florestaSL

BATALLA DE LA VUELTA DE OBLIGADO 20 DE NOVIEMBRE DE 1845 Una segunda guerra de la independencia ANTECEDENTES Y CAUSAS PRIMARIAS; El 18 de Junio de 1830 fue promulgada la Constitución del Estado uruguayo, y conforme a ella, el Gral. José Fructuoso Rivera fue electo para ocupar la Presidencia de la República. Terminado su periodo constitucional le sucedió Manuel Oribe. Pero Rivera inicia la guerra civil con su sucesor y éste es el punto inicial de los partidos tradicionales que han agitado la vida política oriental: el partido blanco (Oribe) y el partido colorado (Rivera). El blanco se plegó a la política de Rosas y Rivera se alió con Lavalle y los unitarios argentinos. Oribe, lo vence en Arroyo Grande el 6 de diciembre de 1842. En febrero de 1843 llega a las puertas de Montevideo, sitiándola, estando defendida por el Gral Paz. El 1°de Abril la Escuadra de la Confederación al mando del Alte. Brown , apoya el sitio con el bloqueo del puerto. Inglaterra y Francia perjudicados en sus intereses comerciales, protestaron ante Rosas, invocando el tratado, firmado el 29 de octubre de 1840, según el cual el gobierno argentino se obligaba a mantenerse neutral en las políticas del estado uruguayo entre otros considerandos. Este tratado firmado entre el barón de Mackau, plenipotenciario de Francia, el Ministro Arana en representación de Rosas y el representante de S.M Británica Mr.Mandeville, puso fin al bloqueo de Bs. As en 1838. Rosas contesta a los aliados que Oribe era el presidente constitucional de Uruguay, depuesto por la revolución de Rivera y que el ejército argentino era apenas una división auxiliar. Además, si Rosas intervenía en la política interna oriental, era porque Rivera también lo hacía en la argentina auxiliando a los unitarios. Rosas confirmó el Bloqueo de Montevideo el 16 de feb de 1843, estableciendo su Cuartel General en el Cerrito de la Victoria y puso la escuadra al mando del Alte. Brown, quién tomó la isla de Las Ratas, lugar estratégico por ser el polvorín de la flota surta en la Banda Oriental, pero fue secuestrada su escuadra por el Alte. inglés Mr. John Brett Purvis, sin ninguna declaración de guerra ( los ingleses tienen una larga historia bélica con acontecimientos puntuales con nuestro país sin mediar la declaración formal de la guerra: eso en la estrategia política se llama guerra del corso, otros interpretan cierta falta de coraje puesto que si la aventura sale mal el responsable son los mismos participes o sea un Almirante o un General pero no el estado Ingles, si sale bien siempre beneficia Inglaterra, como veremos Rosas le provoca un dolor de cabeza muy grande y también grandes perdidas a la Banca Inglesa que en conjunto con el Imperio del Brasil comienzan al día siguiente a conspirar para que caiga Rosas y asuman los Unitarios instalados en Uruguay). El argumento de Purvis para oponerse al bloqueo y tomar por asalto las naves de Brown fue “no reconocer el gobierno de S.M.B. a los nuevos pueblos de Sudamérica como potencias marítimas autorizadas para el ejercicio de tan importante derecho como el bloqueo”. O sea negaba la soberanía argentina. Purvis era el comandante de la escuadra británica en América del Sur. Lord Aberdeen. ministro de Relaciones Exteriores en nota a su representante en el Río de la Plata Mandeville le manifestaba que” estando el gobierno de Bs.As. en guerra con el de Montevideo, tenía derecho a emitir las órdenes contenidas en el oficio. al Almirante Brown prohibiendo a todo buque introducir provisiones o municiones de guerra en el puerto de Montevideo”, y mas adelante expresaba: “Es el derecho de un beligerante imponer sobre los puertos de su ene migo, ya un estricto bloqueo evitando todo acceso a él, o ya modificar semejante bloqueo limitando sus operaciones o provisiones o municiones de guerra; y este ejercicio mientras se halle ejercido de un modo legal, no puede ser materia de intervención o ser restringido por estado alguno tercero, que profese neutralidad entre ambas partes.” Siendo mas terminante tiempo después al ordenar que “los oficiales de S.M.B. al mando de buques en el Río de la Plata no debían intervenir en la lucha entre Bs.As. y Montevideo, a menos que fuese con objeto de proteger la vida de los súbditos de S.M.” Rosas reclamó por la actitud de Purvis, quién fue retirado del escenario, pero dos nuevos representantes sir William Gore Ouseley (pariente cercano de Whitelocke, venía de una experiencia diplomática en los Estados Unidos, donde se había casado con una yanqui) y el barón Deffaudis (francés, con una misión exitosa en Méjico, cañoneando desde la flota el puerto de San Juán de Ulúa, desarmado), quién viene acompañado por un nuevo comandante en jefe de las fuerzas navales en los mares de América del Sur, el Cte. Jean Bautiste Lainé. Los tiempos se aceleran en las orillas del Plata: los unitarios en Montevideo, nucleados en la Comisión Argentina, en su afán de derrocar a Rosas, intentan la formación de un nuevo estado independiente en el que entrarían a formar parte las provincias de Corrientes, Entre Ríos y parte de la República Oriental, solicitando colaboración a Francia e Inglaterra a cambio del monopolio comercial del nuevo estado. A tal fin comisionan a Florencio Varela, propietario de El Comercio del Plata para viajar a Europa; mientras tanto Brasil, que también pretende sacar tajada en esta cuestión, y pese a que su gobierno esta en muy buenas relaciones con Rosas, en Setptiembre del 43, cuando el ministro diplomático brasileño en Montevideo Juan Luis Cancao de Sinimbú, ordena al comandante de las fuerzas navales brasileñas, desconocer el bloqueo, y luego en sendos discursos ataca al gobierno de la Confederación, tomando parte activa a favor de los unitarios residentes en aquella ciudad. Tras esta circunstancia al ministro brasileño Ponte Riveiro en BsAs se le devuelven sus credenciales, por lo que abandona el territorio de la Confederación en Septiembre, mientras el representante argentino en la corte del Emperador en Brasil, Gral. Tomás Guido, ponía en antecedentes a las autoridades de ese gobierno, quién prometió que sería reconocido el error de su agente en Montevideo. Pero de hecho, esto nunca ocurrió, sino mas bien una suma de intrigas diplomáticas, al punto de que es enviado a las cortes europeas, con la misma propuesta de Varela al Vizconde de Abrantes. Tras esta última novedad el gobierno argentino retira a Guido de la representación por nota el 10 de noviembre de 1844, hecho que fue postergándose hasta Agosto de 1845, donde el valeroso soldado de los Andes y amigo personal de San Martín presenta su carta de retiro, ante el ministro de Negocios Extranjeros del Imperio, Antonio Paulino Limpo de Abreu, quien a su vez también por nota solicita a Guido la retire, situación que pareció abrir una nueva época de concordancia entre ambos gobiernos, pero que no sería duradera, obligando a Guido a interponer nuevos reclamos a la Cancillería brasileña por la poca sinceridad demostrada en las relaciones con la Confederación. No eran tiempos de “relaciones carnales “ todavía. .El 14 de Septiembre de 1844 Brasil reconoce la independencia del Paraguay. Y meses después Paraguay firma un convenio con Corrientes de derecho comercial y de neutralidad y sobre el procedimiento a seguir en el caso de apresar buques enemigos. Rosas decreta el 8 de ene de 1845 el cierre de los puertos de la Confederación para Corrientes y Asunción. Pero se inicia, paralelamente el tráfico irregular entre los puertos entrerrianos y Montevideo, y que merced a ese comercio clandestino, a través de los puertos de Río Grande, traían de Montevideo productos europeos libres de derecho a Bs.As. y cargaban carne de los saladeros y hasta oro., y se mantuvo hasta el levantamiento del bloqueo francés, lo que enriqueció poderosamente a Entre Ríos, y a Urquiza, propietario de la mayoría de los establecimientos, y flota propia en sociedad con Antonio Crespo. A principios de octubre se anuncia la expedición al Paraná.. En septiembre ambos diplomáticos solicitan refuerzos bélicos, llegando mas buques a vapor y el regimiento 45° británico sito en Río de Janeiro. El 12 de oct los representantes europeos informan a sus respectivos gobiernos que se ocuparía el Paraná para ponerse en contacto con las tropas del Gral. Paz, abrir comunicaciones con el Paraguay y tener acceso a los mercados del interior. El 26 de oct Ouseley informa a Aberdeen que iba a reconocer la independencia de Paraguay, y también a la de Entre Ríos y Corrientes. Una gran flota mercante de 90 embarcaciones de todas las banderas (hubo barcos norteamericanos, sardos, hamburgueses y dinamarqueses, lo que llevó al gobierno de la Confederación a lanzar una advertencia: consideraría piratas a quienes navegasen el Paraná sin autorización) protegida por la escuadra de guerra anglo- francesa. El cargamento mercante fue estimado en 700.000 patacones. A pesar de la libertad de acción con que Rosas imponía a su gral, le indicó la conveniencia de que el lugar elegido para levantar las baterías fuera en la Provincia de BsAs o en la de Santa Fe, fundamentalmente por dos motivos: la posibilidad de aprovisionamiento rápido de pertrechos militares y la imposibilidad de una defensa exitosa de la isla Martín García. Por esto ordena que se destruya la baliza de la isla y quedase al cuidado apenas un pelotón de 12 hombres, lo suficiente como para demostrar la ocupación, con su pabellón izado al tope del mástil, en demostración de soberanía, y al que solamente se bajaría en forma violenta por fuerzas mayores. La pequeña dotación militar fue puesta al mando del my. Pedro Rodriguez y estaba formada por veteranos, el mas joven de los cuales tenía 52 años. La isla fue tomada por asalto por 60 voluntarios italianos al mando del tte.cnel Andrés Duma, con el apoyo naval del Expeditive. Enseguida toma posesión en nombre del gobierno oriental el cnel. Garibaldi, el 5 de set de 1845, arriando el pabellón argentino y lanzándolo al río, pese a las protestas del my. Rodriguez. Esta invasión, que como acción militar no fue tal, fue muy celebrada en Montevideo y exaltada la capacidad militar de Garibaldi. De allí la escuadra atacante se interna por el río Uruguay, atacando Garibaldi el 20 de setptimbre Gualguay desguarnecido, donde se produce un verdadero saqueo: caballos y arneses, ropa para la tropa,y hasta dinero: se repartieron 30.000 libras esterlinas como botin. Garibaldi continúa su derrotero atacante, pero es derrotado en Paysandú el 30, debido a la defensa del cnel. Antonio Diaz y luego también es derrotado en Concordia, defendida por Garzón, pero termina saqueando Salto, con lo que Garibaldi (“el chacal de los tigres anglo-franceses” según la prensa porteña) termina dominando el río Uruguay. A principios de noviembre la flota invasora zarpó desde Montevideo. El 8 entró en el Guazú; el 10 llegaron a la bifurcación con el Pavón, donde se enteraron de las baterías de Obligado y en el paso de la Ramada ( departamento Gualeguay, que comunica con el río Victoria) Siete días se quedaron en el Ibicuy estudiando la estrategia. El 17 deciden continuar por el Guazú. La flota mercante queda a la espera en el Ibicuy. A todo esto, Mansilla recorre la ribera del Paraná, junto a Crespo y el práctico Guillermo Thurner mandado por el Gobernador. Instala su cuartel general en el Tonelero, y desde allí informa Rosas que ha decidido concentrar las escasas fuerzas federales que pudo reunir en un lugar estratégico. Cerca de San Pedro, el río Paraná forma un recodo conocido como la Vuelta de Obligado. Tiene una profundidad de 40 metros y 700 metros de anchura. Mansilla a instancias de Rosas elige este lugar “por la vuelta que hace el río en una punta saliente y difícil de remontarse con el viento, a quien viene navegando, debido al cambio que hace de rumbo el canal principal”. Indefectiblemente los enemigos deben pasar por allí para llegar a Corrientes con el fin de aglutinarse con los unitarios y aislar a Entre Ríos. Se Monta en la orilla 21 cañones, repartidos en cuatro baterías: 1.A la derecha, en un ángulo de la barranca, la Restaurador Rosas, de 20 m. de altura, con 6 cañones, dos de a 24 y cuatro de 16, al mando del ayudante mayor de marina Alvaro de Alzogaray. Defendida en su flanco derecho por 500 milicianos de infantería, de los cuerpos de Patricios de Buenos Aires, al mando del coronel Ramón Rodríguez. Otros cuatro cañones, de a 4, están a las órdenes de José Serezo. El otro flanco, lo defienden 100 combatientes bajo la tutela de Juan Gainza.2. A ciento diez varas de la primera, la General Brown, de 7 m. de altura, con cinco cañones, uno de a 24, dos de a 18, al mando del teniente de marina Eduardo Brown, hijo del almirante Guillermo Brown.3. A cincuenta varas, la General Mansilla, rasante, con tres cañones, dos de a 12 y uno de a 8, a cargo del teniente de artillería Felipe Palacios.Las baterías General Brown y General Mansilla son resguardadas por 200 guerreros, que responden al teniente coronel Manuel Virto. 4. A 160 varas de la anterior, la Manuelita, de 19 m., con siete cureñas de mar, de a 10 y de a 8, gobernada por el teniente coronel de artillería Juan Bautista Thorne. Acompañadas por 160 artilleros y 60 de reemplazo. En su flanco, posee dos cañones de a 4, dirigidos por el teniente coronel Laureano Anzoátegui y el capitán de marina Santiago Maurice. El comandante Luis Barreda tiene a su cargo a 200 hombres. A unos metros de las cuatro baterías están las reservas: 600 hombres de infantería y dos escuadrones de caballería al mando del ayudante Julián del Río y del teniente Facundo Quiroga, hijo del “Tigre de los Llanos”. Ambos, bajo la instrucción del coronel José María Cortina. A este ejército profesional hay que añadir los vecinos de: San Pedro, Baradero y San Antonio de Areco, que están a las órdenes de Benito Urraco, Juan Magallanes y de Tiburcio Lima, respectivamente. El teniente Cruz Cañete escolta al general Mansilla con 70 hombres. También, participa en la acción el teniente general Donato Alvarez. Las baterías son comandadas por el coronel Francisco Crespo. Las fuerzas locales suman unos 2.500 hombres. De poco serviría esta defensa si no se coloca un entramado metálico que obstaculice el paso de las escuadras refractarias. El río se cierra por una barrera formada por 24 barcos desmantelados, atados entre sí, con triples cadenas de hierro. Por un lado, en un mogote aislado, se apoyan las anclas que se continúan con los buques. En el otro extremo, se apresta el bergantín Republicano, con seis piezas de a 10, al mando del irlandés capitán de marina Tomás Craig. Tres lanchones: Místico, Restaurador y Lagos,(algún historiador no menciona al Místico) con una pieza de a 6 cada uno, apoyaban las acciones del bergantín grande. Complementaban esta “trampa criolla” 14 embarcaciones a remo con 200 infantes y dos líneas, de a 5 chalanas, unidas entre sí, con material incendiario para ser lanzados en cualquier momento. El astuto general Mansilla, por si la flota anglo-francesa decidiera evadir la Vuelta de Obligado, coloca en el otro paso posible, en la Ramada, sobre el Pavón, “dos cadenas de orilla a orilla sobre siete lanchones, una a pro y otra a popa, interceptando el paso. Detrás estaba la escuadrilla fluvial al mando del coronel de marina D. Nicolás Jorge (...)Una batería en tierra a las órdenes del coronel D. Francisco Erézcano, también veterano de la Independencia, capitán de la goleta Chacabuco y que era el comandante superior (...)Además, se habían hundido alguna barcas para dificultar la navegación que presentaba el problema de su poca profundidad para buques de mayor calado”. La gran falla está en la escasez de artillería pesada y de municiones. LAS ESCUADRAS ANGLOFRANCESAS; La fuerza naval anglo-francesa se compone de 11 buques de guerra con 99 ó 101 cañones. La artillería es superior a la de la Confederación. Casi toda de calibre superior a 30 libras. Algunos cañones franceses utilizan Paixhans, balas con espoleta. No hay un mando único. El jefe más antiguo es Hotham. La escuadra se cumplimenta con buques carboneros que la abastecen. Para dar una idea del poderío basta decir que la numeración no indica calibre, sino peso. Así, “los de grueso calibre eran de a 32 y a 24 libras, es decir que disparaban balas esféricas de ese peso (...) El diámetro de una bala de 32 es aproximadamente de 15 cms (...) Una bala de a 18 perforaba 70 cms. de madera”. COMIENZA LA BATALLA. El 20, amanece con niebla espesa, pero a las 8 despeja.A las 8 y veinte, el enemigo avanza con firmeza y lentitud.A las 9, el bergantín inglés Philomel dispara el primer cañonazo y ocasiona la “primera sangre”. La banda de los Patricios de Buenos Aires responde con el Himno Nacional. Luego, de un “¡Viva la Patria!”, contestan el fuego. El avance de los buques (anglo-franceses) fue, en el inicio, muy lento por la corriente que era de tres nudos, y por escasear el viento. Mansilla Mansilla Entretanto, ante el avance enemigo Mansilla largó a la deriva sus diez brulotes incendiados en dirección a la flota, los que debieron molestar considerablemente a los buques amontonados en la angostura. El diario del Dolphin registra un incendio por su causa. Recién una vez anclados todos los buques, hacia las 10,30 pudieron éstos contestar eficazmente al muy pesado fuego federal. El fuego se hizo general y se mantuvo vigoroso un par de horas, cuando empezó a amainar el de tierra, más seguramente por escasez de munición que por efecto de los cañones aliados, por poderosos que fueran, contra los anchos parapetos de tierra. Por su parte tampoco debían causar mayores averías al maderamen de los cascos los mezquinos proyectiles federales, y más destructores resultarían sin duda para la marinería los tarros y racimos de metralla. Sin embargo, el San Martín, que era el buque más avanzado sobre la estacada, y en el que flameaba, en vez de la gloriosa insignia de Brown, la del capitán Tréhouart, recibió más de 120 impactos, de los que 11 en el palo mayor, que apenas se sostenía ya; tenía 28 bajas sobre un total de 100 tripulantes, entre ellos sus dos únicos oficiales; su arboladora y velamen estaban destrozados. Recién hacia mediodía lograron arrimarse en su apoyo otros barcos y acudió el vapor Fulton, asestando sus poderosas piezas de a 80 libras de frente sobre las baterías. A las 12,15 una bala le cortó al San Martín la cadena del ancla, y recién entonces resolvió Tréhouart dejarse ir a la deriva aguas abajo, hasta varar -por falta de vela sana- junto al Gorgon, al que se trasladó el jefe para entrevistarse con su colega Hotham. Otros dos bergantines de la misma división, Dolphin y Pandour, fueron, después del San Martín, los barcos que más sufrieron en la jornada; el Fulton tuvo también más de cien impactos, especialmente era el fuego de la última batería -la más alta, mandada por Thorne-, que enfilaba la obstrucción. El Prócide y el Pandour estuvieron momentáneamente varados. Por su parte, el fuego de tanto buque sobre las baterías, por protegidas que estuvieran éstas, concluyó por destrozarlas. El Comus registra que las dos baterías centrales fueron cuatro veces abandonadas por su gente y otras tantas cubiertas nuevamente. El jefe británico, al elogiar el valor de la defensa, menciona que la caballería estaba atenta a contener a los fugitivos cargando sobre ellos y lanceándolos. A mediodía, voló el Republicano, ofreciendo imponente espectáculo. Era que Craig había agotado su munición y se iba con su gente a reforzar la batería de Thorne. Poco después, hacia las 12,30, una lancha se destacó del Firebrand llevando al comandante del vapor, Hope, con 8 hombres, el jefe de máquinas Meredith, un yunque y martillos, y protegida por el Fulton se adelantó sobre la estacada, metiéndose valientemente en la boca de lobo; acompañábanla dos botes, del Dolphin uno de ellos, con el armero del Gorgon. No nos explicamos qué harían para entonces los lanchones y balleneras que tenía previstos Mansilla para el caso, lo cierto es que Hope y sus armeros se instalaron impávidos en uno de los pontones,su tentativa tuvo éxito. Sin que uno de sus hombres fuera herido, quedó abierta en la parte oriental de la obstrucción una brecha de unos 80 metros, por la que se coló inmediatamente el Fulton (1 h. p.m.), yendo a flanquear desde aguas arriba las baterías con el fuego abrumador de sus cañones de a 80 libras. Los otros dos vapores siguieron luego su ejemplo (2 hs. p.m.), y para las 4 de la tarde podía considerarse decidida la jornada. Las baterías flaquean, agotadas de munición. Callan la primera, que lleva ya más de seis horas de fuego, y la tercera -la de la playa, que sólo cuenta con tres piecitas-; las otras dos sólo se dejan oír de vez en cuando, a largos intervalos. Las piezas volantes de la derecha han sido retiradas. A las 5 hs. p.m. Tréhouart, que había trasladado su insignia a la Expéditive, aprovecha la brisa de la tarde para arrimarse a la costa, junto con el Pandour y la Prócide, hasta varar a tiro de pistola de las primeras baterías, con lo que éstas quedaron pronto definitivamente evacuadas. Sólo les restaba ahora a los intrusos consolidar la destrucción mediante el desembarco de tropas. Mientras Tréhouart, así arrimado a la costa, la barre con su artillería a quemarropa, Hotham, a las 5,45, inicia personalmente el desembarco en la playa de la cadena, con 325 marineros y soldados; dos compañías, al mando de Sullivan, avanzan cuesta arriba al asalto de las baterías del sur. Un cuarto de hora después de los ingleses desembarca a su vez Tréhouart en persona, reforzando a aquellos por la derecha con algo más de un centenar de hombres, hasta sumar un total de 450. Mansilla dirige personalmente una valiente carga a la bayoneta en ‘esfuerzo desesperado’ por defenderlas baterías; pero casi de inmediato es herido en el pecho por un rebote de metralla que lo deja sin sentido. Reemplázalo el jefe de las baterías, coronel Francisco Crespo, a pesar de estar ya contuso, y ordena al coronel Ramón Rodríguez rechazar con sus tropas al adversario. Pero éste, protegido por el fuego de los buques, al que nada parecido podía ya oponerse de tierra, logró penetrar a las baterías, apoderándose de ellas y del bosque a costa de muy escasa pérdida. Sin embargo, el terreno se disputó palmo a palmo y la última artillería volante concluyó finalmente por retirarse. La batería de Thorne parece haber sido la última en cesar el fuego, hacia las 6 de la tarde. Los marinos extranjeros, dueños del campo de batalla gracias a la artillería de sus buques, se ocuparon en destruir las tres primeras baterías, clavando los cañones, rompiendo las cureñas y arrojando al agua pólvoras y proyectiles remanentes. Al obscurecer, reembarcáronse prudentemente, dejando para el otro día la destrucción de la 4ta. batería. En la mañana siguiente, desembarcaron nuevamente -sin que nadie los inquietase- y clavaron los cañones de la 4ta. batería, arrojando al agua sus cureñas; las de las otras baterías fueron quemadas; las piezas de bronce, en número de diez, se llevaron a bordo. Después de lo cual los aliados quedaron en posición de la llanura y del bosque -hasta donde alcanzaba el tiro de sus cañones- y pudieron dedicarse a zafar de su varadura a los buques de Tréhouart y a reparar averías. El San Martín, que estaba hecho un amero, sin dos pies sanos de casco, encontró buenos mástiles de repuesto en uno de los pontones de la estacada. Estos pontones fueron incendiados (día 22 y 23), con excepción de algunos que se cargaron y enviaron a Montevideo. Pareciera también que uno de ellos, el Federal, fue armado por los aliados y rebautizado Vuelta de Obligado”. 13 Juan Bautista Thorne, pasa a la historia como el “sordo de Obligado”, debido a que una granada enemiga explota cerca de él, le fractura un brazo y lo priva de la audición. Importantísimo es resaltar la valiente actuación de Petrona Simonino, quien junto con otras valientes mujeres atienden a los heridos y dan apoyo a maridos, hijos y amigos. De acuerdo al informe británico tienen 28 muertos y 85 heridos. En cuanto a las pérdidas de la Confederación, el parte de Crespo dice: 150 muertos y 90 heridos. EL QUEBRACHO Y EL FINAL DEL INTENTO ANGLOFRANCES La batalla naval se pierde, Rosas lejos de tirar la toalla redobla el esfuerzo y comienza una guerra de guerrillas de manera incesante e implacable contra los invasores y ordena que se continúe la lucha en los ríos interiores, hostigando con tiroteos y cañoneos permanentes a los invasores, retirando el ganado de la costa y todo tipo de elemento que pudiera ser útil al enemigo. Los ejércitos de Lucio Mansilla, Ramón Rodríguez, Juan Bautista Thorne, José Serezo, Santiago Maurice y Alvaro de Alzogaray realizan ataques imprevistos al engendro anglo-franco-unitario que intenta subir el Parana. Los combates son sangrientos y permanentes. La moral de los invasores flaquea, la misión comercial encuentra el desastre y fracasa. Finalmente, en junio de 1846, en las barrancas de El Quebracho, Mansilla, Thorne, Virto y Santa Coloma ponen punto final a la navegación anglo-francesa en el Paraná infligiéndoles un clara derrota. En 1847, los ingleses deciden levantar el bloqueo y culminar las hostilidades debido al fracaso de la misión interventora y las graves perdidas comerciales efectuando un reconocimiento expreso a la soberanía Argentina, devolviendo la flota capturada a Brown y desagraviando el pabellón Nacional con una salva de 21 cañonazos. Un año después, lo hacen los franceses. El libertador General San Martín refiriéndose a estos hechos expreso; "Los hechos acaecidos constituyen una segunda guerra de la independencia." El 17 de agosto de 1850 fallecio en Boulogne sur Mer . En su testamento, dejaba como única heredera a su hija Mercedes de Balcarce, con varias demandas. Entre ellas que “ el sable que me ha acompañado en toda la guerra de la Independencia de la América del Sud le será entregado al Excmo. Señor general de la República Argentina, don Juan Manuel de Rosas, como una prueba de la satisfacción que como argentino he tenido al ver la firmeza con que ha sostenido el honor de la República contra las injustas pretensiones de los extranjeros que han tratado de humillarla”. Fuente

Nació en Buenos Aires el 19 de septiembre de 1800. Hijo de un artesano genovés y una criolla santafesina. A la edad de 15 años se embarcó como grumete en la corbeta "Halcón", comandada por quien fuera su maestro profesional, el corsario francés Hipólito Bouchard, formando parte de la campaña de corso, dispuesta por el gobierno nacional con el objeto de obstaculizar el comercio español en las costas de Chile, Perú y Ecuador. En 1816 participó en ataques a puertos, fortalezas y apostaderos navales claves, como los del Callao y Guayaquil. De regreso a Buenos Aires, con tan solo 17 años, se embarcó nuevamente a bordo de la fragata "La Argentina", iniciando otro periplo corsario bajo las órdenes de Bouchard. Durante dos años (1817-1819), navegó junto al francés por aguas de los océanos Atlántico, Índico y Pacífico, en los cuales enfrentó situaciones que continuaron forjando su carácter. Más adelante, en las exóticas islas Hawai, participó del rescate de la corbeta argentina “Santa Rosa”, cuya tripulación se había sublevado; y comandó una parte de las fuerzas que se apoderaron de Monterrey, en la costa de California, ciudad que permaneció tres días en poder de Bouchard. El extenso viaje a lo largo del Pacífico concluyó cuando "La Argentina" arribó a Valparaíso el 12 de julio de 1819 convirtiéndose Espora en el primer marino argentino en circunnavegar la tierra. Cuando el General San Martín alista a la expedición Libertadora al Perú, Espora tomó parte de la misma. Luego como oficial de la escuadra peruana formada por el Libertador, combatió para rendir la fortaleza del Callao último baluarte de los españoles en el Pacífico. Con el grado de capitán de Corbeta, una extensa experiencia, y su diploma y medalla de Asociado a la Orden del Sol, volvió a su país. A poco de su regreso a Buenos Aires en 1825, se produjo la declaración de guerra con el Imperio del Brasil, razón por la que el joven marino pasó de inmediato a formar parte de la escuadra de Brown. Durante el transcurso de ese conflicto, hubo dos acciones en las cuales Espora demostró un valor y audacia: el asalto con cañoneras a la Colonia del Sacramento (1° de marzo de 1826) y el combate de Quilmes (30 de julio de 1826), en el que Brown le entregó el mando de la fragata “25 de Mayo” con la que combatió heroicamente. En la vida de Espora hay una acción naval que pone de manifiesto su fuerte personalidad. En marzo de 1828, al mando de la goleta "8 de Febrero" secundado por la goleta "Unión", zarpó de Buenos Aires para colaborar con las operaciones del ejército nacional en las costas de Río Grande. Ante la imposibilidad de establecer comunicaciones con ese ejército, Espora resolvió regresar y el 29 de mayo se hallaba en aguas de la bahía de Samborombón, cuando se encontró rodeado por la escuadra brasileña al mando del capitán Oliveira Botas, que bloqueaba la zona. Ante ese hecho se dirigió a su tripulación y les dijo: "Muchachos, ahí está el enemigo y aunque nuestras fuerzas sean desiguales vamos a enseñarles que somos dignos de mantener el nombre glorioso que lleva este buque..." para luego continuar expresando: "Marinos y soldados del "8 de Febrero", sólo los cobardes se rinden sin pelear, y aquí no reconozco sino argentinos y republicanos, Compañeros: arrimen las mechas y ¡Viva la Patria! Al primer destello de sol, el día 30 de mayo de 1828, Espora saludó a la bandera con un disparo de cañón y de inmediato la arrió. Poco después Espora y Toll eran hechos prisioneros y luego canjeados por dos destacados jefes de la marina imperial brasileña. Espora ascendió a Coronel de Marina el 10 de octubre de 1828 y en noviembre de 1833 fue designado Capitán de Puertos y Matrículas. Enfermó gravemente y falleció en Buenos Aires el día 25 de julio de 1835. El Almirante Brown sentenció ante su cadáver: "Considero la espada de este valiente oficial una de las primeras de América, y más de una vez admiré su conducta en el peligro, lástima grande que haya pertenecido a un país que no sabe valorar sus héroes".

Mapa petrolero develaría el misterio del portaaviones Invencible atacado en 1982 30 de mayo de 1982, el portaaviones HMS Invincible es atacado por la Aviación. ¿Averiado o hundido? Gran Bretaña niega el hecho, pero mapa de prospección petrolera develaría el misterio de su hundimiento tras 28 años... La nueva arremetida británica por el petróleo del Mar Argentino cercano a las Islas Malvinas, ha provocado que el misterio acerca del ataque al portaaviones británico durante 1982, vuelva al centro de la escena. El 30 de mayo de 1982, en una operación sin precedentes, la Armada y la Fuerza Aérea, en forma conjunta, atacaron con un misil Exocet al corazón de la flota imperial: al portaaviones HMS Invincible. Tras emitir varias versiones sobre las acciones del día del ataque, Gran Bretaña jamás reconoció que se haya atacado al buque británico. Argentina posee la prueba en dos testigos de lujo: Ureta e Isaac, pilotos de la Fuerza Aérea, quienes atacaron la nave enemiga. Muchos indicios, datos, imágenes y fotografías que aparecieron a lo largo de casi 30 años, demostraron que el portaaviones había sido atacado, y hasta para algunos pocos historiadores, el buque podría haberse hundido y Gran Bretaña ocultado el hecho. Hace pocos meses, tras iniciarse las exploraciones en búsqueda de petróleo, las autoridades de las Islas Malvinas emitieron un mapa donde se detallaba las tumbas de guerra, buques hundidos alrededor de Malvinas de la primera Guerra Mundial y del conflicto bélico de 1982. El mapa con fondo azul de la izquierda, muestra la ubicación de los buques, en el día de los ataques respectivos. Es un mapa confeccionado por la Armada Argentina y mostramos en este caso resaltados al Sheffield (04/05), Atl. Conveyor (25/05) y al portaaviones Invencible (30/05). El mapa de la derecha con las Islas en color verde, fue suministrado por el Gobierno de las Islas, a los técnicos británicos que realizan los trabajos de exploración petrolera y hasta se puede observar por internet. El mapa muestra en color azul los seis buques hundidos en la Primera Guerra Mundial, en la batalla marítima entre Alemania e Inglaterra. En color rojo, los buques argentinos e ingleses hundidos en 1982. Lo curioso es que si uno se toma el trabajo de estudiar la totalidad de los blancos atacados y las coordenadas de sus hundimientos, hay un punto rojo que sobra. ¿El misterio llega a su fin? Hay un barco de color rojo (mapa inglés), que se ubica cerca de donde el portaaviones HMS Invincible fue atacado el día 30 de mayo de 1982, siguiendo el mapa de la Armada. No hay información de otro buque de guerra que haya sido averiado o atacado en esas coordenadas, a excepción del portaaviones Invencible. El HMS Sheffield se hunde el día 10 de mayo por la mañana, 5 días después de ser atacado por un Exocet. Casi al lado se encuentra el Sir Galahad, hundido por los propios británicos el día 25 de junio como tumba de guerra. El Atlantic Conveyor, buque portacontenedores, se hunde el 28 de mayo, tres días después de sufrir el impacto de dos Exocet. La distancia de los hundimientos de estos buques es mayor a 100 kilómetros con el punto rojo misterioso. El Sheffield navegó cinco días hacia el este buscando las Islas Georgias para salvar su carga nuclear, pero humeante y remolcado, con olas de hasta seis metros de altura se hundió a pocos kilómetros de donde fue atacado, según consta en las actas oficiales y la bibliografía de la Real Armada. Por las coordenadas del día del ataque (30/05) según la Armada Argentina y la bibliografía existente, la tumba de guerra que nos muestra el mapa británico, pertenece entonces... ¿al portaaviones HMS Invincible? El mapa nos muestra que hay un buque hundido como resultado de la Guerra de Malvinas, y declarado como tumba de guerra, que no ha sido reconocido por Gran Bretaña. Y si analizamos los blancos atacados que navegaban en esa zona, no hay otro más que el portaaviones británico el que puede figurar en dicho mapa. Sin dudas este dato es un fuerte indicio para quienes respaldan la hipótesis del hundimiento. Cargas nucleares: ¿posible desastre ecológico? Si el buque de guerra que reside en las frías aguas del Atlántico Sur se trata efectivamente del portaaviones británico, cabe preguntarse, ¿qué paso con las cargas nucleares que llevaba?¿Fueron rescatadas antes del hundimiento, o bien se hundieron junto al buque? Esta pregunta nos demuestra que tras casi 30 años del conflicto bélico, conocer la verdad de lo que sucedió con este barco, tiene efectos al día de hoy. Así como el Sheffield pudo haberse hundido con cargamento nuclear, que puede provocar un desastre ecológico frente a las costas argentinas, ¿qué sucede con este otro buque? Pues Gran Bretaña reconoce que la mitad de las cargas nucleares que se llevaron a Malvinas, estaban en el portaaviones Invincible. En los próximos días, daremos a conocer dos nuevos informes sobre este tema, y trataremos de llegar a la verdad de lo sucedido, con el fin de que los gobernantes argentinos, tengan en cuenta que no solo la soberanía argentina sobre las Islas Malvinas está en juego, sino que además, la fauna marina del Atlántico Sur, puede correr un gran peligro si es que no se toman las medidas necesarias. http://www.malvinense.com.ar/smalvi/10/1596.htm

Falleció el Comandante del destructor HMS Sheffield James Frederick Thomas George Salt comandaba el destructor Tipo 42 el 4 de mayo de 1982, cuando fue atacado y hundido por aviones de la Aviación Naval Argentina. El falleció el pasado 3 de diciembre a la edad de 69 años. Fue el comandante del primer buque hundido por las fuerzas argentinas en el conflicto por las Islas Malvinas en 1982, al que siguieron muchos otros. El HMS Sheffield, un destructor Tipo 42, gemelo del ARA Hércules y ARA Santísima Trinidad, que participaron en la misma guerra pero como enemigos, fue alcanzado por misiles AM-39 Exocet, lanzados desde aviones Super Etendard de la Armada Argentina, que habían sido informados previamente de la presencia de este buque por un avión Neptune de la misma fuerza. Aquella fatídica tarde del 4 de mayo de 1982, el Sheffield se encontraba navegando en aguas del Atlántico Sur como piquete antiaéreo, protegiendo al grupo de portaaviones británicos que encabezaban la invasión a nuestras islas. Distraído por una necesidad de comunicaciones satelitales, que interfería la frecuencia de búsqueda, y pese a ser advertido por el HMS Glasgow de un inminente ataque , el HMS Sheffield, un buque especialista en defensa aérea, no pudo hacer nada para evitar los impactos de dos misiles AM-39 Exocet lanzados por los modernos Super Etendard argentinos. El buque sufrió severas averías, además de la pérdida de 20 vidas y 24 heridos, que determinaron su abandono. Un viejo avión de exploración P-2V Neptune de la Aviación Naval había pasado la información de la posición de este contacto al Comando del Grupo de Tareas 82.2, quien dispuso el envío de los Super Etendard. La Fuerza Aérea Argentina proveyó un avión Hércules KC-130 para el reaprovisionamiento en vuelo de los Super Etendard. El Sheffield fue no sólo el primer buque hundido por fuerzas argentinas desde la guerra contra el Imperio del Brasil en el siglo XIX, sino además, el primer buque británico hundido después de la Segunda Guerra Mundial. El 4 de mayo, y a raíz de esta acción de guerra, se conmemora todos los años, el Día de la Aviación Naval. El Contraalmirante (RN) James Frederick Thomas George Salt había nacido el 19 de abril de 1940. Durante su carrera había seguido el arma submarina, como su padre, desaparecido seis meses después de su nacimiento en una patrulla en el Mediterráneo, durante la Segunda Guerra Mundial. Pese a los errores tácticos cometidos, que motivaron que su buque fuera hundido, la Royal Navy no perdió la confianza en este oficial, asignándole otro buque Tipo 42 después de la guerra de Malvinas y promoviéndolo al grado de Contraalmirante. http://www.malvinense.com.ar/smalvi/0109/1305.html

Registrate y eliminá la publicidad! Las conspiraciones siempre tuvieron gran llegada en la imaginación popular. Muchas veces, se las exageró. Pero, como las brujas, “que las hay, las hay”. En esta nota, una investigación de Página/12 sobre un peligro para la democracia. Página/12, en Francia Por Eduardo Febbro, desde París ¿Quién gobierna el mundo? ¿Los líderes del grupo de los ocho países más desarrollados del planeta, el G8, que se reúnen una vez por año en distintos lugares del planeta? ¿Acaso son los “técnicos” del Fondo Monetario Internacional y del Banco Mundial, o tal vez los 15 jefes de Estado y de gobierno de la Unión Europea? ¿Quién y cuándo toma las decisiones? Las declaraciones finales que se publican al término de las cumbres entre poderosos son a menudo vacías, apenas un manojo de orientaciones vagas que no reflejan el curso del mundo. ¿Dónde se toman entonces las decisiones? ¿Quién las elabora? En realidad, detrás del telón de la política-espectáculo existe una serie de cenáculos casi secretos donde, sin testigos indiscretos, casi sin periodistas y hasta a veces sin mujeres, se juega el auténtico destino del mundo. No se trata de un club religioso, ni de un círculo embebido en alguna mística extraña, ni de un grupo alimentado por la idea de un complot universal. Son sencillamente poderosas organizaciones secretas compuestas por magnates de las altas finanzas, estrategas, hombres políticos de gran vuelo y militares cuya existencia confirman el juicio del ministro de Finanzas británico de la Reina Victoria, Disraeli, quien escribió: “El mundo está gobernado por personajes que no pueden ni imaginar aquellos cuyos ojos no penetran entre los bastidores” (Coningsby, página 183). La más “desconocida” pero la más potente de esos organizaciones secretas es Bilderberg, cuya última “cumbre” se celebró este año en Francia en el castillo de Versalles. Creado en mayo de 1954 en el hotel Bilderberg de Oosterbeek, en Holanda, por el príncipe de los Países Bajos, Bilderberg es un grupo supranacional cuya existencia se basó en una idea simple: reunir a los miembros de la OTAN, la Alianza Atlántica, a fin de que éstos armonizaran la política internacional de los aliados. La adhesión al grupo de Bilderberg se hace por contactos confidenciales y sus miembros tienen estrictamente prohibido hablar abiertamente del contenido de los debates y de las decisiones que se toman. Compuesto esencialmente por personalidades del mundo de los negocios, la industria y la política, los miembros son seleccionados según su “mérito”. Aunque su funcionamiento y su organización interna siguen estando protegidos por el secreto, se sabe que existe una suerte de “comité conductor” (steering committee) compuesto por miembros permanentes (de 15 a 18 personas entre europeos y norteamericanos) que decide a quién se invita y de qué temas se trata. El puesto de presidente del comité organizador está ocupado desde 2000 por el belga Etienne Davignon, presidente del conglomerado Société Générale de Bélgica. Según cuentan quienes recaban informaciones sobre este cenáculo especial, Bilderberg está dividido entre “iniciados”, en total cuatro integrantes del club, entre ellos David Rockefeller; “inocentes” e invitados esporádicos a las reuniones. Todos los personajes que asisten a las cumbres no son iniciados y éstos trabajan según metas que los mismos miembros del club desconocen. El secreto es la regla de oro, incluso para los escasos periodistas que reciben esporádicas invitaciones. En 1998, un periodista escocés que pretendió dar algunas informaciones sobre esas conferencias fue detenido durante varias horas. Según el sociólogo británico Mikes Piter, autor de documentados trabajos sobre las “sociedades secretas”, en particular sobre Bilderberg, en 1976 el periodista Gordon Tether perdió su puesto en el Financial Times cuando quiso publicar un artículo demasiado explícito sobre el tema. “Los periodistas invitados tienen que dejar su título en la puerta”, explica uno de los organizadores de Bilderberg. Aunque es el más protegido, Bilderberg no es el único circulo sobre el que pesan muchos interrogantes: el Club de Roma, la Comisión Trilateral, el Bohemian Club, el Aspen Strategy Group, el Council of Foreing Relations y el Skull and Bones constituyen otros brazos de lo que muchos denominan “la secta global”. El grupo de Bilderberg se presenta como un “foro internacional” en cuyo seno los dirigentes políticos y económicos exponen su posición personal sobre temas de interés general, especialmente en los campos de la política exterior y la economía internacional. Sin embargo, cuando se conoce la nómina de participantes, los temas tratados y algunas “decisiones históricas” tomadas por sus miembros se hace evidente que existe un “lazo confidencial” entre lo que se habla en Bilderberg y lo que ocurre después. Cada vez que un tema dominó la agencia mundial, Bilderberg lo trató a su manera elaborando una estrategia de respuesta o, como en algunos casos, estableciendo una auténtica política de acción. El Foro Económico Mundial de Davos reúne cada año en esta ciudad suiza a la crema del mundo para evocar “públicamente” los temas más candentes. Bilderberg hace lo mismo... pero a puertas cerradas, sin conferencias de prensa ni publicidad alguna. Como señaló un miembro influyente del club que este año asistió a la “cumbre” celebrada en mayo en Versalles, “uno va a Davos y paga para hacerse ver. A Bilderberg, uno viene para escuchar sin hacerse ver”. Los grandes “cardenales” de este cónclave planetario son dueños de bancos (Lazard Frères & Co, Barclays, Chase Manhattan Bank, Goldman Sachs, Deutsche Bank, Société Générale de Bélgique, UBS, Warbur), administradores de grupos industriales (Unilever, Fiat, Daimler-Chrysler, Xerox Company, Lafargue, TotalFinaElf, Shell, BP Amoco), varios comisarios europeos, millonarios como Rockefeller y sus descendientes, responsables de instituciones de estudios internacionales, IFRI, el secretario general de la OTAN, dirigentes del Fondo Monetario Internacional y del Banco Mundial, ex presidentes como George Bush padre o Bill Clinton, personajes influyentes como Henry Kissinger, senadores e intermediarios de altísimo vuelo. Gora Greider, secretario de redacción del diario sueco Dala Demokraten, establece un lazo entre el orden actual del mundo y las influencias ejercidas en el seno de Bilderberg desde hace 50 años. Según Greider, Bilderberg contribuyó “a instaurar el tipo de capitalismo que conocemos hoy y a solidarizar entre sí a las principales elites mundiales del ámbito de los negocios”. David Rockefeller, dueño del Chase Manhattan Bank, fundador de la Comisión Trilateral –es decir, el brazo político de Bilderberg–, participó de todas las reuniones del grupo desde su fundación en 1954. A él se le debe la mejor definición escondida de los círculos como Bilderberg. En la edición del primero de febrero de 1999, Rockefeller declaró a Newsweek International: “Algo debe reemplazar a los gobiernos y el poder privado me parece la entidad adecuada para hacerlo”. El esquema de sus reuniones, celebradas cada año en un lugar diferente del mundo, no varía: son ultra secretas, protegidas por un imponente ballet masculino de los servicios secretos, con la asistencia de lo más destacado que existe en los círculos de las finanzas y la política. La cumbre organizada en Francia a partir del 15 de mayo pasado tuvo todas esas características. Entre los más de 100 “global leaders” que asistieron estaban el número dos del Pentágono, Paul Wolfowitz, Richard Perle, uno de los inevitables ex consejo de Seguridad de George Bush y arma política de disuasión frente a los enemigos de la ofensiva militar en Irak, Dominique de Villepin, el ministro francés de Relaciones Exteriores, el ex presidente francés y actual presidente de la Convención Europea, Valery Giscard d’Estaing; John Bolton, subsecretario de Estado norteamericano encargado de las armas y la seguridad nacional, una galería de presidentes de grupos multinacionales –Thales, Axa, Nokia, Daimler-Chrysler, Novartis–, gobernadores de bancos centrales, el Rey de España, los primeros ministros de Dinamarca y Portugal, el juez antiterrorista francés Jean Louis Bruguière, miembros de institutos de estudios estratégicos internacionales y un puñado de periodistas que aceptan la ley del silencio, de Financial Times, The Economist, Newsweek o La Repubblica. Durante tres días, la crema mundial discutió sobre la guerra en Irak, la lucha contra el terrorismo, la caída del dólar. Cada participante se compromete a ser “franco dentro del grupo” y a mantener en absoluto secreto el contenido de las discusiones. “La franqueza es la regla de juego”, comenta el belga Etienne Davignon, presidente del comité de organización del grupo de Bilderberg, para quien “si Bilderberg es un éxito se debe a que nadie molesta a nadie, a que cada participante juzga útil escuchar una cosa distinta de la que está acostumbrado a oír. La gente sabe que acá no hay micrófonos y que no se van a ir con las manos vacías”. Según reveló parcialmente el comisario Europeo Pascal Lamy, “los enfrentamientos entre franceses y norteamericanos a propósito de la guerra en Irak fueron intensos”. Un asiduo concurrente a las reuniones de Bilderberg explica: “Acá se puede ir al fondo de las cosas, se habla de geopolítica, de estrategia”. Desde luego, también se trabaja “cuerpo a cuerpo” para orientar los comportamientos de las redes de influencia. El Corporate European Observatory, uno de los grupos de estudios más importantes sobre las políticas liberales, destaca en un libro publicado en 2000 que si bien Bilderberg no decide nada de manera “formal”, sí llega a “plasmar” un consenso entre las elites de la política, de la economía y de los medios de comunicación. Geoffrey Gueuns, sociólogo belga de la Universidad de Louvain y autor de una investigación sobre el poder de estos clubes (“Todos los poderes confundidos”), afirma que Bilderberg ilustra el “pacto estructural entre la elite de los negocios, la elite política y la de los medios de comunicación”. James P. Turcker, un norteamericano perteneciente a la derecha dura, es uno de los más asiduos críticos de Bilderberg. Según él y otros tantos detractores, en 1973 Bilderberg sirvió para aumentar el precio del petróleo en un 400 por ciento, Kissinger preparó en su seno la guerra de Yom Kippur (Israel contra Egipto y Siria), Margaret Thatcher obtuvo allí el visto bueno de la elite para ser primera ministra debido a su oposición al euro, la moneda única europea (que, en realidad, surgió más de 20 años después), Clinton consiguió la corona para ser presidente de Estados Unidos y, en 2002, Donald Rumsfeld elaboró la estrategia de la intervención en Irak. “Es absurdo, un fantasma. La idea de un cenáculo entre amos del mundo es falsa”, alega Etienne Davignon. Con todo, es lícito constatar que algo ocurre. La tendencia ideológica de Bilderberg es clara: sólo para blancos, una suerte de “núcleo” del mundo occidental compuesto en sus tres terceras partes por anglosajones que nunca se ha abierto a otros sectores del mundo. Pero no es el único centro de influencias subterráneas. El segundo es la Comisión Trilateral, creada en 1973... por los miembros de Bilderberg. Pero también está el Comité de los 300, la Round Table, el Club de Roma, el CFR, Council of Foreign Relations, el Bohemian Club, el Skull And Bones... Casi todos estos núcleos poseen características comunes -el secreto y los intercambios entre la finanzas y la política-, y un fundador o iniciador que los liga a todos: Rockefeller. El Comité de los 300 fue fundado en 1729 para asociar al sistema bancario mundial con los representantes de las naciones occidentales, La Round Table fue fundada en 1891 con propósitos similares; el CFR, Council of Foreign Relations, es una emanación de la Round Table lanzada en 1921. EL CFR se presenta como un centro de investigaciones sobre las relaciones internacionales y organiza seminarios cerrados a muy alto nivel. En un informe anual de 1992, el CFR acota: “En el curso de todas las reuniones, la regla del Consejo es la no-atribución aplicada. Ello garantiza que los participantes puedan hablar abiertamente sin que, más tarde, otros participantes relaten las declaraciones”. Impulsada por David Rockefeller y Zbigniew Brzezinski, la Comisión Trilateral vio la luz en 1973. A diferencia de Bilderberg, la Trilateral organiza encuentros a los que invita a personalidades de Oriente, concretamente Japón. Esta organización agrupa a más de 200 personas oriundas de las elites industriales y económicas de Estados Unidos, Japón y Europa Occidental. Se la considera como el “brazo político” de Bilderberg porque sus reuniones se acompañan de cierta publicidad. Existe una presencia “cruzada” y permanente entre quienes asisten a las reuniones del Club de Roma, de la Comisión Trilateral y del Council of Foreign Relations. Sin dudas, el más notorio de esos cenáculos es el Bohemian Club, cuyo lanzamiento data de 1879. El Bohemian propone una suerte de “retiros festivos” durante los cuales los participantes, los dos presidentes Bush, Kissinger, Colin Powell, deben mostrar sus talentos escondidos de músicos, actores o cómicos. Las mujeres y los periodistas están proscritos. El Bohemian Club organiza “seminarios” en California invitando a los millonarios norteamericanos y a personas provenientes de 12 países. Cincuenta de sus miembros son directores de alguna de las 1000 compañías que figuran en la lista de la revista Fortune, funcionarios del gobierno o consejeros de mucho peso. “Weaving spiders not come here”, dice la divisa del club. Una serie de investigaciones indican que el proyecto Manhattan, la piedra piramidal de la bomba nuclear lanzada en Hiroshima, fue concebido entre sus muros en 1942. Todos los grandes industriales, financistas y políticos norteamericanos pasaron por esos seminarios. Aunque oficialmente la cumbre tiene por objeto celebrar “el espíritu bohemio”, lo que ocurre allí adentro suele escapar a la razón. Además de las representaciones teatrales o musicales de los invitados, sus miembros inician las sesiones con un espectáculo denominado “la incineración de las preocupaciones”, un rito durante el cual se incendia una lechuza de dos metros. El Bohemian Club suscita aún hoy muchos interrogantes debido a las denuncias sobre prácticas satánicas, violaciones y cultos extraños que se practican. El Skull and Bones funciona con un esquema similar. Es una orden muy selecta constituida por los miembros de las familias más poderosas del sistema norteamericano. George W. Bush fue uno de los primeros en reconocer que formaba parte de esta curiosa institución que ha ejercido una influencia considerable dentro de Estados Unidos. Según Anthony Sutton, autor de una investigación sobre el Skull And Bones (“La red secreta norteamericana”) la orden ha ejercido una “cadena de influencias a la vez verticales y horizontales”, particularmente dentro del sector bancario y financiero de los Estados Unidos. Bilderberg, el Bohemian Club, la Comisión Trilateral, el Club de Roma, tal vez no constituyan organizaciones o grupos cuya meta consiste en organizar un complot mundial pero si aparecen como círculos donde el gran poder negocia las políticas globales a la sombra de los debates públicos y de la democracia. Fuente

Registrate y eliminá la publicidad! John Rockefeller I (1839-1937). Empezando de muy abajo creó una colosal fortuna sin reparar en medios, al punto de conquistarse un merecido pésimo concepto en la aristocracia yanqui y el pueblo en general. A los 16 años trabaja de bibliotecario en Cleveland y en 1862, a los 23, aparece asociándose con un tal Samuel Andrews, descubridor de un nuevo sistema de destilación de petróleo. Diez y seis años después controlaba el 90 % de las refinerías de petróleo y sus derivados en EEUU. En 1911, concentrados sus negocios en la Standard Oil Company, se retira cuando la justicia lo obliga a dividir sus empresas monopólicas. Muere a los 98 años. Tuvo fama de haber acumulado mucho dinero comerciando con China. Si viviera hoy sería bueno preguntarle si sigue sosteniendo su refrán de “es más fácil de engañar que a un chino”. También inventó la frase “filantrópica” de “petróleo para las lámparas de China”. Allí regalaba rústicas y muy baratas lámparas de metal con la venta de una lata de 20 litros de kerosén, obteniendo de entrada una buena ganancia y la vulgarización de esos aparatitos para iluminación le significaba otra fuente de consumo para vender más combustible como monopolista de ese producto. De su tacañería hay muchas anécdotas. Se cuenta que al preguntársele cómo hizo su fortuna, respondió:”Como todos, no pagando impuestos”. Cierta vez en un lujoso restaurante neoyorkino se quejó un camarero de la poca propina que dejaba y le señaló que su nieto Nelson era muy generoso en ese sentido, contestando: “Si, pero mi nieto tiene un abuelo millonario”. John Rockefeller II (“Junior” – 1874-1960), hijo del anterior, fue un agresivo financista e industrial con gran manejo político. Aumentó considerablemente la fortuna heredada. Para mejorar la imagen familiar, se hizo fama de filántropo, un filántropo muy particular, pues calculaba bien el provecho de esas inversiones, atadas a negocios rendidores. Entre 1930 y 1939 edificó el famoso Rockefeller Center, o Radio City, en el corazón financiero mundial. “Junior” debió hacer muchos esfuerzos, sin llegar a convencer a la opinión pública, para sortear una gravísima acusación. Sucedió que las potencias occidentales confiaban en que Hitler abandonaría a corto plazo la ya iniciada Segunda Guerra Mundial por falta de caucho, cuya materia prima provenía de colonias europeas del Sureste de Extremo Oriente; que si bien habían caído en manos de Japón, no tenía posibilidades de transportarla por la inseguridad de los mares. Los norteamericanos, con similares carencias de caucho, racionaron el consumo particular y los yanquis debían recauchutar viejas cubiertas. Pero a Hitler no le faltó caucho. ¿Por qué? Porque tenían la fórmula del sintético y lo producían. Con el tiempo, pasado el conflicto, alguien descubrió y denunció que la famosa fórmula estaba patentada en los Estados Unidos y pocos años atrás, en pleno nazismo, los Rockefeller la habían vendido a los alemanes. Ese “negocio” prolongó la guerra costando varios de los 50 millones de muertos entre ambos bandos. Si la derrota nazi se hubiera acelerado, obligando a Japón a rendirse antes, quizás se evitaban las dos bombas atómicas padecidas por la población civil nipona en Hiroshima y Nagasaki y sus secuelas en las siguientes generaciones. Razones de prestigio nacional ante el bochorno, y poderosas influencias en juego, dieron por terminado el tema, pero afectó la imagen del clan. Fue en ese tiempo que se incrementaron las actividades filantrópicas de la familia banquera, pero la Universidad de Columbia rechazó una donación millonaria por venir de la Fundación Rockefeller. Antes que se destapara el escándalo, otra hazaña de “Junior” consistió en convencer al presidente Truman de incluir, en las condiciones de paz con el rendido Imperio Japonés, la creación de un organismo que legalizara el control de la natalidad en ese país, recurriendo al estímulo de esterilizaciones pagas de mujeres. ¿Y quién dirigió ese programa con gran despliegue publicitario para atraer voluntarias? Pues el propio “Junior”. David Rockefeller: algunos antecedentes David Rockefeller tiene 6 hijos y 10 nietos. Hoy muy cerca de cumplir los 90 años, presidió el clan desde el Chase Manhattan Bank. “Le Matin” (diario de París del 19/XI/79) escribió sobre él: “David Rockefeller y Henry Kissinger presionaron a la Casa Blanca para que el Cha de Irán ingresara a EEUU para tratarse en un hospital. Kissinger participa dos veces por año del seminario organizado por el Chase Manhattan Bank, cobrando cada conferencia 30.000 dólares... Hasta la revolución, el Cha tenía el 35 % del capital de Irán en esa firma financiera creada en 1974. Y la sociedad nacional petrolera iraní (NIOC) tenía un numero importante de cuentas en el Chase y en su filial londinense...”. Esta imprudencia política por razones de negocios, le costó a Estados Unidos que en Teheran le tomaran de rehenes a las 150 personas de la embajada yanqui y el sangriento fallido intento de rescatar con helicópteros a los diplomáticos. Finalmnte, las cuentas de los Pahlevi debieron ser entregadas al Banco Central de Irán. “Le Monde”, también de París, del 21-XII-79, dijo: “Rockefeller es conocido por haber fundado, en 1973, con Zbigniew Brzezinski (luego consejero de política extranjera de Carter) la Comisión Trilateral, una especie de sinarquía o gobierno financiero universal, aunque oficialmente “tiene por objetivo acercar los puntos de vista de los tres 'aliados' del mundo desarrollado: EEUU, Europa y Japón”. (Por supuesto, este último país, ahora poderoso socio occidental, no debe olvidar el programa dirigido por John Rockefeller II (“Junior”) de esterilización de jóvenes niponas). “Le Figaro Magazine” – Paris del 8/IV/89 expresa: “.En efecto, mantiene (Rockefeller) también a su favor el sostenimiento de capacidades universitarias como Henry Kissinger, Zbigniew Brzezinski y otros, en la cumbre del poder y de la política nacional”. “La Nación” de Buenos Aires del 23-II-01 informa sobre declaraciones de Rockefeller: “Visité a Fidel Castro en Cuba, donde estuve el fin de semana pasado... Los bloqueos nunca han sido exitosos”. Desde entonces, no volvió a opinar sobre el bloqueo. Revista “Somos”, de Buenos Aires, en nota de Ana Barón (1992) opina Rockefeller sobre distintas personalidades. “Cavallo es un hombre extraordinario... Domingo Cavallo es una figura clave no solo en Argentina sino también en el hemisferio... De todos modos, su país tuvo problemas durante los últimos 45 años... ahora el sector privado tiene que aceptar la competencia”. “Menem, un hombre fascinante... Evidentemente tiene un estilo muy distinto de los demás candidatos... de hecho, su popularidad aumentó. Es el primer presidente que ganó una elección en plena implementación del ajuste. Lo más sorprendente es que tradicionalmente la columna vertebral del peronismo fueron los sindicatos. Y sin embargo, cuando Menem comenzó a adoptar medidas contrarias a los intereses de los sindicatos, fue capaz de controlarlos y de persuadirlos de que, al final, el poder salarial de los trabajadores se verá incrementado gracias a lo que está haciendo. Eso implicó tanta sabiduría política como fuerza y determinación”. “A Amalita Fortabat la conozco desde hace muchos años”. “Martínez de Hoz es un viejo amigo... el precursor de todo en la Argentina fue Martínez de Hoz... Es un viejo amigo mío. Yo realmente creo que él es un verdadero patriota argentino que no pudo poner en práctica sus ideas... Muchas de las ideas de Cavallo son iguales a las de Martínez de Hoz... ahora el sector privado tiene que aceptar la competencia”. (Este último y repetido renglón es la clave de la receta liberal de exportación). Carlos Andrés Pérez: “Es un líder fuerte”. (Hoy tiene múltiples procesos). Fujimori: “Tengo esperanzas en él”.(También tiene captura recomendada). Bush (padre) – “Su política sobrevivirá”. Terence Todman: Al preguntarle la periodista su opinión sobre los modales agresivos del diplomático yanqui en Argentina, solo respondió: “Lo conozco muy bien. Es un embajador muy profesional y muy capaz.” Salinas de Gortari: “Desde que asumiera, la corrupción tan notoria en gobiernos anteriores comenzó a disminuir y ser eliminada”. (Sin embargo, resultó su mandato en México el más corrupto de la historia). Alfonsín: “Era un presidente más populista e izquierdista que defendía teóricamente algunas de las políticas correctas pero no llegó a ponerlas en práctica realmente”. Rockefeller, también se dice “amante de la austeridad y de la fe religiosa”. David Rockefeller: Sus opiniones hoy Década del 90: “Una década de enorme prosperidad, en la cual alguna gente se dejó llevar y permitió que la ambición y el egoísmo fuese una parte demasiado importante de su vida. Creo que la década de los 20 fue similar.” (¿recordará que ese decenio fue la antesala de la crisis del 30?). Kirchner: “Lo conocí hace poco, y superficialmente, y no tengo una noción clara de cómo le está yendo. De cualquier manera, me parece que hace tiempo que la Argentina no tiene un líder democrático fuerte que a la vez sea bueno manejando la economía y los problemas económicos”. Deuda Externa: “Si tuvieran un líder fuerte que entendiese los problemas económicos, estaría tomando más medidas para enderezar la economía y manejar la deuda. Entiendo que era muy difícil pagar cuando les iba tan mal, pero negociar con el Fondo y resolver el problema sigue siendo la mejor idea...Yo tiendo a pensar que un gobierno democrático con un equipo económico sólido, que maneja las cuentas de manera prolija y que toma obligaciones y luego las paga, es infinitamente superior a cualquier otra cosa...”. (Luego, debe entenderse que supone nos va bien y es primordial pagar la deuda, sin mirar en su legalidad ni su factivilidad). Cavallo: “Siempre me sentí más cercano a Cavallo... A Cavallo lo sigo viendo cada tanto acá en EEUU... probablemente haya sido la mejor persona que ustedes hayan tenido en el gobierno en mucho tiempo y todavía le tengo respeto...”. Menem: “Era más un político”. Ricos y Empresarios: “Los empresarios toman decisiones no solo para maximizar ingresos, sino para servir a las necesidades de los trabajadores y de la comunidad en general... Ser rico trae una obligación, que es hacer cosas que beneficien al resto... Hay dos mil millones de personas viviendo en la pobreza...”. (¿Se compadece?). Bush (h) y política internacional: “Estados Unidos se ha convertido de forma indiscutida en el país más poderoso del mundo...Si Bush fuera reelegido yo me sentiría cómodo con el resultado...Con Bush EEUU es más odiado que nunca en su historia... Con demasiada frecuencia los norteamericanos hacemos lo nuestro sin consultar, como sería sensato, a nuestros compañeros europeos... Cuanto más sólido es un país, más fuerte es su obligación de involucrarse, de tener una función moral”.(¿Afganos e iraquíes, pensarán lo mismo?) Nota: Los Rockefeller, pese a llamarse “muy guardianes de su privacidad”, como ocurre en las mejores familias, también han tenido sonados escándalos bancarios y familiares en especial en disputas por herencias. Pero cabe recordar una trágica ironía del destino. Uno de los sobrinos de John Rockefeller II, estudiante universitario de antropología, en compañía de profesores, financió una expedición a la selva de Borneo (Indonesia) en cercanías de zonas petroleras, para estudiar la vida de una tribu de antropófagos. Pronto se perdió contacto con todos sus integrantes y, no obstante el envío de otras expediciones dispuestas por los Rockefeller, nunca pudieron encontrarse ni siquiera los rastros. Eso ocurrió en la entonces colonia holandesa de Indonesia, tierra ocupada (mejor dicho ferozmente explotada) durante más de tres siglos por la corona de los Países Bajos. Al retirarse estos, no dejaron nada de su cultura occidental y cristiana, ni la religión ni el idioma. Ahora es el país con más islámicos en el mundo, en una población de 200 millones de habitantes y, con memoria. Fuente

Retrotraernos en la historia del Condor II, haria pensar que seguimos insistiendo en proyectos enterrados. Es obvio que el misil nacio en el tiempo y bajo el regimen equivocados; sin embargo, a pesar de la traicion "democratica" que desactivo su fabricacion, estamos seguros que cuando exista un gobierno que garantice y haga respetar nuestra soberania, el Condor II volvera a ser parte de las prioridades del Estado en el marco del necesario Rearme Nacional. En 1989, con la llegada del menemismo al poder, se produjo un inesperado reverdecimiento del neoliberalismo autoctono, sumiso -como en la decada del '30-, a los lineamientos de la metropoli de ultramar. Si fabricar misiles implica una opcion condenable -segun los "pacifistas" de turno-, admitir la cancelacion de un proyecto de esta envergadura, sin mas redito que la lisonja estadounidense, britanica e israeli, puede asimilarse a una servil insania. Pero partamos por conocer de que se trataba realmente el Condor II en cuanto a su altisimo desarrollo tecnologico. Dicho misil no fue el primero en la familia de cohetes argentinos, la lista incluye los Orion I y II, los Canopus, los Rigel, los Castor, los Tauro, todos con distinto alcance y carga util. Desde la decada del '50, y con el aporte de cientificos alemanes que se instalaron en la provincia de Cordoba durante y despues de la Segunda Guerra, la Fuerza Aerea fue el centro de actividades de tecnologia de punta que nada tenian que envidiar respecto de los logros de las grandes potencias. De alli surgio el Proyecto Condor. El misil Condor tiene un alcance de 1000/1200 kilometros, con una cabeza de hasta 500 kilos de capacidad y en condiciones de cargar una ojiva nuclear, quimica o convencional. Israelies y britanicos, desde un principio, estuvieron claramente en contra de la fabricacion del misil con variados argumentos. Los primeros, ante la posibilidad de que Argentina lo vendiese a algun pais de Medio Oriente y desequilibrase el poder sionista en la region, y los segundos, considerando que si Malvinas esta a unos 550 kilometros de las costas patagonicas, un hipotetico ataque desde el continente sobre la base militar que mantienen los usurpadores en el archipielago, seria no solo factible sino, ademas, devastador. El 14 de julio de 1990, el brigadier Julia se reunio en Washington con el encargado de temas de seguridad de EE.UU., Reginald Bartholomew, quien sin desmasiados miramientos se dedico a exigir la cancelacion del Proyecto Condor, bajo la excusa de que el mismo significaba un "serio obstaculo en la cooperacion militar entre Estados Unidos y Argentina". En el segundo semestre de 1990, el ex embajador norteamericano en el pais, Terence Todman, recibio la orden expresa de su gobierno de intensificar las presiones para la destruccion del programa misilistico. Rapido para los mandados, el presidente Menem ya habia avanzado en la satisfaccion de los deseos de la Casa Blanca. El 20 de julio de ese mismo año habia firmado el decreto numero 1373, rotulado como "secreto", por el cual se disolvia la Empresa Intesa S.A. (creada en 1987 para desarrollar el misil y exportar parte de su tecnologia), rescindia los contratos firmados por ella, y ponia a la planta de La Falda del Carmen (Cordoba) bajo el mando directo del Jefe del Estado Mayor de la Fuerza Aerea. En septiembre del mencionado año, Menem, luego de mantener una reunion con el comodoro Guerrero (presidente de la Comision Nacional de Ingenieria Espacial) y un representante de la embajada norteamericana de apellido Marwell, anuncio oficialmente la paralizacion del Proyecto Condor y ordeno -via reservada- que la Fuerza Aerea abandonara en forma definitiva el desarrollo del misil. Como es sabido, todo este proceso concluyo cuando partes desarmadas del mismo fueron enviadas -cual testimonio de lacayos- a Washington. Desde que en 1945 Sprille Braden desafiara a Peron, ningun embajador de los EE.UU. se habia atrevido a tanto como lo realizado por Terence Todman con Menem. Pero las reacciones y los resultados fueron abismalmente diferentes en ambos casos: Peron echo a sopapos y puntapies en el trasero al diplomatico yankee de su despacho y gano las elecciones presidenciales bajo la consigna "Braden o Peron", y el actual mandatario prefirio agachar la cabeza y seguir los dictados coloniales. De todas maneras, "donde hubo fuego, cenizas quedan". En el inventario presentado por la Fuerza Aerea ante la Comision Nacional de Actividades Espaciales no figuran los dos misiles Condor, armados y resguardados en alguna base del pais, ni los planos originales y completos del proyecto. Llegara el dia, en que la puesta en marcha de una Gran Argentina, de una nueva Nacion-Guia, requerira de todas las energias y del maximo poder de nuestras fuerzas sean estas militares o civiles y de las instituciones bien paridas, entonces asi, el misil Condor volvera a surcar los cielos en salvaguarda de nuestro espacio aereo Argentino. Fuente

Estuve escuchando discursos tanto de Cristina como de Nestor y note que ultimamente hacen mucho hincapie en el pasado de sus opositores hablando de la alianza de Felipe Sola siendo secretario de agricultura durante el gob del riojano, etc. cosa que me parece bien, pero se olvidan de nombrar el papel de ellos y sus secuases en esos tiempos, aca pongo unos pequeños datos que encontre de algunos Alberto Fernández En 1989, durante el mandato de Carlos Menem, desempeñó el cargo de Superintendente de Seguros de la Nación. En el año 2000 integró las listas de candidatos a Legislador de la Ciudad de Buenos Aires por la coalición denominada Encuentro por la Ciudad, liderada por Domingo Cavallo como candidato a Jefe de Gobierno y Gustavo Béliz como candidato a Vicejefe. Fuente Daniel Scioli En el año 1997, es electo a diputado por el Partido Justicialista de la Capital Federal apoyando a menem Y ademas cuenta la leyenda que tenia una estatua de menem en el quincho de su casa del Abasto miren como contesto una pregunta que le hicieron en la nota que pueden ver completa en el link de abajo ¿Qué hará si hoy pierde? -Voy a seguir apoyando a Menem como lo hice siempre. Vine al PJ para quedarme, es una decisión de vida. Nota completa Anibal fernandez el actual ministro estuvo prófugo durante 48 horas, en octubre de 1994. Por entonces se desempeñaba como intendente de Quilmes y el juez en lo Correccional y Criminal Ariel González Eliçabe había ordenado su captura en el marco de una causa en la que se investigaba la contratación de un estudio jurídico para negociar la deuda de ese municipio con la empresa Aguas Argentinas. El actual ministro de Justicia se escondió durante aquellos días en el domicilio de un amigo y sólo reapareció una vez que la Cámara de Apelaciones le concedió el hábeas corpus que habían solicitado sus abogados, Federico Domínguez, Marcelo Ordoqui y María del Carmen Falbo, la actual procuradora de la Suprema Corte bonaerense Fuente Alberto Iribarne antes de ser el ministro de justicia durante el gobierno de nestor Iribarne fue ex ministro de Carlos Corach y Carlos Ruckauf. También fue viceintendente de Carlos Grosso. Fue jefe de la campaña presidencial de Eduardo Duhalde en 1999, Fuente Felisa Miceli Fue una activista de izquierda en los años '80, miembro del por entonces Vanguardia Comunista; Pero a su vez fue Directora de presupuestos provinciales en la época de Martinez de Hoz y ni hablar de la bolsa con guita en el baño Fuente Enrique Albistur Alicia Kirchner comenzó su carrera política cuando fue directora de Asuntos Comunitarios del Ministerio de Asuntos Sociales de Santa Cruz durante la dictadura Fuente Nestor K Esta es una nota del diario La nacion escrita por Terragno el 25/02/2007 (si ya se la nazi-on y Terragno es de la ucr, pero la nota es bastante clara) Fue este jueves, en el Salón Sur de la Casa Rosada. Allí había dos víctimas de amnesia "lacunar": esa que borra la memoria de un evento determinado. Los pacientes eran el presidente Néstor Kirchner y el secretario general de la Presidencia, Oscar Parrilli. Ambos han olvidado que de no haber sido por ellos dos Carlos Saúl Menem no habría podido privatizar Yacimientos Petrolíferos Fiscales (YPF). Kirchner dijo en el Salón Sur: "Sabemos el genocidio que pasó nuestra industria petrolera, la increíble privatización (...). Si YPF hubiera quedado en manos nuestras estaríamos recaudando (...) entre 20 y 25 y hasta 30.000 millones de dólares por año". A su lado, Parrilli aplaudía. Ninguno de los dos recordaba, al parecer, su participación en eso que (ahora) el Presidente llama "genocidio". Menem quería sancionar la ley de privatización de YPF pero no podía. No tenía en el Congreso los votos necesarios: aparte de la abierta negativa de la UCR, enfrentaba resistencias dentro del propio PJ. Kirchner ofreció la solución. El había asumido, el 21 de agosto, la presidencia de la Organización Federal de Estados Productores de Hidrocarburos (Ofephi), que agrupaba a Chubut, Formosa, Jujuy, La Pampa, Mendoza, Neuquén, Salta y Santa Cruz. Si la privatización era reclamada de modo unánime por la Ofephi -argumentó Kirchner- se vencerían muchas resistencias. Pero la solución tenía un precio: la Nación debía pagar (acuerdos extrajudiciales mediante) sumas multimillonarias que las provincias de la Ofephi reclamaban por regalías supuestamente "mal liquidadas". Ya el 30 de agosto de 1991, Menem, junto con sus ministros Domingo Cavallo y José Luís Manzano, había suscrito una curiosa "conciliación" con Santa Cruz. Por ella, la Nación "reconocía" una deuda de 480 millones de dólares con la provincia. Pero el "reconocimiento" quedaba impúdicamente sujeto a la sanción de la ley de privatización de YPF. Si no se aprobaba esa ley, el reconocimiento -decía con todas las letras una cláusula del acuerdo- "quedará sin valor y efecto alguno, y no podrá ser invocado como antecedente de ninguna especie". El martes 22 de septiembre de 1992, los gobernadores de la Ofephi se reunieron con Manzano, en el Ministerio del Interior, y resolvieron montar un lobby. Acto seguido, Kirchner ofreció una conferencia de prensa en la misma Casa Rosada. Desde allí pidió apoyo para la privatización de YPF e instó a que los disidentes, al menos, dieran quórum. Al día siguiente, el diario Clarín publicó, con foto de Kirchner, la noticia: "Provincias petroleras hacen lobby por la aprobación". Ese lobby no se limitaría a la exhortación pública. A los diputados les esperaban 48 horas de presiones y tentaciones. La tarea fue efectiva. Esa noche, Diputados aprobó el proyecto de ley. Parrilli (entonces diputado nacional por Neuquén) fue el miembro informante. Durante el debate, sostuvo: "No pedimos perdón por lo que estamos haciendo (...) Esta ley servirá para darle oxígeno a nuestro gobierno y será un apoyo explícito a nuestro compañero Presidente ". Un año después, en un libro titulado Cuatro años en el Congreso de la Nación, 1989-1993 , Parrilli se jactó de haber impulsado la privatización: "Hoy YPF es la gran empresa petrolera privada nacional, que domina más de la mitad del mercado de los combustibles". Beneficios a Santa Cruz La venta de YPF tuvo, también, ventajas para el gobernador Kirchner. Dos meses después de sancionada la ley, Cavallo, Manzano, Kirchner y De Vido firmaron el "acta acuerdo" por la cual se fijó la suma que correspondía a Santa Cruz. En definitiva, la provincia recibió, en 1993, US$ 654 millones. Con ellos, adquirió acciones. Las de YPF le permitieron hacer un gran negocio: las compró en US$ 290 millones y, seis años más tarde, las vendió por US$ 654 millones. Kirchner envió esos fondos a dar la vuelta al mundo. Nunca hubo una restitución plena ni una adecuada rendición de cuentas. Sin embargo, la Justicia se ha desentendido del tema. Guillermo Montenegro, juez federal designado por Kirchner, se declaró incompetente y remitió la causa a la provincia. El 1° de junio de 2005, Santiago María Lozada, juez de instrucción Nº 1 de Río Gallegos, mandó las actuaciones al archivo. Los fondos de Santa Cruz han sido motivo de acusaciones y debates. Pocos conocen, sin embargo, la conexión entre esos fondos y el decisivo apoyo que Kirchner brindó a la privatización de YPF. Fuente

Las FFAA sin hipótesis de conflicto, porque el enemigo está adentro A lo largo del año 2008, cuatro episodios de gran relevancia que tuvieron como protagonista a la Ministro, hacen pensar que sus errores al mando del Ministerio de Defensa, no son casuales... "Argentina no tiene hipótesis de conflicto", ha expresado en más de una ocasión la Ministro Nilda Garré. Claro, porque es el propio organismo que destruye las columnas básicas de la defensa nacional. La Argentina, territorialmente hablando, es uno de los siete países más grandes del mundo, comparte sus fronteras con un poderoso Brasil, quien es hoy por hoy el país más poderoso y próspero de la región; Chile, necesitado de recursos naturales de la Patagonia y al acecho de una porción de territorio antártico; y por último y no menos importante; Gran Bretaña en frente de nuestras narices, usurpando las Islas Malvinas y parte del Mar Argentino, quien pretende además, usurpar la Antártida nacional. Y no olvidar tampoco, que Argentina posee grandes reservas de recursos naturales, y es necesario una buena capacidad defensiva para evitar cualquier tipo de maniobra por parte de poderosas potencias. Ante este panorama básico que cualquier persona puede llegar a deducir, no puede comprenderse como es que no existe una sola hipótesis de conflicto con terceros. Todos deseamos la paz y queremos llegar a ella, pero en un momento donde nuestros países vecinos duplican su arsenal bélico, y la carrera por poseer más recursos naturales en un mundo donde son cada día más escasos, es imposible defender las fronteras con un mensaje de paz. "Nuestro objetivo es consolidar Latinoamérica como una zona de paz, mediante la intensificación del diálogo y la cooperación bilateral y multilateral", explican algunos funcionarios del Ministerio de Defensa. Mientras aquí se habla de paz, el resto de las naciones vecinas ha duplicado su arsenal armamentístico y no por ello significa que quieran la guerra, sino que están protegiendo su soberanía, ante un hipotético conflicto. Argentina destruye sus hipótesis de conflicto, pero no así el resto de las naciones, llevándola a un estado de indefensión total. Las palabras de la Ministro Garré, son parte de un ya conocido plan de desmantelamiento total de las Fuerzas Armadas, que comenzó al finalizar la guerra de Malvinas. Sin embargo, desde la presidencia de Néstor Kirchner en 2003, se inició un nuevo objetivo: desmantelar las Fuerzas Armadas por completo. Esa misión es la que se le ha encomendado a Nilda Garré, pese a que se hable de una "modernización" o de las Fuerzas Armadas, aquí solo hay destrucción de las mismas. Para 2011, se pretende dar por finalizado el largo objetivo de la destrucción total de las Fuerzas Armadas. Dejar el camino libre para que el poder extranjero pueda no solo extraer a través de sus empresas los recursos naturales, como ya lo está haciendo, sino que intentará darle una garantía mayor, que es evitar que cualquier gobierno o grupo político intente evitar el saqueo y entrega de los recursos naturales. Al no haber poder de cohesión, no puede existir garantía para defender a la población ni sus recursos. Una Argentina indefensa es susceptible de perder sus más preciados territorios y recursos, quedando fuera de su alcance la defensa de su Antártida, de su gran y extenso Mar Argentino. Pero veamos, porque se dice en esta nota que el enemigo está adentro. Desde permitir el funcionamiento del aeropuerto inglés en la Patagonia, desmantelar y cerrar bases militares, llamar a las Islas "Falklands", congelar el plan de radarización del espacio aéreo, dejar sin combustible a los buques y aviones de la Armada, todo parece indicar que dichas acciones, no son casuales, sino que son parte de un mismo objetivo. La Argentina está indefensa, es incapaz de defender a su población de un ataque externo o socorrerla en caso de alguna emergencia o conmoción interna. El aeropuerto inglés en el corazón de la Patagonia Mucho se ha hablado, pocos han informado, y la Ministro Garré ha actuado, permitiendo que el aeropuerto entrase en operaciones desde hace ya un año atrás. Ante los pedidos de informes a la Ministra por parte de algunos diputados, comunicándole que dicho aeropuerto colocaba al país en situación de peligro, Nilda Garré: ratificó la legalidad y el control de la habilitación de la pista de aterrizaje, y que la ubicación, construcción, puesta en marcha y uso del aeropuerto "están conforme a derecho, habiéndose controlado para su habilitación, el efectivo cumplimiento de toda la legislación vigente en el país". Entonces, con esa respuesta Garré permite que... se construya un aeropuerto privado en una zona de frontera en el corazón del sur argentino; con control aéreo nulo; pudiendo aterrizar aviones de gran porte sin ningún tipo de control aduanero (dando pié al tráfico de droga, armas, etc). Las Islas "Falkland" Ese "error", de mandar a publicar un mapa de Argentina con las Malvinas bajo la denominación Falkland Islands, se suma a una seguidilla de supuestas equivocaciones, que no son casualidad. Ya en 2007, al cumplirse los 25 años de la recuperación de Malvinas, la Ministro intentó realizar los festejos centrales el día 14 de junio, día de la rendición. Luego se retractó, modificando la resolución alegando un error. Cierre y venta de bases militares Desde que está al mando del Ministerio, se han vendido y cerrado bases de las tres Fuerzas, como nunca antes en la historia argentina. Con el cierre de las bases, también se han desactivado unidades militares como los Embraer-Aermacchi y los aviones Pampa. Los Altos Mandos no se oponen y aceptan desmantelar por completo y como nunca antes en la historia, el sistema de defensa nacional. En los 80, las Fuerzas Armadas estaban compuestas por más de 100.000 reservistas. Hoy no son más de 15.000 conscriptos, conformando entre oficiales y suboficiales un número no mayor a 36.000 La Armada sin combustible para patrullar el Mar Argentino No fue por falta de presupuesto. Otro "error" que no trascendió en los medios masivos y nos habla del patético estado de las Fuerzas Armadas al mando de Garré. Los pesqueros extranjeros pueden pescar donde se les antoje, pues ya del escaso control, ahora es casi nulo. El combustible es cada día más escaso. ¿Dónde están los radares? Argentina posee solo 4 radares funcionando las 24 horas en todo el país para controlar el espacio aéreo. Se calcula que cada mes, por el nordeste argentino, unos cien aviones ingresan al país con mercadería ilegal. Droga, armas, etc. Sumado al aeropuerto de Lewis en Río Negro, que el mismo Estado a permitido su funcionamiento, hace de la Argentina un país totalmente indefenso en sus cielos. Promesas incumplidas, vuelos clandestinos en el norte, aeropuertos gigantes en el sur... El tráfico de drogas, armas, y demás mercaderías no tiene fin. Ni hablar de lo que sucede en la zona de Cuyo. Garre es totalmente responsable, pues estaba a su cargo adquirir nuevo material y radarizar el país, a través de un plan que nunca se cumplió. El mapa de la derecha nos muestra la cantidad de radares que debería de haber y según firmó el ex presidente Kirchner a través de un decreto del año 2004, dicho plan de radarización estaría terminado en 2009. Actualmente no se ha cumplido con la colocación de un solo radar de dicho plan. Pero parte del dinero ya ha sido desembolsado, ¿a dónde? es la gran incógnita... Menos de dos horas Es el poder de fuego del Ejército Argentino. Lo admitió la Ministro Garré en julio pasado. Invasión silenciosa La incursión de militares paraguayos dentro de territorio argentino a fines de octubre último, dio cuenta del grado de inoperancia de las Fuerzas Armadas. La frontera caliente de Formosa y Paraguay pone en evidencia la falta de control del Estado sobre los límites y la soberanía del país. Ese descontrol es clave para el tráfico de Efedrina, trata de blanco, secuestro de personas y contrabando de todo tipo de elementos. El episodio se registró en una estancia formoseña, cerca de la ciudad de Clorinda, cuando integrantes de la Armada del país vecino interrogaron a un puestero del establecimiento. Nadie se había percatado, que había tropas paraguayas en el territorio, que jamás fueron detectados por las fuerzas de seguridad nacional. Así como ocurrió en Paraguay, puede suceder tranquilamente en todo el territorio nacional, sin que nadie se entere, fuerzas extranjeras pueden incursionar cualquier parte del territorio, y enterarnos muchos días después o quizá nunca. ¿Ministro de Defensa? Reunimos tan solo dos años de un negro prontuario para los argentinos, una Ministro con un pasado nada loable, que hoy está al mando de las Fuerzas Armadas de la Nación. Cinco años al mando del Ministerio sobran para mencionar algunos ejemplos de sus actos al frente de unas de las columnas básicas que mantiene vivo a un país soberano. Sin defensa, no hay soberanía. Y como se ha mencionado en un trabajo anterior sobre la realidad de las Fuerzas Armadas, Argentina va rumbo a su desaparición como Nación, y para que ello sea posible, es preciso que el pueblo lo sepa o no, quede indefenso, tanto como en un ataque externo o en caso de una emergencia interna. Es así, como será mucho más fácil la entrada al país, de tropas extranjeras como el Comando Sur (que ya opera en el Chaco) Fuente

"No se concibe la paz al precio de la indignidad y la miseria. Frente a la injusticia, la lucha y la resistencia, es toda una razon de existir".- "Me di por muerto en Malvinas. El resto de mi vida lo pongo al servicio de mi Patria luchando por un proyecto Nacional, para que la presente generacion, si aceptare este desafio, lo enarbole como bandera de Victoria".- "Como un buen soldado, jamas me lamentare de haber dado testimonio de patriotismo desde la carcel, que me impuso el sistema. Solo pretendo que este sacrificio no sea en vano y se convierta en un legado de lucha para las nuevas generaciones".- "No callemos nuestra voz de protesta contra el imperialismo apatrida. A los silencios de los pueblos, preceden los tiempos de la esclavitud".- "En mas de una decada de carcel, el sistema tan solo ha logrado encerrar mis ochenta kilos de carne y huesos. Mi espiritu siempre ha vivido en libertad".- "No tuve ni tengo aspiraciones politicas, por eso poseo la libertad de ofrecer mi testimonio de carcel, a todos los hombres y mujeres de mi pueblo, que luchan desde cualquier lugar, dando el mensaje de la patria".- "Se puede negar el pasado con la indiferencia, mas no se puede negar la responsabilidad de cada uno sobre el futuro, sin condenar el porvenir de sus hijos".- "Mientras haya tan solo un grupo de Argentinos, que resistan a ser conquistados, la patria vive".- "Quienes son complices de la desocupacion y la miseria de los trabajadores, estan atentando contra el futuro de la Patria y promoviendo la desintegracion Nacional".- "La Patria es un bien natural otorgado por Dios, que como Argentinos debemos defender, hasta el limite de dar la vida si fuera necesario".- "Los politicos que no hacen honor al compromiso asumido ante el Pueblo, son como aves de carrona, prestos a servirse de los cadaveres de quienes confiaron en ellos".- "No hay esperanza donde la corrupcion se instala. No habra paz, donde haya un pueblo sometido y humillado. Y no hay porvenir, donde no este asegurado el futuro de la Patria".- "Luchar, luchar, luchar, ese es el precio por conquistar la Libertad y al mismo tiempo, los laureles de gloria, para quienes estan dispuestos a vivir con dignidad".- Fuente