gualeguay

EL MANCO DE TEODELINA La pelota a paleta es un deporte que en numerosas ocasiones le dio satisfacciones a nuestro país. Muchos grandes campeones que brillaron en canchas argentinas y extranjeras, pero hay un jugador que no salio mucho del pais y aun asi es una leyenda que trasciende el ambiente de la pelota a paleta y ese es Oscar Messina "EL MANCO DE TEODELINA" Apelando a viejos y arrumbados recortes, de los menos visitados en cualquier archivo, se podrá encontrar lo que aún guardan algunos de nuestros padres y abuelos en su memoria. Los tiempos de los Utge en Olavarría, o más acá el de los Ross en Chacabuco, y de tantos otros representando otros lugares de la Argentina. En Teodelina, por ejemplo, linda ciudad en el límite de Buenos Aires con Santa Fe, más allá de Arribeños –donde hace más de un año una nube tóxica sembrara pánico– y más acá de Villa Cañás –donde hace ya algunos años naciera Rosa Suárez, más conocida como Mirtha “Chiquita” Legrand–, junto al mostrador aún se puede encontrar a un gaucho con pinta de renegado que recién se abrirá para la charla cuando advierta que el interlocutor es de confiar. El hombre tiene un nombre y un apellido arrumbados en el registro civil, Oscar Messina. Pero para descubrirlo hay que hurgar bajo el seudónimo de Manco. El Manco de Teodelina. Una especie de símbolo de lo que fueron los pelotaris por estas tierras, cuando la Argentina era un país en serio y en las canchas se sucedían partidos memorables y anécdotas imperecederas. Haga de cuenta el lector que está compartiendo el vino con el Manco, quien viene de un festejo algo alargado. El 4 de abril ha cumplido 72 años, y él ahí anda, chamuscado a la vuelta de la historia, olvidado y desvencijado como cada una de esas cuatro inseparables paletas con las que hiciera estragos en canchas abiertas, y se las rebuscara también para animarse con ventaja en cerradas. Desde hace muchos años, el cantinero Pocholo se ha encargado de autopromocionarse contando que una vez el Manco había dado un golpe con triple pared espectacular, al tiempo que gritaba a su rival: “¡Andá a buscarla a lo de Pocholo!”. Y a veces se recrea el orgullo zonal cuando aparece en el periódico arribeñense El Quitapenas o en La Nueva Voz Regional, de Teodelina. Hasta los 12 años fue boyero en la chacra del convecino Juan Aberasturi. Un día, juntando la caballada para darles de comer a los animales, cayó mal del zaino y se quebró el brazo izquierdo. Por entonces no había yeso, y la única solución fue una madera de cajón de manzanas a la que ataron con unos piolines. Se podrá imaginar cómo le quedó de doblado el hueso. Así nació el mote de Manco (él se presentaba como “pelotario”), con el que copó todas las paradas posibles y protagonizó encuentros memorables, como aquel en Chascomús, donde supo aquerenciarse durante un buen tiempo. Fue contra el flamante campeón mundial Sether, en la cancha de Alumni. El Manco perdió ahí nomás y le pidió la revancha dándole un tanto de ventaja. Pero el “Ruso” no quiso. Ocurrió que éste había tenido tiempo de conocer todos los vericuetos de la cancha, ayudado por el baqueano Fito Ibarra. Aquella vez, el Manco jugó todo el partido de revés de zurda. El, bajo su boina vasca y esa sonrisa pícara que solía mostrar en sus tiempos de esplendor, confiesa que su único trabajo “en serio” fue aquél de boyerito. Pero que después de esa experiencia preadolescente no le gustó mucho la cosa. “Después ya no trabajé más en mi vida. Me imagino que debe ser feo trabajar, porque hasta pagan para que uno lo haga.” Allá por el ‘51 se fue a vivir con unos gitanos por pueblitos de Santa Fe. Ellos “se ponían” para apostar y él jugaba. Todo iba bien que hasta quisieron llevárselo a Brasil y a Paraguay, pero él prefirió seguir paleteando por estos pagos. Y fue tan enemigo de la “yuta” como amante del oro. Estuvo preso durante nueve meses (“por agarrarme con unos milicos”) y ni siquiera allí aprendió a leer y a escribir, a pesar de que “en la cárcel había maestra y todo”. Como solía contarle a don Viruleg, el ya fallecido intendente del pueblo que le dio el apodo, “si de chico nadie me enseñó a gustar de los libros, qué iba a aprender de grande”. Acaso no supiera nunca que en la Capital Federal, antes de 1920, a este deporte lo había practicado uno de los más grandes escritores que diera este suelo, Roberto Arlt, quien jugó en el frontón de La Granja, ubicado en Rivadavia 9840. En cada uno de los 22 ojales de su saco de lujo se hizo poner botones de oro. Lo recordó en 1978 el periodista Carlos Ferreira al entrevistarlo para El Gráfico. Aquella vez se contaron momentos épicos en la historia de este hombre singular. “Una vez jugamos un partido Ibarra y yo contra Delguy y Domingo Olite, en Lomas de Zamora. Duró como cuatro horas y nos ganaron 105 a 103. Fuimos tanto a tanto. Ibamos 104 a 103 cuando al “Flaco” Delguy le tiré un tambor impresionante. Más chato que cinco ‘e queso. Te lo juro, hermano –contó el Manco–. Entre la pelota y el piso no cabía la paleta de plano. Sólo Delguy podía agarrar eso... ¡Y de revés de derecha! Le metió la pala, la levantó y colocó la pelota muerta a medio centímetro del suncho. Qué bárbaro, sólo Delguy podía!” En Chascomús debió iniciar un duro partido contra la muerte, el que aún continúa y con resultado favorable. Le extirparon un buen pedazo de un estómago demasiado agredido, pero eso no le impidió remontar la actividad cuando aún no le habían sacado los puntos... Durante aquella misma charla con El Gráfico, un amigo contó: “Como el Manco Messina no hubo nadie. Esto lo vi yo. Le jugó él solo a César Bernal, el famoso Perro uruguayo, y a un tal Gallo. Fue un desafío. El Manco no arrugaba nunca y aceptó. Apostaban 60 mil uruguayos y a Messina le faltaba plata. Fue y la pidió. Pero resulta que eran pesos argentinos, mucho más dinero. Empezaron a jugar a las tres de la mañana y terminaron a las seis y media. Largaron cuando empataban 69 a 69. El Perro Bernal lo levantó en andas a Messina y lo paseó por toda la cancha”. “El hombre del brazo de oro. Burlón, irónico, campechano, recitador empedernido, verseador, manager de sí mismo. Tonada de paisano que siempre encuentra un verso a mano para ubicarse o ubicar a quien lo escucha”, lo definió el desaparecido colega Piri García, quien tuviera como última guarida la oficina de prensa del Luna Park. Y para terminar las discusiones más pesadas, siempre hubo una Smith & Wesson calibre 32 a mano que le costó 50.000 pesos de los años ‘50, y difícilmente haya estado siempre adormecida en el cinto, escondida bajo el poncho de vicuña por el que pagó 60.000. Pero a veces debía usar la ironía en reemplazo del arma. Como ocurrió en Villa María, donde tuvo la feliz idea de hablar mal de los cordobeses. “Que son esto, que lo otro. De pronto se levantó de la silla un tipo doble ancho con cara de Aldo Rico y le preguntó: ‘¿Qué tiene contra nosotros, eh?’. Y el Manco respondió con una salida rápida: ‘¿Ah, sí? ¡Lo felicito, compadre; estaba ansioso por conocer un cordobés guapo!’.” Cierta vez se tomó 60 Gancias al hilo. Al menos es lo que dice la historia pueblera, aunque ya se sabe que este tipo de leyendas suele ir engordando mientras el tiempo se añeja. Aún le leen apenas tres veces las poesías gauchescas y se las aprende. Tuvo dos hijos, cuatro paletas siempre listas y una rastra con 150 monedas de oro, de lo que tanto habló junto al mostrador de lo de Pocholo, donde tantas veces el payador de turno solía decir: “...y allá en Teodelina/cuna de grandes campeones/nació el campeón de campeones/’pelotario’ Oscar Messina”. Así lo describía Piri García: “Cabello ‘tordillo’, barba de dos días, campera de lujo con cuello de piel. Anillos que piden más dedos... cadena de oro en la muñeca derecha. Pantalón bombilla. Taquito militar. Parece el último embajador de una época que sólo rememora algún telón de fondo. Burlón, irónico, campechano, recitador empedernido, verseador, manager. Tonada de paisano que siempre encuentra un verso a mano para ubicarse o ubicar a quien lo escucha”. El y tantos otros andaban de club en club, de pueblo en pueblo, de aventura en aventura. Transitaban un país que tenía alas para cobijarlos, para alentarles el vuelo, para ayudarlos a darle impulso a cada golpe de paleta. Ese país del “No me acuerdo”, en el que como dice la canción de la Walsh, “doy dos pasitos y me pierdo”. Ese que espera la refundación, una de cuyas maneras es rescatar el testimonio vital de caciques olvidados, que aguardan la muerte junto al mostrador con la remota esperanza de que alguien se les acerque para preguntarles cómo era antes, para poder entender mejor el mañana Yo al pedo no jugaba. Podía jugar de gusto porque había que hacerle un homenaje a una persona, porque hacía falta una plata para una señora vieja, un hombre enfermo o mil casos. Entonces yo no cobraba, pero el partido ya estaba jugao por plata antes de entrar.» FUENTE PAGINA 12 23/9/02 -¿Hay diferencias notables entre los jugadores de antes y los de ahora? -Pa’ mí sí. Pa’ mí, en general, a nivel mente, había mejores jugadores antes que ahora; a lo mejor alguno lo supera mano a mano, como ser Supan, los Ross, que dicen que pegan con efecto -yo quisiera haberlos visto hace 30 años atrás a ver si le hubieran pegado con efecto-, pero de ahí no pasa, dos o tres jugadores, no más. Te digo, en Villa Cañás había treinta jugadores buenos; ¿cómo los de ahora?, no sé, pero eran jugadores. La gente jugaba, jugaba en pata, descalzos, no se podía jugar en alpargatas porque si no con qué salía a la noche o a la tarde. Y, ...ha cambiado todo. -¿De la actualidad, qué jugadores le gustan? -A mí, de todos los jugadores, los que más me gustan son: Supan y Romano -es de Azul ese chico-. Pa’ mí son los que más juegan. -Cuando era joven, ¿tenía algún ídolo? -No. Yo no tenía ídolo. De los viejos que yo conocí, de la época de nosotros, había un gran jugador que era Nestor Delgui, pero este jugaba en cerrada (cancha), no en abierta como nosotros. Yo jugué en cualquier cancha, pa’ mí era lo mismo; ellos, en cambio, eran grandes jugadores en cerrada, no conocían la abierta. -¿Le hubiera gustado ser otra cosa? -¡No!; estoy contento. Estoy contento porque estoy lleno de amigos, toda la gente me quiere, pa’ colmo soy medio chistoso, me gusta decir versos. -¿Quiere decir que sí naciera de nuevo no cambiaría nada? -No cambio nada, todo lo contrario; ¡no! Ojalá naciera de nuevo para poder jugar, no lo que jugué antes sino la mitad. Yo no juego nada ahora. -¿Todos los partidos tenían el mismo interés para Ud., o a algunos los consideraba más importantes que a otros? -No, no; la mayoría, porque yo era un hombre, si se quiere, buscao en los pueblos. Había un partido y me llevaban a mí pa’ hacer taquilla, muchas entradas. En cambio ahora no, Ud. trae cuatro buenos jugadores y tiene que pagarles 10 o 12 millones ($1.000 o $1.200), si no le paga no hay partido. Entonces no, había que buscar la plata y ponérsela uno; si ganaba, ganaba; si perdía, salía seco. Tenías que tener la tuya. Yo era un jugador de plata. El dinero El periodista le pregunta -Por nada no jugaba... -Yo al pedo no jugaba. Podía jugar de gusto porque había que hacerle un homenaje a una persona, porque hacía falta una plata para una señora vieja, un hombre enfermo o mil casos. Entonces yo no cobraba, pero el partido ya estaba jugao por plata antes de entrar. En vez de jugar 1 millón de pesos como se juega ahora, jugaba 100 pesos; en aquel tiempo era mucha plata. -¿Ha ganado mucho dinero? -¡Fortunas! Ahora no tengo nada. La tiré. ¡Y si nunca trabajé! -¿Es un bohemio, Manco? -Sí, toda la vida. Nunca trabajé, me recorrí toda la Argentina durante 50 años, desde que salí que tenía 14 años hasta ahora que tengo 65. -¿Ahora de qué vive? -Me jubilaron hace un mes y medio. »Teodelina me está dando bola, si se quiere, ahora que soy viejo. Antes la gente decía que era un vago. Eso me lo pregunté yo. Yo fui vago.» -Me comentaron que de vez en cuando lo invitan a algún programa de radio capitalino. -Tengo mucha amistad con Antonio Carrizo. Ahora hace mucho que no lo veo, como 3 años; tengo que ir. Vos sabés que, la última vez que fui, estuve hablando una hora y media de mí. Por radio es difícil. Por ejemplo, estoy hablando con vos, si me equivoco en algunas palabras no pasa nada, pero allá tenés que... todo exacto. Esa vez que fui estaba en radio Rivadavia. -Cuando jugaba un partido en otra localidad y ganaba plata, ¿Ud. se quedaba un tiempo en ese lugar? -¡No! Yo terminaba ese partido y amanecía cantando y chupando; al otro día tenía que ir a jugar a Vedia, a Colón, a Venado Tuerto... -¿Era resistido por la gente de Teodelina, era mal visto este deporte? (Se entremete el fotógrafo) -Teodelina me está dando bola, si se quiere, ahora que soy viejo. Antes la gente decía que era un vago. Eso me lo pregunté yo. Yo fui vago. Vos hablabas de mí, del Manco, pa’ ellos yo era un..., ahora se dan cuenta. Yo me río, tal es así que hace 50 años que falto de este pueblo y nunca cambié de domicilio, y no lo voy a cambiar hasta que me muera. Hace 37 que vivo en Chascomús y voto en Teodelina y soy radical. El Maravilloso Juego de Vivir Vivió con los húngaros; ellos lo apadrinaron durante dos años. Es un enorme bebedor, por sobre todo, de cerveza. Siempre tuvo locura por los anillos de oro, estimulan su fantasía. Sus allegados comentan que cada partido suyo era una particular anécdota. No sabe leer ni escribir aunque leyó y escribió en la historia nacional e internacional de la Pelota a Paleta, de tal manera que se lo considera un ídolo de este deporte típicamente argentino. Ganó mucho dinero, pero ahora vive con lo justo. Tiene registradas en su haber gloriosas experiencias, un motón de amigos diseminados por todo el país, y la personalidad de un hombre que pudo haber defraudado a quien esperaba de él una conducta formal y una actitud de vida conservadora, pero jamás a sí mismo, porque jugó a la paleta, se movilizó dentro y fuera de la cancha, y expresó sus pensamientos con plena autenticidad. El Sr. Oscar Mesina -el ‘Manco de Teodelina’- hizo de su vida un juego, y del juego -la pelota a paleta- algo serio; aunque no tanto, como para impedirle disfrutar del maravilloso juego de vivir. Anécdotas del ‘Manco de Teodelina’ (Contadas por Juan Carlos -Salamín- Medici) -En el año ’62 le gana en una cancha cerrada de Uruguay, donde la pared de la zurda es más larga -tiene un cuadro más- que en las canchas argentinas, al Sr. Bernal, a quien le decían ‘El Perro’. A este no había hombre que le ganara; el Manco fue y le ganó un partido a 75 tantos. Creo que jugaron más de dos horas. El mismo Bernal lo paseó, terminado el partido, por toda la cancha sobre los hombros, porque era una cosa de locos haberle ganado al campeón uruguayo, a ‘El Perro Bernal’ El Manco no asistía a los campeonatos porque no le gustaba jugar por trofeos, le gustaba jugar por plata. Cuando se enfrentaba con los campeones del mundo o argentinos les ganaba; pero no le interesaban los trofeos. ¿Sabés cuáles eran los trofeos del Manco? Los anillos. Cada plata que ganaba compraba anillos de oro, de plata, con piedras preciosas, de lo que fuera. Los anillos son una fantasía de él. Es un enloquecido del oro. Un día, fuimos a Rosario, pasamos por una joyería y ve en la vidriera un mate muy grande de plata -de tamaño muy especial- con una bombilla de plata cuya punta, creo, era de oro. Entró a la joyería -yo me quería morir, «éste que va a hacer ahí»-, y preguntó: ¿¡Cuánto vale ese mate!? Le dijeron un platal, qué sé yo la plata que era. Si gano esta noche -concluyó- vengo mañana y lo compro. Fuimos al club Gimnasia y Esgrima, ganamos los dos partidos y al otro día fue y lo compró. En el año ’68 o ’69 Santos Belluso y el Burro Gervasoni (entrerriano) habían ido a España y habían salido campeones del mundo en cancha abierta. Nosotros le jugamos en el club Central Córdoba de Rosario, en una cancha muy parecida; nunca se había visto tanta gente en una cancha de paleta, ni en el club Gimnasia cuando se jugaban los campeonatos argentinos. Y bueno, le ganamos nosotros; ¿les ganamos nosotros...? ¡Les ganó él! ¿Cómo hizo? Lo pasaba a Belluso, no le dejaba tocar una pelota ; el delantero era Belluso, y al otro lo mató a palos. Para lograr esto tiene que pegarle siempre con igual fuerza para ponerla 60 o más veces a la misma altura. Palo, palo y palo, te imaginás, un partido que duró dos horas no lo pudo aguantar. A los 18 tantos se tiró al suelo. El Manco me había dicho antes de empezar el partido: a los 20 tantos tiene que estar en el suelo, al Burro lo voy a matar a palos. Y así fue. Para ese partido él me hizo un redondel en la cancha con una tiza y me dijo: vos te parás ahí nomás y atajá las que van ahí. En un tiro me dijo: tirá al tambor. Yo le contesto: «si la tiro a mala vos me matás», «¡te mató igual!» me respondió instantáneamente. Cosas así tenía él. Era y es un tipo muy rápido mentalmente. Otra:-Yo tenía que ir a jugar a Pinto contra un tal Cepillo y un muchacho que jugaba muy bien, era bancario. Cantinfla me llama por teléfono para que vaya a jugar. Se armó el partido para el domingo. El sábado a la tarde me llama el Manco y me dice: vos mañana tenés que venir a Venado. Pero yo quedé con Cantinfla... ¡Qué Cantinfla ni macana!, vos vení acá porque yo te digo que tenés que venir y nada más. Cantinfla que espere, que haga partido para otro día. Yo te digo que no y no, vení para acá que acá está la papa. Llego el domingo a la terminal de Venado y lo encuentro dormido sobre una mesa redonda cubierta más de la mitad de botellas. ...Me digo: anoche había jugado... ¿Y este qué habrá hecho? ¿A qué me llama a mí? ¡Me quiero morir! Son las 9 de la mañana; el conserje dormido en una banqueta, apoyado en el mostrador, y este dormido... ¿Qué pasa acá? Más de treinta botellas en la mesa -tenía la costumbre de decirle al mozo: deje las botellas ahí, corra las vacías a un costado y deje la que trae; y no pedía vaso porque tomaba del pico. Siempre tenía amigos para compartir estos momentos. Lo toqué y se despertó. ¡Ah! ¿¡Viniste, menos mal eh!? ¡Qué Cantinfla! ¿Qué no les voy a jugar a estos paisanos?; ¡ya les gané ayer y hoy gano la final! Esos partidos eran contratados para hacer exhibiciones y se jugaban torneos. Juego a las once y pico -continuaba-, tengo tiempo de bañarme; y esta tarde vamos a hacer algo, va a picar alguno. Lo llevé al baño, se metió en el agua caliente y salió al ratito, se hizo masajear con alcohol alcanforado los brazos y las piernas. Entró a las once y media, doce menos veinte, a jugar y a la una y diez ya los había despachado. Si vos hubieras visto lo que jugó... Cuando fuimos a comer -en el segundo piso de la cancha de paleta se servía el asado para todos los pelotaris- me dijo: Yo voy a desafiar con otro y no me van a jugar, después les desafío con vos y van agarrar viaje. Con vos, les gano más fácil que con el otro, pero callate la boca; amagá que vas a comer pero no comas mucho, comé apenas un cachito y tomá un poco de jugo. Yo voy a hacer lo mismo. Ahora es el momento de ganar mucha plata. El delantero le pegaba bajito y eso facilitaba la cosa. Mirá qué lindo -me dijo-, en una cancha grande que le pegue bajito; mirá qué linda ‘pa mí, mirá qué linda papa. La pelota pegaba a dos metros de altura del frontón, por más fuerte que vaya es una pelota que vuelve bajo, en esas canchas altísimas tenés que levantarla. Ahí se jugó la plata que tenía y la que no tenía. Fuente: Revista “Pan” Nº1 – Invierno de 1996 Recitado homenaje al manco escuchar en http://www.solopaleta.com/notas/nota.asp?idnota=738

El sureste de EEUU, afectado por la mayor sequía en 113 años La mayor sequía sufrida en los 113 últimos años en el sureste de Estados Unidos amenaza seriamente con dejar sin agua a millones de vecinos de Atlanta. El lago Lanier, que sacia la sed de tres millones de habitantes, se encuentra en el mínimo histórico. Desde hace 16 meses apenas llueve y desde hace dos semanas está prohibido regar. Quedan 90 días de suministro, advierten las autoridades. La ciudad se seca por minutos. Nadie podría haber sospechado una situación similar hace apenas dos años. Emboscada en una fronda tropical, en una de las zonas más húmedas del país, Atlanta tiene planes de contingencia contra las tormentas y los huracanes, pero no contra la sequía. El Gobernador de Georgia, Sonny Perdue, ha declarado el estado de emergencia en 85 condados. Perdue ha pedido incluso a los tribunales que intervengan para forzar al Cuerpo de Ingenieros del Ejército a que cierre indefinidamente las compuertas de las presas, para retener el agua en Georgia y evitar que los ríos se la lleven hasta Alabama y Florida, donde también están sufriendo lo suyo. La cosecha de trigo en Alabama se da prácticamente por perdida. En el lecho del lago Okeechobee, al sur de Florida, han quedado a la vista restos precolombinos. En el estado de Tennessee, la situación es tan desesperada que algunos pueblos (como Monteagle) compran diariamente hasta millón y medio litros de agua a las localidades vecinas. La mancha de la sequía se extiende a siete estados que, a estas alturas del año, solían estar amenazados por las inundaciones y las tormentas. En el oeste, mientras tanto, el preocupante descenso del cauce del río Colorado amenaza a medio plazo el suministro de más de 30 millones de personas; entre ellos, los habitantes de Las Vegas, cuya población se ha multiplicado por 10 en setenta años. Según el Centro de Datos sobre el Clima, el 43 por ciento de Estados Unidos se encuentra en estos momentos afectado por una sequía extrema o moderada. Mucha gente piensa que las repercusiones del cambio climático no se sentirán hasta dentro de 50 años , apunta Thomas Swetnam, climatólogo de la Universidad de Tucson. Pues bien, los datos nos indican que está ocurriendo ahora, y ya estamos viendo el impacto en la América continental . Los analistas encuentran paralelismos entre la situación que empieza a tomar cuerpo y la que provocó la histórica Dust Bowl (la bola de polvo), durante los años de la Gran Depresión. La diferencia está en que aquella sequía duró menos de una década y esta podría prolongarse 100 años , advertía recientemente en el diario The Independent el climatólogo de la Universidad de Columbia Richard Seager. La perfecta sequía , con escenas de los estragos de la falta de agua en el oeste, dio título a un escalofriante reportaje fotogáfico publicado ayer en la revista del New York Times . El premio Nobel de Física Steven Chu, volcado en el estudio de tecnologías para paliar los efectos del calentamiento global, vaticina que la desaparición de entre el 30 por ciento y el 70 por ciento de la cubierta de nieve de las grandes montañas causará el descenso vertiginoso del caudal de los ríos. Ello provocará enfrentamientos a todos lo niveles –entre ciudades, entre regiones y entre estados- por el control del preciado recurso. Según Chu, la sequía está aquí para quedarse y provocará males aún mayores que la subida del nivel de los mares. Falta de previsión La falta de previsión que en su día propició el desastre del huracán Katrina en Nueva Orleans vuelve a estar sobre el tapete en el caso de la sequía extrema que padece la ciudad de Atlanta. Es increíble que hayamos llegado a esta situación , se lamenta la Ray Wiedman, propietario de una compañía local de jardinería que tiene los días contados si no llegan las lluvias. Todo el mundo sabía que algo así podía pasar, que la ciudad estaba creciendo por encima de sus límites ¿Por qué no se invirtió al mismo tiempo en medidas de conservación del agua? ¿Por qué no teníamos un plan para evitar esto? . La alcaldesa de Atlanta, Shirley Franklin, admite que ni la ciudad ni el estado de Georgia estaban prevenidos contra la crisis del agua . A medio plazo, vaticinó, no sólo tendrán que habilitarse nuevas reservas, alternativas al sediento lago Lanier, sino que habrá que depurar las aguas grises para la irrigación, pensar en construir plantas desalinizadoras en las costas de Georgia e incluso traer el agua más allá de nuestras fronteras . De momento, los siete estados afectados por la sequía extrema están viéndolas venir, con esa actitud tan sureña de «wait and see» ( esperemos y veamos ), persignándose para que lleguen por fin las lluvias. Mike Hayes, director del Centro Nacional para la Mitigación de la Sequía, ha hecho recientemente un llamamiento a las autoridades para que pasen urgentemente a la acción y no lo dejen todo en manos de la providencia climatológica, o la situación podría ser aún más grave. En Washington, mientras, hay quienes piensan que va llegando la hora de pedir responsabilidades políticas. La última Evaluación Nacional sobre las Potenciales Consecuencias del Cambio Climático se remonta al año 2000, durante la era Clinton. Varias asociaciones ecologistas llevaron el silencio administrativo de la Administración Bush a los tribunales: una juez de Oakland determinó el pasado mes de agosto que ha llegado el momento de evaluar de una vez el impacto de la subida de los mares, de los huracanes y de las sequías en las grandes ciudades norteamericanas.

Maher Arar, ciudadano canadiense fue víctima de la política de USA conocida como “rendición extraordinaria.” Fue detenido por funcionarios de USA en 2002, acusado de vínculos terroristas, y entregado a autoridades sirias, que lo torturaron. Arar trabaja con el Centro por Derechos Constitucionales para apelar un caso contra el gobierno de USA que fue desechado por motivos de seguridad nacionalEl testimonio de un ciudadano canadiense secuestrado por la CIA y enviado a Siria donde fue torturadoLos horrores de una “rendición extraordinaria” Maher ArarCounterPunchTraducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens Mi pesadilla comenzó el 26 de septiembre de 2002. Iba de paso por el aeropuerto de Nueva York, Aeropuerto JFK, cuando me dijeron que permaneciera en un área de espera. Me pareció extraño. Poco después, vinieron a verme algunos agentes del FBI y me preguntaron si estaba dispuesto a ser entrevistado.Mi primera reacción inmediata fue solicitar un abogado y me sorprendió cuando me dijeron que no tenía derecho a un abogado porque no era un ciudadano USamericano.Entonces pedí un llamado telefónico. Quería llamar a mi familia para contarle lo que estaba sucediendo. Y simplemente ignoraron mi pedido.Me dijeron: sólo tenemos un par de preguntas y dejaremos que se vaya. Así que estuve de acuerdo. No tenía nada que ocultar. Y comenzó el interrogatorio. Poco después, saben, me preguntaron sobre gente que conocía. Fue más profundo, hasta que el interrogatorio se hizo más profundo y más y más profundo.Durante ese tiempo, realizaron juegos psicológicos conmigo. A veces me insultaban; me decían algo como que era listo. Otras veces me acusaban de ser estúpido.Exigía repetidamente un abogado, hacer un llamado telefónico. Siempre ignoraron mi solicitud.El interrogatorio de ese día duró unas cuatro horas con los funcionarios del FBI y otras cuatro horas con inmigración. Al fin del día, en lugar de devolverme a Canadá, me pusieron grilletes y cadenas y me enviaron a otra terminal en el aeropuerto, en la que me quedé toda la noche y en ese lugar, en esa pieza en la que me mantuvieron, las luces permanecieron, estuvieron, siempre encendidas. No había una cama en esa pieza y no pude dormir esa noche.Al día siguiente vino otra tanda de interrogatorios. Esa vez fue sobre, me preguntaron sobre opiniones políticas – respondí abiertamente. No traté de ocultar mis opiniones políticas. Me preguntaron sobre Iraq. Me preguntaron sobre Palestina y tantos otros temas. Y también, si recuerdo correctamente, me preguntaron sobre mis correos electrónicos y algunos otros temas.Yendo a SiriaY me dijeron que ese día: vamos a decidir sobre tu suerte. Al terminar ese día, sorprendentemente, vino uno de los funcionarios de inmigración y me solicitó que me ofreciera para ir a Siria. Y les dije: ¿Por qué quieren que me vaya a Siria, no he estado allí durante 17 años? Y dijeron: “Eres de interés especial.” Por cierto, entonces no sabía lo que significaba esa expresión. Pero era evidente que los USamericanos, el oficial, no querían que me fuera a Canadá.Cuando insistió, dije: déjenme volver a Suiza. Había sido mi punto de partida antes de llegar a JFK, y se negó. Finalmente me llevaron al Centro Metropolitano de Detención, una prisión federal, donde me mantuvieron durante unos 12 días. Durante ese tiempo fui entrevistado durante seis horas por el INS [Servicio de Inmigración y Naturalización de USA]. Fue una entrevista muy agotadora desde las 9 de la noche hasta cerca de las 3 de la mañana. Cuando les pedí durante la entrevista que me dejaran, que permitieran que volviera a mi celda a orar, se negaron, lo rehusaron categóricamente.Durante mi estadía en el Centro Metropolitano de Detención también pude ver claramente que me trataban de modo diferente a los demás prisioneros. Por ejemplo, no me dieron pasta de dientes, no me permitieron que saliera a recreo durante casi una semana. Ignoraron todo el tiempo mi pedido de realizar un llamado telefónico. Finalmente me permitieron que lo hiciera. Hasta entonces, es decir una semana después de ser arrestado, nadie en mi familia supo dónde me hallaba. Mi mujer pensó que había desaparecido. Que me asesinaron. Nadie sabía exactamente qué había sucedido, hasta que informé a mi suegra que me habían arrestado.Finalmente, el 8 de octubre, contra mi voluntad, me sacaron de mi celda. Básicamente, me leyeron pasajes de un documento dirigido a mi persona, diciendo que lo enviaremos a Siria. Y cuando me quejé, les dije: les expliqué que si me devuelven seré torturado y ellos, recuerdo, la persona del INS se saltó un par de páginas del documento, para llegar al final del documento y leerme un párrafo que sigo recordando hasta hoy, una declaración extremadamente escandalosa que me hizo.Dijo algo como: El INS no es el organismo o la agencia que firmó la Convención de Ginebra, la convención contra la tortura. Para mí lo que eso significa en realidad es que lo enviaremos a la tortura y que no nos importa.Así que me colocaron en un jet privado, lo que consideré extremadamente extraño. Yo era el único pasajero en ese avión. Un avión de lujo, con asientos de cuero. Mi única preocupación durante ese viaje fue cómo evitar la tortura. En ese momento, comprendí que me enviaban precisamente a Siria para ser torturado. Y eso quedó bien claro en mi mente. El avión voló a Washington. De Washington voló a Maine, luego a Roma, entonces de Roma a Jordania.Con grilletes y encadenadoRecuerdo que en el avión estuve casi todo el tiempo con grilletes y encadenado, con la excepción de las últimas dos horas en las que me ofrecieron una cena de shish-kebab. Hasta hoy, no logro explicar por qué lo hicieron. Si yo era una persona peligrosa, como pretendieron al principio, ¿por qué me quitaron mis cadenas y grilletes durante las dos horas del viaje?También durante ese viaje, cada vez que deseaba ir al lavabo, uno de los miembros del equipo entraba conmigo. A pesar de que me quejé de que eso violaba mis creencias religiosas.El avión aterrizó en Jordania a las tres de la mañana del 8 de octubre. Y había un par de jordanos esperando. Me llevaron, me vendaron los ojos, me colocaron en un coche y poco después comenzaron a golpearme en la parte trasera de mi cabeza. Cada vez que me quejaba por la golpiza comenzaban a golpearme más. Así que simplemente guardé silencio.Permanecí en Jordania unas 12 horas en un centro de detención. Hasta ahora no sé qué es ese sitio.Siempre me vendaban los ojos cada vez que me llevaban de una celda a otra o cuando me llevaron a ver al médico. Pero sentí algo extraño en esa prisión. Sentí eso, como cuando utilizaban un ascensor, algo bastante extraño para una prisión de Oriente Próximo.Después de 12 horas de detención, de detención ilegal en Jordania, terminaron por llevarme a Siria. Y yo simplemente no quería creer que iba a Siria. Siempre esperaba que alguien, que ocurriría un milagro – que el gobierno canadiense intervendría. Que ocurriría un milagro que me hiciera volver a mi país, Canadá.Llegué a Siria ese mismo día, al final del día, y pude confirmar que estaba realmente en Siria después de que me quitaron la venda y pude ver las fotos del presidente sirio. Mi sentimiento entonces fue que sólo quería suicidarme porque sabía lo que ocurriría. Sabía que los USamericanos, el gobierno de USA, me enviaban allí para que me torturaran.Poco después entraron los interrogadores. Comenzaron a hacer preguntas, preguntas de rutina al principio, pero cada vez que dudaba al responder a sus preguntas o cada vez que pensaban que mentía, uno de ellos me amenazaba con una silla, una silla de metal sin asientos, solo el marco. Y entonces yo no comprendía o no sabía cómo torturaban a gente con eso. Más tarde me lo dijeron otros reclusos en la prisión.Pero el mensaje era claro: si no hablas suficientemente rápido te torturaremos. Ese día, el interrogatorio duró unas cuatro horas. No hubo golpes físicos; hubo sólo amenazas verbales. Cerca de medianoche, me llevaron al sótano. En el sótano, el guardia me abrió una puerta, una puerta metálica. No podía creer lo que veía. Lo miré y dije: ¿qué es eso? No respondió. Sólo me dijo: Entre.La tumbaLa celda tenía cerca de un metro de ancho, dos metros de largo y poco más de dos metros de alto. Era oscura. No había una fuente de luz. Estaba inmunda. Había sólo dos coberturas delgadas sobre el piso. Yo era ingenuo; pensé que me mantendrían en ese sitio durante un día, tal vez dos o tres, para presionarme. Pero ese mismo sitio, esa misma celda que más adelante llamé la tumba, fue mi hogar durante 10 meses y 10 días. La única luz que entraba a la celda era del techo, de la apertura en el techo. Había un pequeño foco y eso es todo.La vida en la celda era imposible. Al comienzo – aunque era un sitio inmundo, era como una tumba – preferí quedarme en esa celda a que me golpearan. Cada vez que oía que los guardias venían a abrir mi puerta, sólo pensaba, saben, que venían a por mí, que sería mi último día.Las palizas comenzaron el día siguiente. Sin advertencia… (pausa prolongada mientras lucha contra las lágrimas) sin advertencia, los interrogadores entraron con un cable. Me dijeron que abriera la mano derecha. Así lo hice. Y me golpearon fuerte en la palma. Fue tan doloroso que olvidé todo momento feliz en mi vida.TorturaEse momento sigue vívido en mi memoria porque fue la primera vez en que me golpearon en mi vida. Entonces me dijo que abriera mi mano izquierda. Me golpeó de nuevo. Y no dio en el blanco, sino en mi muñeca. El dolor de ese golpe duró aproximadamente seis meses. Y entonces me hizo preguntas. Y tenía que responder muy rápido. Y entonces repetía los golpes, sólo entonces encima mío, sobre mi cuerpo. Algunas veces me llevaba a una pieza donde, cuando estaba solo, podía escuchar como torturaban a otros prisioneros, torturaban severamente. Recuerdo que solía oír sus gritos. Simplemente no podía creerlo, que seres humanos sean capaces de hacer algo semejante a otros seres humanos.Y entonces me llevaban de vuelta a la sala de interrogatorio. De nuevo, otra serie de preguntas, y los golpes comienzan una y otra vez. Al tercer día la paliza fue la peor. Me pegaron mucho con el cable. Y querían que confesara que había estado en Afganistán. Fue una gran sorpresa para mí porque ni siquiera los USamericanos que me entrevistaron, los funcionarios del FBI que me entrevistaron, me hicieron esa pregunta. Terminé confesando falsamente para detener la tortura. La tortura disminuyó en intensidad.Desde ese momento utilizaron pocas veces el cable. Sobre todo me abofetearon en la cara, me patearon, me humillaban continuamente.Los primeros 10 días de mi estadía en Siria fueron extremadamente duros y durante ese período consideré mi celda como un refugio. No quería ver sus caras. Pero más tarde, vivir en esa celda fue horrible. Y sólo para daros una idea de lo doloroso que es permanecer en ese sitio – estuve dispuesto después de un par de meses, dispuesto a firmar cualquier documento, no para ser liberado, sino que sólo para ir a otro sitio que fuera adecuado para un ser humano.Durante ese tiempo no sabía que mi mujer lanzó una campaña con otras organizaciones de derechos humanos como Amnistía Internacional y otras. Mi mujer cabildeó los medios, cabildeó a políticos y finalmente me liberaron. Los sirios me liberaron y declararon claramente a través de su embajador en Washington que no encontraron ningún vínculo con el terrorismo. No fui acusado en ningún país, incluyendo Canadá, USA, Jordania y Siria.Desde mi liberación he estado sufriendo de ansiedad, temor constante, y depresión. Mi vida nunca volverá a ser la misma. Pero me prometí una cosa: que continuaré mi busca de justicia mientras me quede aliento. Lo que me mantiene es mi fe, USamericanos como ustedes y la esperanza de que algún día nuestro planeta Tierra sea liberado de la tiranía, la tortura y la injusticia.http://www.rebelion.org/noticia.php?id=40267

Para los que cuestionaron la fuente con respecto a mi post anterior sobre los procedimientos de la CIA secuestrando gente para interrogarla en otros países donde no hay legalidad con respecto a la tortura, les amplio el informe en este caso con fuente en el diario Clarin de Argentina (17/2/07) sobre un caso en Italia donde estan siendo juzgados 26 agentes de la central de inteligencia americana: Juicio sin precedentes en Italia contra 26 agentes de la CIA por secuestro Julio Algañaraz ROMA. CORRESPONSAL Por primera vez en Europa, donde varios gobiernos fueron cómplices de los "vuelos de la CIA" en los últimos años, la justicia de Milán envió ayer a juicio al ex jefe de los servicios secretos italianos, general Nicoló Pollari, y a 26 agentes norteamericanos de la Agencia Central de Inteligencia, además de media docena de espías locales del SISMI, el servicio secreto que presidía precisamente aquel militar. El proceso comenzará el 8 de junio y los 33 funcionarios y ex empleados de los servicios secretos de EE.UU. e Italia están acusados de haber secuestrado en febrero de 2002, en una calle de Milán, al imán Abu Omar, jefe religioso musulmán de la mezquita de vía Jenner. Abu Omar, como muchos presuntos terroristas islámicos, fueron hechos desaparecer de países europeos y llevados clandestinamente en una flota de aviones de la CIA a países complacientes con prisiones secretas. Los secuestrados fueron torturados, en algunos casos desaparecidos "para siempre" y enviados a la base norteamericana de Guantánamo, en Cuba, bajo condiciones de prisión inhumanas. Abu Omar fue transferido con una caravana de automóviles hasta la base norteamericana de Aviano y de allí trasladado en avión a Egipto. Poco tiempo después fue liberado por el gobierno de El Cairo y denunció lo que le había ocurrido. Arrestado nuevamente ha pasado cuatro años en prisiones de su país. El gobierno del presidente Mubarak lo dejó en libertad hace una semana, pero el imán debe permanecer en su domicilio de Alejandría, en el norte de Egipto. Abu Omar dijo que ahora es "un desecho humano" por las torturas físicas y psíquicas que recibió hasta que se comprobó que no era un terrorista. El imán dijo que demandará a los jefes de los servicios secretos italiano y de EEUU, además de pedir una indemnización millonaria en euros al presidente George W. Bush y al ex primer ministro conservador Silvio Berlusconi, que era jefe del gobierno de Roma cuando se produjo el secuestro. El gobierno de Berlusconi y el general Pollari afirmaron que la administración italiana nada sabía del secuestro. Pero se acumularon las pruebas en contrario y un suboficial de carabineros, Luciano Pironi, fue arrestado por haber participado en la operación de la CIA. Pironi confesó todo a los magistrados de Milán y pactó una condena suave a un año y seis meses con libertad condicional. También acordó seis meses de condena por encubrimiento el conocido periodista católico Renato Farina, subdirector del diario de centroderecha Libero, quién confesó que había sido contratado por el SISMI para que dar información favorable de los servicios secretos, despistando acerca del secuestro. La juez Caterina Interlandi ordenó procesar entre los 26 agentes de la CIA a Jeff Castelli, responsable de "la Compañía" en Italia y a Robert Seldon Lady, jefe de la central de Milán. Entre los "007" italianos procesados se encuentra Marco Mancini, jefe de operaciones del SISMI. Esta semana, el Parlamento Europeo cargó contra los gobiernos de diez países —entre ellos Italia, Gran Bretaña y Alemania—, por haber encubierto los vuelos de la CIA. Según el informe, sobre territorio europeo hubo 1.245 vuelos de la agencia de espionaje norteamericano, después de los atentados terroristas del 11 de setiembre 2001 contra las Torres Gemelas. Tanto el gobierno de Berlusconi como el actual de Romano Prodi han defendido el secreto de Estado, que alega el general Pollari para no contar todo lo que sabe. La Corte Constitucional deberá pronunciarse al respecto. http://www.clarin.com/diario/2007/02/17/elmundo/i-03601.htm Mas informacion al respecto: http://www.lanacion.com.ar/Archivo/nota.asp?nota_id=820905

Robert Fisk un capo del periodismo en temas de Medio Oriente Para aquellos que muchas vecen en los diarios pasan por las noticias internacionales y ven terminos como Intifada, Palestina, shiitas, sunnitas, El Libano, etc, etc y les cuesta llegar a entender que pasa, les recomiendo los articulos de este periodista britanico, corresponsal del Diario The Independent que vive desde hace mas de 30 años en El Libano, es decir en el medio del conflicto, si como muestra basta un boton se puede mencionar que ha entrevistado 3 veces a Bin Laden!!! y ha ganado varios veces premios como el mejor periodista britanico del año elegido por sus colegas y ademas odiado por los politicos de muchos paises poderosos por jugarse en sus opiniones, ademas de contar con muy buenas fuentes de informacion y haber escrito numerosos libros sobre el tema link a su Biografia http://es.wikipedia.org/wiki/Robert_Fisk#Biografia Link a una entrevista de un canal español hablando sobre su libro la guerra de las civilizaciones http://www.cuatro.com/multimedia/video.html?view=alta&xref=20060118ctoultnot_21.Ves Link a articulos en el diario the Independent (ojo estan en Ingles) Link a articulos traducidos al castellano http://www.rebelion.org/mostrar.php?tipo=5&id=Robert%20Fisk&inicio=0 Link a su pagina no oficial (en ingles aunque esta un poco desactualizada) http://www.robert-fisk.com/

Afganistán: vanguardias talibán, a una hora de Kabul Con 75% de territorio afgano en manos de la guerrilla fundamentalista sunní y su aliada, Al Qa’eda, se tambalea la coalición de 38 países. Mientras la capital se apresta al sitio, no se sabe cómo saldrán EE.UU. y Naciones Unidas del pantano. Al otro lado de una frontera volátil, el general Pervez Musharraf apela a torpes maniobras para retener el poder. Pero esta virtual guerra civil puede acabar en un régimen fundamentalista. Mientras, los talibán matan soldados italianos y la alianza con George W.Bush arriesga acelerar la caída del primer ministro Romano Prodi. Nada de cuanto sucede en ambos países es novedad. Mucho antes que Irak, Afganistán ha frustrado desde 1838 a ingleses, rusos y ahora norteamericanos, que se estrellan entre sus montañas. Lo que ocurre en Pakistán es potencialmente más grave: si Islamabad cae en manos fundamentalista, se reconstruirá el imperio afgano de los siglos XVII y XVIII. En realidad, una violenta ofensiva pakistaní sobre áreas talibán en la frontera inició esta guerra abierta. En otras palabras, Pakistán –un país inventado en 1947- ya juega en un complejo ajedrez secular. Guerrillas de habla pashtú amenazan Peshawar, clave de la ruta entre Rawalpindi (otra capital paki) y el legendario paso de Jaiber, que desemboca en Kabul. Ahí, Alejandro III de Macedonia tuvo que detenerse en el siglo IV antes de la era común. Mucho después, en 1938, el alto mando británico concluyó que cien años de esfuerzos habían sido inútiles para retener Kabul, Kandahar y Herat, las principales plazas fuertes afganas. Una aventura iniciada por Alexander Burnes (1831) desató la primera guerra angloafgana en 1838. Era en realidad un intento de asegurar la frontera noroccidental india, la misma que separa hoy Pakistán de Afganistán y sirve de santuario para al-Qa’eda. El lento y accidentado reemplazo de un imperio moghul (Delhi), hecho pedazos, por el “raj” (reino) británico tomó desde 1799 para llegar a esas fronteras. Al principio de la esa empresa, las tierras indias al este y sudeste (Pundyab, Sindh) estaban aún en poder de los sij, hostiles a Gran Bretaña, que había llegado a Delhi (1818) desde Bengala, vía el Ganges. Pero los antiguos dominios de Ghazna (Kabul) eran otro cantar. Desde el siglo XVII, los imperios moghul (Delhi), persa (Isfahán) y uzbeko (Jiva) se disputaban Afganistán y Beluchistán –su vasallo sur, que llegaba al mar- desde adentro. En el siglo XVIII, el imperio ruso penetraba desde el norte y, en cien años, se apoderó de los feudos kadsajos, uzbekos, kirghizes y turcomanos. A partir de 1838, los contendientes por Kabul serán santa Petersburgo y Londres. Hacia 1830, la férula británica había llegado a la frontera noroeste de India, donde perdió la primera guerra angloafgana (1838/57). Los dos siguientes, 1879/81 y 1919/23, fueron nuevos desastres. Entretanto, los rusos fracasaban en 1885, 1896 y 1907. El problema era simple: los montañeses de habla irania –mayoría-, turca y mongol viven en perfecta anarquía, pero se unen cada vez que alguna potencia externa no musulmana trata de domeñarlos. Sus reductos están entre montañas de 4.000 metros para arriba. La invasión soviética de 1975 (coincidente con la evacuación norteamericana de Vietnam) fue un completo fiasco. Pero generó dos grupos, los talibán y al Qa’eda, armados y sostenidos por Estados Unidos y Saudiarabia. La actual intervención norteamericana sigue ese camino, con un agravante: las guerrillas afganas han hecho pie en Pakistán noroccidental (hoy en manos de un régimen en crisis) y los 37 aliados de EE.UU., empezando por Italia, no aguantarán mucho más. Recientes, amargas palabras del primer comandante norteamericano en Irak reflejan otro aspecto del desastre. Este militar de obvio origen hispano no trepida en afirma que “Estados Unidos vive una pesadilla sin final a la vista. Tras más de cuatro años de guerra, continuamos sin una estrategia capaz de lograr victorias o, al menos, evitar una derrota lisa y llana. La nueva actitud turca dificulta aún más las cosas, en tanto Afganistán esin caos”. Fuente: http://www.mercado.com.ar/mercado/vercanal_nota.asp?id=354404

En este Articulo Robert Fisk el premiado corresponsal en el Libano del The Independent hace su critica sobre la pelicula El Sospechoso, en Ingles llamada Rendition (nombre del metodo usado por la CIA para "levantar" terroristas sospechosos en diferentes países y llevarlos luego a países donde son interrogados aplicando tortura sobre ellos: Advertencia: esta película puede provocar enojo Robert Fisk La Jornada En la universidad, los estudiantes varones solíamos decir que era imposible llevar a una hermosa joven al cine, porque uno no podía concentrarse en la película. Pero en Canadá comprobé que esto no es verdad. Familiarizado con Medio Oriente y sus abusos, y las perversas políticas de George W. Bush, una guapa mujer y yo nos sentamos en las butacas, absorbidos por Rendition (distribuida en México con el título El sospechoso), filme de Gavin Hood sobre el poderoso y sorprendente testimonio de un “sospechoso de terrorismo” torturado en una capital árabe no identificada después de ser trasladado ahí por matones de la CIA, enviados por Washington. ¿Por qué un “terrorista” árabe telefoneó a un ingeniero químico egipcio que tenía una green card y vivía en Chicago con su esposa estadunidense embarazada, mientras asistía a una conferencia internacional en Johannesburgo? ¿Tenía conocimiento de cómo hacer bombas? (Desafortunadamente sí, era un ingeniero químico, pero fue por error que las llamadas telefónicas llegaron a su número). Sale del avión en el aeropuerto internacional de Dulles e inmediatamente es trasladado en un jet de la CIA a un lugar que se parece sospechosamente a Marruecos, donde, desde luego, los policías locales no aplican precisamente las reglas de Queensberry durante los interrogatorios. Un nervioso empleado de la CIA que trabaja en la embajada estadunidense, interpretado por un nervioso Jake Gyllenhaal, tiene que ser testigo de las torturas a las que se somete al cautivo, mientras la esposa de éste ruega a los legisladores en Washington que encuentren a su esposo. El interrogador árabe empieza mascullándole preguntas al egipcio desnudo en una prisión subterránea y sus métodos van en aumento: de golpizas al “hoyo negro”, al ahogamiento lento, hasta llegar a las descargas eléctricas. El principal interrogador, Muhabarat, es, de hecho, interpretado por un actor israelí, y es tan bueno que cuando exigió saber cómo logró Al Jazeera conseguir imágenes exclusivas de un atentado suicida delante de sus propios policías, mi acompañante y yo estallamos en carcajadas. Sobra decir que el joven de la CIA se ablanda; con justa razón cree que el egipcio es inocente, obtiene por la fuerza su liberación gracias al ministro local del Interior, mientras que el interrogador en jefe pierde a su hija en un ataque suicida, y hay una fastidiosa secuencia en retroceso para que la bomba estalle tanto al principio como al final de la película. Mientras, Meryl Streep, quien interpreta a la venenosa e indolente jefa de la CIA, es obligada a enfrentar sus malas obras. No es muy realista, ¿verdad? Bueno, piénsenlo de nuevo, pues en Canadá vive Maher Arar, un ingeniero de software totalmente inofensivo, originario de Damasco, quien fue detenido en el aeropuerto JFK, de Nueva York, y pasó por un trato casi idéntico al del ficticio egipcio de la película. Se sospechaba que era miembro de Al Qaeda, y la policía montada canadiense transmitió ese chisme sin fundamento a la FBI. Lo trasladaron en un avión de la CIA a Siria, donde se le mantuvo en una cárcel subterránea y fue torturado. El gobierno canadiense después dio a Arar 10 millones de dólares como compensación y recibió una disculpa pública del primer ministro, Stephen Harper. Pero los matones de Bush no se inmutaron, como Meryl Streep en su papel de jefa de la CIA. Aún afirman que Arar es “sospechoso de terrorismo”, razón por la cual testificó en una reunión especial del Congreso estadunidense el 18 de octubre, en la cual tuvo que aparecer en una pantalla gigante en Washington. Verán, legalmente no tenía autorización para ingresar a territorio estadunidense. En su lugar, yo preferiría quedarme en Canadá, no fuera a ser que la FBI quisiera volverme a llevar a Siria para otra ronda de tortura. “Déjeme ofrecerle, a título personal, algo que nuestro gobierno no le ha dado: una disculpa”, dijo humildemente el congresista demócrata Bill Delahunt, pero, salvo eso, la administración Bush no ha dicho ni pío. Aún peor, Washington rehusó revelar la “evidencia secreta”, que dijo tener en contra de Arar, cosa que la prensa canadiense reveló al descubrir que la supuesta evidencia no era sino el chisme de que Arar habría viajado a Afganistán, según un prisionero árabe en Minneapolis, de nombre Mohamed Elzahabi, cuyo hermano, dice Arar, en una ocasión le reparó el automóvil. Existe una linda cita del secretario de Seguridad Interna, Michael Chertoff, y de Alberto Gonzales, entonces procurador general, en el sentido de que la evidencia contra Arar estaba respaldada “por información desarrollada por las agencias de impartición de justicia estadunidense”. ¿No les encanta esa palabra: “desarrollada”? ¿No les huele a podrido? ¿No significa más bien “fabricada”? Uno se pregunta cuáles eran los pensamientos de Bush cuando mandó a Arar a Siria, un país que él mismo llama “Estado terrorista” y que apoya a organizaciones “terroristas” como Hezbollah. Al parecer, el presidente Bush quiere amenazar a Damasco, pero al mismo tiempo le complace mucho que los torturadores sirios estén dispuestos a martirizar a alguien con descargas eléctricas en una prisión subterránea en nombre de Estados Unidos. Pero qué puede esperarse de un presidente cuyo sustituto para el puesto del procurador Gonzales, Michael Mukasey, dice a los senadores que “no sabe que está involucrado” en la técnica de waterboarding (ahogamiento lento, que consiste en vertir agua sobre la cabeza encapuchada de un prisionero. N de la T)”, que las fuerzas estadunidenses usan durante los interrogatorios. “Si el waterboarding es tortura, ésta no es constitucional”, dijo con un balido el infortunado Mukasey. Sí, supongo que si las descargas eléctricas constituyen tortura, también tendrían que ser inconstitucionales, ¿cierto? Al menos los lectores de The New York Times tomaron nota de las inmortales palabras de Mukasey. Un ex procurador preguntó: “¿Cómo puede Estados Unidos esperar recuperar su posición como respetado líder del mundo en cuestiones fundamentales como los derechos humanos si el principal procurador de justicia no tiene el valor de reconocer la innegable realidad de que el waterboarding es tortura?” Otro lector señaló: “Al igual que la pornografía, la tortura no requiere definición”. Pero no todo está perdido para los amantes de la tortura en Estados Unidos. Esto es lo que dijo el senador Arlen Spector, sólido amigo de Israel, respecto de las vergonzosas declaraciones de Mukasey: “Nos alegramos de ver que alguien fuerte y con un sólido historial asuma el control de este departamento”. ¿Es la realidad más extraña que la ficción? ¿O es que Hollywood está despertando después de películas como Syriana y Munich a las horrendas injusticias en Medio Oriente y a las desvergonzadas e ilegales políticas de Estados Unidos en la región? Vayan a ver la película Rendition, los hará enojar, y recuerden a Arar. Pueden invitar a una guapa dama para compartir con ella su furia. © The Independent link original en Ingles: http://news.independent.co.uk/fisk/article3124292.ece Link traduccion al castellano: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=59986 http://www.youtube.com/watch?v=IaK-HKIdv1E

Por si quedan dudas sobre el orden de prioridades que considera Estados Unidos para manejar su politica exterior, les aconsejo que lean el articulito que salio hoy publicado en La Nacion: Desde Washington Primero la seguridad nacional Escribe Hugo Alconada Mon Es sabido que los Kirchner apuestan a que los demócratas ganarán las elecciones presidenciales de noviembre de 2008. También, que se ilusionan con que sea Hillary Rodham Clinton quien suceda a George W. Bush. Con ella, dicen, la relación bilateral mejorará de manera sustancial por una "sintonía" en múltiples temas. Poco conocida es, sin embargo, la posición de Clinton sobre los derechos humanos, un asunto sensible en la Argentina y caro a los Kirchner. En los años 70, Estados Unidos apoyó a las dictaduras en América latina ante lo que interpretó como la "amenaza comunista" en su "área de influencia". Treinta años después, Clinton dejó claro que, entre defender el Estado de Derecho y proteger a otra dictadura útil a Estados Unidos, apoyará a la dictadura. Eso quedó claro cuando promediaba uno más de los ya incontables debates de la campaña. Otro candidato, Bill Richardson, ofrecía una defensa casi principista de los derechos humanos en Pakistán, donde gobierna un dictador aliado de la Casa Blanca, el general Pervez Musharraf. El moderador lo cruzó: "¿Está diciendo que los derechos humanos son a veces más importantes que la seguridad nacional de Estados Unidos?". Richardson dijo "sí", pero su lenguaje gestual reflejó que se sintió a la defensiva. Sus rivales reaccionaron en el acto. Barack Obama replicó que eran "conceptos complementarios", "no contradictorios". Y Chris Dodd dijo que elegiría, "obviamente, la seguridad nacional, mantener seguro" a Estados Unidos. No terminó de concluir su idea cuando Clinton la completó: "Concuerdo completamente". La audiencia aplaudió. http://buscador.lanacion.com.ar/Nota.asp?nota_id=969377&high=alconada

Una joya del archivo, una entrevista al capo de Henry Charriere en Buenos Aires en 1972, si el autor del grandioso libro que cuenta todas las peripecias de su vida, si vieron la pelicula esta no vale nada, lean el libro, les puedo asegurar que los va a atrapar, por la increible forma de contar las cosas que le suceden (aunque algunas puedan parecer increibles). Lo interesante viendo en perspectiva esta entrevista es de 1972 es la agudeza de sus opiniones y el buen conocimiento de la realidad latinoamericana que muestra (algo logico por otra parte si se tiene en cuenta todo el tiempo que paso en Venezuela, Colombia luego de lograr su libertad definitiva). Entrevista a Papillón (Henri Charriere) Autor: Ubaldo Nicchi, Clarín literario, jueves 13 de abril de 1972 “La bofetada fue tan fuerte que necesité trece años para sobreponerme. No fue un sopapo corriente, y para dármelo se esmeraron al máximo.” Con estas palabras abre Henri Charriere, conocido en el ambiente delictivo por Papillón, su autobiografía de 500 páginas. Alto, macizo, de rostro trabajado, mirada firme, voz espesa y gestos mesurados, es un auténtico francés. Estuvo en Buenos Aires, y su gente y sus calles le hicieron acordar de su querido París. Ayer un paria abandonado a su suerte, hoy se ha convertido en un “best-seller” que cautiva a millones de lectores. Una profunda ansiedad de vivir es su rasgo más notable. Este reportaje exclusivo refleja las inquietudes y preocupaciones de un hombre que escapó del horror. Charriere, usted vive actualmente en América latina desde hace algún tiempo. ¿Cuál es su visión de nuestros problemas? América latina se encuentra llena de materia prima maravillosa: petróleo, cobre, manganeso, hierro, toda la materia prima que necesita el mundo está en América latina. Pero toda esa cantidad prodigiosa de materia prima no está industrializada. Entonces vende a países que la industrializan, especialmente a Norteamérica, que le paga lo menos posible y que le vuelve a vender esa materia prima manufacturada y convertida en productos de consumo indispensable. Latinoamérica se encuentra en estos momentos con más dictadura que democracia. Volvió al cuartel y los militares han vuelto a dirigir la mayoría de eso que se llama “república Sudamericanas”. Ese régimen, al margen de que sus resultados sean positivos a corto o largo plazo, está montado sobre una filosofía política desastrosa, puesto que también a corto o largo plazo despierta el extremismo. América latina va a soportar, de aquí a veinte o treinta años, una explosión demográfica considerable, particularmente Brasil, que tiene noventa millones de habitantes y que el año 2000 va a ser un bosque de 180 millones de habitantes. Además Brasil está industrializándose con pujanza, con técnica, y eso va a hacer de ella una nación muy poderosa en el equilibrio de Sudamérica. ¿Qué es para usted la democracia? La democracia es el peor sistema, pero también es el mejor. El peor sistema porque se basa en la cantidad y sufre de numerosos errores y defectos. Pero pese a eso, no existe una política más aceptable para los hombres libres. ¿Usted opina entonces que los movimientos revolucionarios en América latina tienden al socialismo? ¡Seguro! La situación actual de todos estos países va a reventar un buen día… ¿Esa tendencia es general en el mundo o solamente característica de los países subdesarrollados? En el mundo es diferente, porque la situación de los países industrializados es diferente. Norteamérica entra ahora en China, que tiene 720 millones de habitantes. Entra allí para industrializar como ayudó a industrializar en su momento a Rusia. ¿Usted se imagina que esos 720 millones de personas van a ser en el año 2000 más de mil millones? ¡Más de mil millones de personas de un país industrializado! Además la posición de China es muy distinta que la del Japón. Japón conserva su tradición cultural pero no exporta filosofía. China exporta filosofía, ideas nuevas, una gran cantidad de ideas positivas. ¿Cuáles son esas ideas nuevas, ese aporte filosófico que hace o haría China actualmente? China va a sustituir la filosofía marxista del comunismo como existe actualmente en Rusia; es decir, convertido en un imperialismo. Liberar al hombre es completamente, diferente que manejarlo. Esa distinción del pensamiento maoísta atrae muchos alumnos, especialmente entre la juventud, puesto que la juventud se está desperdiciando en razón de que se enfrenta o pertenece a partidos políticos más viejos que Matusalén. ¿Cómo juzgaría el sistema en que vivimos? Usted está autorizado a juzgarlo puesto que lo ha padecido hasta en sus aspectos más brutales… Bueno, que hay que rectificar nuestra forma de vivir. Si somos un pueblo subdesarrollado somos una rueda de una inmensa máquina. Vivimos con dos medidas: distancia y tiempo. Nuestro propio sistema de vida ha destruido la familia, porque la madre y el padre trabajan afuera y entonces se pierde esa cosa tan importante que es la unión familiar, la comunión familiar, la dulzura, la ternura, una cantidad de cosas… ¿Cree usted que los sistemas políticos actuales son inspirados por filosofías humanistas? No, de ninguna manera. De ninguna manera desde el momento en que existen miles y miles de personas que son marginadas o que deben soportar condiciones infrahumanas de existencia. Entonces ocurre que cuando sucede un acto de violencia política todo el mundo, es decir, la clase media y la clase privilegiada grita y condena. Pero si se muestra llorando a la familia de un raptado, entonces todo el mundo llora por la familia. Entonces, ¿por qué no se muestran las miles de familias que viven de manera infrahumana, enfermos, sin trabajo, analfabetos, en América latina…? ¡Ese es el caso! Muy bien, todo el mundo llora por la situación de un hombre, pero todo el mundo está indiferente por esos millones de personas, esas miles de familias que no soportan una temporada breve de desesperación sino que consumen su vida, desde que nacen hasta que mueren, en la desesperación… Yo no soy juez ni partido; yo solamente expongo. Porque quizá tales actos quieren hacer despertar a quienes se despreocupan de cierta clase social y obligarlos así a rectificar una forma de vida y una forma de dirigir el mundo y la sociedad. ¿Entonces Usted admite acción directa como acto político? ¡Es que se justifica! ¡No la admito, se justifica! Es una respuesta a la injusticia cotidiana. Es como en la revuelta estudiantil de mayo de 1968 en París. Piden diálogo con los profesores pero los profesores se encierran en una torre de marfil y no quieren dialogar con los estudiantes. No podemos descender a discutir con los alumnos, alegan. Pero cuando los alumnos han quemado cuatrocientos coches, entonces sí admite y aceptan dialogar y discutir… ¿Qué opina del régimen económico-social en la Argentina? Hay propiedad positiva y negativa. El industrial que no es cobarde y que pone su genio, su trabajo y su capital para producir, empleando miles de personas o aunque sea en una pequeña industria, merece respeto. Pero si es un capitalista cobarde, no hace otra cosa que prestar su dinero a los bancos y enriquecerse mediante una gran cantidad de combinaciones y maquinaciones bancarias, donde en un momento dado su dinero le rinde más que si lo hubiera invertido en una industria y no tiene los problemas laborales. Pero también hay industriales voraces que, yo creo, ganan demasiado. Creo en la supervisión por los sindicatos de la contabilidad de las industrias en donde ellas despliegan su labor. El socialismo en sí no es tampoco, si no está aceptado por todo el mundo, la conclusión perfecta; pero por lo menos tiene una necesidad acuciante de justicia social. Actualmente, en la Argentina, la masa más importante es la clase media. Aquí hay más clase media que en cualquier parte del mundo. Pero hay una clase media en corbata, elegante, que vive en una “miseria dorada” porque tiene una cantidad de problemas para poder sufragar sus gastos de familia, de vivienda y de vivir de alguna forma un poco elevada, que la obliga a tener dos empleos o más. ¿Qué vida, entonces, es ésa? ¿Ve usted alguna solución inmediata? No conozco muy bien a la Argentina y sus problemas como para hacer previsiones. Lo que yo sé es que en la Argentina, como en casi todos los países latinoamericanos, hay una clase marginada; esa clase marginada, en un pueblo grande y civilizado, no puede existir. Vosotros tenéis en el porvenir una aventura brillante, por la inmensidad del territorio como por la minúscula población, por las enormes riquezas inexploradas y por la capacidad técnica de vuestro pueblo. ¿Cuál es su opinión sobre los movimientos de izquierda de Latinoamérica? Hay muchas izquierdas. Hay una izquierda condicionada a las órdenes de Moscú; hay otra influenciada por la filosofía maoísta; y hay otra que se identifica con el nacionalismo y que es la más interesante, puesto que sacan de ellos mismos la solución de su país sin recibir órdenes del exterior, y como conocen mejor que cualquiera los problemas de su país y como les gusta vivir al pueblo, son los más autorizados para intentarlo. ¿Qué veredicto pronunciaría sobre este siglo, que es también su siglo? Este siglo tiene solamente una cosa importante: la evolución técnica, en donde se han hecho maravillas. Pero ha resultado un fracaso total por la paz, por el respeto del individuo y por la repartición de la riqueza. Y es un fracaso total porque los trusts y los monopolios son más poderosos que nunca y no abandonan esa guerra de veinticuatro horas sobre veinticuatro por la posesión de más riquezas, por más expansión y más beneficios económicos. Nos encontramos además demasiado condicionados por la sociedad de consumo, ya que estamos provocados por todos los medios de difusión a consumir y consumir. Entonces, este hombre que está “supervisado”, siempre está insatisfecho y motivado constantemente a comprar más cosas inútiles. Por el sistema de venta a crédito, el hombre está empeñado para toda su vida, desde el momento que nace hasta que muere, porque deberá comprar hasta el pedazo de tierra para su entierro a crédito. La sociedad de consumo en un país superdesarrollazo convirtió al hombre en una molécula de un átomo. La gente vive frustrada y disminuida porque no hay tiempo, en ese tiempo que uno vive, de vivir. ¿Cómo explica usted que la misma sociedad que una vez lo condenó ahora lo ha convertido en una vedette? Francia, no en vano, es la cuna de los derechos del hombre. Francia puso a mi disposición todos los medios de difusión oral, escrita y visual para que yo hiciera un cara a cara con el sistema jurídico-policial francés. Eso fue extraordinario. Yo soy ahora ciudadano del mundo, pero quien me hizo ciudadano del mundo fue el mismo pueblo francés que me sentenció brutalmente y me trató como una inmundicia de la sociedad. El tratamiento bárbaro y medieval de su policía pesó sobre algunas conciencias. Fuente: www.elhistoriador.com.ar http://www.elhistoriador.com.ar/entrevistas/p/papillon.php

Registrate y eliminá la publicidad! Boeing - muro frontera Mejico-USA Halliburton - Reconstruccion de Iraq Blackwater - Seguridad en Iraq Son algunos de los ejemplos de los curros de la Administracion Bush: Les recomiendo el siguiente articulo de Naomi Klein (autora de la doctrina del Shock), este es un extracto Esta semana, Boeing, la compañía que obtuvo el contrato –el más grande otorgado por el Departamento de Seguridad Interna–, anunció que finalmente, tras meses de retraso debido a problemas con las computadoras, va a probar el muro. Las fuertes lluvias confundieron sus cámaras de control remoto y sus radares, y los sensores no pueden distinguir entre gente que se mueve, vacas pastando o arbustos que ondean sus hojas. Pero esta debacle apunta a algo mayor que una defectuosa tecnología. Revela la defectuosa lógica de la visión de la administración de Bush, que favorece un gobierno ahuecado, administrado en todos los aspectos posibles por contratistas privados. http://www.jornada.unam.mx/2007/12/01/index.php?section=opinion&article=026a1mun <a href='http://b.t.net.ar/www/delivery/ck.php?n=a2afc290&amp;cb=INSERT_RANDOM_NUMBER_HERE' target='_blank'><img src='http://b.t.net.ar/www/delivery/avw.php?zoneid=58&amp;cb=INSERT_RANDOM_NUMBER_HERE&amp;n=a2afc290' border='0' alt='' /></a>