gustavo131289

La política exterior de Lula Hace seis años Brasil era una potencia regional en América del Sur; no lo es más. Ahora es un actor global, reconocido como tal por las grandes potencias: Estados Unidos, Unión Europea, China, etc. La modificación de su estatus internacional se debe a causas internas y externas, estas últimas las fundamentales. Las causas internas son que Brasil se ha convertido en un país más rico, estable y consolidado institucionalmente que hace seis años; y también menos desigual socialmente. Es la primera vez en la historia brasileña en que el crecimiento económico coincide con una reducción de las desigualdades sociales. Las causas externas son las decisivas; en este período emergió una nueva estructura de poder en el mundo; su rasgo central es que más del 80% del crecimiento de la economía mundial es obra de los países emergentes, China en primer lugar. Este fenómeno central hizo que Brasil, como todos los emergentes, escalara en la jerarquía del poder mundial y de esa forma modificara, irreversiblemente, su estatus internacional. Este cambio de escala ha modificado la naturaleza de la política exterior brasileña, ante todo en relación con sus vecinos, en primer lugar la Argentina. El resultado es que su participación en la política mundial ya no es función de su peso relativo en la subregión sudamericana, sino que expresa ahora, y es consecuencia, de la nueva estructura del poder mundial. Dentro de los emergentes, Brasil presenta dos diferencias cualitativas. En primer lugar, su capacidad de atracción de inversión extranjera directa (IED), el flujo fundamental de la globalización. Este rasgo estratégico está unido, y es parte, de su extraordinaria aptitud para atraer capitales del sistema mundial a través de la Bolsa de San Pablo. El segundo es la importancia creciente de la transnacionalización de sus industrias y empresas, a la cabeza de América latina y sólo por atrás de China. El “Brasil protagonista” de los últimos seis años es el que actúa a partir de su nuevo estatus internacional. Sus derrotas y límites en América del Sur –nacionalización de Petrobras en Bolivia resuelta por Evo Morales en 2006, y expulsión de Odebrecht en Ecuador y negativa a devolver el préstamo de 243 millones de dólares del BNDES por el presidente Rafael Correa (septiembre 2008), entre otros– han tenido lugar desde, a partir, y en gran parte como consecuencia de su nueva plataforma internacional. Es paradójico que Brasil, a medida que profundiza su condición de actor global, pareciera estar cada vez más “aislado” en América del Sur. Es sólo un fenómeno óptico. Ocurre que la región en su conjunto y en especial los países que se definen por una política sistemática de desconexión del sistema mundial –Venezuela, Bolivia, Ecuador– están cada vez más aislados de las corrientes de fondo del capitalismo en su fase de globalización. Lo decisivo del papel mundial de Brasil, expresión de una política exterior que se revela a partir de su nuevo estatus internacional, es el acuerdo con EE.UU. en la fase final de la Ronda de Doha (julio 2008), en el marco de la Organización Mundial de Comercio (OMC). El acuerdo con EE.UU., por el que Brasil aceptó una reducción significativa de sus aranceles industriales como contrapartida a la disminución de los subsidios y a la apertura de los mercados agrícolas en los países del G-7, es una decisión que marca un punto de inflexión en la historia de la política exterior de Brasil, que equivale al traslado del eje internacional desde Gran Bretaña a EE.UU., realizado por el Barón de Río Branco en 1906; o la declaración de guerra al Eje, por impulso de Getulio Vargas y Oswaldo Aranha, en octubre de 1942. El contenido histórico del acuerdo con EE.UU. puede formularse así: Brasil dejó de actuar como un país emergente, todavía virtualmente reivindicador, y asumió su condición de integrante de la nueva plataforma de poder mundial en los próximos 25 años, junto con EE.UU. y China. Hay que prever que Brasil aumentará su importancia mundial en los próximos 10-15 años y por eso no teme, ni temerá, la apertura creciente de su economía, sinónimo de integración irreversible en el capitalismo en su fase de globalización. Esta convicción fue expresada por el presidente Lula en el texto del G-20 (15/11/2008), el nuevo “Consenso de Washington”. En relación inversa a su nuevo estatus global, pierde para Brasil importancia relativa el Mercosur y la alianza estratégica (“Parceria”) con la Argentina. El Mercosur, y en general América del Sur, era la plataforma desde la que podía proyectarse como actor global. Ese objetivo ha sido ahora logrado: ya es un actor global. Por eso la región y la Argentina pierden importancia relativa en su proyección internacional. http://desarrolloydefensa.blogspot.com/2009/01/la-politica-exterior-de-lula.html

Brasil en el camino de ser “o maior do mundo” 28-01-2009 Razones no le faltan por sus dimensiones, tanto territorial, demográfica y económica, a lo que se le ha sumado una muy prolija continuidad de políticas de largo plazo que contribuyeron a este ascenso estelar. Luis Rosales Brasil ya está jugando en las ligas mayores. Una mezcla de buena suerte, con oportunidad histórica y gran inteligencia institucional de sus gobernantes han contribuido para que el gigante sudamericano complete la ficha de inscripción al club de los poderosos de la Tierra. Razones no le faltan por sus dimensiones, tanto territorial, demográfica y económica, a lo que se le ha sumado una muy prolija continuidad de políticas de largo plazo que contribuyeron a este ascenso estelar. Muchos de los planes que están dando resultado en estos momentos fueron concebidos en los duros años de los últimos gobiernos militares; aunque también hay que decir que aquellos no fueron sino la continuidad de un presidencialismo algo imperial que siempre rigió en el país que, durante casi todo el siglo XIX, fue precisamente el Imperio del Brasil de los Braganza. Como un certificado de nacimiento a la grandeza, en 1808 y mientras el rey español caía prisionero de los franceses y sus dominios americanos se partían en mil pedazos independientes, la corona portuguesa hizo las valijas y junto a casi 11.000 personas de la corte emprendió el largo cruce del Atlántico, dejando el puerto de Lisboa justo cuando la bandera napoleónica comenzaba a ser izada en los mástiles del último reducto europeo. El rey Juan gobernó así el mundo portugués desde Río de Janeiro y pacientemente esperó la derrota del gran corso. Parece que estaba muy cómodo al pie del Pan de Azúcar, porque una vez que se firmó la rendición francesa, decidió quedarse por algunos años más en su nueva capital tropical. Cuando las internas cortesanas en su madre patria se tornaron insoportables y peligrosas decidió regresar pero dejando a su hijo Pedro como Emperador del Brasil, cargo que heredó años después su nieto, también Pedro, conservándolo hasta 1888. Ésta es la razón principal de ese espíritu imperial brasileño y de esa increíble unidad territorial mantenida mientras sus vecinos de habla hispana se partían en una veintena de repúblicas independientes. Tal vez otro hubiera sido el destino de esta parte de América si el Rey Fernando en vez de permanecer en Madrid se hubiera trasladado a México o a Lima, para desde allí seguir gobernando y garantizando esa unidad. A la inversa, qué le hubiera deparado el destino al Brasil si la corte de los Braganza hubiera terminado en una prisión francesa. Seguramente tendríamos tres o cuatro países diferentes. Pero la historia es la que fue y Brasil permaneció unido y con un espíritu de grandeza propio de los grandes regímenes europeos. Su dirigencia tuvo que esperar mucho hasta que su tiempo llegara. La gloria argentina de principios del siglo XX empalideció a su vecino enorme y tropical. Pero con la declinación de Buenos Aires y su proyecto comenzó un ascenso lento pero seguro y sostenido. Ahora vivimos la maduración de los frutos de las semillas sembradas en aquellos tiempos. Estabilidad en los objetivos, una diplomacia seria y persistente que siempre busca el intersticio por donde se pueda filtrar y asegurarse el interés nacional, políticas de largo plazo que aseguran la continuidad, cualquiera que sea el tenor o el color de la administración de turno. La última prueba ya fue superada. Mientras algunos temían que la llegada de un genuino representante de los sectores sociales históricamente postergados a lo alto del poder podía arriesgar esta constancia, el humilde obrero paulista que ganó en el 2002, Lula, ha demostrado hasta el hartazgo que intentará, por todos los medios, integrar a los pobres pero sin sacar los pies del plato. Nada de revolución a la cubana ni planteos bolivarianos. Avances sociales sí y muchos, pero enmarcados en los grandes objetivos nacionales. Ahora Brasil disfruta su liderazgo continental. Su canciller Celso Amorín viaja por el Medio Oriente tratando de componer a los bandos en pugna al mejor estilo que los jefes de la diplomacia norteamericana o europea. Human Right Watch sostiene que el gobierno de Brasilia podría acoger a presos indeseados de la fallida prisión de Guantánamo. Lula, por su parte, dialoga con Obama los temas estratégicos precisamente a través de su ministro de Asuntos Estratégicos, Roberto de Mangabeira Unger, el profesor que más influyó intelectualmente en el estudiante de Harvard negro que hace días llegó al Salón Oval. Al coloso tropical sólo le resta alcanzar un asiento en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, un objetivo que según los especialistas, está más cerca que nunca. Consultor político y analista internacional. Coautor junto con Dick Morris de “El Poder, como usarlo en beneficio para la América Latina” Editorial Sudamericana. http://www.elargentino.com/nota-26153-La-potencialidad-de-Brasil.html

Argentina: ¿País o basurero? Hace un par de semanas en mi clase particular de inglés leímos un artículo sobre la vida que se llevaba en Curitiba, una localidad brasileña, que me disparó a pensar acerca del documental que habíamos visto el año anterior y la película “La verdad incómoda”. Haciendo referencia al artículo, mostraba como Curitiba es un modelo a ciudad por sus grandes características ecológicas, pero no sólo para los países tercermundistas, sino también para las grandes potencias mundiales. Curitiba tiene una costumbre de reciclaje muy atractiva, ya que, con poco dinero esta ciudad modelo construye parques y casas para los pobres, mejora los transportes públicos y para que la acumulación de desechos no se acumule en los barrios periféricos, el mismo gobierno de la ciudad hace cambio de 4 kilos de desecho un paquete de comida. Curitiba es una ciudad que bajó su tasa de delincuencia callejera ya que al mejorar el aspecto social, la gente se siente respetada, por ende la gente devuelve la misma acción de respeto. Entonces nosotros ¿Qué somos?... ¿Qué ejemplo queremos dar a los países que somos un país respetable, si el mismo gobierno no nos respeta? Somos un país tercermundista que tiene la ilusión de ser un país de primer mundo como algún día, con sudor y sangre, habíamos llegado a ser. Los transportes públicos son realmente desastrosos, la tasa de delincuencia en varias zonas del país es altísima, este gobierno no tiene respeto por nuestra sociedad. Esto me empuja a decir, si Curitiba puede ¿Por qué Buenos Aires, por qué mismo argentina no puede hacer una vuelta de rosca y que el gobierno respete a la sociedad y viceversa? No somos un país sin futuro, estamos descarrilados como los trenes, miedosos como con la delincuencia, pero el país tiene voluntad y si antes lo hizo ahora lo puede hacer 10 veces, intentar luchar por una sociedad mucho mejor. Sin basura en las calles, sin trenes en estados precarios, sin delincuencia que puede ser sofocada por la educación. Alguna vez el país fue respetado, aún frente a sus malas decisiones; el país se independizó después de ser sometido, sobrellevó una dictadura de 30000 desaparecidos y peleó una guerra por sus Islas amadas. La Nación Argentina en toda su historia nunca cedió, no veo porque sea el momento ahora de hacer lo contrario. Yo voy a poner mi granito de arena y se que todos en este país son capaces de lo mismo, si nos respetan, van a ser respetados. http://mantecaaltecho.nireblog.com/post/2009/04/12/argentina-pais-o-basurero

Ranking de los países más competitivos durante el año 2008 Como es de costumbre, todos los años The World Económic Forum publica la relación de los países más competitivos; una vez terminado el 2008 ya podemos ver la nueva relación Global Competitiveness Index Ranking and 2008 – 2009 comparisons. Este año que ha pasado seguro que a más de uno le parecerá sorprendente los cambios sufridos en este ranking; países como Brasil escalan posiciones como si fueran atletas de 50 metros planos, que por cierto tiene toda mi aprobación en este ranking en el que se posicionan en el puesto 64; Chile por el contrario se ve relegado al puesto 28, dos puestos menos que el año anterior; otro de los que escala hasta la posición 83 es Perú (particularmente una apuesta importante según mi pobre opinión). Hay gran variación entre los países latinoamericanos, pero me sorprende mucho más que países como China se encuentren tan relegados, incluso por debajo de Chile y España, no creo que la balanza comercial de Chile o España sea mayor que la del país asiático, eso sin contar muchos otros datos como PIB, IPC, etc. Ranking: http://www.invercom.es/descargas/rankings-2008.pdf Fuente: http://www.invercom.es/blog/?p=84

LA ARGENTINA, LABORATORIO ECONÓMICO Recetas. La economía Argentina bien podría definirse como el paradigma de la economía bizarra, pues como sociedad insiste en apostar a lo mágico, a lo sobrenatural, a lo distinto Todas las patologías extremas del vademécum económico se presentan a menudo en la Argentina, país que ha demostrado poseer muy escasa cultura económica. Paraíso de reiteradas alquimias financieras y planes económicos excéntricos, y donde a menudo sus Ministros de Economía ceden con facilidad a la presión de todo tipo de lobbies con reclamos incompatibles entre sí, la economía Argentina bien podría definirse como el paradigma de la economía bizarra, pues como sociedad insiste en apostar a lo mágico, a lo sobrenatural, a lo distinto, en un terreno de la actividad humana donde precisamente no hay magia posible en absoluto. Veámoslo con una docena de ejemplos: Convertibilidad (1991-2001): existió en el mundo entre 1890 y 1931 durante la vigencia del patrón oro. Hoy, sobre 215 países, sólo existe en Hong Kong y Lituania desde 1993, exitosa en ambos pues no tienen déficit fiscal, y sus deudas externas son mínimas. Desalienta las exportaciones y si hay déficit fiscal no es sustentable en el largo plazo pues sobrevive gracias a una creciente y explosiva deuda externa. Desagio (1985): se aplicó con el plan austral en 1985. Los argentinos corrieron al diccionario para saber su significado. Sólo se aplicó en Alemania, en junio de 1948 por el colapso de la economía germana de postguerra, al sustituir el reichmark por el deutchmark. Es una violación a los derechos de propiedad y a los contratos económicos. Deflación (1999-2001): sólo existió en el mundo entre 1929 y 1933. En la Argentina tuvo vigencia durante los últimos 3 años de la convertibilidad. Salvo en la Argentina, no hubo deflación en el mundo desde hace 70 años. Promueve la quiebra de empresas y el desempleo. Hiperinflación (1989 y 1990): como excepción, en el mundo existió en 7 países: en Alemania en 1923, en Hungría y en la ex Yugoslavia en 1948, en Chile en 1970, en Bolivia en 1984-85, en Nicaragua en 1987-89, y en Perú en 1990. Impide el cálculo económico, destruye ingresos de trabajadores, empresas y gobierno. Corralito bancario (2002-...): sólo se aplicó en Ecuador en 1999, previamente a la dolarización de su economía y por un período muy breve. Desde que surgieron los primeros bancos (Venecia, siglo XIV), no hay en la historia de la humanidad otros antecedentes de corralitos bancarios. Desalientan nuevos depósitos bancarios durante muchos años. Moratorias impositivas (1961-2002): no existen en los países desarrollados. Sólo se las observa en algunos países subdesarrollados y excepcionalmente por única vez. En la Argentina han existido más de 20 moratorias desde principios de los años 60, y continúan en la actualidad, tanto a nivel nacional como provincial. Incentivan la evasión y la rebelión fiscal. Licuación de deudas (1959-...): implica una grave violación a los contratos económicos. En la Argentina existe desde que aparece la alta inflación desde 1959, con el gobierno de Arturo Frondizi, y continúan en la actualidad. Usura legal e institucionalizada (1991-2002): durante los 10 años de la convertibilidad y con inflación cero, los bancos prestaban en descubierto a una tasa de interés efectiva de alrededor del 80% anual, es decir al 80% anual en dólares en una economía sin inflación. Impide inversiones productivas y aumenta la quiebra de empresas. Retención a las exportaciones (1958-1990 y 2002): mientras en todos los países se apoya incondicionalmente las exportaciones, aquí se las castiga con impuestos adicionales de hasta el 20% sobre valor FOB. Se aplicaron regularmente entre 1958 y 1990 y ahora se han restablecido a partir de febrero de 2002. Desalienta las exportaciones y el ingreso de divisas por el comercio exterior. Hiperdesempleo (2001-...): definido como un desempleo superior al 20%, sólo existe en países de muy bajo nivel de desarrollo, y en el primer mundo sólo se observó en España de los años 80. En Chile llegó al 29% en 1985, luego de su crisis cambiaria de 1982-1983. En la Argentina estamos en el 25% y vamos rápidamente a un 30%. Destruye el mercado interno al disminuir la capacidad de compra de la población. 18 monedas (2001-...): Hoy circulan simultáneamente en la Argentina 18 monedas de curso legal (16 bonos provinciales, un bono nacional y el peso moneda nacional). En el mundo, no hay antecedentes de semejante anarquía monetaria desde la guerra franco-prusiana de 1870-71. En la Argentina existieron 12 monedas distintas entre 1840 y 1880. Crea inflación pues hay tantas Casas de la Moneda imprimiendo dinero, como monedas en circulación. Impide al Banco Central tener una política monetaria coherente. Colchon Bank (no ahorrar en bancos): existe en Sudán, Libia, Haití, Mauritania, y en todos aquellos países marginales donde se destruyó el sistema financiero, y la población en vez de tener depósitos bancarios u otras inversiones financieras (títulos, bonos, acciones) opta masivamente por "ahorrar en el colchón". Impide financiar inversiones productivas y así reduce la tasa de crecimiento de la economía. Nuestra conclusión es que el exceso de imaginación y creatividad es bueno en el mundo de la producción artística y en el de la investigación científica, pero no es la solución de los problemas económicos cotidianos. Para éstos, basta el sentido común y el respeto de las instituciones y las leyes vigentes, como el método más apropiado. Así lo enseña la historia económica de los países desarrollados. http://www.gestiopolis.com/Canales4/eco/argenlabeco.htm

Registrate y eliminá la publicidad! Chile - Conviviendo con el absurdoEl mundo en general es bastante absurdo, pero este país lo es más. Por ejemplo, es el único en que la mayoría escribe “v/s”, lo cual no sólo constituye una irracionalidad, sino un disparate evidente, como muchas veces he explicado a los chilenos. Pero es sabido que éstos no me hacen caso, particularmente cuando tengo razón (lo cual no siempre ocurre).El país es tan absurdo, que hace poco eligió como el más grande chileno de todos los tiempos a quien, comprobadamente y por los más variados conceptos, fue su peor gobernante de todos los tiempos. Bueno, en Rusia estuvo a punto de ganar igual título Stalin. Pero es sabido que los rusos siempre han sido un poco locos. Menos que nosotros, claro.Ante la última crisis mundial, todo el mundo se ha comportado absurdamente, lo que Chile ha aprovechado para incurrir en irracionalidades mayores que los demás países. Así, en el momento crítico, la bolsa de valores bajó acá más que en otras partes, y nuestra moneda también fue una de las que más se depreciaron. Como es sabido, ésas son las circunstancias que los más ricos aprovechan para vender moneda extranjera y comprar acciones, mientras que los menos ricos, siempre los primeros en caer en el pánico, hacen lo contrario. Por supuesto, cuando las acciones comenzaron a subir y el dólar a bajar, mucha riqueza ha pasado de manos de los menos ricos a las de los más ricos.El clima local es de tal absurdidad, que el principal tema de debate en el momento es si la Presidenta debe o no asistir a la inauguración del monumento al senador Jaime Guzmán, siendo que este último fue asesinado por el FPMR y que los pasados (esperemos) lazos y proximidad de la Presidenta con el FPMR son un hecho histórico comprobado. Les ruego excusarme por no citar el libro en que así lo acredito, pues ello iría en contra de mi reconocido -si bien discontinuo- rechazo a la autorreferencia. Con todo, la Presidenta podría razonablemente asistir a la inauguración, pero sólo si lo hiciera como un acto de contrición y para pedir perdón por la violencia que su sector sembró en el país.Pero no debemos esperarlo, pues en éste se ha instalado un clima de tal escamoteo de la verdad histórica, que en la reciente conmemoración de los 20 años del triunfo plebiscitario del “No” la misma Presidenta osó decir que en su sector estaban “los padres de la democracia”, mientras sus adversarios eran “los hijos de la dictadura”. Pero fue su partido el que se fijó como meta explícita la destrucción por las armas de la que llamaba “democracia burguesa” y, en cambio, fue el gobierno militar, convocado por la mayoría para impedir el triunfo armado de los totalitarios, el verdadero padre de la democracia (”misión cumplida”). Pues, gracias a la Constitución que propuso al pueblo y éste aprobó (en el mismo acto en que otorgó un mandato de ocho años al Presidente Pinochet, luego no fue dictador), vivimos en plena democracia hasta hoy.Por supuesto, ningún clima de absurdo nacional pervive sin que en su centro asuma carácter protagónico Ricardo I, diciendo las genialidades que acostumbra (la inaugural de su vida pública fue proponer, como “única solución” a los problemas nacionales, que todos los medios de producción pasaran a manos del Estado). Ahora sostiene, en días sucesivos, que no va a ser candidato presidencial y que sí va a serlo. Indecisión absurda, pues todas las encuestas lo señalan como el más votado de los posibles aspirantes de la Concertación. Claro, en el país del absurdo podría suceder que llevaran a otro con menos adhesión.En todo caso, él ha comprobado reiteradamente tener suficien-tes títulos para ser reelecto como un condigno Presidente en el país del absurdo.Fuente: El Mercurio (Chile)http://www.lahistoriaparalela.com.ar/2008/10/17/chile-conviviendo-con-el-absurdo/ <a href="http://ads.us.e-planning.net/ei/3/46bb/f9cfaf75666c1c8a?it=i&rnd=$RANDOM" target="_blank"><img width="728" height="90" alt="e-planning.net ad" src="http://ads.us.e-planning.net/eb/3/46bb/f9cfaf75666c1c8a?o=i&rnd=$RANDOM" border=0></a>

Registrate y eliminá la publicidad! IRÁN: LOS DUEÑOS DEL MUNDO DECIDEN QUIEN PUEDE TENER BOMBAS ATÓMICAS Según una noticia aparecida en el diario El País, el Senado estadounidense ha aprobado el envío de combustible nuclear a India. Por otra parte Pakistan ha realizado otro ensayo con un misil atómico de corto alcance. La doble moral se impone una vez más. Mientras se amenaza a Irán y, se amenazó a Corea del Norte, Bush ha conseguido el apoyo del Senado para colaborar con India en su carrera armamentística. Bush firma la ley que convierte a India en socio nuclear. ¿Alguna prueba más? Siguiendo con la política de persecución al régimen iraní, el sábado la Asamblea General de Naciones Unidas, ha decidido aplicar sanciones a Irán. La justificación de esta decisión es la carrera nuclear que este país ha iniciado de forma decidida hace tiempo. La resolución aprobada fue presentada por Francia, Gran Bretaña y Alemania, y da 60 días de plazo al gobierno de Teherán, para suspender el proceso de enriquecimiento de uranio que está llevando a cabo. En un principio la resolución presentada tuvo que ser suavizada ante la amenaza rusa de ejercer su derecho de veto. Una conversación telefónica entre Putin y Bush, consiguió el consenso necesario para sacarla adelante. El documento aprobado no implica la intervención militar con la EEUU está amenazando desde hace tiempo. Las negociaciones entre la comisión de la ONU y los representantes del programa nuclear iraní han sido largas y tensas. El gobierno de Teherán no ha mostrado en ningún momento la intención de abandonar el programa de enriquecimiento de uranio, justificandolo con fines pacíficos. Dada la imposibilidad de llegar a acuerdos, la ONU ha optado por la vía de las presumibles futuras sanciones. La respuesta iraní ante esta amenaza de sanciones ha sido clara. Continuaran con su programa nuclear e incluso han comunicado que lo van a acelerar. Por si esta situación tan tensa no fuera suficiente, hoy se ha conocido la noticia, de la detención por las fuerzas de ocupación norteamericanas de diplomáticos iranies en Irak. Irán ha calificado estas detenciones como ilegales y dice que tendrán consecuencias desagradables. Esta noticia avala una vez más las políticas de doble rasero de la que hacen gala la mayoría de los países con peso en la ONU. El miedo al régimen iraní es ya crónico y contrasta con la facilidad con que India, se esta situando dentro del mundo de la "amenaza nuclear". Pero claro, ésto entra dentro de las políticas aliancistas del gobierno americano. La respuesta política iraní, ha tardado algunos días, pero no parece que su parlamento esté muy dispuesto a acatar la última resolución de la ONU. Cada día parece afianzarse con mayor claridad la realidad de todos estos acontecimientos: La guerra Oriente musulmán-Occidente está servida. Algunas razones para la guerra contra Irán. Irán pondrá "pronto" en marcha la producción de combustible nuclear. Irán víctima de la política del doble rasero del Consejo de Seguridad. Según Sunday Times, Israel prepara un ataque nuclear contra Irán, que inmediatamente ha sido desmentido por su gobierno. Por si la noticia tiene algo de credibilidad, Irán ha adquirido 29 sistemas de defensa antiaérea rusos. Jordania de une a la carrera armamentística nuclear. En la noticia que publica El País se puede leer: los seis países de población mayoritariamente suní que conforman el Consejo de Cooperación para los Estados Árabes del Golfo (Arabia Saudí, Kuwait, Emiratos Árabes Unidos, Bahrein, Qatar y Omán) no esconden su desasosiego. Ven con tremendo recelo las apetencias hegemónicas de su rival en la zona: el régimen chií iraní. Un diplomático de la Unión Europea con galones comentaba recientemente a este diario que en sus periplos por los países del golfo Pérsico sólo escuchaba tres obsesiones de boca de los dirigentes saudíes: "Irán, Irán e Irán". Irán anuncia maniobras militares, con misiles de corto alcance. Netanyahu pide a la comunidad internacional más medidas contra Irán para evitar otro Holocausto (?) judío. ¿Será Irán el próximo objetivo norteamericano? La política de alineamiento del presidente iraní empieza a tener sus detractores entre los miembros de su parlamento. Francia planea envíar a Irán un emisario. Israel ha pedido una acción mundial contra Irán. El presidente iraní no dijo que "hay que borrar del mapa a Israel". Según un periódico judío, el presidente iraní, vuelve a negar el Holocausto. Vientos de guerra soplan sobre Irán. El 40% de los norteamericanos cree que EEUU invadirá Irán. Irán muestra al mundo su poder nuclear. Algunos países europeos se niegan a seguir política de Bush para Irán STEVEN E. WEISMAN / NYT WASHINGTON EVAN VUCCI / AP AUNQUE HAN apoyado a Estados Unidos, por ejemplo, en la implementación de importantes medidas financieras, los aliados europeos están tratando de que la confrontación entre Teherán y Washington no dañe sus fuertes vínculos comerciales con Irán. Algunos gobiernos europeos se están resistiendo a las exigencias de la administración del presidente George W. Bush para que reduzcan su apoyo a las exportaciones a Irán, así como para que obstruyan transacciones y congelen activos de algunas empresas iraníes, afirman funcionarios de ambos lados del Atlántico. Esta resistencia amenaza con abrir un nuevo cisma entre Europa y Estados Unidos a causa de Irán. Leer más. Ex mandos militares americanos piden a Blair que evite un ataque a Irán. Cuando faltan pocas horas para que expire el plazo dado por la ONU, Irán insiste en su derecho a desarrollar energía nuclear. Lo dejan bastante claro...sólo un pero, decir: "la mano de Dios saldrá dentro de poco y los destruirá", denota que es usted un "zumbao" similar al que amenaza su política nuclear. Entiendo que ustedes están en su derecho de tener lo que otros, sin pedir permiso a nadie, tienen. Pero amenazar en nombre de un Dios es mostrar muy escasa inteligencia. La inmensa mayoría de los habitantes de la Tierra son inocentes y les importan un "bledo" tanto Alah y su profeta, como el Dios cristiano y su enviado a la Tierra. ¿Por qué no se cogen un barco, se van a una isla desierta y nos dejan de una Santa vez en paz? La verdad es que estamos "hasta los huevos" de sus historietas divinas. España considera un derecho de Irán la explotación de energía nuclear. ABRIRÍAN UN "CORREDOR AÉREO" PARA LANZAR LA OFENSIVA The Daily Telegraph revela que Israel negocia con Washington atacar Irán Los dueños el mundo se reuniran con los líderes de Iraq, Irán y Siria. El enemigo natural de Irán no es Israel, sino el mundo árabe. Por eso el presidente iraní se reune con el rey de Arabia Saudí. La carrera nuclear iraní se podría ver acelerada por la amenaza de un ataque americano. Irán defiende su política El presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad, planea asistir a una reunión del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas con el propósito de defender el programa de enriquecimiento de uranio que lleva a cabo su país. Según el portavoz del gobierno, Gholam Hossein Elham, el presidente iraní espera asistir a la reunión para “defender los derechos nacionales a la hora de desarrollar pacíficamente la energía nuclear”. La Agencia Internacional de la Energía Atómica aprobó el 8 de marzo por consenso suspender una veintena de programas de asistencia técnica para Teherán, como represalia ante la negativa de Teherán de suspender su programa de enriquecimiento de uranio. Irán sigue rechazando la petición de la AIEA de instalar cámaras de video que permitan supervisar las actividades de la sala subterránea de Natanz, en la que –sospechan– podría haber hasta 54.000 centrifugadoras de enriquecimiento. Ahmadineyad mantiene con el Consejo de Seguridad –y varios países alineados con los Estados Unidos– un litigio por su programa nuclear que, aunque según las autoridades iraníes sólo persigue fines pacíficos de producción de energía, es impugnado por las naciones que temen que constituya un objetivo bélico. Nuevas sanciones a Irán, que excluyen el uso de la fuerza. Irán retiene a quince militares británicos que navegaban por sus aguas territoriales. Mientras, la UE pide su libertad inmediata. http://jesade.blogspot.com/2006/12/los-dueos-del-mundo-deciden-quien-puede.html

Registrate y eliminá la publicidad! ‘El colapso financiero mundial se debe a la acción militar de EEUU’ Mahmoud Ahmadinejad culpó a las intervenciones norteamericanas alrededor del mundo por la crisis económica internacional, quitando importancia a las críticas al programa nuclear de su país. Las entrevistas con el presidente Mahmoud Ahmadinejad, antes de su discurso en las Naciones Unidas el martes, tuvieron lugar luego que el director de la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA) advirtiera que no podía determinar si Irán estaba escondiendo algunas actividades nucleares. El año pasado miles se congregaron en las Naciones Unidas para protestar contra el discurso de Ahmadinejad. Cuando Ahmadinejad fue conducido al podium de la Asamblea General para hablar, la delegación norteamericana se retiró, dejando solo a un anotador de bajo rango para que escuche su discurso. “Los problemas no surgen de repente”, dijo Ahmadinejad a Los Angeles Times. “El gobierno norteamericano ha realizado una serie de errores en las últimas décadas. La imposición a la economía norteamericana de años de compromiso militar pesado e involucramiento alrededor del mundo. La guerra en Irak, por ejemplo. Estos son costos cuantiosos impuestos a la economía estadounidense”. “La economía mundial no puede tolerar más el déficit presupuestario y las presiones financieras que ocurren en los mercados aquí en EEUU, y por el gobierno norteamericano”, agregó el presidente iraní. En una entrevista separada con la Radio Pública Nacional, Ahmadinejad dijo que no quiere una confrontación con EEUU. Señaló que quiere relaciones diplomáticas para desarrollar entre los dos países y que estaba deseando cooperar en mantener la seguridad en Irak. “No tenemos confrontaciones con ninguno”, dijo. “La administración norteamericana interfiere, y nos defendemos”. De acuerdo con un informe el martes en el sitio web de la Radio Pública Nacional de Irán, afirmó que “el pueblo del mundo –la mayoría en realidad- apoya nuestra posición”. Pese a las sanciones de la ONU contra Irán por su enriquecimiento de uranio, Ahmadinejad confirmó un vasto apoyo internacional para el programa nuclear de su país y dijo que la campaña contra él consistía en sólo tres o cuatro países, liderados por EEUU y sus aliados. Ahmadinejad también señaló que la política de Occidente hacia Irán está en la raíz de la confrontación. Sostuvo que EEUU y sus aliados creen que son dueños del mundo y quieren interferir en todo lo que suceda en el mundo. http://www.adnmundo.com/contenidos/politica/iran-ahmadinejad-estados-unidos-accion-militar-responsable-colapso-financiero-internacional-intervencion-pi-230908.html

Registrate y eliminá la publicidad! Para todos los argentinos La raposa Inglaterra no va a parar hasta quedarse con todo nuestro territorio, usando a los cipayos de turno con acciones de distracción, enfrentando por ejemplo campo-gobierno, militares-civiles, veteranos-movilizados, e.t.c. El llamado es para TODOS... Por Victor E. Vital VGM (c/c 62) Ante esta tremenda amenaza de una nueva invasión Inglesa sobre nuestra tan querida patria, es mi deber comunicar a todos los veteranos de guerra y movilizados, al personal de todas las fuerzas armadas, en actividad o retirados, a los ex -soldados, y a los civiles patriotas, que está en juego nuestra dignidad y orgullo. Por lo tanto, no se justifica, ni el pesimismo, ni la pasividad, ni el temor, tenemos que enfrentar este tremendo desafío que es nuevamente defender al pueblo y a la patria. Estamos llamados, mas aún, obligados, ya que el peligro es ineludible. La raposa Inglaterra no va a parar hasta quedarse con todo nuestro territorio, usando a los cipayos de turno con acciones de distracción, enfrentando por ejemplo campo-gobierno, militares-civiles, veteranos-movilizados, e.t.c. Es la vieja política de dividir, mientras Inglaterra como una fiera acecha en las sombras, esperando el momento justo para devorar a sus presas. El llamado es para TODOS. No alcanza solo con hablar de cómo fue la guerra, o como pudo ser, la guerra continúa por lo tanto tenemos una nueva oportunidad. Un combate real. AHORA, tenemos que demostrar que los veteranos no sólo estamos en el recuerdo, o que solamente reclamamos dinero, si no que estamos dispuestos nuevamente a dar la vida para defender el suelo de la patria. También es para los familiares de los caídos y veteranos que están en algunas instituciones organizando viajes a Londres o a Malvinas, que nada se cambia por silencio, porque el silencio y la pasividad es complicidad y la complicidad es traición, traición a nuestros muertos, a nuestros padres, a nuestros hijos, a la historia, a Dios y a la patria. Recuerden compatriotas el 13 de mayo del año 2009 se vence el plazo para presentar ante la (O.N.U.) el reclamo argentino de la soberanía plena sobre nuestro mar. Difundamos y organicemos la defensa de la patria, para exigirles la transparencia y la información sobre los estudios realizados sobre la plataforma continental, para que sepan que no estamos de acuerdo de ninguna manera en entregar ni una sola milla de mar argentino. Para esta lucha se necesitan hombres de verdad, varones de cuerpo y espíritu, viriles, porque esto exige pasión, valor y abnegación. Veteranos, compatriotas, la libertad no tiene precio. http://www.malvinense.com.ar/smalvi/an0208/860.html

Octavo Mandamiento: Mentirás (texto de Eduardo Galeano) Las vacaciones hace ya días que terminaron y se han encadenado con un viaje a Bilbao, a las Jornadas de Economía Crítica, que me ha alejado un poco más de lo que yo pretendía del mantenimiento de este cuaderno. Aquí en Bilbao, tumbado en la cama del hotel, leo el último texto de Eduardo Galeano publicado hoy en el diario argentino Página 12. Como siempre, Galeano tiene la virtud de contarnos las verdades del barquero de este mundo al revés de una forma incomparable y que yo disfruto párrafo a párrafo. Así que me ha parecido buena idea compartirlas con vosotros. Aquí están. Una mentira Hasta hace un rato nomás, los grandes medios nos regalaban, cada día, cifras alegres sobre la lucha internacional contra la pobreza. La pobreza se estaba batiendo en retirada, aunque los pobres, mal informados, no se enteraban de la buena noticia. Los burócratas mejor pagados del planeta están confesando, ahora, que los mal informados eran ellos. El Banco Mundial ha dado a conocer la actualización de su International Comparison Program. En el trabajo participaron, junto al Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional, las Naciones Unidas, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico y otras instituciones filantrópicas. Ahí los expertos corrigen algunos errorcitos de los informes anteriores. Entre otras cosas, nos enteramos ahora de que los pobres más pobres del mundo, los llamados “indigentes”, suman quinientos millones más que los que aparecían en las estadísticas. Además, nos desayunamos de que los países pobres son bastante más pobres de lo que los numeritos decían, y que su desgracia ha empeorado mientras el Banco Mundial les vendía la píldora de la felicidad del mercado libre. Y por si todo eso fuera poco, resulta que la desigualdad universal entre pobres y ricos había sido mal medida, y en escala planetaria el abismo es todavía más hondo que el de Brasil, país injusto si los hay. Otra mentira Al mismo tiempo, un ex vicepresidente del Banco Mundial, Joseph Stiglitz, en un trabajo conjunto con Linda Bilmes, investigó los costos de la guerra de Irak. El presidente George W. Bush había anunciado que la guerra podría costar, como mucho, 50 mil millones de dólares, lo que a primera vista no parecía demasiado caro tratándose de la conquista de un país tan rico en petróleo. Eran números redondos, o más bien cuadrados. La carnicería de Irak lleva más de cinco años, y en este período los Estados Unidos han gastado un millón de millones de dólares matando civiles inocentes. Desde las nubes, las bombas matan sin saber a quién. Bajo la mortaja de humo, los muertos mueren sin saber por qué. Aquella cifra de Bush alcanza para financiar apenas un trimestre de crímenes y discursos. La cifra mentía, al servicio de esta guerra, nacida de una mentira, que mintiendo sigue. Y otra mentira más Cuando ya todo el mundo sabía que en Irak no había más armas de destrucción masiva que las que usaban sus invasores, la guerra continuó, aunque había olvidado sus pretextos. Entonces, el 14 de diciembre del año 2005, los periodistas preguntaron cuántos iraquíes habían muerto en los dos primeros años de guerra. Y el presidente Bush habló del tema por primera vez. Contestó: –Unos treinta mil, más o menos. Y a continuación hizo un chiste, confirmando su siempre oportuno sentido del humor, y los periodistas se rieron. Al año siguiente, reiteró la cifra. No aclaró que los treinta mil se referían a los civiles iraquíes cuya muerte había aparecido en los diarios. La cifra real era mucho mayor, como él bien sabía, porque la mayoría de las muertes no se publica, y bien sabía también que entre las víctimas había muchos viejos y niños. Esa fue la única información proporcionada por el gobierno de los Estados Unidos sobre la práctica del tiro al blanco contra los civiles iraquíes. El país invasor sólo lleva la cuenta, detallada, de sus soldados caídos. Los demás son enemigos, o daños colaterales, que no merecen ser contados. Y, en todo caso, contarlos resultaría peligroso: esa montaña de cadáveres podría causar mala impresión. Y una verdad Bush vivía sus primeros tiempos en la presidencia cuando el 27 de julio del año 2001 preguntó a sus compatriotas: –¿Pueden ustedes imaginar un país que no fuera capaz de cultivar alimentos suficientes para alimentar a su población? Sería una nación expuesta a presiones internacionales. Sería una nación vulnerable. Y por eso, cuando hablamos de la agricultura americana, en realidad hablamos de una cuestión de seguridad nacional. Esa vez, el presidente no mintió. El estaba defendiendo los fabulosos subsidios que protegen el campo de su país. “Agricultura americana” significaba, y significa nada más que “Agricultura de los Estados Unidos”. Sin embargo, es México, otro país americano, el que mejor ilustra sus acertados conceptos. Desde que firmó el tratado de libre comercio con Estados Unidos, México no cultiva alimentos suficientes para las necesidades de su población, es una nación expuesta a presiones internacionales y es una nación vulnerable, cuya seguridad nacional corre grave peligro: - actualmente, México compra a los Estados Unidos 10 mil millones de dólares de alimentos que podría producir; - los subsidios proteccionistas hacen imposible la competencia; - al paso que vamos, de aquí a poco las tortillas mexicanas seguirán siguen siendo mexicanas por las bocas que las comen, pero no por el maíz que las hace, importado, subsidiado y transgénico; - el tratado había prometido prosperidad comercial, pero la carne humana, campesinos arruinados que emigran, es el principal producto mexicano de exportación. Hay países que saben defenderse. Son pocos. Por eso son ricos. Hay otros países entrenados para trabajar por su propia perdición. Son casi todos los demás. http://www.albertomontero.com/2008/03/27/octavo-mandamiento-mentiras-texto-de-eduardo-galeano/