hx4583

Antes de denunciar debes leer todo. si vás a comentar tambien procura leer. si tienes intencion de armar polémica simplemente ve a hacerlo a otro post. si no estas de acuerdo o no te interesa, eres libre de navegar por Taringa a tu antojo. El sionismo es, sin duda, uno de los mayores peligros a los que se enfrenta la humanidad hoy en dia. pero cuando hablo de "sionismo" para nada me refiero a "judaismo" es decir a aquellas personas que o profesan la religion judia o pertenecen a un determinado grupo etnico. por tanto, vuelvo a repetir, es al sionismo al o que debemos combatir y de ninguna manera esto debe dar pie a manifestaciones xenofobicas de ningun tipo. Pero tambien es necesario reconocer a los judios como uno entre muchos mas grupos que requieren nuestro respeto y aceptacion (musulmanes, asiaticos, indigenas) y que el fin de la discriminacion hacia los judios es un proceso global. Hechos sobre los semitas: 1. El 95% de los semitas son arabes 2. Solo el 10% de los judios son semitas y por tanto "verdaderos" judios. El otro 90% de los que se hacen llamar judios no lo son. Son ashkenazi y provienen de Kazharia. Un pueblo que se convirtio al judaismo en el siglo VIII. Son "rubios de ojos azules" a diferencia de los verdaderos semitas que son morenos de ojos castaños. Esto esta explicado en un libro de un historiador judio llamado La 13ª tribu. ¿Si el 95% de los semitas son arabes porque entonces los judios sionistas han creado la palabra "antisemita" para referirse unicamente a ellos? El mito del "pueblo judio" [quote]Shlomo Sand, profesor de Historia de Europa en la Universidad de Tel Aviv, acaba de publicar "Cuándo y cómo se inventó el pueblo judío", donde cuestiona algunos principios de la historia sionista oficial. El libro se ha mantenido cuatro semanas en la lista de los más vendidos en Israel, algo que Sand no acaba de entender. A cambio ha tenido pagar el peaje de recibir anónimos donde se le amenaza e insulta, llamándole kelev natzi masria (perro nazi apestoso) y otras lindezas. Sin embargo, no parece muy preocupado. El libro contiene dos tesis que en el pasado tuvieron cierto predicamento, también entre historiadores sionistas, pero que hoy han sido archivadas: que los actuales judíos provienen de pueblos paganos que se convirtieron al judaísmo lejos de Palestina, y por lo tanto no descienden de los antiguos judíos, y que los palestinos árabes son los únicos descendientes de los antiguos judíos -Decir que el pueblo judío es una invención del siglo XIX parece una provocación. -A finales del XVIII y principios del XIX surgió el nacionalismo, y en la segunda parte del XIX se cimentó la idea del nacionalismo judío. Los franceses sabían que su pueblo existía desde los galos, los alemanes sabían que su pueblo existía desde los teutones, y los judíos empezaron a pensar que eran un pueblo desde el segundo Templo. -Y en su opinión eso no es correcto. -Sostengo que eso es una "invención", de la misma manera que no creo que hubiera un pueblo francés hace 250 años. La mayoría que vivía en el reino francés no sabían que eran franceses, incluso no lo sabían en la primera mitad del siglo XIX. -Sin embargo, los judíos siempre han tenido una identidad. -No creo que haya habido un pueblo judío hasta recientemente. Incluso le diré que ni siquiera pienso que hoy haya un pueblo judío. -¿Por qué? -La Biblia no es un libro histórico, es un libro de teología. Fueron los protestantes, y luego los judíos, los que convirtieron la Biblia en un libro de historia. ¿El pueblo judío es una invención cristiana? -Así es. Pongamos por ejemplo el supuesto exilio judío. El exilio nunca existió. Cuando los romanos destruyeron el Templo en el año 70 de la era cristiana, no expulsaron a los judíos por la fuerza. Los romanos nunca exiliaron a pueblos, algo que sí hicieron los asirios y los babilonios con algunas elites. -¿Cuándo empezó entonces esa versión de la historia? -La historia sionista tomó un mito cristiano del mártir Justino, que fue el primero que dijo, en el siglo III, que Dios había castigado a los judíos con el exilio porque no aceptaron a Jesús. Esa es la primera vez que afirma que los judíos fueron deportados. -Entonces, no hubo deportación... -Es cierto que los romanos no permitieron a los judíos que vivieran en Jerusalén, pero los cristianos crearon la fantasía de que no se les permitió vivir en toda Judea. La raíz del mito del exilio judío es cristiana. Nunca hubo exilio. No hay ningún libro científico que lo diga. En los billetes de 50 shekels se dice que Tito deportó a los judíos, pero es un mito. -Esto va en contra de lo que se dice comúnmente. -Así es, aunque ahora hay historiadores que dicen "Bueno, no hubo exilio pero sí que hubo emigración". Lo cierto es que como los griegos y los fenicios, los judíos viajaron por el Mediterráneo... -¿Acaso no es cierto? En España ya había judíos en aquella época. -Antes de Jesucristo había en Palestina entre medio millón y un millón de judíos. La inmensa mayoría, un noventa por ciento, o quizás un noventa y cinco por ciento, eran campesinos. Los judíos no eran como los fenicios o los griegos, no viajaban tanto como ellos por el mar. La proporción de los que salieron es infinitamente muy pequeña. -¿Incluso después de la destrucción del Templo en el año 70? -Incluso entonces. Lo que ocurrió antes del 70, en el periodo que va de los Macabeos a Adriano, es que el judaísmo comenzó a dispersarse. Atención, el judaísmo fue el que se dispersó, no los judíos. Es cierto que salieron comerciantes y soldados que llevaron consigo la idea monoteísta, pero no fueron muchos. Los Macabeos conquistaron Edom y obligaron por la fuerza a sus habitantes a convertirse al judaísmo. Lo mismo ocurrió en Galilea. Desde el siglo II antes de Cristo hasta el siglo II después de Cristo, el judaísmo fue el primer monoteísmo proselitista. -¿Ocurrió lo mismo en la diáspora? En el Mediterráneo, a finales del siglo I después de Cristo había cuatro millones de creyentes judíos. Es en ese periodo proselitista cuando el judaísmo se proyecta en el Mediterráneo. ¿Quiere decir que la mayoría de los judíos del Mediterráneo no venían de Palestina? -Efectivamente, la inmensa mayoría no venían de Palestina. Eran conversos. Desde la época de Adriano, en el siglo II, se experimentó una caída drástica del número de judíos porque muchos se convirtieron al cristianismo. De cuatro millones de creyentes judíos se bajó a un millón. -¿Se convirtieron al cristianismo? Y lo que voy a decir ahora está relacionado con España. A principios del siglo IV se produce la victoria del cristianismo con Constantino y decrece el número de judíos. El judaísmo prevalece sobre todo en Palestina, en Babilonia y en el norte de África. En el norte de África, en el siglo VII, cuando llega el islam, quienes luchan contra el islam son los judíos. Hay una reina judía bereber, Dahia Kahina, que luchó contra los musulmanes. El historiador árabe Ibn Jaldun menciona que en la zona había tribus judías muy populosas. La reina Kahina murió luchando contra los musulmanes en 694. Tariq ibn Ziyad, el conquistador de España en 711, era bereber. Hay muchos testimonios cristianos antiguos que dicen que los conquistadores eran judíos y musulmanes. Muchos judíos se sumaron al ejército musulmán porque padecieron mucho durante los reinos visigodos....... -Su teoría es que la inmensa mayoría de los judíos de hoy no provienen de Palestina sino de otros pueblos que se convirtieron al judaísmo. -Así es. Pero hay otra cuestión importante: Si no hubo exilio en Palestina, si los romanos no expulsaron a los judíos, ¿qué les ocurrió a los judíos de Palestina? Hay muchos historiadores israelíes, incluidos Yitzhak ben Zvi, el segundo presidente de Israel, o David ben Gurion, que hasta 1929 afirman que los palestinos árabes son los verdaderos descendientes de los judíos. Esta tesis que sostuvieron los mayores sionistas se murió en 1929. Todavía en 1918 Ben Zvi y Ben Gurion escribieron juntos un libro donde se afirma que los palestinos son los auténticos descendientes de los judíos. Sin embargo, decir esto hoy es causa de escándalo. -El sionismo no lo acepta. -Es necesario comprender que hay dos versiones del nacionalismo, una del río Rin hacia Occidente y otra del Rin hacia Oriente. En todas partes se inicia el nacionalismo como un fenómeno racista etnocéntrico, pero en Occidente deriva hacia un movimiento político civil. En cambio, al Oriente del Rin prevalece su carácter etnocéntrico. En las dos partes hay racismo. En Francia, si tienes la nacionalidad francesa eres francés, gracias a los valores republicanos. Pero en Alemania, incluso aunque tengas la nacionalidad no eres necesariamente alemán. En Polonia, desde 1919, si no eres católico no eres polaco. El sionismo nació entre Alemania y Polonia y por eso recibió una forma medio alemana y medio polaca. -Pero un judío es el hijo de una madre judía. Sí según la ley religiosa, pero para el sionismo el judaísmo es pueblo y nación. No se puede entrar pero tampoco se puede salir. Sólo se puede entrar si te conviertes religiosamente. El sionismo no era religioso pero utilizó la religión porque no disponía de otros instrumentos para delimitar el judaísmo. Mi tesis es que el sionismo asumió los componentes etno-religiosos de los polacos y etno-biológicos de los alemanes y creó una especie de nacionalismo cerrado, que no es político ni civil como fueron los nacionalismos occidentales. -¿Y cuál es su pronóstico de cara al futuro? -Al día de hoy el sionismo conserva su carácter etnoreligioso y creo que eso destruirá el Estado de Israel. -¿Por qué? -El Estado de Israel dice que es el Estado del pueblo judío y que es un Estado democrático y judío, y eso es un oxímoron, una contradicción. Un Estado democrático pertenece a todos sus ciudadanos. Una cuarta parte de los ciudadanos de Israel no son judíos, pero el Estado dice que pertenece sólo a los judíos. Hay leyes que dicen que el Estado es judío, y que el Estado no está abierto a los demás. El sionismo no reconoce a los "israelíes" no judíos y esto no puede continuar. Incluso si Israel sale de los territorios ocupados no habrá calma. Los árabes están viviendo en un Estado que dice que no es de ellos, en cuyo himno nacional se habla del "espíritu judío". ¿Cuánto tiempo puede durar esta situación?[/quote] entrevista a el historiador judio Sholomo Sand. ver completa en: http://www.publico.es/internacional/121692/el-pueblo-judio-es-una-invencion una tesis similar es sostenida por otro historiador judio: Arthur Koestler La justificación para la propia existencia del estado de israel es un absurdo. Solo por que "Dios" les prometio esa tierra no la hace suya. o sea que si un grupo de taringueros se juntasen, proclamasen que de acuerdo a su religión "dios" les prometio, no se, Arkansas. losteriormente esta nueva religion, a traves de taringa, se propaga y crece en numero y luego conseguimos el apoyo irrestricto de una potencia militar...Kabum. Bienvenidos a taringalandia, antes conocido como arkansas (no piensen que soy irrespetuoso con ninguna religion en particular) La fundación del Estado de Israel en 1948, estuvo precedida de una campaña terrorista ejecutada y coordinada por diversas organizaciones paramilitares y civiles entre cuyos miembros se encontraban individuos que se convertirían años después en destacadas y respetadas personalidades de la política israelí y las relaciones públicas internacionales Lo paradójico es que el terrorismo indiscriminado moderno comenzó bajo una campaña de grupos extremistas sionistas contra la población árabe palestina en un intento de aterrorizar a esta (que era mayoría en la región) pero también a todo aquel que se opusiese a la creación de un Estado judío en la zona, ya fuesen británicos o incluso judíos opuestos al sionismo, caso del profesor Iaakov Dehaan, uno de los primeros judíos asesinados por judíos en 1924). Los primeros atentados indiscriminados contra la población árabe se sucedieron a finales de los años 30. Esta ola de atentados habían sido precedidos por una continua lucha de baja intensidad entre judíos y árabes iniciada principalmente durante el mandado británico de Palestina, mandato encargado a Inglaterra en forma de fideicomiso por la Sociedad de Naciones, tras la derrotada del Imperio Otomano en la Primera Guerra Mundial. La tensión fue creciendo entre los árabes a lo largo de la década de los 20. Estos veían como poco a poco las mejores tierras eran compradas por judíos inmigrantes gracias en gran parte a las generosas donaciones de judíos ricos de todo el mundo, donaciones que eran canalizadas a través de la Agencia Judía, una organización internacional encargada, entre otras cosas, de la inmigración legal y clandestina hacia Palestina así como del desarrollo económico en la región. Las emboscadas y escaramuzas de árabes contra judíos y viceversa, se prolongaron durante un tiempo mientras los británicos trataban de imponer su “control”, efectuando detenciones y promoviendo treguas entre ambos grupos. A principios del siglo XX y hasta la Primera Guerra Mundial, los británicos favorecieron los intereses judíos gracias la Declaración Balfour, permitiendo la inmigración de estos a Palestina en cuotas que a menudo se incumplían provocando el descontento árabe. Esta política cambiaría a medida que la amenaza del Eje se iba haciendo cada vez más patente y llegado el momento, los británicos prefirieron ganarse la confianza de los árabes, de cara a la eventual guerra que ya se veía en el horizonte y con ello salvaguardar los intereses petroleros de la región, claves para el futuro conflicto. Los británicos comenzaron a restringir la llegada de más judíos lo cual llevó a la siguiente escalada. El 16 de julio de 1938 y las semanas posteriores marcarían una periodo clave en el devenir de la historia de Palestina y de cómo Israel se convirtió en un Estado independiente. Aquel día de julio, un día de agobiante calor, un individuo provisto de una kufiya y una túnica, entró en un mercado repleto de gente con dos cantaros de leche que depositó en el suelo para marcharse a continuación. Tras unos minutos, los cantaros estallaron dejando 21 personas muertas y 52 personas gravemente heridas . Se había inaugurado una nueva era, la del terrorismo moderno indiscriminado contra civiles. Tan sólo una semana más tarde, otro mercado de la Ciudad Vieja de Jerusalém, fue victima de una potente mina. La explosión se produjo en el momento en el que los fieles salían de orar de la mezquita. Ocho personas murieron y treinta mas resultaron heridas. No contentos con los resultados, una nueva bomba colocada en un mercado de Haifa mató a 39 árabes y dejó a 70 más heridos. Al día siguiente otra bomba más acababa con la vida de 24 personas. El historiador israelí Benny Morris (que según el historiador judío Ilan Pappé, justifica la limpieza étnica que tuvo lugar en Palestina), profesor de la Universidad Ben Gurion de Beersheba, explica que antes de aquella ola de atentados “los árabes y en menor medida judíos disparaban a vehículos y peatones”. A veces “utilizaban granadas matando a unos pocos transeúntes y pasajeros”. “Ahora, por vez primera, se colocaban bombas en centros árabes llenos de gente y docenas de personas eran asesinadas y mutiladas indiscriminadamente”. Los árabes no tardarían en copiar los mismos métodos y este tipo de actos “se convirtieron en algo así como una tradición: en el futuro, mercados, estaciones de autobuses, cines y otros edificios públicos de Palestina serían los objetivos de rutina, dándole un tinte brutal al conflicto”. El incremento en las luchas entre facciones árabes y judías, aumentaba la represión británica y a finales de 1937, Londres cancelaba su proyecto de partición para Palestina. El secretario de Colonias, William Ormsby-Gore, antiguo partidario del sionismo, dimitió desengañado y comento que “Los árabes son traidores e indignos de confianza, los judíos son codiciosos y, cuando se los libera de la persecución, agresivos. A los árabes no puede confiarse el gobierno de los judíos del mismo modo que a los judíos no puede confiarse el gobierno de los arabes”. En 1944, el líder de la Irgun, David Raziel, moría a manos de los alemanes en Irak, durante un misión secreta encargada por los británicos. Le sucedió el futuro primer de Israel, el polaco Menahem Begin, un partidario predilecto del ultraderechista Jabotinsky. Begin reorganizó la Irgun y el grupo se lanzó a una serie de ataques y atentados contra comisarías y oficinas de inmigración e impuestos del Gobierno británico. En una de sus acciones, voló el edificio de la inteligencia inglesa en Jerusalem, un atentado que se volvería contra él y los propios judíos revisionistas. Tras la muerte de Abraham Stern, el Leji, nombró a otro futuro primer ministro de Israel, Yitzak Shamir, jefe de operaciones. El Leji, bajo Shamir, sería el responsable del asesinato del enviado de la ONU a Palestina, el conde sueco Folke Bernadotte en 1948. John Kimche, historiador sionista escribió en relación al asesinato de Bernadotte, como “no hubo ningún clamor nacional ni la determinación de capturar a los autores” ni tampoco “demasiada indignación moral”. “La actitud de la mayoría era que había caído otro enemigo de los judíos”. El crimen “fue condenado, reprochado y lamentado porque traería el descrédito a Israel y dificultaría la labor de sus diplomáticos, no porque se considerase reprobable en sí mismo”. Ben Gurion ilegaliz6 al Stern tras el asesinato y ordenó a la Haganná capturar y eliminar a miembros del Stern y la Irgun. Shamir mientras tanto envió a dos asesinos a El Cairo para que acabaran con Lord Moyne, ministro de Estado británico para Oriente Próximo. Los asesinos fueron capturados, juzgados en Egipto y ahorcados. Shamir escapó. A mediados del año 1945, la Haganná interrumpió la persecución de los miembros del Stern y la Irgun. Entonces, los tres grupos unieron sus fuerzas para iniciar una nueva escalada terrorista contra Gran Bretaña y a mediados de 1946, la Irgun demolió un ala del Hotel King David de Jerusalen, en el cual se encontraba la sede administrativa civil y militar inglesa. 90 personas fueron asesinadas en uno de los mayores atentados terroristas del siglo XX. La Haganná se vio obligada a condenar el atentado mientras al mismo tiempo mantenía protegidos a los miembros de ambas organizaciones. Con los británicos ya fuera de Palestina, la Haganná y sus 35.000 hombres, se unió de nuevo al Irgun que poseía 3.000. Otros 50 hombres mas del Stern se integraron en lo que serían el futuro ejército regular y desde entonces hasta el fin de la primera guerra árabe – israelí, llevaron adelante una sistemática estrategia basada en el terror y la expulsión de la población árabe. Matanzas indiscriminadas y guerra psicológica contra poblados árabes desarmados, fueron los métodos para alcanzar la “Tierra prometida”, el Eretz Israel. Uno de los peores actos de esta estrategia, ocurrió en la aldea de Deir Yassin, donde familias enteras murieron sepultadas dentro de sus viviendas que fueron dinamitadas por los soldados. Los que salían de las casas eran abatidos y algunas mujeres, niños y ancianos supervivientes fueron trasladados en un camión a la parte judía de Jerusalém para ser exhibidos. Tres días después de la masacre de Deir Yassin, en la que Yitzhak Shamir había jugado un papel fundamental, el comandante de los servicios de inteligencia de la Haganná comentó… “Familias enteras fueron asesinadas y había pilas de muertos en varios sitios. Algunos de los prisioneros, incluyendo mujeres y niños, fueron asesinados por sus captores. Los miembros del LHI (Stern) relataron que los de la Irgun violaron a algunas jóvenes árabes y luego las asesinaron”. Arthur Koestler, escritor húngaro-judío, autor de la 13º tribu, escribió que “La masacre de Deir Yassin fue el factor psicológico decisivo de un espectacular éxodo” y admitió que: “ El baño de sangre de Deir Yassin fue la peor atrocidad cometida por los terroristas en toda su carrera”. Don Peretz, profesor judío-estadounidense , describió como: “Una psicosis masiva de pavor… se apoderó de la totalidad de la comunidad árabe”. El historiador judío y sionista declarado Benny Morris, reconoció en una entrevista como “Un Estado judío no hubiera nacido sin desarraigar a 700 mil palestinos. Por ello fue necesario desarraigarlos. No había alternativa fuera de la de expulsar a esa población. Era necesario limpiar el interior y limpiar las principales rutas…De ninguna manera se puede justificar actos de violación o actos de masacre, esos son crímenes de guerra. No creo que las expulsiones (de palestinos) de 1948 fuesen un crimen de guerra…Si Ben Gurion había ya iniciado el proceso de expulsión, a lo mejor debería haber terminado la tarea…De haber sido una expulsión masiva -en lugar de parcial- Ben Gurion podría haber estabilizado el Estado de Israel para las generaciones futuras”. Desde su creación Israel ha incumplido todas las resoluciones de la ONU que exigen la retirada de Israel de los territorios ocupados y contempla el derecho de los refugiados palestinos a regresar a sus hogares o recibir indemnizaciones. Ha bombardeado y atacado cuarteles de Naciones Unidas en varias ocasiones a lo largo de su historia, con la consiguiente muerte de empleados del organismo internacional. Folke Bernadotte, primer enviado oficial de Naciones Unidas, asesinado por Israel en 1948. Uno de los ataques que más indignación despertaron en la comunidad internacionalfue el lanzado en 1996 contra el cuartel de la ONU en Qaná, en territorio libanés, donde murieron más de 100 civiles y hubo más de 150 heridos, entre ellos varios cascos azules de la ONU. La acción se enmarcó dentro de la operación Uvas de la ira. Otras de las acciones militares israelíes contra objetivos de Naciones Unidas tuvo lugar en las navidades de 2008-2009, durante los bombardeos continuados contra toda la Franja de Gaza que causaron más de 1400 víctimas mortales, más de 400 de ellas niños. En aquellos días las Fuerzas Armadas israelíes atacaron sedes de Naciones Unidas en al menos cuatro ocasiones y causaron varios muertos. no es difícil deducir de donde viene la impunidad con la que actúa Israel Este breve recorrido por los encontronazos de Israel con Naciones Unidas puede ayudarnos a recordar cuántas investigaciones sobre presuntos crímenes cometidos por el Ejército israelí han sido llevadas a cabo de manera independiente, cuántas han culpado a Tel Aviv, y cuántas veces Israel ha sido castigado. Y así podemos repasar algunas de las matanzas más conocidas: Sabra y Shatila, donde los israelíes participaron en la masacre de 1.700 civiles, Qaná en 1996, la operación Muro Protector, en la que mataron a más de 500 palestinos, la operación Lluvia de verano, con la muerte de más de 400 personas en Gaza, de nuevo Qaná en 2006, con 27 muertos, la mayoría menores de edad, la operación Plomo Fundido en Gaza 2008-2009,etc. Detengámonos en esta última, con más de 1.400 muertos. La ONU nombró una comisión encargada de investigar los detalles. De esa comisión salió el informe Goldstone. Dicho informe acusa a Israel de llevar a cabo “un ataque deliberadamente desproporcionado, diseñado para castigar, humillar y aterrar a la población civil, para disminuir radicalmente su capacidad económica tanto de trabajar como de sustento, y para imponer una creciente sensación de dependencia y vulnerabilidad”. Además califica el prolongado bloqueo económico impuesto por Israel contra Gaza de “castigo colectivo” contra la población. En ese sentido, menciona varios ataques contra objetivos civiles “injustificables” desde el punto de vista militar. También atribuye crímenes a Hamás. El informe se basa en información obtenida en dos visitas a Gaza, casi 200 entrevistas y la revisión de miles de documentos, fotos y grabaciones de vídeo. Goldstone, reconocido jurista internacional, judío, recomendó pasar el informe a la Corte Penal Internacional contra crímenes de guerra y actos de genocidio para que determinara eventuales acusaciones. Pero Estados Unidos frenó en seco dicho informe. Las recomendaciones no se han cumplido. La respuesta a la pregunta que antes formulaba es sencilla: Israel nunca ha sido castigado por los crímenes que ha cometido. “Debemos estar atentos para no repetir los errores cometidos tras la entrega del informe Goldstone, cuyo seguimiento fue instrumentalizado por el Consejo de Derechos Humanos y que dedica lamentablemente la mitad de sus resoluciones a condenar a Israel.” La totalidad de la comunidad judía global representa apenas el 0,2% de la población mundial. A ello, debemos reiterar que dentro de estas comunidades judías, solo una parte se alinea con los intereses, objetivos e ideología sionista. Sin embargo, la influencia y poder desmedido del sionismo está muy sobrerepresentadas en relación a estas ínfimas cifras poblacionales, lo que implica plantearse es si la Democracia existe cuando se permite que alguna minoría ejerza una cuota desmedida de poder sobre la totalidad de la sociedad. en el mundo hay mas de mil millones de musulmanes pero solo 17 millones de judios, de los cuales solo una fraccion apoya el sionismo. ¿que esta pasando aqui?. ¿es justo que tan limitada cosmovisión del mundo tenga tanto poder? e incluso podemos ir mas alla y preguntarnos ¿por que pesa sobre europa la prohibicion de investigar el "holocausto" cuando existen legimitas dudas sobre que ocurro exactamente en la segunda guerra mundial? ¿por que se nos enseña tanto de auschwitz y tan poco sobre el genocidio de nuestros pueblos indigenas?. la historia la escriben los vencedores En cuanto a los "terroristas Palestinos" contra los que israel dice tener que defenderse, cito aqui palabras del argentino Salbuchi: dijo:"Solo los Estados Soberanos pueden estructurar fuerzas armadas regulares y legales (por ej., Israel, Gran Bretaña y EEUU). Sin embargo, a Palestina no se le ha permitido estructurar un Estado normal, por lo que a su población no le queda otra opción que apoyar una fuerza armada irregular como Hamas para contrarrestar la brutalidad israelí. Otro tanto ocurre con el Líbano que fue transformado en campo de batalla de los conflictos generados por Israel debido a los largos años de violencia como Sabra, Shatila y la invasión del 2006. A los libaneses tampoco les quedó otra opción de defensa que el apoyo popular a las milicias irregulares de Hezbollah que tan espléndidamente rechazaron a Israel en 2006. Preguntas: - ¿Acaso Israel no recibe armas de EEUU? - ¿Acaso no es el Estado de Israel la UNICA potencia en Medio Oriente que cuenta con Armas de Destrucción Masiva, gracias a las alrededor de 400 bombas atómicas que Estados Unidos le ha cedido? - ¿¿Se puede confiar este poderorísimo y mortífero armamento nuclear en manos de Israel?? Palestina y el Libano tienen el DERECHO SOBERANO a defenderse del Terrorismo de Estado de Israel. En su desesperación, lo hacen como pueden. Hipócritamente, Estados Unidos, Gran Bretaña e Israel han declarado a Hamas y Hezbollah “organizaciones terroristas”, cosa que es repetida por la prensa mundial y por medios locales genuflexos como “La Nación”, “Clarín”, C5N y otros. Recordemos, sin embargo, que el orígen de las Fuerzas de Defensa Israelíes (el actual Ejército de Israel) surge de la fusión en 1948 de tres grandes organizaciones terroristas: los grupos Stern, Irgun Zvai Leumi y Hagganah que, previo al surgimiento del Estado israelí, perpetraron atentados terroristas feroces contra los palestinos, como así también el del asesinato del mediador de la ONU en Palestina Conde Bernadotte (organizado por la guerrilla a cargo de Ytzakh Shamir, luego primer ministro israelí), y el ataque terrorista en 1947 con bombas contra el Hotel Rey David de Jerusalén, sede de la comandancia militar británica (perpetrado por la guerrilla de Menahem Beguin, luego también primer ministro israelí). Este último ataque parece el modelo emulado por quienes volaron la Embajada de Israel y la AMIA muchas décadas después. Una de dos: o todos estos grupos – Hamas, Hezbollah y el Ejército Israelí – son catalogados como “fuerzas de defensa”; o todos son catalogados como “grupos terroristas”. dejenme ver si entiendo. tú estas en tu casa tranquilamente tomando el té (o Mate segun corresponda) de repente entro yo junto con el maton del vecindario y declaro que tu casa ahora me pertenece. tu me dices ¡largo de aqui! pero cuando intentas echarme a patadas el grandulon que viene conmigo te da una paliza y te deja encerrado en el armario.´ahora tu casa me pertenece y tu viviras arrinconado aqui, arreglatelas como mas puedas´digo yo. si tu intentas ejercer tu legitimo derecho a echarnos yo te dire que eres un terrorista, pero si el grandulon y yo te pegamos diremos que lo hicimos en defensa propia. ¿tiene sentido esto para alguien? no pretendo presentar una idealizada ni mucho menos de los movimientos armados pro-palestinos pero este conflicto no puede ser ni entendido ni solucionado si no nos apegamos al principio basico del asunto: el Estado de Israel es un estado de ocupación. Ningún Estado tiene derecho a existir como un Estado racista. La falacia de los dos estados Cuando Mahmud Ahmadinejad, presidente de Irán, dijo repitiendo al Ayatollah Jomeini que "Muy pronto esa mancha de desgracia [Israel] desaparecerá del centro del mundo islámico, y ello es factible", se cayeron todas las cajas de dientes y los anteojos en Occidente. Hasta la Reina Elizabeth y el Papa denunciaron su estupor, su sorpresa, su consternación. Un coro de medios de comunicación, gobiernos, organizaciones y toda clase de personeros se pronunciaron contra Ahmadinejad, que en la división internacional de los papeles pasaría a ocupar ahora el traje del derrocado Hussein. pero el Presidente se refería a la necesidad de que el régimen sionista y de ocupación desapareciera. El "Estado" israelí nació viciado (y árbol que nace torcido jamás su rama endereza). Es un engendro histórico "creado" por la Resolución 181 de la Asamblea General de Naciones Unidas en 1947 con la "partición" de la Palestina, que no era, más que la parte sur de Siria, seccionada por los acuerdos de Sykes-Picott en 1916. Era por tanto tierra árabe propiedad de sus legítimos y milenarios ocupantes. Los sionistas y los colonialistas ingleses, decidieron pactar (y después legitimar en la ONU) un acuerdo para establecer un Estado en las tierras árabes. De la tierra que deberían ocupar los dos Estados (Palestino o Israelí), en menos de un año ya el sionismo se apoderaba del 78%, expulsando o asesinando así a casi un millón de palestinos de su propia casa. Se destruyen así 531 pueblos y ciudades para levantar un nuevo "Estado". ¡Un Estado sobre la sangre y el saqueo! Es así como "Israel" se convierte en 1948, de un idealista proyecto de país para los judíos, en un "Estado" construido en tierra robada y limpiada étnicamente. Haifa, Yafa, Akka y una larga lista de ciudades, pueblos, aldeas, granjas, campos de cultivo y tierra fueron ocupados, demolidos o directamente borrados de la existencia por el Estado israelí en 1948. No conforme con las ocupaciones del 1948, 5 de junio de 1967, el Tsahal, el ejército hebreo, lanzó una ofensiva para expandir sus territorios. El Sinaí egipcio, la franja de Gaza, Cisjordania (en manos de Jordania), la ciudad vieja de Jerusalén y los Altos del Golán sirios cayeron en sólo seis días en manos de Israel. la historia demostro que egipto no tenia planes de atacar a israel. El territorio ocupado pasó, de poco más de 20.000 kilómetros cuadrados a 102.400. Desde entonces, Israel ha sido un Estado artificial, un implante, y ha sido mantenido artificialmente. Está mantenido artificialmente, con aproximadamente mil millones de dólares mensuales que Estados Unidos le proporciona unilateralmente, además del tratamiento comercial preferencial con que la Unión Europea y Estados Unidos premian las importaciones, exportaciones e intercambios financieros con Israel. Israel se ha convertido en la niña bonita para las potencias imperialistas, la cual defienden con uña y dientes. ¡Con bombas y misiles! Y lo protegen y defienden tanto precisamente porque les es rentable. En lo militar, funciona como una base estadounidense en el corazón de Oriente Medio y en lo económico como un enclave comercial, un puerto estratégico, y una punta de lanza para el control de los recursos naturales. Israel cumple una función imperialista en la región. Es el perro guardián del Imperialismo sobre el petróleo y otros recursos de la zona. Para eso es el país mejor armado de Medio Oriente, posee más de 250 cabezas nucleares activas, lo que hace la amenaza de guerra nuclear algo latente en la zona. Israel ha sido un país expansionista, que como maquinaria de guerra, ha invadido, agredido, ocupado y conquistado territorios de todos los países vecinos. Sólo se ha salvado Chipre, por encontrarse bastante alejado en el Mediterráneo. 6 veces por el "Estado" hebreo. Pero más allá, Israel es un "Estado Delincuente" que ha desoído 46 recomendaciones y condenas de la Asamblea General, del Consejo de Seguridad y de otros organismos de las Naciones Unida, amparado en el poder de veto de la Casa Blanca. ¡Ni caso le hace! Pero lo peor del "Estado" israelí no es su criminal política de guerra y de genocidio exterior (claro en "defensa propia" practicada por décadas, lo peor sucede en su interior, la peor parte les toca a los ciudadanos israelitas. Y es que el Estado judío, que anhelaban los hebreos, ha sido mediatizado, corrompido, tergiversado. Pidieron sueños y paz, y una tierra para cultivar, ver sus hijos crecer y ser felices, y les han entregado sangre, pólvora y dolor, para ellos y para los vecinos. Dentro del actual "Estado" de Israel, viven un millón doscientos mil palestinos como ciudadanos de segunda clase, marginados y agredidos constantemente en un auténtico apartheid. Por ejemplo, el control de las fronteras de Gaza, Cisjordania y Jerusalén son de exclusivo control militar israelí, sin que sus pobladores puedan entrar o salir sin la autorización de los invasores. El nuevo Muro en Cisjordania, expropia la mitad de la zona, principalmente las partes más significativas de agua, tierras y demás recursos de interés, cercando, aislando y fragmentando a la familia palestina. Eso sin decir que la construcción de este Muro de la Vergüenza ha sido condenada, y fue declarado ilegal hasta por el Tribunal Internacional de La Haya. ¡Palestinos encerrados en su propia patria! «La colonización sionista, incluso la más restringida, debe terminarse o efectuarse sin tener en cuenta la voluntad de la población autóctona. Esa colonización puede, por lo tanto, continuar y desarrollarse sólo bajo la protección de una fuerza independiente de la población local. Un muro de hierro que la población autóctona no pueda franquear.» Ze’ev Jabotinsky. 1923 Israel quiere confinar a los palestinos en ghettos concebidos como «Estados» nominales sin verdadera soberanía. No están claras las razones por las que la dirección de la Autoridad Palestina quiere caer en esa trampa. Quizás ayudaría a las «conversaciones de paz» el que esos contactos se redefiniesen como negociaciones entre dos Estados "igualitarios" Una de las más tristes tragedias del actual escenario es que Israel haya logrado manipular tan hábilmente en contra de palestinos la noble aspiración democrática de los propios palestinos, concediéndoles la ilusión de un verdadero gobierno democrático autónomo dentro del territorio del que todo el mundo se da cuenta ahora que siempre estuvo secretamente destinado a ser un ghetto. Es evidente que si Israel se hubiese presentado en la escena internacional diciendo «así como están, ustedes son ahora un Estado», los palestinos y todos los demás pueblos habrían aceptado la independencia dentro de un territorio no soberano, sin la posibilidad política de modificar sus límites territoriales y sin ningún atributo esencial para su existencia. La comparación que se hace evidente está en otro país y las lecciones muestran una enseñanza totalmente opuesta: para un pueblo débil y aislado, que nunca ha tenido un Estado y que no cuenta con un poderoso aliado internacional, declarar o aceptar una «independencia» dentro del límite de enclaves que ni siquiera son contiguos ni soberanos sino que se encuentran rodeados y bajo el control de una potencia nuclear hostil sólo puede sellar su destino. En realidad hasta el más somero análisis demuestra rápidamente que una declaración unilateral de independencia convertirá la imposible situación actual de los palestinos en algo permanente. Como señalaba el historiador del Medio Oriente Juan Cole, la última carta que pueden utilizar los palestinos –su verdadero llamado a la conciencia mundial, la única amenaza a la que pueden recurrir ante el statu quo israelí de ocupación y colonización– es su condición de apátridas [de pueblo sin tierra]. La ANP Ahogó la oposición popular, suprimió la resistencia armada, dejó cuestiones tan vitales como la del agua en manos de «comisiones mixtas» en las que Israel tiene un derecho de veto, atacó salvajemente al Hamas porque ese movimiento insistía en cuestionar las prerrogativas de Israel, y en general hizo todo lo posible por complacer al ocupante, mantener el patrocinio internacional (dinero y protección) y solicitar el prometido regreso (¿conversaciones?) que no acaba de concretarse. Pero para cualquiera que observe ese escenario desde el exterior –y para muchos de quienes lo observan desde adentro– resulta cada vez más evidente que todo ha sido desde siempre una farsa. Para empezar, las potencias occidentales no operan como los regímenes árabes. Cuando usted hace todo lo que Occidente le exige, esperará luego en vano por los favores esperados ya que la potencia occidental pierde entonces todo interés en seguir negociando cuando usted y simplemente corta con usted. Declarar la independencia no resolverá el problema de la fragilidad palestina sino que la hará más evidente. Además, cuando el «desarrollo separado» se estanque en Cisjordania, lo cual es inevitable, Israel se verá ante una insurrección palestina. Israel necesita por lo tanto establecer un último punto de apoyo que le permita garantizar la soberanía judía antes de que eso suceda. La declaración de un «Estado» palestino reduciría entonces el problema a un simple diferendo fronterizo entre dos bandos supuestamente iguales. La solucion no es "dos pueblos, dos estados" la solucion es el boicot, la desinversión y las sanciones a Israel para que asi nazca un “Estado laico y democrático” en el que palestinos e israelíes compartan derechos iguales una vez que se hayan reparado todas las injusticias históricas, se haya permitido retornar a los refugiados (e indemnizado) y se haya derrogado la "ley del retorno"y “el derecho de Israel a existir” como Estado racista fundado sobre el apartheid a cambio de derechos palestinos muy menores. Debemos estar en contra del Estado de Israel no porque sea “judío” sino porque es un opresor colonial que niega derechos basicos. Si los judíos israelíes renuncian a su existencia colonial y reconozen los derechos de los palestinos, estos no deberian tener ningún problema en coexistir con ellos en una Palestina des-sionizada, que incluiría necesariamente el derecho al retorno de los refugiados y una igualdad total para todos, sin distinción de religión, de etnia, de sexo o de origen nacional. los palestinos aceptarian a los judios como iguales que viven junto a ellos, no por encima ni por denajo. Ni amo ni esclavo. Pero es imposible aceptar Israel como “Estado judío” sobre tierra que no es suya. Ningún palestino racional con algún sentido de la dignidad puede aceptar en su propia tierra un Estado racista, que le excluya y le trate como un ser humano relativo. y por supuesto, esta estado debe llamarse como lo que verdaderamente es : Palestina . y si un grupo de judios debiesen retornar a sus paises de origen (los ultimos llegados por decir asi) esto debe producirse en forma organizada y coordinada, sin ningun tipo de discriminación en su lugar de destino. si, ya se, es mas facil decirlo que hacerlo, pero esa deberia ser, por tanto, la meta suprema. Fuentes : http://www.webislam.com/?idt=11971 http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=1456422 http://www.piratasyemperadores.net/colonialismo/eretz-israel-terrorismo-limpieza-etnica-e-independencia/ http://www.voltairenet.org/article165892.html http://www.voltairenet.org/article134924.html http://www.rebelion.org/noticia.php?id=36312 http://www.telecinco.es/informativos/internacional/noticia/1252776/1252776 http://chamosaurio.com/2010/10/21/estado-judio-y-democratico-%C2%BFalianzas-coyunturales-o-crisis-del-sistema/ http://www.asalbuchi.com.ar/2008/12/el-estado-terrorista-de-israel/ y algo de informacion de la vieja y querida wikipedia

Supuestamente tiene 39 años, porque supuestamente habría nacido en Townsville (Australia) en 1971. Y supuestamente nunca habría trabajado para ningún servicio de espionaje. Yo sí, como agente de contra espionaje militar para Moscú. Y por eso sé mejor qué nadie como hay personajes de sombra y humo de cuya biografía sólo hay aproximaciones. ¿Quién es Julian Assange, el hombre que, dicen, ha alumbrado con luz cegadora la verdad de las relaciones internacionales, las vergüenzas del todopoderoso EEUU? ¿Quién es el capo de Wikileaks? ¿De donde ha venido? Ciertamente, se materializó casi de repente de la nada. Sin pasado verificable más allá del testimonio de su infancia que ha contado desde las antípodas su madre, la que le dio el apellido y que ahora teme por él (Christine Assange: “Gente poderosa quiere el pellejo de mi hijo”, ha dicho). En la KGB hay viejos informes (años 1986 y 1988) donde ya aparece su nombre. Pero no basta. El gobierno ruso, según fuentes cercanas al Presidente del país, ha asignado más de 2,000 agentes para descubrir la verdadera historia de Assange. Y no es el único servicio de espionaje que anda tras sus pasos. El MI6 británico esta utilizando un presupuesto de emergencia para encontrar respuestas a las filtraciones y a sus fuentes de información. Los fuentes consultados dentro de la CIA, sin embargo, están convencidos de que Assange ha sido reclutado por varias agencias de espionaje, entre ellos, Mossad Israelita, a través de un científico informático judío de la Universidad de Melbourne, involucrad con la comunidad de los hackers y que simultáneamente trabajaba para el Mossad Israelita. Pocas veces en la historia reciente del mundo tantos gobiernos y agencias de espionaje han destinado tantos recursos y esfuerzos para desenterrar la verdad sobre una persona. Las filtraciones de WikiLeaks han puesto en jaque a casi todos los países del mundo. Nadie se salva – ni los gobiernos, ni agencias de espionaje, ni los directivo de grandes multinacionales. Desde los traficantes de drogas, armas, diamantes, hasta terroristas, pasando por empresarios, clericos y miembros del gobierno Obama temen por las revelaciones de un hombre, desconocido para todos hasta hace muy poco tiempo. Pero, ¿Quién es? Lo poco que se sabe, es que Assange es un super hacker, asociado con Chaos Computer club en Hamburgo (Alemania), el mismo club que en 1988 sacó un destructivo virus informático que destrozó una gran parte de los ordenadores militares del gobierno estadounidense. Tras el ataque, los responsables, entre ellos Karl Koch y un joven Assange, pues entonces tendría 17 años, fueron arrestados por hackear los ordenadores del gobierno estadounidense, según fuentes dentro de los servicios de espionaje rusos. Koch, por aquel entonces, ya estaba en el punto de mira de los servicios de inteligencia aleman por vender el código fuente del sistema operativo a la KGB soviética. Fuentes en la NSA, la agencia de espionaje más grande de los Estados Unidos, le sitúan en Hamburgo durante la primera guerra del golfo (1991), años después de lo que mantienen los servicios de espionaje rusos. Habría pisado Alemania con apenas 15 años, en 1986, para asistir a una fiesta de los más virulentos piratas cibernéticos en Berlin Occidental (Los cinco hackers principales eran Markus Hess, Karl Koch, Hans “Pengo” Huebner, Dirk Brezinski, Peter Carl) , un encuentro en el que habría cuajado el plan que más tarde se convertiría en un escándalo de espionaje de Alemania que pasó a la Histioria: cinco hackers informáticos de Alemania Occidental vendidos información secreta militar y económica a la Unión Soviética después de infiltrar en las redes de datos secretos, como el laboratorio de armas nucleares de EE.UU. en Los Alamos, la sede de NASA, las bases de datos militares de EE.UU., así como el banco de datos OPTIMIS del Jefe de Estado Mayor de los Estados Unidos. En Europa, los equipos del fabricante de armas francés-italiano Thomson, la Agencia Espacial Europea ESA, el Instituto Max Planck para Física Nuclear en Heidelberg, el CERN en Ginebra y el alemán DESY acelerador de electrones en Hamburgo fueron atacados también. Esto se hizo en nombre de la KGB soviética que en un período de tres años y, a cambio de sumas de entre $ 50,000 y $ 100,000, más drogas, recibió cinco discos con información secreta entre mayo y diciembre de 1986, en un lugar no revelado en el Berlín de Este. Estos discos contenían miles de contraseñas y códigos informáticos, mecanismos de acceso y programas que permitieron la Unión Soviética el acceso a los centros de informática del mundo occidental. En ese momento, el portavoz del gobierno alemán acordó que el caso fue el caso de espionaje más graves en Alemania de Oeste desde que desenmascararon en 1974 al Guenter Guillaume, un espía de Alemania Oriental que fue un alto asesor de Willy Brandt, el canciller de Alemania Occidental. La historia comienza allá por noviembre de 1985, cuando Koch, un líder autoproclamado de Chaos Computer Club, fue abordado por una mujer oficial de la KGB quien le ofreció la oportunidad de tener un estilo de vida de lujo a cambio de “conocimiento hacker”. KGB sabía que Koch tenía una adicción a las drogas caras, lo que contribuyó en gran medida a sus permanentes problemas financieros. Según fuentes de la KGB, a mediados de 1986, Karl Koch dijo a varios de sus amigos en una fiesta de los piratas cibernéticos cargados de alcohol y drogas que se le ofreció un acuerdo difícil de rechazar que le va a resolver sus problemas financieros. Uno de los presentes en esa reunión, según archivos de la KGB, es el fundador de WikiLeaks, Julian Assange. Otro individuo cuyo nombre aparece en los archivos de la KGB es el programador Dirk Brezinski, de Berlín Occidental. Informes de la KGB hablan de Brezinski como un genio informático que trabajaba a tiempo parcial para el sistema operativo mainframe de Siemens – BS-2000. Todo aquello quedó atrás. Hasta que Assange, hacker confeso, decidió volver con su criatura más endiablada: Wikileaks. Desde la dramática emisión de un video de las fuerzas armadas de los EEUU (sobre un helicóptero que disparaba a periodistas desarmados en Irak), la web WikiLeaks ha adquirido notoriedad y credibilidad mundial como una web agosarada que saca a la luz publica material super sensible. Su último boom ha sido presuntos filtraciones de cientos de miles de páginas de material supuestamente sensible de las fuentes norteamericanos dentro de los Taliban en Afganistán y sus vínculos con altos mandos de los servicios de inteligencia de Pakistán sin hablar de una gran cantidad de cables diplomáticos de funcionarios estadounidenses que revelan “chismes geopolíticos” algunos relevantes y otros meramente entretenidos. Las pruebas, sin embargo, demuestra que lejos de ser una información privilegiada, WikiLeaks forma parte de propaganda del gobierno estadounidense y, actuando simultáneamente como tapadera del papel del gobierno americano en el negocio de la droga en Afganistán. ¿Quién es Julian Assange? Con cientos de miles de páginas escritos sobre él, Julian Assange de repente se ha convertido en la luz luminoso de la verdad a raíz de su espectacular coup mediático. Las filtraciones de WikiLeaks han puesto en jaque a casi todos los países del mundo. Desde que se han hecho publico los documentos filtrados de Afganistán, la Casa Blanca ha dado aún más credibilidad a las filtraciones y aun más legitimidad a WikiLeaks diciendo que nuevas filtraciones podrían poner en peligro la seguridad nacional de los Estados Unidos. Hillary Clinton desde su mundo paralelo de humo y espejos llegó incluso a afirmar que las filtraciones eran un atentado contra la comunidad internacional. Sin embargo, los detalles de los documentos revelan poco que es verdaderamente sensible. La persona más destacada de los informes filtrados de WikiLeaks es de Hamid Gul, el general retirado y ex director de los Servicios de Inteligencia de Pakistán, el ISI, y el hombre que durante la década de 1980 coordinó la guerra de los muyahidín financiada por la CIA en Afganistán contra el régimen soviético. Según los documentos filtrados, a Gul se le acusan de colaborar con Al Qaeda y los Taliban organizando y llevando a cabo los atentados contra las tropas de OTAN en Afganistán. Uno puede decir mucho a cerca de la validez de información por lo que se ESCONDE más que por lo que cuenta. ¿Dice algo WikiLeaks sobre bin Laden? Ni una palabra. Raro, dado que el gobierno americano debería de tener millones de paginas de material. ¿Lo dan por vivo entonces? Todos los servicios de espionaje del mundo saben que murió en diciembre 2001. El nombramiento de Gul como un enlace clave con los talibán forma parte de un diseño más amplio por parte de los EE.UU. y Gran Bretaña y de sus recientes esfuerzos por satanizar el actual régimen de Pakistán como una parte clave de los problemas en Afganistán. Esta demonización aumenta en gran medida la posición del último aliado militar de EE.UU., la India. Por otra parte, Pakistán es el único país musulmán que posee armas atómicas. A las Fuerzas de Defensa Israelíes y el Mossad israelí, la agencia de inteligencia les gustaría mucho poder quitarles las armas atómicas a Pakistán. Una campaña de desinformación en contra de polémico ex general Gul a través de Wikileaks podría ser parte de ese esfuerzo geopolítico. Extrañamente Israel se salva de los daños colaterales de WikiLeaks. No se sabe nada sobre los asesinatos selectivos por parte del gobierno israelí, ni del uso de mini bombas nucleares para crear un enemigo visible, como el atentado de Bali en 2002, perpetrado por el Mossad que mató a más de 5.000 personas, según informes de inteligencia militar de Tailandia, ni tampoco ni una palabra sobre la infiltración de los agentes de Mossad de agencias de espionaje estadounidenses. El nombre de Gul aparece en 10 de 180 archivos clasificados de EE.UU. que alegan que servicio de inteligencia de Pakistán apoyó militantes en Afganistán luchando contra las fuerzas de la OTAN. Gul dijo al Financial Times que los EE.UU. ha perdido la guerra en Afganistán, y que la filtración de los documentos ayudaría a la administración de Obama desviar la culpa por lo que sugiere que Pakistán era el responsable de esa derrota. Lo que es aún peor desde le punto de vista del Imperio, Gul ha tenido la temeridad de sacar a la luz los trapos sucios del ejercito americano y su papel en la venta de la heroína Afgana a través de la base secreta americana de Manas en Kyrgyzstan. Casi un millón de páginas de WikiLeaks y ni una sobre la droga. El ejercito americano esta en el punto de mira por ayudar a los señores de la guerra Afgani en trasportar el opio y la heroína. Además, la CIA y el Pentágono están enredados en una guerra dialéctica entre sí con cada uno acusando a la otra de llevar las riendas del tráfico de drogas en Afganistán, ¿ni una palabra de esto en Wikileaks? WikiLeaks se define a sí misma como “una organización multi jurisdiccional para proteger a disidentes internos, filtradores de información, periodistas y blogers que enfrentan amenazas legales o de otro tipo por publicar información, cuyo interés principal es exponer regimenes opresivos en Asia, el antiguo bloque soviético, África subsahariana, y el medio oriente, pero asistimos a la gente de cualquier otra nación que quiera revelar comportamientos no éticos de gobiernos y corporaciones. Y apuntamos a lograr el máximo impacto político posible.” Sin embargo, un examen más nítido de la postura pública de Assange en uno de los temas más controvertidos de nuestros tiempos, las fuerzas detrás de los atentados 11-S contra el Pentágono y el World Trade Center muestra que Assange se parece demasiado a la postura de los poderes fácticos. Cuando el Belfast Telegraph le entrevistó el 19 de julio, Assange afirmó,… “Cada vez que la gente poderosa planifican en secreto, se están llevando a cabo una conspiración. Así que hay conspiraciones por todas partes. También hay teorías de conspiración friki. Es importante no confundir estos dos…” ¿Y 11-S?: “Estoy constantemente molesta que la gente está distraída por conspiraciones falsas, como el 11-S, cuando a diario proporcionamos pruebas de las conspiraciones verdaderas de la guerra o el fraude financiero masivo.” Esa declaración de una persona que ha construido una reputación de ser anti-sistema es más que notable. Después de las filtraciones de los últimos documentos, el New York Times declaró que “A veces no se sabe si un informe en particular se basa en la observación de primera mano, en la cuenta de una fuente de inteligencia consideran fiables, sobre las fuentes menos confiables o en la especulación del escritor. Pero el archivo es claramente un registro incompleto.” Desde mi punto de vista, como ex agente de contra espionaje militar, esto es absolutamente consistente con la metodología de usar documentos auténticos empleados con el objetivo de engañar. El Independent de Londres publicó una entrevista con Assange día 18 de julio de 2010, cuando Assange afirma que es buscado por la CIA. En el proceso, se desenmascara sin que ni él mismo ni el periódico ni siquiera se ha dado cuenta. Si los EEUU le querían interrogar desde marzo 2010, ¿qué demonios hace Assange en Gran Bretaña sabiendo que sus órganos de seguridad tienen una colaboración estrecha con Washington? El hecho de que Assange estar vivo y se mueve libremente en Gran Bretaña demuestra el desinterés de la CIA en matarle o retenerle y interrogarle.(dic 2010) Los Papeles del Pentágono Ahora, con la llegada de Wikileaks, tenemos una repetición de la era cibernética de los Papeles del Pentágono. ¿Cuál era el objetivo de los Papeles del Pentágono? Una operación de ingeniería psicológica, que cambió, para el consumo público, la responsabilidad del colosal fracaso de la inteligencia de las políticas en Vietnam, desde la CIA hasta los militares. Al final, sólo la CIA y sus amigos cercanos en el complejo industrial militar se beneficiaron de la guerra. Debido a los Papeles del Pentágono, nunca se depuraron las responsabilidades en los acontecimientos. Repasando los hechos, un tesoro de documentos de “alto secreto” fue entregado a The New York Times a mediados de junio de 1971, por un entonces desconocido “Hippie” de un movimiento aparentemente contracultura. Su nombre era Daniel Ellsberg. Sin embargo, lo que pocas personas se dan cuenta es que Daniel Ellsberg había trabajado en la oficina de Asuntos Internacionales de Seguridad, bajo la dirección de Henry Kissinger. Así que, Daniel Ellsberg, el supuesto disidente americano, inició su carrera meteórica como oficial de inteligencia estadounidense. Para terminar, y aunque todos estos rumores bien podrían ser parte de una burda estrategia para deslegitimar a WikiLeaks, lo cierto es que los secretos revelados por la organización están cuidadosamente seleccionados de acuerdo a una compleja agenda de largo alcance por personas aún por desenmascarar. Daniel Estulin (Dic. 2010) Fuente: http://www.danielestulin.com/2010/12/07/wikileaks-y-assange/#more-2982

Si pensamos que la reunión de G-20 del pasado fin de semana (nov 2010) en Washington sólo se trataba de diseñar a corto plazo parches para el sistema financiero y reformas normativas para los bancos, los fondos de alto riesgo, brokers, compañías hipotecarias y bancos de inversión… habría que pensar de nuevo. En la sombra, un arreglo mucho más fundamental se estaba debatiendo – la revalorización del oro a más de $2500/oz. y el nacimiento de un nuevo orden financiero que incluye nuevas unidades monetarias para eliminar la deuda catastrófica del mundo. La clave de la salvación, sin embargo es el oro . ***** Teresa, un valle sin salida al mar y rodeado por montañas ricas en mármol, es una de las zonas menos notables de Rizal, situada en las faldas de Sierra Madre, la cordillera más larga de las Filipinas. De hecho, tal vez no hubiera existido si no fuera por las terrazas de arroz incrustadas en la ladera, que se han cultivado aquí desde hace cientos de años, en medio de la tierra llana en la parte oeste y en colinas escarpadas y abruptos riscos en la parte oriental. Lo que solamente conocen unos pocos privilegiados es que Teresa forma parte de la historia más explosiva de la Segunda Guerra Mundial jamás contada – la leyenda que se susurra en tonos silenciosos entre los que están en conocimiento del tesoro fantasmagórico que fue robado y luego ocultado por las Fuerzas Imperiales Japonesas en las postrimerías de la Segunda Guerra Mundial. La “leyenda” del botín de oro robado durante la Segunda Guerra Mundial es sin duda, una de las mayores conspiraciones de todos los tiempos. La historia que está a punto de leer desvela una conspiración de silencio tan grande y tan peligroso que a muchos les resultaría demasiado difícil de creerlo. Porque si se revelaran las verdaderas cantidades de oro y dinero en juego, sacaría a la luz un secreto aún más sensible – que la cantidad de oro de más de 1 millón de toneladas métricas enterrado solamente en las Filipinas durante la Segunda Guerra Mundial es diez veces mayor que las cifras “oficiales” de 140,000 toneladas métricas de oro supuestamente extraídas en más de 6,000 años de historia universal. Que tales cantidades de oro existan fuera de los canales oficiales es asombroso. Que este secreto esta oficialmente protegido por la gran Banca y el poder en la sombra es aún más espeluznante. El hecho de que el oro , al igual que los diamantes, es mucho más común en la naturaleza de lo que se nos ha hecho creer es algo que las grandes potencias prefieren que no sepamos. Los bancos centrales aún utilizan el oro como activo de reserva y la evidente dilución de este activo subyacente es de gran importancia para la economía mundial. Los antecedentes A partir de 1937, el Emperador Japonés encargó a su hermano menor, el príncipe Chichibu, liderar una operación ultra-secreta con el nombre en clave de “la Lila Dorada” cuya tarea era saquear la riqueza de Asia en beneficio del Japón Imperial. La gran cantidad de historia y patrimonio robada por los japoneses llega a los límites de lo más mítico, fantástico e insospechable, mucho más de lo jamás imaginado. De hecho, la cantidad de oro robado entre 1937 y 1943 supera con creces las reservas combinadas de oro de todos los bancos centrales del mundo. Después de Stalingrado, a principios de 1943, la inercia de la guerra comenzó a volverse en contra de los invasores. La Alemania Nazi en el Oeste y Japón en el Este estaban perdiendo. Los planes para trasladar el tesoro a Japón tuvieron que cambiarse – aunque sólo fuera como una medida temporal. El ejército japonés llevo el oro a las islas y tuvo que dejarlo allí, mientras se retiraban derrota tras derrota con la vana esperanza de volver al final de la guerra y recuperar el botín en secreto. Un grupo de oficiales del ejército japonés, con la ayuda de una brigada especial de ingenieros, comenzó a enterrar el tesoro. Tardaron meses en excavar y construir complejos sistemas de túneles lo suficientemente grandes como para guardar los camiones y a veces lo bastante profundos para discurrir por debajo de la superficie del agua. La inmensa cantidad de oro y otros tesoros se dividieron en baúles de varios tamaños antes de ser enterrados. La mayor parte de la misma, por un total de 172 baúles, fue enterrada en o alrededor de las Islas Filipinas antes de la final de la Segunda Guerra Mundial. Los cartógrafos japoneses se ocuparon de hacer mapas de cada escondite y los contables de confianza del emperador marcaron los baúles con tres dígitos que distinguía el valor del oro de cada uno de ellos en yenes japoneses. Sólo un escondite marcado con “777” de “La Lila Dorada”, cerca de Teresa, la parte más cuantiosa del tesoro, almacenaría más de 90.000 toneladas métricas de oro , lo que equivale al 75% de las reservas oficiales del mundo y un valor de $101, 272, 500, 000 en dólares americano del año 1945 cuando el yen se cambiaba a 3,5 por cada dólar, una cantidad que empequeñece la actual deuda mundial y nos deja atónitos y bocabiertos. Otro túnel encontrado cerca de Teresa medía 500 metros de largo y tenía oro almacenado en pilas de un metro de altura, alineadas a lo largo de todo el túnel. En total, 100.000 barras de un peso de 12,5 kgs cada una, fueron recuperadas. Este oro incluyó “oro real” que la familia Real británica había enviado a Filipinas para protegerla en caso de que Hitler conquistara toda Europa. Sin embargo, este secreto era demasiado tentador para guardarlo de manera hermética. A finales de 1944, Estados Unidos había resquebrajado las comunicaciones cifradas secretas de los japoneses y había preparado sus propios planes para hacerse con un botín más valioso que el mismísimo Santo Grial. Los agentes de la OSS Americana (precursora de la CIA) comenzaron una operación de recuperación clandestina en Filipinas entre los años de 1945 y 1948, liderada por dos agentes secretos de la OSS – un oficial filipino-americano y miembro de Opus Dei, Severino García Santa Romana y el General Edward Lansdale, uno de los principales sospechosos en el asesinato de presidente Kennedy. El equipo de búsqueda de la CIA había tardado cuatro años en encontrar la primera cueva del tesoro, situada a más de setenta metros bajo el suelo. La Lila Dorada había enterrado el tesoro utilizando una técnica sofisticada desarrollada por los ingenieros japoneses y dejó señales de cómo encontrarlo utilizando formaciones rocosas inusuales y rocas curiosamente cortadas, así como otra mucha información topográfica para disimular fácilmente su ubicación. Otro conocido individuo que se lanzo en búsqueda del oro fue Ferdinand Marcos, por aquel entonces un pobre charlatán con ambición sin límite. Entre 1953 y 1970, con la ayuda de los prisioneros de guerra japoneses, Marcos desenterró poco más de 600 toneladas métricas de oro… hasta que pudo hacerse con el mapa del tesoro a finales de 1971. Encontrar el tesoro era una cosa. Quedárselo, otra muy distinta. Hay un estatuto que limita a 40 años el periodo en el que un país puede reclamar bienes robados. Para mantenerlo, Marcos tenía que encontrar la manera de ocultar el verdadero origen del tesoro. En ese momento, un cazatesoros estadounidense, cuyo nombre en clave era “Curtis” desarrolló una técnica para reconfigurar las huellas dactilares metalúrgicas de oro . La forma original del tesoro es variada y con frecuencia se indica el origen de los países propietarios con diversas características, tales como cinco estrellas para representar Camboya y con un peso de 6,3 kilos cada uno; “Sumatra”, acuñados de cuatro estrellas y con un peso de 6,2 kilos; “Birmania”, con tres estrellas y con un peso 6 kilos. Otras marcas eran el dragón la denominación de la China, chop AAA, Suhatra-Loyd, y el más legendario de todos ellos, el lingote pictórico de oro de UBS conocido como kinebar. A partir de marzo de 1973, a los 300 miembros especialmente elegidos del Batallón 16 de la infantería de Filipinas, se les llevó con los ojos vendados a una zona cerca del Lago Caliraya en Lumban. Se les dijo que cavaran, pero sin preguntar por y para qué. Formaban parte de un “misterioso” Grupo de Tareas de Restauración, organizado por el hombre fuerte de Ferdinand Marcos, Fabián Ver, jefe de las Fuerzas Armadas del país. El Batallón de la Guardia Presidencial de élite de Ver vigilaba a los jóvenes soldados con la atención de un halcón mientras realizaban sus operaciones de excavación durante la noche. El trabajo fue esmeradamente lento. Cada túnel estaba lleno de trampas explosivas y de múltiples callejones sin salida, lo que hizo la excavación más difícil y costosa en tiempo. De hecho, entre 1973 y 1985, los hombres de Marcos solamente habían excavados 13 escondites de un total de 172. El equipo de Curtis, consistente en un puñado de filipinos, fue contratado para modificar el tamaño, el peso y las huellas originales de los lingotes de oro , para disimular el origen del tesoro. Anteriormente, Curtis, el cazatesoros gringo, había recuperado y metalúrgicamente alterado más de 500 toneladas métricas de oro escondido en Indonesia. El escondite de Indonesia incluyo el oro saqueado por los nazis, así como de oro robado en China durante la Segunda Guerra Mundial. En la noche del 27 de abril de 1973, después de casi dos meses de excavación, un destacamento del 16 º Batallón de infantería llegó finalmente a su objetivo. En torno a las 11 p.m., una de las escavadoras pesadas golpeó un tambor cilíndrico de acero que medía 1 metro de largo y medio metro de diámetro enterrado en varias bóvedas de hormigón espeso (2m x 1.5mx 1.5m) descubierto a una profundidad estimada de 15 metros. Fue enterrado en un túnel de unos 300 metros de largo, 15 metros de ancho y 10 metros de alto – un lugar excavado para los japoneses por varios centenares de los prisioneros de guerra americanos, australianos y filipinos que luego fueron asesinados y enterrados con el tesoro. El equipo de Curtis encontró esqueletos que aún vestían sus uniformes andrajosos y sus cascos. Los soldados vieron metal pesado de color amarillo, que brillaba en medio de los focos. Los lingotes que se veían eran de 40 centímetros de largo, cinco centímetros de ancho y casi 2 centímetros de espesor. Una vez que se encontró el escondite Teresa con signos de “777″, Marcos hizo todo posible para asegurar su anonimato. Los lingotes de oro fueron recubiertos en color negro de alquitrán y asfalto endurecido para ocultar su verdadera identidad, trasportados en grandes camiones reforzados por dentro con hierro forjado y recubiertos por fuera para no llamar la atención. Después de varias muertes inexplicables de los colaboradores que participaron en la excavación, Curtis, temiendo por su vida, logró escapar de las maniobras de Marcos, huyendo con las fotografías de todos los 172 mapas realizados por los japoneses de Lila Dorada a Indonesia. Estas fotografías muestran el lugar en que cada parte del saqueo había sido enterrada y el valor de cada tesoro. Debido a que Curtis poseía los mapas de Lila Dorada , así como a su anterior relación con Marcos, el cazatesoros fue invitado a formar parte de un equipo de recuperación de la CIA. Curtis viajó a Honk Kong, donde fue informado durante tres días por la CIA. En esas reuniones se incluyeron detalles muy sensibles de las transacciones entre Marcos y el dictador Panameño, Manuel Noriega, y el intercambio de oro por drogas. En total, entre los años 1973 y 1985, los hombres de Marcos excavaron más de 60.000 toneladas métricas de oro y otros metales preciosos. A mil dólares una onza de hoy, Marcos hubiera llevado la escalofriante cantidad de casi 2 mil billones de dólares. Casi nada. Como colofón a esta historia, cuando el Gobierno estadounidense se dio cuenta de que Marcos había extraído 60.000 toneladas métricas de oro , una carta con el membrete de la Comisión Trilateral le exigió al por entonces presidente de Filipinas que devolviera las 63,321 toneladas métricas de oro a dos mil bancos acreditados estadounidenses y europeos controlados por la Comisión Trilateral. Como moneda de cambio, a Marcos se le concedía un porcentaje pequeño del tesoro en forma de un préstamo del Banco Mundial. Marcos se negó a firmar el documento. Tres días más tarde “la revuelta popular” le desposeyó de los poderes. No obstante, la operación Lila Dorada implicaba mucho más que los tesoros de Filipinas. Cantidades inimaginables de oro , rubíes y diamantes fueron escondidas en Indonesia y Malasia por el Ejército Imperial Japonés y el Sudamérica por los nazis. Entre 1942 y 1944, grandes cantidades de oro habían sido enviadas temporalmente a Sudamérica a través de España. Bajo la supervisión del Reichslaiter Martin Bormann, el botín estuvo guardado en Sudamérica durante varios años antes de ser repatriado a la recién creada Republica Federal de Alemania, después del Tratado de Paris de 1954, que acababa con el régimen de ocupación de Alemania. De hecho, “el milagro económico alemán post-guerra” se debe en gran medida al oro robado y repatriado por los nazis. La huida de Bormann de la Alemania en llamas se hizo posible gracias a las líneas de ratas gestionadas en secreto por el Vaticano a cambio de 47,000 toneladas métricas de oro robado, una cuarta parte del suministro oficial mundial, si creyésemos las cifras oficiales. Las líneas de ratas sacaban clandestinamente a los criminales de guerra nazis y a ex miembros de las SS a América del Sur y Oriente Medio, sobre todo a Egipto, y estaban liderados por monseñor Giovanni Montini, el Subsecretario de Estado del Vaticano en los años de la guerra. Debido a ese gran negocio, el Vaticano se hizo con un nada despreciable botín que a día de hoy esta valorado en más de $1, 221, 700, 000, 000. La clave para comprender el secreto que abarca esta historia es que gran parte – probablemente la mayoría – del oro que fue saqueado por Japón y Alemania procedía de las reservas oficiales de los Gobiernos Asiáticos y, por tanto, la cantidad exacta robada era conocida y claramente contrastada. Así que, cuando el Vaticano, los Estados Unidos y los demás países se hicieron con el tesoro, lo hicieron en completo secreto y en contra de todas las leyes internacionales. No hubo ninguna intención de devolver el oro saqueado a sus propietarios legítimos. Lo que es más, es asombroso que no sólo elementos delictivas como los nazis, la mafia, las tríadas chinas y la Yakuza japonesa estuvieron involucrados en transportar, ocultar, esconder y lucrarse con el robo de las reservas de oro desde el final de la Segunda Guerra Mundial, sino que las agencias de espionaje como la CIA, la ONI, la KGB y el Mossad israelí ha desempeñado un papel activo en el robo, así como más de 2.000 principales instituciones bancarias, por no hablar del Fondo secreto, El Aguila Negra cuyos co-propietarios son el Consejo de Relaciones Exteriores y la Comisión Trilateral, así como los principales gobiernos elegidos democráticamente, que también tomaron parte, participando activamente en esta alucinante conspiración de codicia. Por ejemplo, 72.000 toneladas métricas de oro de Filipinas fueron enviadas a Fort Knox a bordo del portaaviones nuclear “Presidente Eisenhower”, a cambio de la concesión a Ferdinand e Imelda Marcos de un exilio en Hawai, después de haber sido desposeído del poder en una “revuelta popular” orquestada por la Comisión Trilateral desde la sombra. Otras 62.000 toneladas métricas del tesoro de la Lila Dorada se enviaron a los bancos de Inglaterra, Suiza y Alemania. Los co-conspiradores, compartiendo el botín al 70% -30% con las naciones de acogida, han escondido el oro recuperado en cuentas secretas en las Bahamas, la India, Singapur, China, Malasia, Indonesia, Hong Kong y Palau. Otras 20.000 toneladas métricas de oro se blanquearon a través del Banco de Panamá, dividiendo los beneficios al 70% -30% con Manuel Noriega, que utilizo el oro como moneda de cambio con la droga a través de los carteles colombianos. Las drogas de Panamá se vendieron a través de Mena, Arkansas, en un momento en que el futuro presidente William Jefferson Clinton era su poco conocido gobernador. ¿De cuánto oro se trata? Las estimaciones varían, debido a la naturaleza compartimentada de la operación, pero una estimación conservadora es de unos 1,33 millones de toneladas, diez veces las cantidades oficiales de oro reconocidas por los mercados financieros. Solamente en Filipinas, unas 400,000 toneladas métricas de oro aproximadamente aún no se han excavado según los mapas descifrados de la Lila Dorada . Esta información, que le hace a uno cuestionarse su propia salud mental, puede fácilmente ser objeto de interpretaciones erróneas y despectivas por parte del público en general si no hubiera sido por unas voluminosas pruebas documentadas que no dejan lugar a dudas en cuanto a su veracidad. Por ejemplo, solamente en una operación que involucraba el oro de Marcos, más de cuarenta y dos fondos de gestión además de 100 bancos principales comprometieron su participación para ayudar a financiar la compra de 110.000 toneladas métricas de oro . El gobierno de los EE.UU. ofreció un 20% en efectivo, el equivalente de unos $ 200 millones a través de estos bancos y fideicomisos y otro 80% en valores gubernamentales. La CIA utilizó uno de sus hombres de paja, un tal doctor Ole Bay como principal administrador del grupo comprador, creando numerosas empresas fantasma para blanquear el oro . Estos lingotes fueron depositados de forma secreta en 176 cuentas bancarias situadas en 42 países. El oro dos veces robado se convirtió en la base del dinero de las operaciones super-secretas de la inteligencia americana en los años inmediatamente de posguerra. Una parte del oro saqueado escondido en las Filipinas estaba destinado a la creación de una red mundial anti-comunista. Otra parte importante fue destinada al Triángulo Dorado como moneda de cambio por el opio gracias a los esfuerzos de la CIA y el Nugan Hand Bank. Este proceso recibió un apoyo considerable del entonces Presidente Nixon que en 1971 eliminó la convertibilidad en oro del dólar norteamericano. La eliminación de la convertibilidad llevaría al dólar estadounidense a una hegemonía mundial, que de forma extraoficial se convertiría en la moneda preferida por el narcotráfico. El oro de las Filipinas, sin embargo, es sólo uno de los mayores misterios que rodean esa historia. Baúles llenos de oro , platino, piedras preciosas y tesoros religiosos sin precio también fueron escondidos en las selvas de Indonesia. Prácticamente desconocido para la historia contemporánea es la sugerencia de que el presidente de Indonesia Achmed Sukarno, junto con un varios otros líderes del Tercer Mundo había planeado en secreto establecer un banco no-alineado en 1955, con sede en Yakarta utilizando de respaldo los miles de billones de dólares en reservas de oro recuperados de la Segunda Guerra Mundial a través del tesoro escondido en Indonesia. El establecimiento de una entidad tan poderosa que poseía reservas de oro que harían empequeñecer las disponibilidades en Occidente hubiera enviado escalofríos de temor a los gobiernos occidentales y a la fraternidad bancaria europea y americana, que tan sólo unos años antes cerraron el acuerdo de Bretton Woods, que estableció tanto el Banco Mundial como el Fondo Monetario Internacional. Ambas instituciones siguen siendo el principal vehículo para mantener pobres a las naciones del Tercer Mundo, un hecho que beneficia al Occidente rico dedicado a mantener la estructura social que depende del consumismo. El gobierno de los Estados Unidos logró desbaratar la iniciativa ambiciosa de Sukarno y, en 1965, fue derrocado con la ayuda de la CIA. Con Sukarno se fue la idea de un banco alternativo e independiente, leal a los intereses de las naciones no alineadas que no querían seguir siendo explotadas por la alianza Anglo-Americana. Lo que es aún menos conocido, es que por lo menos, desde el comienzo de la década de los 60, el oro de Sukarno está escondido bajo la tutela de un grupo de 54 individuos de nacionalidad no indonesia. El tesoro se encuentra en depósitos en la selva de las montañas Irian Joya de Indonesia, una zona accesible sólo después de varios días de andadura a pie a través de una densa selva. Encontré a uno de los fiduciarios, que en condición de anonimato me dijo que en los últimos años él ha podido revisar miles de páginas de documentos bancarios originales y declaraciones relacionadas con la fortuna personal de Sukarno. Según el documento maestro, el conjunto de activos, metales preciosos y dinero en efectivo ascendía a un total de $ 270 trillones de dólares en 1964. Le pedí que me repitiera la cantidad. El fiduciario me dijo, “sí, son 270 trillones de dólares estadounidenses.” Para asegurarme, le pregunté que si se trataba de trece ceros más el dos y el siete por delante, contando de manera americana. Su respuesta era “así es.” Cuando le pedí que fuera un poco más generoso con los detalles, me dijo que en estos depósitos había y sigue habiendo inestimables objetos de arte, piedras preciosas, joyas, y un gran volumen de metales preciosos. Según él, “nunca he visto nada igual en mi vida. Había pilas y pilas y filas y filas de cajas de almacenaje del banco UBS decoradas con metales preciosos que contenían los lingotes de oro de 1kg acuñados con las letras J.M. (Johnson Mathey); cada lingote con su número y certificado exclusivo con el sello de Johnson Mathey. Sin contar los certificados bancarios indicando miles de toneladas de oro y rubíes en depósito. Aun más rozando lo inimaginable, llaves y tarjetas de los depositarios hechos en oro . Era como la mil y una noches.” Queriendo la confirmación de esta información sensacionalista, llamé a las oficinas de UBS en Zurich, donde un representante de UBS me dijo muy groseramente que “no debería ahondar demasiado profundamente en los asuntos que puede aportarme más conocimiento del que debe ser razonablemente cómodo tener.” Sabía que su advertencia no había que tomarla a la ligera. Hace unos años, un hijo de uno de los síndicos comentó abiertamente la existencia de este fabuloso tesoro con un potencial inversor en Hong Kong. Poco después, le encontraron muerto en una habitación de hotel en Singapur. Por último, si Marcos y Sukarno no controlaban el oro de la Lilia Dorada, como es evidente, la cuestión es ¿quién lo controla? Además, ¿quiénes son estos fiduciarios invisibles de nacionalidad no Indonesia? Lo que es más, ¿por qué esa fortuna fantasmagórica permanece oculta y silenciada en las selvas de Indonesia, en el Vaticano y en miles de las principales instituciones bancarias cuando haciendo uso de ella, se podría fácilmente pagar la deuda del mundo y eliminar el hambre? Sin embargo, no aguante la respiración. Demasiadas preguntas difíciles y las explicaciones aún más difíciles de justificar bloquean el camino. Para terminar, sabiendo que la mayor parte del tesoro robado por el ejército imperial japonés estaba escondido en o alrededor de las Filipinas y a sabiendas de que el valor del tesoro del dictador Sukarno de Indonesia “solamente” ascendía a 270 trillones de dólares en 1964, ¿cuánto valdría el tesoro de Filipinas en el mercado actual? Daniel Estulin

fragmento de una entrevista a Dimitri Khalezov, ex mienbro de la inteligencia nuclear rusa en 2010. creditos a quien corresponda .....Entonces ¿por qué está el gobierno ruso actuando en contra de Víctor Bout? _A causa del misil ruso, o mejor dicho soviético que golpeó contra el pentágono en el 11-S. _¿Cómo? Bueno, mejor que me explique eso y lentamente si puede ser. _Los americanos, como se comprenderá, les piden a los rusos que encuentren a un cabeza de turco (o a un grupo de ellos) que sea/sean los responsables del misil que se ha encontrado en medio del Pentágono. Teniendo en cuenta que este misil tenía una punta nuclear (con una cabeza nuclear de media megatonelada que es más de 25 veces el tamaño de la bomba de Hiroshima) te puedes imaginar la insistencia con la que los americanos urgen a los rusos a que por lo menos encuentren el culpable y lo entreguen a la justicia americana. Esto es realmente serio. Pero le echas un vistazo al lado ruso y ves que los rusos no pueden admitir la verdad, que el misil “Granit” con su cabeza termonuclear fue robado del submarino hundido “Kursk”, ya que Putin declaró de forma solemne ante el mundo en el 2002 que no había armas nucleares a bordo de ese submarino. _¿Qué es un “Granit”? El misil P-700 “Granit” (también conocido por su clasificación OTAN como “náufrago” (Shipwreck) o “SS-N-19″ (donde la “N” hace referencia a “Navy”) el misil más avanzado de la marina soviética. Está diseñado para ser lanzado desde submarinos en posición sumergida y su principal función sería la destrucción de los batallones de porta-aviones de los Estados Unidos. Es un misil altamente sofisticado y muy “inteligente”. El misil “Granit” se podría usar para hundir grupos de navíos si se dispara en grupos de 12 misiles en una salva, pero se puede utilizar también en disparos aislados, contra objetivos navales aislados así como objetivos estacionarios terrestres (como ya se vio en el ataque del 11-S al Pentágono). Cada misil “Granit” pesa unas 7 toneladas, mide 10 metros de longitud, y puede llegar a volar a 625 km. de altura con velocidad supersónica de 2.5 Mach (Nota Estulin: 2.983 km/hora). Cada uno de estos misiles está típicamente equipado con una cabeza termonuclear de tipo Navy de 500 kilotoneladas; las cabezas convencionales, aunque existen para este misil en teoría, no son empleadas nunca en la práctica, por lo cual todos los misiles “Granit” sin excepción tienen punta nuclear. Este misil tiene fama de ser totalmente indestructible porque la NATO carece de medios para derribarlo incluso si lo detectan previamente. Esto se demostró muy bien en el caso del Pentágono el 11-S, la NORAD pudo detectar el misil “Granit” al menos 6 minutos antes de que se estrellara contra el Pentágono. Los oficiales de operaciones de la NORAD pudieron hacer sonar la alarma, poner en el aire su avión del FIN DEL MUNDO (Nota Estulin: el avión inteligente que se utilizaría como la respuesta final en caso de ataque nuclear masivo ruso que aniquilaría EE.UU. Este avión está equipado para dar órdenes y lanzar un ataque total de todos los misiles estadounidenses contra Rusia, asegurándose la destrucción mutua) pero no fueron capaces de prevenir el impacto en sí, el misil entró con éxito en el espacio aéreo de Washington DC e impactó contra el muro del Pentágono, a pesar de haber sido visto por la NORAD, seis minutos antes. Saca tus propias conclusiones, respecto a la peligrosidad de este arma. También me gustaría señalar que según los planes estratégicos soviéticos y rusos los submarinos armados con los misiles “Granit” podrían usarse como una opción de “soporte” para el ataque nuclear de desquite contra los Estados Unidos, mientras que el rol principal en una ofensiva así pertenece a los misiles intercontinentales y balísticos lanzados por submarinos. Con motivo de su posible uso en la ofensiva de desquite, los misiles “Granit” están diseñados para producir explosiones en el aire sobre las ciudades de Estados Unidos. Para ello están equipados con detonadores especiales de no contacto, en adición a los detonadores de contacto de siempre. Tendría que decirte también que el misil “Granit” tiene un sistema muy avanzado de guía inercial que contiene también un listado pre-programado de los objetivos más importantes de la OTAN. Al volar sobre el océano, el misil “Granit” escanearía y reconocería el escenario operacional e intentaría distinguir las naves estratégicas, en especial portaaviones, y así seleccionaría los blancos más significativos y los eliminaría automáticamente. Al sobrevolar territorio enemigo el misil también lo reconocerá y tratará de detectar los objetivos estacionarios comparando sus coordenadas con las precargas disponibles en su cabeza. Una vez identificados los blancos el ordenador de a bordo del misil seleccionará de forma inmediata el más importante de éstos y el misil caerá allí. Por lo que una vez que el misil ha sido disparado en dirección a Washington DC lo que hizo fue comparar los dos blancos más importantes, La Casa Blanca y el Pentágono y “prefirió” ir contra éste último pues en la “opinión” del “Granit” era el objetivo de más peso. Quizás se tendría que añadir que éste es el misil más acorazado del mundo, está hecho de acero muy grueso y se le puede comparar con un tanque volador o con una bala gigantesca. Debido a su tremenda velocidad, peso y fuerza de su estructura este misil fue capaz de penetrar seis paredes principales del edificio del Pentágono en el día del 11-S. _De acuerdo, por favor continúe. Tienes que entender ahora que Putin no puede permitirse retirar sus nobles palabras presidenciales y admitir que estaba mintiendo descaradamente ante la comunidad internacional, y que todos los misiles nucleares a bordo del “Kursk” han sido robados en realidad. Alguna otra solución se necesita desesperadamente para cubrir las demandas estadounidenses de presentar un culpable que responda por el atentado del Pentágono. Esta solución fue hallada, en efecto. El problema es que todos los misiles “Granit”, a pesar de haber sido fabricados en los días soviéticos, únicamente pueden proceder de Rusia y de ningún otro país de la antigua república soviética. _¿Puedes demostrarlo? Por supuesto. El “Granit” es el misil de la marina; no lo usa nadie más que ellos. En la Unión Soviética había cuatro flotas marinas: la flota Ártica, la Pacífica, la Báltica y la flota del Mar Negro. De estas cuatro, la Rusia de hoy heredó tres de las anteriores en su forma completa: la flota Ártica, la Báltica y la Pacífica. Sólo la flota del Mar Negro ha sido dividida entre Rusia y Ucrania. No obstante, los misiles “Granit” estaban de servicio solamente en la flota Ártica o la Pacífica; por tanto no pudieron acabar en manos de ucranianos, ni en teoría. Todos los “Granit” han tenido que quedarse en Rusia. Sin embargo, para desviar la atención de la responsabilidad de Rusia en el ataque del Pentágono los rusos no tuvieron otra opción que alegar que algunos misiles “Granit” sí que eran propiedad de la flota del Mar Negro, y que por algún tiempo habían sido propiedad temporal de Ucrania durante el revuelo causado por el colapso de la Unión Soviética y por el reparto consecutivo de sus propiedades (armas nucleares y la flota del Mar Negro incluidas). Por este motivo, el servicio secreto de Rusia se inventó una serie de documentos con fechas anteriores que “revelaban” que uno de los barcos de guerra de la flota del Mar Negro había sido elegida para su rearme con misiles “Granit” y por eso en los últimos años del poder soviético varios misiles “Granit” fueron transferidos a la flota del Mar Negro y guardados allí y al final se supone que terminaron quedándose en manos ucranianas tras el colapso de la Unión Soviética. Y de manos de estos ucranianos los misiles “Granit” fueron robados y por tanto acabaron siendo propiedad de terroristas (que llegaron a disparar uno hacia el Pentágono en el atentado del 11-S). Esta versión es ridícula puesto que incluso si imaginas que varios misiles “Granit” fueron custodiados en Ucrania, con la intención de rearmar con ellos su barco de guerra, como se ha dicho, estos misiles no se guardarían en ningún caso montados con sus cabezas nucleares colocadas. De acuerdo a las normas, los misiles en la Unión Soviética se guardaban en un sitio mientras que las cabezas nucleares se almacenaban en otro lugar y bajo el control de un departamento militar distinto. Solamente gente que no sabe nada acerca de las Fuerzas Armadas soviéticas y sus reglas se creerá una versión que diga que se supone que es posible para los “ucranianos temerarios” perder sus misiles y las cabezas nucleares al mismo tiempo. Los misiles armados con sus cabezas nucleares sólo pudieron ser robados de un sitio: de un submarino en servicio. Sin embargo parece ser que algunos oficiales de seguridad responsables creen (o fingen creer) en esta versión ridícula con el “rastro ucraniano” que exonera exitosamente a los rusos. En este caso los rusos no tienen la culpa. Algunos “chicos malos” robaron los misiles de Ucrania (y no de Rusia) y esos son los presuntos culpables. Pero ahora necesitan a los “chicos malos” en la vida real. ¿Quién crees que encaja en la descripción?. Aciertas si dices por ejemplo que el infame “Mercader de la Muerte” y “Señor de la Guerra” encaja, puesto que aquí tienes a una personalidad demonizada ya hace tiempo y del cual todo el mundo se creería fácilmente que este Víctor Bout vende no sólo armas sino armas NUCLEARES e incluso TERMONUCLEARES al mejor postor. Esto es exactamente por lo que los rusos y los americanos se metieron en este arreglo tan raro a primera vista, para incriminar a Víctor Bout. No es tan raro en realidad si se intenta analizar las circunstancias puesto que había gran necesidad por ambas partes de echar el cierre al caso del Pentágono y no pueden encontrar a nadie mejor que Víctor Bout para el papel de cabeza de turco que vendería un misil de este tipo a terroristas. No hay otro como él para este papel en el mundo entero. fuente: http://www.danielestulin.com/2010/10/19/entrevista-exclusiva-dimitri-khalezov-espanol-ii-parte/ Y la verdad os hara libres

EL secreto mejor guardado del Chile de hoy ¿estas preparado? ahi va: En 2001 la periodista María Olivia Mönckeberg publica "El saqueo de los grupos económicos al Estado chileno” El libro no es sobre los ricos en general, ni acerca de las maneras en que empresarios privados han hecho fortuna. No trata de Agustín Edwards, Eleodoro Matte o Constantino Kochifas, hombres todos que con mucho cacumen y garra han expandido las fronteras de sus imperios, sino que sobre un nuevo tipo de especulador que valiéndose del poder político se apodera de bienes públicos. Narra cómo ciertos funcionarios de gobierno se adueñaron de las grandes empresas formadas en la segunda mitad del siglo XX por el Estado, vale decir la Compañía de Acero del Pacífico CAP, la Empresa Nacional de Electricidad ENDESA con su vasta red de generadoras y embalses, la Línea Aérea Nacional LAN con sus jugosos derechos de ruta propios de la nación, la Compañía de Teléfonos de Chile CTC, el virtual monopolio de la telefonía, la Industria Azucarera Nacional IANSA, SOQUIMICH con todas las pertenencias mineras bajo protección del Fisco, etc., etc. En cada caso circularon rumores, insidias infundadas decían, de que el procedimiento de privatización fue turbio, que los mismas autoridades encargadas de velar por el buen funcionamiento de dichas empresas terminaron quedándose con ellas, que los precios pagados fueron muy por debajo de su valor comercial, que Chile perdió miles y miles de millones por obra de estas "piratizaciones", además de las almas que quedaron sin empleo y de los nuevos valores que debió costear el consumidor por sus servicios. Pero la información concreta, específica y documentada fue siempre escasa en estos tiempos sin libertad de prensa ni periodismo investigativo. También el maniobrar de las cúpulas financiero políticas que deciden el devenir económico del chileno se ha visto facilitado por ese gran ausente que es la opinión hecha voz. Uno que otro alegato sindical, y luego, el silencio de los inocentes. Y en medio de la batahola de los derechos humanos, el dedo apunta a la verdadera y más profunda llaga hoy, que es la de los derechos económicos. Página a página, en el frío lenguaje de los informes financieros, María Olivia, periodista especializada en economía y negocios, va presentando las auditorias, informes de Contraloría, actas de directorio, acuerdos de gabinete, pericias contables y datos de las mismas memorias anuales que van configurando el accionar concertado de un grupo de tecnócratas del régimen militar. Es un clan muy específico de economistas, el que estudia la autora. Mirados en conjunto provienen casi todos de una clase media empobrecida, hijos de pequeños comerciantes o agricultores venidos a menos, a menudo de provincia, y en su mayoría vinculados a la Universidad Católica para luego ser becados en Chicago. Llegan con lo puesto al servicio público: amplia sonrisa, la recomendación de un amigo, y un título que lo acredita estar embebido de la ideología neo liberal de los años '80. Al final del gobierno militar salen convertidos en multimillonarios, dueños de las principales empresas nacionales, de universidades, Isapres y Administradoras de Fondos de Pensiones, además de vastos fundos en el sur, minas en el norte y frondosos capitales invertidos en el extranjero. La tesis central de Monckeberg es que los mentados "Chicago boys" actuaron cual banda delictual con el propósito de desarticular en SU PROPIO BENEFICIO EL APARATO PRODUCTIVO DEL ESTADO y que esos 34 "hombres decisivos" (figura una sola mujer) siguen hasta el día de hoy controlando a su gusto y amaño la economía de Chile . Por ejemplo, mientras Yuraszceck desde el ministerio de Energía privatizaba ENDESA, Piñera desde el ministerio de Trabajo y Previsión Social facilitaba que se usaran los fondos de pensiones para tal operación para luego amanecer los dos como propietarios de tamaña empresa. Roberto De Andraca, como gerente de CAP del régimen militar emprende la privatización de esa compañía con el apoyo de Hernán Buchi, entonces ministro de Hacienda, operación que fue subsidiada por el fisco y tras la cual uno quedó de Presidente del holding (accionista mayor) y el otro de Vicepresidente. A ratos uno se pierde en la complejidad, e ingeniosa chuecura de los asaltos a propiedad pública efectuados por los modernos bucaneros. Pero la investigación de la periodista enuncia ciertos temas que quedan dando vueltas: ¿Cómo lograron doblegar a los militares nacionalistas, como el general de ejército Fernando Hormazábal, a cargo de CORFO, quien se limita a dejar constancia de su desaprobación al saqueo en el memorando para la historia que cita la autora? ¿Por qué los demás encargados de defender la integridad de la nación no hicieron nada para impedir un despojo mayor que el de la Patagonia o cualquiera de las islas y arenales celosamente defendidos? ¿Cómo es que siguen las piratizaciones de propiedad pública -sanitarias, bosques magallánicos- en gobiernos elegidos para revertir ese modelo? Durante el gobierno de Aylwin, recordemos, se le vendieron al consorcio Trillium pedazos de Tierra del Fuego a un mil ochocientos pesos la hectárea. ¿Cuál es el rol de movimientos religiosos en la conducción económica del país? Indica la autora las vinculaciones de los distintos personajes con el Opus Dei y los Legionarios de Cristo, pero queda por investigar el fundamento ético que imparten a sus cofrades, sobre todo en lo referido al segundo de los siete pecados capitales, la avaricia o codicia de dinero. Parecen ser, además, grupos de socialización que le brindan al joven ambicioso una red de amistades y contactos muy útiles para ascender, sobre todo tratándose de recién llegados a la gran ciudad. No olvidemos que las sectas se caracterizan por la creencia de ser los mejores, entonces es natural que los miembros de estos clubes de mutua admiración privilegien a los suyos por sobre quienes postulan por concursos abiertos de mérito profesional. Curiosamente, muchas de las privatizaciones no fueron para crear en el país un sector privado fuerte, sino para terminar traspasando empresas del Estado chileno a otros Estados, como es el caso de CTC, y Endesa que ahora pertenecen al gobierno español. El puro traspaso de Endesa al monarca peninsular le reportó, asegura la obra, más de 500 millones de dólares a Yuraszeck y sus cómplices. ¿Será la historia que se repite?. O'Higgins, San Martín, Manuel Rodríguez, los padres de la patria se alzaron en armas para hacer de Chile una nación soberana, dueña de su destino. Antes del bicentenario ¿habrá que hacer otro tanto? EL SAQUEO DE CHILE por Pablo Huneeus Si la mitad de lo que denuncia Maria Olivia Monckeberg en su libro "El Saqueo de los Grupos Económicos al Estado Chileno" (Ediciones B, 270 páginas, $4.500.-) es cierto, entonces Buchi, Carlos Cáceres, Brunno Philippi, Joaquín Lavín, José Piñera (hermano de Sebastian Piñera ), Julio Ponce Lerou, Alvaro Saleh(dueño de La Tercera), Yuraszeck y demás protagonistas de la magna obra serán pronto llevados al paredón. En la oportunidad, la profesional hizo una detallada exposición del periodo comprendido entre 1985 y 1990, donde mencionó los procesos privatizadores de CAP, ENDESA, SOQUIMICH, Chilectra, ENTEL y el Instituto de Seguros del Estado. Privatizaciones sin un congreso fiscalizador Monckeberg inicia su investigación a partir de su experiencia como reportera en el sector económico desde 1973 en adelante. Desde ahí da cuenta de la falta de transparencia que existió en el proceso privatizador, debido a la falta de libertad de prensa, a la inexistencia de un Congreso fiscalizador y de la escasa independencia del Poder Judicial. Asimismo, sostiene la tesis que existió un ablandamiento ejercido por los economistas de la época -los Chicago Boys- a las fuerzas militares que regían el país, quienes hasta entonces concebían a las empresas del Estado como estratégicas. María Olivia Monckeberg señaló que existió un sustento legal que permitió la privatización, y afirmó que la misma red de poder que se fue conformando en esa época, continúa vigente hasta ahora en el país. Esto dio paso a la aparición de grupos económicos nuevos que crecieron y se desarrollaron al amparo del Gobierno Militar y de las estructuras sociales. En este ámbito, destacó a ex funcionarios civiles y miembros del Gabinete de régimen de Augusto Pinochet, y a ex dueños de empresas privatizadas, que continúan ejerciendo cargos en directorios y como dueños de empresas en los más diversos ámbitos, pero concentrando cada vez más el poder económico. La periodista sostuvo que tituló su libro El Saqueo de los grupos económicos porque se generó en Chile un notable traspaso de poder económico en el que pasaron del Estado a manos privadas miles de millones de dólares. Hizo mención a que este proceso se mantuvo fuera de la esfera informativa, principalmente debido a la relación de los grupos económicos y los medios de comunicación, lo que se tradujo en que su libro, publicado en 2001, no haya sido comentado en diarios como El Mercurio y La Tercera, lo que contrasta con las cifras de ventas que obtuvo. Impulso con Buchi El proceso privatizador investigado por Monckeberg se inicia en 1985, cuando Hernán Büchi asume el Ministerio de Hacienda. Desde esa fecha, explica, Chile inicia una fase más radical que el resto de Latinoamérica, incluso más aún que el de la Inglaterra de Margaret Thatcher. Las ventas, afirmó la periodista, se realizaron a puertas cerradas, con legislaciones ad-hoc, y beneficiando a los privatizadores, quienes contaron con información privilegiada. Se utilizó también el capitalismo popular, que cumplió un doble objetivo de permitir a los privatizadores contar con recursos y créditos, y aplazar las tímidas críticas del movimiento sindical de la época. Yuraszeck, maestro en la creación de sociedades de papel Un caso emblemático presentado por la periodista fue el de Chispas I y II, y de su gestor José Yuraszeck (hoy dia accionista y dirigente del club de futbol universidad de chile ), quien, de simple funcionario de ODEPLAN a fines de los 70, pasó a transformarse en el "Zar de la electricidad", gracias a la privatización de Chilectra y ENDESA. Cuando Chilectra se privatizó, se dividió en Chilmetro, Chilquinta y Chilgener. Yuraszeck se centró en Chilmetro, que luego se convirtió en ENERSIS. Yuraszeck fue uno de los maestros en la creación de sociedades de papel diseñadas para lograr el control de las empresas que se privatizaban a través de este denominado capitalismo popular, afirmó María Olivia Monckeberg. En julio de 1987, se constituyeron Chispitas I y II, donde los trabajadores aportaron con un 20% y los ejecutivos un 2% del capital. Esta garantía les permitió acceder a créditos con el Banco del Estado por un valor 10 veces mayor. Chispitas se asociaron con otras 2 empresa de papel: "Luz y Fuerza" y "Los Almendros". Cuando culminó la privatización en 1989, asumió como presidente el ex Ministro José Piñera . Junto a Yuraszeck, tomaron el control de ENDESA. Al momento de la privatización, la compañía manejaba el 60% de la generación eléctrica del país y casi la totalidad de los derechos de agua. En la Región Metropolitana, informó Monckeberg, la generación y distribución de electricidad quedaron en las mismas manos. A la vez, dio cuenta de un informe de Contraloría de 1991, que explicaba que la privatización de esta empresa le costó al país U$ 1.000 millones. Ex ministros a los directorios de la empresas privatizadas La periodista graficó ante la comisión otros procesos privatizadores, relacionando a ex ministros del Gobierno Militar, como los titulares de Hacienda Hernán Büchi, Sergio de Castro y Carlos Cáceres, que presidieron posteriormente directorios de empresas privatizadas, con los ejecutivos que llevaron a cabo estos procesos, como Juan Hurtado Vicuña (Chilquinta), Bruno Filippi (Chilgener), Julio Ponce Lerou (Este tipo es ex yerno de Augusto Pinochet, durante la dictadura le encargaron administrar la sociedad quimica y minera de chile , SOQUIMICH ¿y que hizo el lindo?¡termino quedandose con ella! hoy es uno de los hombres mas ricos de chile pero su nombre nunca es menciondo por los medios ¿o tu crees que teletrece hara un reportaje sobre esto?), José Yuraszeck y Alvaro Saieh. "El saqueo de las grandes empresas públicas quedó instalado antes de que Pinochet se fuera de La Moneda" Privatizaciones y grupos económicos Extracto de una entrevista de Maria Olivia Mönckeberg Por Patricia Bravo Punto Final (octubre 2009) ........ “Por cierto. Uno podría pensar que el sentido último de lo que el régimen militar quería perpetuar pasa por la implantación de este nuevo modelo socioeconómico que abarca todos los ámbitos de la vida de las personas, y que a la vez es la nueva salida de la derecha en Chile . El hecho de haber reporteado desde el comienzo para una revista semanal, tratando de entender lo que estaba pasando en ese ámbito, me hizo seguir una pista sin que me lo propusiera. Fui observando, indagando y también tuve la oportunidad de conocer gente muy interesante, economistas y políticos que estaban en la oposición, como Radomiro Tomic, Alejandro Hales y Eduardo Frei Montalva. Tuve largas conversaciones con Aníbal Pinto Santa Cruz, por ejemplo. Recuerdo haber analizado muchas veces la distribución del ingreso con Ricardo Ffrench-Davis. Además, pude estar alerta respecto de lo que ocurría en otras partes en materia de periodismo, aunque todo el período de la dictadura lo pasé en Chile . Tuve la posibilidad de ir a EE.UU. después del caso Watergate, a un seminario de periodismo de investigación. También pude conocer el tipo de periodismo que se hacía en Europa. Por otra parte, tengo la costumbre de llevar archivos, seguir los temas y anotar lo que me llama la atención. Y también hay hitos. Al seguirle la pista a la economía vi cómo se fueron formando los grupos económicos en su etapa inicial, con las primeras olas privatizadoras. Por ejemplo, el de Manuel Cruzat y Fernando Larraín Peña. También seguí estudios sobre estos temas y escribí artículos sobre eso. Me parece que el primer reportaje que hice en Análisis fue sobre el nuevo sistema previsional, en combinación con Patricio Rozas. También una investigación económica sobre el caso Crav, que reventó en 1981. Eso era ya periodismo de investigación”. -¿Por qué ha orientado sus investigaciones a centros de poder, como los grupos económicos, Opus Dei, universidades? “Creo que tiene que ver con mostrar y develar lo que ocurre en los poderes fácticos, en los enclaves que limitan la democracia”. Esos poderes fácticos no siempre son reconocidos como tales. “Por eso hablo de develar, levantar los velos, sacar las cortinas, mostrar. En relación a esto me sobrevino la inquietud por el tema de las universidades, cuando en 1987 estalló la crisis de José Luis Federicci, rector delegado de la Universidad de Chile nombrado por Pinochet. Quise investigar directamente lo que ocurría, y en parte por eso dejé la revista Análisis. Me empecé a juntar con gente de las dirigencias estudiantil y académica, y fui atando cabos. Personas a las que había seguido desde el punto de vista económico, porque estaban al frente de las privatizaciones de las empresas del Estado -que todavía no podían materializar, porque había crisis económica-, aparecieron formando comisiones sobre la política universitaria. Fue el caso de Bruno Phillippi, José Yuraszeck, Alvaro Saieh, Sergio Melnick. Esa relación me llamó la atención. Eran personas con mucho sentido estratégico. ¿Estaban preocupadas de la energía, de las empresas eléctricas, y a la vez de qué hacíamos con las universidades? Siguiendo este hilo empecé a darme cuenta que no los movía sólo una inquietud económica, sino hacer que los cambios que se estaban produciendo fueran perdurables. En mi opinión, eso se hizo más evidente cuando ya se había generado la movilización social y las grandes protestas de los años 80. Creo que percibían que la dictadura iba a tener fin, cualquiera fuera éste, y estaban preparando sus caminos. Parte de esos caminos era destruir la Universidad de Chile y la Universidad de Concepción, entre otras. Se disponían a hacer el gigantesco traspaso económico de los recursos del Estado a grupos privados. Y como los grupos privados más tradicionales se habían desmoronado, había que reconstruir otros para que llevaran la batuta cuando Pinochet ya no estuviera instalado en La Moneda. En la medida en que iba percibiendo estas relaciones, más me interesaba el tema”. Y al descubrir los nexos, un tema la fue llevando al otro... “Exactamente. Algunos los dejé en barbecho por distintas razones, pero después los he retomado. La primera motivación que sentí en 2001 fue lanzarme con el libro sobre la privatización de las empresas, El saqueo de los grupos económicos al Estado chileno. Después retomé el tema de las universidades y entre medio hice el libro sobre el Opus Dei. Son temas bastante relacionados. La gente creía hasta hace algunos años que el Opus Dei se trataba de algo netamente religioso. Y lo es, pero con una notable influencia y poder en la sociedad, tanto en términos educacionales como empresariales”. Entre las patas de los caballos Si retomara el tema de los grupos económicos y la evolución que han tenido bajo los gobiernos de la Concertación ¿qué aspectos enfatizaría? “El saqueo , el traspaso a manos privadas de las grandes empresas públicas, quedó instalado antes que Pinochet se fuera de La Moneda. Quedó ese terreno sembrado. Voy a retomar este tema para actualizarlo. Lo notable es que hasta ahora no ha habido marcha atrás. Los grupos que se gestaron al amparo de la dictadura, con prebendas del régimen militar, siguen siendo tremendamente significativos. Los que aparecen en El saqueo ... continúan avanzando en gloria y majestad en otros sectores de la economía, vinculándose con la educación superior, la salud, el sistema previsional. Falta en Chile un Estado más activo. La crisis económica mundial ha mostrado que hay muchas cosas a las que hay poner coto. Si queremos una sociedad más equitativa y que no se mantenga esta enorme estratificación social que tenemos hoy, debería haber un rol más activo del Estado, una mejor distribución de las utilidades, más fiscalización y mayores posibilidades de diversidad”. En todo caso se habla mucho de que se requiere ‘más Estado’. “Lo que a mí me gustaría saber es ‘cómo’ más Estado. ¡Es tan importante lo que se podría hacer si hubiera una mayor toma de conciencia de las limitaciones! Partiendo por el rol de los medios de comunicación, de los espacios públicos para debatir. Por más que la gente crea que goza de mayor libertad porque tiene muchos sitios de Internet para visitar, yo tiendo a ser escéptica. Si bien a través de Internet se pueden gatillar fenómenos interesantes, se requieren espacios más amplios. En el caso de los medios, faltan espacios de papel, espacios de televisión abierta y ojalá espacios de televisión digital realmente democráticos, y no que se repartan la torta entre los mismos de siempre. En los medios de comunicación la relación con los grupos económicos es muy fuerte”.... ¿y que hay de los medios de comunicaión? ¿también estan "con las manos limpias"? la actual situación de concentración en la prensa escrita fue producto del salvataje que le dio el Estado al final de la dictadura, por medio de personeros muy interesados en que el poder de la prensa quedara en manos amigas, a las dos cadenas que hoy copan el mercado: El Mercurio y Copesa. Ambas, gracias a la censura impuesta por la dictadura, no tuvieron competidores por años, pero contrajeron importantes deudas modernizando sus instalaciones y sus procesos. Para la crisis del 82, las deudas de Edwards llegaban a cien millones de dólares. Y mientras cientos de empresas quebraban, el régimen salvaba a El Mercurio entregándole 53 millones de dólares en créditos a través del Banco del Estado. Muy importante en esta y en las transacas que vinieron -traspaso de acciones de El Mercurio S.A.P. al Banco del Estado, renegociación de la deuda a quince años con intereses excepcionalmente bajos, opción de rematar deudas, “permutas” de créditos e importantes inversiones del Estado en publicidad para el decano- fue, nada mas ni nada menos, Jovino Novoa, quien al salir de la Subsecretaría General de Gobierno llegó como editor general de informaciones a El Mercurio y trabajó con Edwards para sanear las platas. Copesa, por su parte, estaba en esos años en manos de Gonzalo y Germán Picó Domínguez y adeudaba 1.137.742 UF. Para salvarla, el Banco del Estado se quedó con el 70% de las acciones de Malán Inversiones S.A., principal accionista de Copesa. Y luego se las vendió a Álvaro Saieh, Carlos Abumohor y Alberto Kassis, todos amiguis del régimen, en sólo un tercio de la deuda original. Todos los movimientos para realizar este rescate, incluidas las polémicas “permutas” de créditos que vinieron después, significaron una pérdida de 273.503 UF para el Banco del Estado. Terminada la dictadura, el duopolio se ha llevado gran parte de la publicidad, pagada en la mayoría de los casos por sus contactos en las cerradas redes del poder económico. Los medios nacidos en dictadura, como el diario La Época, han muerto, lo mismo que gran parte de los proyectos que han nacido en los años posteriores. Hoy, el duopolio se lleva el 82,7% de la venta de diarios. ¿y tu crees que en Chile hay Democracia? piensa en esto: Cuando veas hablar en TV a los politicos del profundo amor que sienten por chile y de las cualidades republicanas de este pais, cuando veas a los politicos dar discurso con la bandera de fondo y al mismo tiempo obligan a los niños a cantar el himno nacional todos los lunes por la mañana, piensa en lo que acabas de leer. Fuentes: http://www.atinachile.cl/content/view/234262/El- Saqueo -de- Chile .html http://www.rebelion.org/noticia.php?id=93999 http://www.theclinic.cl/2009/11/23/%E2%80%9Clos-magnates-de-la-prensa%E2%80%9D-el-penoso-panorama-de-la-prensa-chilena/ http://www.atinachile.cl/content/view/761041/Los-magnates-de-la-prensa-en- Chile .html

(..............) ¿Qué países producen ántrax como arma? Es bien sabido que las armas biológicas en general (como las armas hechas en su mayoría de ántrax) son (o al menos eran) producidos por: Estados Unidos La antigua Unión Soviética (no hay datos respecto de las repúblicas post- Soviéticas, pero debe presumirse que Rusia lo haga también) Reino Unido, Canada, Francia, Iraq, Siria, Egipto, Libia, Paquistán, Irán, Israel, La República de Sudáfrica, China, Taiwán, Corea del Norte, Corea del Sur, Cuba, Bulgaria, Vietnam, India, posiblemente – Brasil, tal vez – Argentina, tal vez – Alemania (por lo menos la alemania nazi las produjo); tal vez– Italia, y tal vez– Turquía. Fácilmente podría estar olvidando algún par de potenciales productores, pero generalmente esos países que ansían armas nucleares sumado a los países que se consideran “grandes”, también pueden recurrir a producir armas químicas y dicho polvo de ántrax, ya sea en sustituto de esas armas nucleares o en adición a ellas. Realmente, pocos países en el mundo producen ántrax y aún, quienes lo hagan, jamás podrían hacer pública una cosa así(los ataques), ya que oficialmente las armas biológicas están prohibidas y muchos de esos países son firmantes de este acuerdo internacional. Debe mencionarse además que inmediatamente después de los infames ataques con ántrax del 2001, Estados Unidos fue tremendamente humillado luego que sus oficiales fueron obligados a revelar que se había seguido produciendo armas de ántrax aún luego de que este país declarase públicamente que se destruyeron todas las reservas de armas bacteriológicas en 1969 al igual que cualquier nueva investigación relacionadas a ellas.... Durante el régimen de Saddam Hussein, Iraq no mantuvo su programa de ántrax en secreto. No sólo era bastante conocido que este país estaba produciendo semejante cosa, sino también los nombres exactos de sus principales investigaciones. Respecto al resto de países –que guardan la existencia de sus programas de ántrax en total secreto– simplemente no hay prueba de que tal o cual produce polvo de ántrax armificado. A lo más, lo que esos países podrían admitir públicamente es que sólo producen “vacunas” contra el ántrax. En conclusión: 1) Los “terroristas” no pueden producir el polvo de ántrax con nivel de arma porque no tienen ni la más mínima y real necesidad, ni la más elemental capacidad industrial para producir tan extraña cosa. 2) Aún si los “terroristas” de alguna manera lograran obtener algún polvo de ántrax armificado de algún fabricante secreto (lo que es casi imposible considerando que para todas las empresas de ántrax el “secreto” es una de sus principales medidas de precaución),tampoco serían capaces de usarla en modo alguno, porque de todos los tipos de armas biológicas, las armas basadas en ántrax son las menos efectivas y requieren no sólo grandes volúmenes de polvo de ántrax, sino también los medios correspondientes para su reparto y dispersión, lo cual ninguna organización terrorista podría tener a su disposición. 3) Considerando lo arriba mencionado, podemos concluir: el ántrax no es un arma de terroristas. Es, exclusivamente, un arma de gobiernos relativamente ricos. Armados con el conocimiento básico, finalmente podemos proceder a considerar los reales ataques con Ántrax luego del 9-11 ocurridos en los Estados Unidos. ¿Qué podemos ver de estos ataques? Para empezar, echemos un vistazo a la primera carta encontrada en uno de los sobres, junto con el polvo de ántrax. Gracias al FBI, que entonces hizo pública la fotocopia respectiva, hasta el presente se encuentra disponible en el internet. Aquí está: 09 - 11 - 01 No puedes pararnos Tenemos este antrax Ahora muere Tienes Miedo? Muerte a America Muerte a Israel Alá es grande ¿Qué podemos ver de esta nota? Primero, que fue diseñada para que pareciera como si hubiera sido escrita por algún musulmán. Segundo, su real autor usó letras de imprenta, a fin de impedir que se le identifique por su caligrafía. Así, ésta fue escrita cuidadosamente, de tal modo que las letras mayúsculas iniciales fueran fácilmente diferenciables del resto de letras, lo cual nos permite sacar posteriores conclusiones. Tercero, se supone que este mensaje esté conectado a los ataques al WTC y al Pentágono., ya que en la parte superior aparecen los dígitos “09 - 11 - 01”, mientras que la carta en sí fue preparada y enviada mucho después del 11 de setiembre de 2001. Analicémosla paso a paso: Debe quedar claro antes que nada que ningún musulmán, con educación suficiente como para conocer caracteres latinos, podría escribir “grande” (great) para referirse a la cualidad del Supremo Creador. Por el contrario, dicho musulmán escribirá “Alá es Grande”, con ambas palabras empezadas con inicial mayúscula, lo que será hecho de forma natural y automática. Si bien las letras mayúsculas no existen en el alfabeto árabe, los musulmanes saben perfectamente que en el resto de alfabetos (como el latín o el cirílico), donde se usa mayúscula para escribir nombres y hasta cargos de oficiales importantes (como el Presidente o el Primer Ministro), todas las referencias a Dios deben empezar únicamente con letras mayúsculas sin excepción. Jamás, ningún musulmán podría escribir “Alá es grande”, especialmente cuando escribe esta carta cuidadosamente, observando el uso de las mayúsculas en el resto de palabras. Nótese que en la cuarta línea de esta carta el autor escribió la palabra “Tú” (You) intermedia con letra incial mayúscula, pudiendo fácilmente haber escrito “tú” (you) con inicial minúscula y aún así no habría cometido error alguno. Sería extraño que tan malvado sujeto que está tratando de matar a su destinatario, vaya adicionalmente a mostrarse respetuoso con su casi moribunda víctima escribiéndole “Tú” con inicial mayúscula, y al mismo tiempo se muestre irrespetuoso hacia al Supremo Creador alescribir una de sus cualidades comenzando con “g” minúscula.Puedes estar plenamente seguro de que es simplemente imposible que aquel cuidadoso “musulmán” vaya a permitirse tan imperdonable error como escribir “grande” al referirse al Señor Dios con letra minúscula. Este error, en apariencia “menor”, es sin duda el primer y más grande indicador de que estas cartas no fueron escritas por un musulmán, y que, además de todo, fue escrito por alguien que no sabe absolutamente nada acerca de las tradiciones islámicas en general. 09 - 11 - 01 Esta es la siguiente Toma Penacilina Ahora Muerte a America Muerte a Israel Alá es grande Esta es la segunda carta, (enviada a Tom Brokaw de NBC). Puedes ver que tiene exactamente el mismo error. Mientras la primera palabra en la frase “Alá es grande” (Allah is great) fue escrita con una claramente distinguible inicial mayúscula, la segunda palabra no. Aun, palabras como “Penacilina” y “Ahora” empiezan con mayúscula en esta segunda nota, mas no así la palabra “grande”. Nadie debe dejarse engañar por la intencional falta de ortografía en la palabra “Penacilina”, la cual, aparentemente pretendía “descubrir” a estos “bárbaros” –pero no “incultos musulmanes”–. Quienes sabían que el ántrax es tipicamente tratado con penicilina, y que asímismo fueron capaces de obtener el ántrax, sin duda alguna sabían cómo escribir apropiadamente el nombre de aquel conocido antibiótico. Sin embargo, aún imaginando que aquellos “incultos musulmanes expertos en polvo de ántrax” no sabían cómo escribir la palabra “penicilina”, todavía debemos presumir que sabían con total seguridad que la palabra “Grande” (Great) debía haber sido escrita con inicial mayúscula. La segunda consideración es esta: en verdad, “Alá” es nada menos que “Dios” en árabe.Debido a este hecho la mayoría de musulmanes educados, cuando se refieren al Supremo Hacedor mientras hablan con no musulmanes, especialmente en inglés, prefieren usar la palabra “Dios” (God) en vez de“Alá” (Allah), porque en este caso ellos hablan en inglés y no en árabe. Usar una palabra árabe en una oración en inglés destinada a público angloparlante, podría constituir no otra cosa que un ejemplo de mal uso que ningún musulmán educado se puede permitir. Si esta carta fue escrita por un musulmán educado, él podría haber escrito “Dios es Grande” (God is Great; nótese las mayúsculas); si esta carta fue escrita por un musulmán con una educación, digamos, menor, él habría escrito probablemente “Alá Akbar” (nótese nuevamente las mayúsculas), porque podría ser en verdad raro mezclar una palabra en inglés y una en árabe en la misma frase; si esta carta fue escrita por un musulmán sin educación, léase inculto, él simplemente podría haber escrito en árabe en lugar de en inglés. Es bastante improbable que cualquier musulmán pueda escribir “Alá es Grande” (en todo caso escribiría “Dios es Grande”) y es absolutamente imposible que un musulmán pueda escribir “Alá es grande” (Allah is great), sin observar la mayúscula en la segunda palabra. Creo que eso está claro. Si las cartas de ántrax fueron ideadas para el mero asesinato de ‘infieles’, entonces no habría razón para escribir nada en particular, especialmente acerca del ántrax. Dicha mención al ántrax no hace otra cosa que aumentar la oportunidad de supervivencia de sus víctimas y en lugar de romperse la cabeza haciendo diagnósticos, los doctores podrían responder puntualmente con los apropiados antibióticos o aún con vacunas apropiadas. Así, después de todo, mencionar que se trataba particularmente de ántrax, no era una idea inteligente. Si esta carta fue ideada como un tipo de chantaje –“tenemos este ántrax” (queriendo dar a entender que “tenemos MÁS de este ántrax”), entonces la historia es diferente; pero en este caso, podría ser razonable firmar esta carta, digamos, con “Osama bin Laden”, o “Jihad Islamica” o “Al-Qaeda”, o algo al menos. Sin embargo, esta carta como el resto de “cartas de ántrax”, era curiosamente anónima. En apariencia, desde el mismo comienzo, no hubo la intención de atribuirla a ningún “Al–Qaeda”, al menos para los “patricios” (los plebeyos pueden pensar lo que quieran, de cualquier modo, a nadie le importa sus opiniones).Aquí llegamos un poco más cerca a los potenciales motivos. Los “patricios” –al menos aquellos con conocimiento elemental– sabían muy bien que ni “Al-Qaeda” ni otra organización parecida podría tener ninguna producción del polvo de ántrax armificado.Sin embargo, había otra organización criminal que demostró tener aquella cosa: el Gobierno Iraqí al mando de Saddam Hussein. Los “patricios” sabían muy bien que Saddam Hussein tenía una producción industrial de este tipo de polvo de ántrax armificado, y hasta aquellos que por entonces no lo sabían, podían haber sido informados por el Servicio de Inteligencia del Ejército (u otro servicio) de los Estados Unidos con sus hallazgos exactos al respecto. Pienso que es el momento adecuado para hacer algunas conclusiones preliminares: estas cartas de ántrax tenían el siguiente propósito: vincular el atentado del 9/11 (donde “mini-nukes” supuestamente pertenecientes a Saddam Hussein fueron usadas para demoler las Torres Gemelas y donde además un misil crucero supersónico – supuestamente propiedad del dictador iraquí, con una cabeza termonuclear de medio megatón sin estallar–, fue usado para atacar el Pentágono) a otras armas de destrucción masiva, esto es, al polvo de ántrax armificado, que se sabía era producido por el mismo dictador iraquí. Todas estas célebres cartas de ántrax no parecían ser otra cosa que parte de este “encubrimiento exclusivo” del 9/11, exclusivamente creado para respaldar la segunda “verdad” confidencial para los “patricios”: que fue el malévolo Saddam Hussein, provisto de sus innumerables armas de destrucción masiva, quien se atrevió a atacar la “libertad” del pueblo estadounidense y que al final tenía que ser derrotado y desprovisto de todas esas armas, antes de que pueda repetir su osado ataque contra la celebre “libertad” estadounidense. Fue simplemente parte de un gran plan para convencer a los políticos estadounidenses de alto rango (y extranjeros también) que la guerra con Iraq era realmente necesaria. ¿Quienes fueron los destinatarios de estas “cartas de ántrax”? Fueron varias agencias de prensa y dos senadores demócratas, Tom Daschle de Dakota del Sur y Patrick Leahy de Vermont. Echemos un vistazo a los destinatarios. Primero, es notable que ambos senadores eran demócratas, es decir, pertenecían al entonces partido de oposición, contrario a la administración Bush, que era republicana. Aparentemente, algunos senadores de la oposición deben haber sido obligados a creer en el “mejunje patriótico” del FBI y la administración Bush. Enviarles polvo de ántrax fue una brusca manera de “convencerlos” Mención aparte, los dos senadores tenían posiciones prominentes en el senado, cosa que aparentemente hizo de ellos la mejor opción: Daschle era nada menos que el Líder de la Mayoría en el Senado mientras que Leahy era el Presidente del Comité Judicial del Senado. Como podrás ver, la opción del “cobarde” Saddam Hussein no pudo ser mejor: “él” escogió la gente correcta para mandarle “su” ántrax. Aparentemente, muchas agencias de prensa se añadieron a la lista de envíos de “Saddam” para asegurarse que los medios “muy liberales” no desentonaran a la hora de que los “patricios” eventualmente fueran a la guerra contra el supuesto “malvado”. Aunque, aun con los medios de prensa y sus víctimas particulares apuntadas, el cobarde “Saddam Hussein” decidió implementar un enfoque en apariencia “selectivo”. Como aparece en el artículo de Wikipedia ya mencionado, donde se describe los ataques con ántrax, la primera persona que murió después de contraer la mortal enfermedad fue un tal Robert Stevens, editor fotográfico que trabajó para el tabloide “The Sun”.Y más probablemente, “Saddam Hussein” odiaba personalmente a Stevens por esta peculiar imagen que muestra a cierta jovencita ebria de nombre Jenna y de apellido “Bush”: Curiosamente, el siguiente medio de prensa que fue blanco del cobarde “Saddam Hussein” fue el New York Post. Este recibió un simpático sobre obviamente escrito por la misma mano que hizo a un lado las tradiciones musulmanas al escribir “Alá es grande”: Y acaso coincidentemente, ocurrió que poco antes de recibir el mortal mensaje del cobarde dictador “musulmán”, el New York Post había publicado muchos más artículos describiendo a las borrachas hijas de Bush que los publicados por “The Sun”. Como se sugirió en el artículo titulado “Targets!” publicado aquí: http://www.newsgarden.org/columns/anthrax/anthraxtargets.shtml....... Tal y como se afirma en el artículo citado arriba, el siguiente blanco de la lista de envíos del “cobarde” dictador fue Tom Brokaw de NBC. Tom Brokaw, presentador de la NBC Cito: “… Brokaw programó la trasmisión de una entrevista con Clinton para setiembre 18 en el NBC Nightly News. Cuando la Casa Blanca se enteró de ello, llamaron para vociferar y quejarse. Aun así, la entrevista se trasmitió y esa misma noche una carta de ántrax a Tom Brokaw llegó al flujo de correo. (…) El mismo día de la semana pasada en que el presentador de "NBC Nightly News" Tom Brokaw se sentó para entrevistar al antiguo President Clinton, ejecutivos del programa recibieron inesperadas llamadas de miembros senior del staff de comunicaciones en la Casa Blanca, expresando su decepción por la decisión de entrevistar al predecesor de Bush. Sin exigir a la cadena dejar de trasmitir la entrevista, expresaron la sensación de que la entrevista del 18 de setiembre con Clinton no sería de mucha ayuda en la actual guerra contra el terrorismo. Ni la NBC ni la Casa Blanca hicieron comentario acerca de las llamadas, pero fuentes asociadas a ellas confirmaron que tuvieron lugar. No puedo evitar mencionar ciertas “coincidencias” en estos ataques conántrax (vuelvo a citar del mencionado artículo): · Coincidieron con el debate de la Ley Patriótica de Bush (USA P.A.T.R.I.O.T. ACT: Uniting and Strengthening America by Providing Appropriate Tools Required to Intercept and Obstruct Terrorism Act of 2001 –N. de R.–), por el congreso y los medios. · Los senadores que recibieron estas cartas de ántrax trataban de enmendar la Ley Patriota a fin de proteger las libertades civiles. · Dos líderes demócratas del senado recibieron las cartas el mismo día que el senador Feingold bloqueó un intento para aprobar el proyecto de ley sin discutir las enmiendas. · El Senador Leahy recibió una amenaza con ántrax luego que expresó sus reservas acerca del proyecto de ley. Como Presidente del Comité Judicial, el dirigió el debate acerca del proyecto de ley. Al llevar a la oposición a la versión original del proyecto de ley, el líder de la mayoría en el Senado, Leader Daschle, recibió la primera carta con ántrax que fue dirigida al Senado. · Tras recibir la carta con ántrax, Daschle dejó de apoyar el límite de 2 años al proyecto de ley para entonces defender una cláusula de ocaso legislativo de 4 años (es decir, esta ley quedaba sin efecto pasado ese tiempo –N. de R.–), esto como “saldo apropiado”. · Ningún republicano recibió carta con ántrax alguna. · Los edificios de la Casa Blanca y del Senado fueron cerrados y no reabrieron sino hasta después que la Ley Patriota fue aprobada. · La Corte Suprema fue cerrada por el pánico de ántrax el día que la Ley Patriota fue firmada por el Presidente Bush. PD: Este es un extracto de una informacion que explica aspectos oscuros de los ya casi olvidados ataques con antrax que siguieron al 11-S. me gustaria poder haberlo subido(no pude subir las imagenes) todo pero era muy largo. personalmente me intereso sobremanera las "coincidencias" de los ataques. para leer todo y aclarar lo q no se aclaro aqui visita: fuente: http://www.danielestulin.com/wp-content/uploads/AntraxspanishDimitriKhalezov.pdf creditos a quien corresponda.i

"Y ahí esta. La verdad #1 y la verdad #2. En marzo 2001, Bush llamó a Putin para advertirle de que 11 septiembre habrá un test en NY. Un test atómico. Nadie esperaba que fueran a volar Torre Gemelas. Bueno, muchos lo sabían, incluso un grupo de música que había sacado un disco en junio 2001 con portada de los atentados.... Bienvenido al mundo de humo y espejos." Daniel Estulin. principal investigador del grupo bilderberg. Insisto que no llevé a cabo este acto, que parece haber sido ejecutado por individuos con sus propios motivos.....EE.UU. me está apuntando con el dedo, pero yo establezco categóricamente que no he hecho esto... Estoy viviendo en Afganistán. Soy seguidor de Amir Ul-Momimnen (Omar), que no permite participar en esta clase de actividades" —Osama Bin Laden refiriendose al 11-S el 16 septiembre de 2001. "La razón de por qué el 11/9 no es mencionado en la página de Osama bin Laden como más buscado es porque el FBI no tiene evidencia convincente de su conexión con el 11 de septiembre"(Rex Tomb, jefe de Publicidad Investigativa del FBI al periodista Ed Haas, editor y redactor del Muckraker Report, el 5 de junio de 2006) (puedes ver cuales fueron LAS VERDADERAS CAUSAS DEL DERRUMBE DE LAS TORRES GEMELAS DONDE SE DICE LO QUE REALMENTE PASO EN VEZ DE DESMENTIR POR ENESIMA VEZ LA VERSIÓN OFICIAL en): http://www.taringa.net/posts/info/8972257/las-torres-gemelas-no-fueron-derrumbadas-con-nanotermita.html “Osama Bin Laden ha muerto y fue enterrado hace 10 días”. La noticia fue dada a conocer, el 26 de diciembre de 2001, por The Observer pakistaní y por el periódico egipcio Al- Wafd en su No. 4633. La noticia revela que cerca de 30 guerrilleros del grupo Al Qaeda, así como familiares y amigos de Osama, presenciaron el entierro, el cual sucedió en las montañas de Tora Bora. También se da a conocer que la tumba fue aplanada, siguiendo la tradición Wahabi. La nota precisa que la muerte no ocurrió como resultado de los bombardeos, sino por el agravamiento de su enfermedad renal. No obstante, Benazir Bhutto, dos veces primer ministro de Pakistán, afirmó, el 2 de noviembre de 2007, en entrevista con David Frost, que Omar Sheikh mató a Osama, lo cual no excluye la grave enfermedad que éste sufría. La noticia de la muerte de Bin Laden coincide con información dada a conocer por el corresponsal en Washington del Telegraph revelando que la última vez en que el Pentágono interceptó la voz de Osama, sobrevolando las cuevas de Tora Bora, fue el 14 de diciembre de 2001. Durante el bombardeo, Bin Laden usaba una radio de onda corta para comunicarse con sus militantes. Al día siguiente se dejó de oír su voz. Ese día fue el entierro. También para la inteligencia israelí Bin Laden está muerto. Así fue declarado en un reportaje especial para World Tribune en el que se afirma que un sucesor de Osama había sido ya elegido, y que las grabaciones difundidas eran falsas. En enero de 2002, el entonces presidente de Pakistán, Parvez Musharaf, declaró para CNN que la causa de la muerte de Bin Laden fue que éste ya no pudo obtener el tratamiento de diálisis que necesitaba para su enfermedad de riñón. Musharraf dio a conocer que Osama había introducido a Pakistán dos máquinas para diálisis, pero dudaba que hubiera podido hace lo mismo en las montañas de Tora Bora. También agregó que en el último discurso en que vio a Bin Laden, el 7 de diciembre de 2001, el "líder"de Al Qaeda" (una organizacion que nunca ha existido, si no me creeis ved rambo 3) lucía muy enfermo. Así lo confirmó el doctor Sanjay Gupta al analizar esa cinta explicando que “lo gris de su barba, lo delgado de su figura y la palidez de su piel indican una enfermedad severa, en toda la entrevista nunca movió su brazo izquierdo y está recargado del lado derecho, lo que indica la presencia de un ataque agudo”. Y añadió: “La hemodiálisis está reservada para pacientes en etapa terminal de fallo renal. Y si te separas de la máquina de diálisis, las cuales requieren de electricidad y agua purificada (difíciles de encontrar en las montañas de Tora Bora), la infección es un riesgo muy alto, se puede sobrevivir solo unos días o una semana a lo más”. La enfermedad de Osama era tan grave que, según fue dado a conocer el 31 de octubre de 2001 en la primera plana de Le Figaro, Bin Laden fue operado de riñón en julio de 2001, tan solo dos meses antes de los ataques contra las Torres Gemelas. Lo escandaloso es en dónde fue operado: en el hospital estadounidense de Dubai situado entre los puentes de Al-Garhoud y Al-Maktoum. En una investigación realizada para Globalresearch, Michel Chossudovsky revela que, efectivamente, del 4 al 14 de julio, el multimillonario saudita Osama Bin Laden fue ingresado en la sección VIP de ese hospital por el doctor Terry Callaway. También encontró que Asia Week, publicado en Hong Kong, había expresado, desde marzo de 2000, sus preocupaciones por la salud de Bin Laden, describiendo un problema serio que podía poner en riesgo su vida “por una infección de riñón que se podría extender al hígado y que requiere tratamiento especializado”. Al hospital de Dubai, Osama llegó acompañado de su médico personal, Aymán Al-Zawahari, de cuatro guardaespaldas y de una enfermera argelina. Ya en convalecencia, Osama recibió la visita del representante regional de la CIA, Larry Mitchel. Ese encuentro tuvo lugar el 12 de julio. También fue visitado por Turki al Faisal, jefe de la inteligencia saudí, quien coordinó la reunión entre Osama y la CIA. Después de entrevistarse, y al día siguiente de ser dado de alta, Osama volvió a Quetta y el director de la CIA viajó a Washington. George W Bush con un tal Shafig bin Laden Las cintas de Osama Bin Laden posteriores a la transmitida el 7 de diciembre de 2001 son falsas o son grabaciones previas a su muerte. El laboratorio suizo Dalle Molle Institute para inteligencia artificial examinó la cinta transmitida en 2002 y concluyó, después de compararla con otras 20 cintas de Bin Laden, que la voz es de otra persona. Las conclusiones fueron dadas a conocer por el profesor Harve Boulard en el Canal 2 de Francia. Sobre la cinta de octubre de 2004, como bien señala Welfare State, ni siquiera hace falta análisis de voz de laboratorio, pues el Bin Laden robótico que aparece en el video moviendo de arriba abajo su dedo derecho es notablemente más joven que el Bin Laden enfermo y viejo de diciembre de 2001. El nuevo Bin Laden tiene pelo negro, cara llena y aspecto saludable. Con todo y que la enfermedad renal que padecía Osama Bin Laden es innegable, y con todo y que, por haber sido agente doble de la CIA, tenía derecho a ser atendido en cualquier hospital estadounidense, no se puede descartar lo aseverado por Benazir Bhutto, en el sentido de que el millonario saudita pudo haber sido ultimado por Omar Sheik. Los servicios secretos estadounidenses e israelíes comenzaron a estar nerviosos no solo por la salud del líder talibán, sino porque ya comenzaba a correr información de que los ataques contra las Torres Gemelas había sido, en realidad, un auto-golpe orquestado por la CIA, el MOSSAD y los ISI. La declaración de Bhutto apareció inesperadamente en medio de una entrevista televisiva que le hacía el conductor David Frost. Éste le pregunta sobre una carta que ella envió al dictador pakistaní Parvez Musharraf pidiéndole que investigara quiénes planearon el atentado que acababa de sufrir y en el que murieron 158 personas. Mientras contestaba, Bhutto le dice que uno de los sospechosos era “una figura clave en la seguridad, un ex oficial militar que tiene relaciones, entre otros, con Omar Sheik, el hombre que asesinó a Osama Bin Laden”. Las piezas de ese rompecabezas podrían embonar. Sheik estaba libre a mediados de diciembre de 2001, cuando ocurrió la muerte de Bin Laden. Por otro lado, Sheik era un agente doble de los Inter Services Intelligence ISI (versión pakistaní de la CIA), y líder de Harkat-Ul-Mujahideen, asociado a los talibanes y a Bin Laden, por lo que tenía acceso directo a Osama. Cabe mencionar que el director del ISI, Mahmood Ahman, se encontraba en Washington el 11 de septiembre, y que se entrevistó en los días previos con George Tenet, con Mark Grossman, secretario de Estado para los Asuntos Políticos. En el momento en que sucedieron los atentados estaba reunido con el senador Bob Graham y con Porter Goss, quien sustituiría posteriormente a Tenet al frente de la CIA. Después de los ataques del 11/S serían Graham y Goss quienes se encargarían de las investigaciones. Es posible que el periodista Daniel Pearl haya llegado a descubrir la estructura paralela a los ISI y a la CIA que operó los atentados en Nueva York. También es posible que haya sabido de la muerte (¿homicidio?) de Osama. Es sintomático que Pearl haya sido asesinado dos meses después de la muerte del millonario saudita. También es elocuente que Benazir Bhutto haya sido asesinada un mes después de declarar que Omar Sheikh había matado a Bin Laden. Hoy se sabe que "Al-Qaeda" es una mera fabricación de propaganda para justificar el control global “antiterrorista”, que Bin Laden era un agente doble de la CIA, y que, como declaró el ex ministro inglés Michael Meacher, el 11/S fue un “trabajo interno” de la inteligencia occidental. La evidencia objetiva incluye los siguientes hechos. Primero: hasta el 13 de diciembre de 2001, la CIA había estado interceptando regularmente mensajes entre bin Laden y su gente. Entonces, sin embargo, los mensajes se detuvieron repentinamente, y la CIA nunca volvió a interceptar un mensaje. Segundo: el 26 de diciembre de 2001, un importante periódico paquistaní publicó un artículo en el que informó que bin Laden había muerto a mediados de diciembre, y agregó: “Un destacado funcionario en el movimiento talibán afgano… declaró… que él mismo había asistido al funeral de bin Laden y visto su cara antes del entierro.” Tercero: bin Laden estaba enfermo de los riñones. Había sido tratado en el American Hospital en Dubai en julio de 2001, cuando según las informaciones pidió dos máquinas de diálisis para llevárselas consigo. Si os habéis preguntado alguna vez qué estaba haciendo bin Laden en la noche antes de los ataques del 11-S, CBS News informó que estaba recibiendo tratamiento de diálisis renal en un hospital en Pakistán. Y en enero de 2001, el Dr. Sanjay Gupta dijo – sobre la base de un video de bin Laden que había sido hecho a fines de noviembre o comienzos de diciembre de 2001 – que parecía estar en las últimas etapas de falla de los riñones. Cuarto: en julio de 2002, CNN informó que guardaespaldas de bin Laden habían sido capturados en febrero de ese año, y agregó que: “Fuentes creen que si los guardaespaldas fueron capturados lejos de bin Laden, es probable que el hombre más buscado del mundo esté muerto.” Quinto: EE.UU. ha ofrecido desde 2001 una recompensa de 25 millones de dólares por cualquier información que lleve a la captura o a la muerte de bin Laden. Pero esa recompensa no ha producido esa información, a pesar de que Pakistán tiene mucha gente desesperadamente pobre. Evidencia testimonial de que bin Laden está muerto Aparte de esa evidencia objetiva hay considerables testimonios en 2002, de gente que debería saberlo, de que bin Laden está muerto, o que probablemente lo esté. Esa gente incluye a: El presidente Musharraf de Pakistán; Dale Watson, jefe de la unidad de contraterrorismo del FBI. Oliver North, quien dijo: “Estoy seguro de que Osama ha muerto…Y también lo están los otros tipos con los que estoy en contacto”; El presidente Hamid Karzai de Afganistán Fuentes en la inteligencia israelí, quienes dijeron que cualesquiera nuevos mensajes de bin Laden eran “probablemente patrañas”; Fuentes dentro de la inteligencia paquistaní, quienes “confirmaron la muerte de… Osama bin Laden” y “atribuyeron que los motivos para el ocultamiento por Washington de las noticias sobre la muerte de Osama bin Laden corresponden al deseo de los halcones en el gobierno estadounidense de utilizar el tema de al Qaeda y del terrorismo internacional para invadir Iraq.” Por este motivo, tal vez, las historias sobre la defunción de bin Laden se acabaron en gran parte hacia el final de 2002, cuando EE.UU. se estaba preparando para su ataque contra Iraq. Desde entonces hasta ahora, ha habido pocas historias semejantes. Recientemente, sin embargo, dos ex agentes de inteligencia han hablado explícitamente. En octubre de 2008, el ex agente especialista Robert Baer sugirió durante una entrevista en National Public Radio que bin Laden ya no estaba entre los vivos. Cuando le preguntaron al respecto, dijo: “Por cierto está muerto.” En marzo de 2009, el ex agente del Foreign Service, Angelo Codevilla, publicó un ensayo en American Spectator intitulado “Osama bin Elvis.” Para explicar su título, Codevilla escribió: “Siete años después de la última aparición verificable de Osama bin Laden entre los vivos, hay más evidencia de la presencia de Elvis entre nosotros que de la suya.” Es un excelente artículo, con sólo un defecto serio. En 2007, Benazir Bhutto, entrevistada por David Frost, se refirió a Omar Sheikh como “el hombre que asesinó a Osama bin Laden.” Pero Bhutto simplemente había cometido un error al hablar: Quería decir “el hombre que mató a Daniel Pearl,” que es la manera estándar de referirse a Omar Sheikh. El que se había equivocado, fue mostrado el día siguiente cuando dijo a CNN: “No pienso que el general Musharaf sepa personalmente dónde está Osama bin Laden.” Diez días después, hablando con NPR, contó que había preguntado a un policía que custodiaba su casa: “¿No debiera estar buscando a Osama bin Laden?” Aparte de ese error, el artículo de Codevilla suministra un buen fundamento para su afirmación de que la creencia generalizada en la existencia continuada de bin Laden no está respaldada por la evidencia. ¿Y los “Mensajes de Osama bin Laden”? Mucha gente, claro está, supone que existe mucha evidencia de que bin Laden sigue en vida, es decir, las docenas de “mensajes de bin Laden” en cintas de audio y de vídeo que han aparecido desde 2001. Esas cintas suministran buena evidencia, sin embargo, sólo si son auténticas. para comenzar la tecnología para producir falsas cintas de audio y de vídeo está tan avanzada que es posible engañar incluso a los expertos. De modo que aunque la prensa nos diga regularmente que agencias de inteligencia han autentificado la última cinta de bin Laden, es virtualmente imposible probar que una cinta es auténtica. A veces es posible, sin embargo, demostrar que una cinta es una falsificación. Por ejemplo: si la persona contratada para representar a bin Laden escribe con su mano derecha; si es mucho más pesada y oscura que lo que era bin Laden en una cinta hecha aproximadamente al mismo tiempo; si tiene manos más gordas y dedos más cortos; si su nariz tiene una forma diferente. Y si, al hablar de las Torres Gemelas, dice que el fuego fundió el acero, siendo que el verdadero bin Laden habría sabido que el incendio de un edificio no puede fundir el acero. Hablo del vídeo que fue supuestamente hallado por soldados de EE.UU. en Jalalabad, Afganistán, en noviembre de 2001, que es conocido ampliamente como el “vídeo de confesión de bin Laden.” También fue evidentemente falsificado el vídeo “Sorpresa de Octubre”, que apareció el 29 de octubre de 2004, justo a tiempo para ayudar a que George W. Bush fuera reelegido. Una clave para decir que fue una falsificación, aparte de la oportunidad, es suministrada por su lenguaje. Los propios mensajes de bin Laden estaban saturados de referencias a Alá y al Profeta Muhammad. Pero en su vídeo Sorpresa de Octubre, menciona raramente a Alá y el único “Muhammad” mencionado fue Mohamed Atta. Asimismo, aunque mensajes indudablemente auténticos de bin Laden mostraban los eventos terrenales como causados o por lo menos permitidos por Alá, el speaker en este vídeo Sorpresa de Octubre presentó una descripción de los eventos puramente secular, llegando a decir al pueblo estadounidense: “Vuestra seguridad está en vuestras propias manos.” segun Daniel estulin bin laden murio en dic de 2001 "y el que diga lo contrario miente" fuentes: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=93183 http://analistascatolicos.org/2009/07/19/osama-bin-laden-esta-muerto-por-jose-alberto-villasana/ http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/news/newsid_1546000/1546991.stm http://www.hghplus.info/futurotek//osama_bin_laden_esta_muerto.html http://www.danielestulin.com/2010/09/15/mi-hermano-bin-laden/ http://www.proyectosalonhogar.com/11_septiembre/indice.htm http://midar.wordpress.com/2006/09/19/%C2%BFdonde-estuvo-osama-bin-laden-el-dia-11-de-septiembre-de-2001/ PD: el post sera continuamente actualizado y mejorado

TODO CHILENO SABE . .TODO CHILENO SABE Sobre el Cobre el Royalty y sus impuestos, en 6 preguntas y 6 respuestas en videos (pinche los enlaces (link) o cópielos a su página de Buscador Explorer para ver los videos)…difúndalos. 1.- ¿Cuál es la importancia del Cobre Chileno y porque se le oculta a nuestro pueblo? http://www.youtube.com/watch?v= 2.- ¿Cuáles son las utilidades del Cobre Chileno y para donde se van? http://www.youtube.com/watch?v= 3.- ¿Cuánto pagan las multinacionales por el Cobre Chileno que se llevan y que hacen para no pagar lo que cualquier otro país les exige? http://www.youtube.com/watch?v= 4.- ¿Cuál es la diferencia entre impuesto y Royalty? http://www.youtube.com/watch?v= 5.- ¿En que podría beneficiarnos esta colosal riqueza? http://www.youtube.com/watch?v= 6.- ¿Cual es el mecanismo para recuperar lo que es nuestro? http://www.youtube.com/watch?v= desde: http://www.jorgelavandero.cl/component/content/article/8.html informacion adicional: jorge lavandero fue el unico politico chileno quien desde el retorno de la "democracia" se dedico a denunciar de forma seria a realidad de la explotacion minera en esta republica bananera q algunos llaman chile. ferviente opositor a la Minera Barrick Gold y a Pascua Lama denunció el lado oscuro del Tratado Minero con Argentina, que restó soberanía en un amplio espacio de territorio en la Cordillera, cediéndole el control a las transnacionales. su destino, ser condenado por pedofilia en una investigacion y posterior juicio que contienen elementos francamente increibles.....vulnerando totalmente el estado de derecho y eso q pinocho ya se habia ido hace muchos años cuando el asunto exploto. ver tambien: http://www.elciudadano.cl/2010/06/14/jorge-lavandero-%E2%80%9Cvoy-a-limpiar-mi-nombre%E2%80%9D/ http://www.elciudadano.cl/2010/10/25/royalty-minero-perdida-de-cobre-y-soberania/ (muy importante) http://www.piensachile.com/content/view/5495/2/ anexo "Exponen sobre irregularidades y “tráfico de influencias” en proyecto Pascua Lama La exposición llamada Pascua Lama ¿Oro o vida? de Lucio Cuenca, Director del Observatorio Latinoameriano de Conflictos Ambientales (Olca), mostró nuevamente la supremacía de los intereses privados de empresas mineras transnacionales frente a los derechos de la ciudadanía. Mediados por leyes hechas a la medida y el tráfico de influencias. El escaso público que llegó al salón Victor Jara en la Universidad de Santiago de Chile (Usach) el día viernes 5 del presente mes (noviembre 2010))al espacio “Almorzando con la Usach”, refleja quizá el cerco medial en torno al conocimiento y debate de este tema. Tal vez, un desinterés ciudadano por materias que consideran ajenas a su diario vivir. Lo que podría ser peor aun es una asimilación de la injusticia que viven estas comunidades bajo el imperativo mental que “nada se puede hacer al respecto”. Los asistentes fueron 20 personas, universitarios y académicos. Participaron del encuentro, Jorge Lavandero, abogado y ex senador de la República, Alejandro Sule, quien preside el Programa de Seguimiento Legislativo en Energía y Minería Sustentables, y Protección de Recursos Naturales, Atilio Barrios, Economista, Gerente administrativo de Codelco en el período 1971–1976 y Director de Socios Estratégicos en la misma empresa entre 1995–1998, además de Lucio Cuenca, Director del Observatorio Latinoameriano de Conflictos Ambientales. Para comenzar la discusión, Lucio Cuencia, amplio conocedor y divulgador de las irregularidades cometidas por Barrick Gold en Chile, elaboró una narración histórica con los hitos que marcan la aprobación del proyecto minero Pascua Lama. He aquí una síntesis para que comprenda por qué parece “intocable” el proyecto minero: 1993 – 1994: Barrick Gold compra acciones en Alto Norte, empresa minera en manos de inversionistas chilenos. El mismo año el Gobierno chileno crea la Ley de Bases del Medioambiente (Ley 19.300). Quienes participaron en su elaboración, fueron Rodrigo Rivas y José Antonio Urrutia. Hoy, el primero de ellos es Gerente de Asuntos Corporativos y el segundo es abogado defensor de Barrick Gold Chile. 29 diciembre de 1997: Firma del Tratado de Complementación e Integración Minera entre Chile y Argentina. Los Presidentes Carlos Menem y Eduardo Frei Ruiz-Tagle fueron los responsables. Este tratado crea un marco jurídico que permite suspender la legislación ambiental en materia de restricciones a las inversiones mineras. 6 octubre de 1999: En la presentación del informe de la Comisión Unida de la Cámara de Diputados, el entonces abogado de Sociedad Nacional de Minería (Sonami), Cristian Letelier Aguilar, afirma “este tratado presenta características de tal peculiaridad, que constituye la única obra de Derecho Internacional Público que contiene normas de aplicación enteramente de interés empresarial y privado”. Un informe de Joaquín Vial, director de Presupuesto del Gobierno de Frei Ruiz-Tagle, sostenía que el acuerdo derivaría en pérdidas para Chile de varios cientos de millones de dólares, como resultado de la previsible sobreproducción. 8 agosto de 2000: Aprobación que amplía el proyecto minero Alto Norte 29 agosto de 2000: 13 senadores presentan un requerimiento ante el Tribunal Constitucional a dos horas de ser aprobado el inicio de faenas. Mayo de 2001: Aprobación del Plan de Manejo de glaciares. 9 febrero de 2003: Publicación del Decreto Supremo Nº116 del Ministerio de Minería. Mediante esta disposición y otras se permite que Barrick, y otras trasnacionales mineras que se acojan el Tratado, paguen directamente a las instituciones involucradas en fiscalizarlas; a saber, Carabineros, el Servicio Agrícola y Ganadero (SAG) y Aduanas entre otras. Este último Decreto es para Julián Alcayaga, economista, inconstitucional, pues infringe el numeral 20 del artículo 19 de la Carta Fundamental, que establece: “los tributos que se recauden, cualquiera sea su naturaleza, ingresarán al patrimonio de la Nación y no podrán estar afectos a un destino determinado”. 15 de enero de 2006: la Corporación Nacional del Medio Ambiente (Conama) autoriza a través de la resolución Nº 24 la ejecución del proyecto Pascua Lama. Octubre de 2009: Comienza la construcción del proyecto minero Pascua Lama 26 noviembre de 2009: Fiscalización a la minera. Se constata la ausencia de un control fronterizo y migratorio. También la obtención de agua ilegal en puertos no autorizados. Resultado: un sumario abierto, sin consecuencias en las faenas por ahora. El Ciudadano, en la edición de julio de 2009 presentó con nombres y apellidos, los politicos que en posición de autoridad, utilizaron su influencia como intendentes, gobernadores, y líderes de opinión en las comunidades del Huasco para obtener la benevolencia de la ciudadanía en el Estudio de Impacto Ambiental (ocasión en que ni siquiera se les explicó qué objetivos y beneficios tendría su participación). Si quiere conocer algunos nombres, Soledad Alvear, Alfonso Dulanto, Yasna Provoste, José Antonio Urrutia, entre otros........" noticia completa en http://www.elciudadano.cl/2010/11/08/exponen-sobre-irregularidades-y-trafico-de-influencias-en-proyecto-pascua-lama/

Matías Rojas, el joven que funó a Rockefeller: “Cumplí con mi deber ciudadano” Por Ricardo Ahumada El joven de 17 años que le arruinó el arribo a Chile a David Rockefeller, invitado estrella del dueño de El Mercurio, Agustín Edwards, dice que el supuesto líder de una conspiración elitista mundial y símbolo del capitalismo norteamericano quiere apropiarse del sur de Chile para usarlo como refugio en el próximo colapso global. Con el objetivo de impedir que todo esto ocurra, Rojas formó un grupo de resistencia y advierte que cada día está creciendo más. Matías Rojas dice que fue un milagro encontrar a David Rockefeller el lunes pasado. Llevaba veinte minutos corriendo de un lado a otro en el aeropuerto Arturo Merino Benitez hasta que se lo topó de frente. Junto a un amigo, con quien forman parte del grupo “Resistencia Anti Nuevo Orden Mundial”, cámara en mano comenzaron a funarlo. En un perfecto inglés y mientras el multimillonario, en silla de ruedas, lo saludaba sin entender mucho lo que estaba pasando, Matías le gritó: “Rockefeller, cabrón, no queremos tu Nuevo Orden Mundial, ¿sabes? Deja Chile ahora mismo”. El banquero, nieto del fundador de la compañía Standard Oil, Jhon D. Rockefeller, y principal líder de una supuesta conspiración mundial que aspiraría a controlar el mundo a través del dinero, miró a Rojas descompuesto. Pese a que vive en Teno, en la región del Maule, Matías se encontraba en Santiago para funar la silenciosa llegada al país del máximo enemigo del grupo en el que participa y que según él tiene distintas versiones alrededor del mundo. LOS AMIGOS -¿Cómo te enteraste que David Rockefeller llegaba ese día a Chile? -Por una información que vi en Internet y una fuente que no puedo revelar. Nosotros estábamos en el aeropuerto y lo buscamos como por 20 minutos. Nos detuvimos y le preguntamos a la gente por dónde salían este tipo de gente… multimillonarios y gente VIP. Nos mandaron a todos lados y en un momento nos detuvimos y milagrosamente estaba ahí frente a nosotros en silla de ruedas. En el momento en que lo vi tomé mi cámara y empecé a grabar la cuestión. Fue algo muy fortuito. -¿Qué sentiste cuando lo viste saliendo del aeropuerto? -Fue muy adrenalínico. Al principio, pensó que yo era como un fan de él porque se rió y me saludó con la mano y todo. Pero después que me escuchó que yo lo estaba expulsando de Chile, del país, su rostro como que se desfiguró. Por eso, cuando lo traté de asesino, se rió de nuevo y yo me descontrolé, obviamente. Ustedes vieron todo lo que le dije. Ahí escuché una voz de adentro del auto, me acerqué y me di cuenta que Agustín Edwards estaba personalmente ahí para recogerlo. Y eso fue una sorpresa para mi, así que al final funamos a dos pájaros de un tiro. -¿Qué te motivó a hacer esto? -Lo que me motivó fue el conocimiento adquirido de todos los crímenes que rodean a la familia Rockefeller y a los círculos de elite a los cuales pertenece. Y mis deseos de hacerle saber que gran parte del pueblo chileno está consciente de las actividades que él realiza. Yo tampoco pensaba toda la repercusión que iba a tener en internet y todos los medios que iban a recoger la historia. Ayer (miércoles) me entrevistaron en un programa radial de Alex Jones, un periodista estadounidense que debe tener el programa por internet más escuchado del mundo y que cubre estos mismos temas relacionado al nuevo orden mundial. Ahora, ningún medio de acá se dignó a hacer un seguimiento de las vacaciones de este tipo. -¿Crees que nadie quiso cubrir la llegada de Rockefeller? -Bueno, yo me pregunto por qué los medios no cubren la llegada de un multimillonario como Rockefeller en Chile. O por qué Agustín Edwards se cubrió el rostro al momento de captarlo con la cámara. ¿Qué es lo que oculta tanto? Acaso no hay un conflicto de interés en el rol que juega Edwards en los medios de comunicación o las informaciones públicas sobre el consorcio bancario de Rockefeller. Esas yo creo que son las preguntas que hay que hacerse. -¿Cuál es la influencia de Rockefeller en Chile? -Existe un gran interés de las elites a las cuales pertenece este señor como la comisión unilateral o el Bildeberg, de apropiarse del sur de nuestro país y Argentina como refugio ante un eventual colapso. Acá hay una figura emblemática llamada Douglas Tompkins que posee alrededor de dos millones de acres bajo la excusa del ecologismo. Lo más interesante es que el abogado de Tompkins, que se llama Pedro Pablo Gutiérrez, dijo en el año 2001 a El Mercurio que para comprar estos terrenos ellos recibían dineros de la fundación Ford y Rockfeller. Y yo me pregunto ¿acaso no tenemos derechos ciudadanos o civiles para cuestionar al gobierno? Yo, confrontando a Rockefeller y Agustín Edwards, creo que cumplí con mi deber ciudadano de proteger el país de enemigos foráneos. LA CONSPIRACIÓN -¿Cuándo comenzaste a participar en esto? -Hace alrededor de cuatro o cinco años me enteré de estas cosas, cuestionando el ataque a las Torres Gemelas, que fue el ejemplo más grande de manipulación mediática y social del último tiempo. Yo me enteré viendo un documental en Internet que se llama “Loose Change 9/11, an american coup”, donde se muestra que todo era una gran escenario planeado. Y ahí comencé a investigar más sobre el tema del gobierno mundial y que aludió el mismo Rockefeller a estas teorías de la conspiración en el libro de Rockefeller “Memorias”. En la página 405 de ese libro él dice que muchas personas lo han culpado de formar parte de un grupo selecto, un grupo secreto, que está conspirando para arruinar los Estados Unidos, que está trabajando en contra de los mejores intereses del pueblo estadounidense y crear un gobierno global. Textualmente él dice que ’si ese es el cargo que se le imputa, él se declara culpable y que está orgulloso de ello’. -¿Y eso qué tiene que ver con Chile? -Bueno, lo del gobierno mundial va mucho más allá de Chile. En nuestro país tenemos el ejemplo de Sebastian Piñera, que hace muy poco en una reunión de Apec dijo que el mundo se tenía que reestructurar y volver a una estructura de gobierno mundial. Textualmente dijo gobierno mundial para volver a un Estado parecido al que se produjo después de la segunda guerra mundial con la creación de las Organización de Naciones Unidas (ONU). Vemos que la familia Rockefeller estuvo muy comprometida en promover primero la Liga de Naciones y después la ONU, ambas organizaciones que salieron luego de una crisis, porque ellos siempre utilizan una crisis. De hecho, uno de los ancestros de Agustín Edwards, que se llamaba Agustín Edwards McClure, fue presidente de la Liga de Naciones y estaba también involucrado con la familia Rockefeller. -¿Cómo sigues los pasos de Rockefeller? -Pedro, el que me acompañó a la funa, y yo pertenecemos a un grupo de ciudadanos que se juntó por Internet y hemos empezado a reunirnos para compartir material, primero instruyéndolo a nosotros mismos y generando una visión única de lo que pretendemos comunicarle a la gente. Porque también hay ciertas diferencias: algunos dicen que estas personas son extraterrestres, otros dicen que son humanos. También tenemos el caso de Salfate (Juan Andrés) que está encargado de ridiculizar a todo el que se cuestione esta elite global, tachándola de que poco menos creemos que la reina de Inglaterra es un reptil de tres metros que come guaguas. -¿Salfate no los representa entonces? -Ese es un ejemplo que ridiculiza el movimiento en sí. Pero nosotros reunimos información, tratamos de dar una visión única y luego vamos a la calle a entregar flyers, panfletos y otras cosas para informar a la gente. Hemos hecho alrededor de tres marchas, aunque no tenemos un nombre definido. Aún no nos hemos adherido al movimiento activista global que se llama “We are Change”. Hay intentos para adherirnos como una sede, al menos en Chile. Por ahora nos hacemos llamar la Resistencia Anti Nuevo Orden Mundial de Chile. -¿Cuándo le das esta información a la gente, te creen? -Salfate es lo que más me dificulta para informar a la gente. Hay muchas personas que empezaron mucho antes que Salfate a hablar de estos temas. Están presentes en Internet en el debate por Internet. Mira, es muy difícil comunicarse con la gente porque si la información no la ven en la televisión, no existe. La gente ahora no lee, no se da el tiempo de leer las memorias de Rockefeller donde él admite todas estas cosas. O algunos archivos de documentación de la fundación Rockefeller donde aparece que ellos financiaban programas de esterilización masiva, con las vacunas y muchas cosas más de este círculo. -¿Y qué te dicen cuando les cuentas esto? -Hay muchas personas que después de escuchar lo que digo me dicen que yo soy un comunista o un izquierdista o etcétera. Pero puedo decirles que Rockefeller también fue a juntarse con Fidel Castro, y en su momento también alababa lo que ahí estaba pasando. O cuando fue a China y dijo que un líder como Mao Tse Tung y el modelo dictatorial de China es el modelo para el mundo. -¿Cómo le traduces todo esto a la gente, para que crean que les puede afectar directamente? -Las ideas de este caballero son las de tener todos los recursos del planeta. Esto también se reduce a una guerra de recursos. La gente cada vez más va a ver que los precios suben con la manipulación del flujo monetario, la banca… También hay cosas que se reducen a un ámbito más familiar que también se encuentra más atacado por este círculo. Y bueno, yo siempre le digo a la gente que verifiquen la información para que ellos respalden lo que decimos. Si yo no les dijera eso es como lo mismo que ahora le dicen los medios oficiales, que dicen: ‘ya, créete esto’ y la gente se lo cree así nomas, sin cuestionarlofuente: http://www.theclinic.cl/2011/01/20/matias-rojas-el-joven-que-funo-a-rockefeller-%e2%80%9ccumpli-con-mi-deber-ciudadano%e2%80%9d/ http://www.youtube.com/watch?v= link: http://www.youtube.com/watch?v=QvGXi6WZPUw

http://www.youtube.com/watch?v= link: http://www.youtube.com/watch?v=ZIZCQjcJXEM &feature=related Agustín Iván Edmundo Edwards Eastman Es un empresario y periodista chileno, actual heredero y propietario de El Mercurio S.A.P. principal empresa de medios de comunicacion en chile. Se le acusa de haber participado en la promoción del golpe de estado en contra de Allende, estando acreditado el hecho de que El Mercurio, junto con otros medios de comunicación chilenos, recibió financiamiento de la CIA con la anuencia de Henry Kissinger con el objeto de desestabilizar el gobierno de Allende.También se le imputa haber impuesto a sus medios una línea editorial que justificaba, o a lo menos callaba, los atropellos a los derechos humanos cometidos durante la dictadura de Augusto Pinochet. De hecho, no fue hasta mucho después de la publicación del "Informe Rettig" en 1991, que el El Mercurio abandonó la utilización del calificativo de "presuntos detenidos desaparecidos" para referirse a víctimas de violaciones a los derechos humanos. historia de un Fabuloso endeudamiento : "A comienzos de los 80, el grupo Edwards estaba al borde de la quiebra. La crisis económica lo golpeó sin compasión. Ken Dermota llama al Agustín Edwards de esos años 'el pobre de mayor alcurnia' de Chile. El grupo se desprendió de otros negocios para concentrarse en el Banco de A. Edwards y la cadena periodística. Cuando el dólar subió de 39 a 160 pesos, la deuda de El Mercurio que era de alrededor de 13 millones de dólares se empinó a 100 millones. En 1980, por inercia, la empresa El Mercurio tuvo utilidades de 14,5 millones de dólares. Tres años después, los números rojos aparecieron en el balance : las pérdidas ascendían a 22,5 millones de dólares. La Tercera también cayó en picada. En 1987 no podía pagar las deudas. Su valor comercial se había reducido en un 50%. La dictadura, entonces, les tendió la mano. A Pinochet le interesaba porque esa era también la forma de asegurar su control sobre esos medios. El Banco del Estado prestó a Copesa(el otra empresa que maneja los medios de cominicacion en chile) un millón de dólares y capitalizó otra empresa accionista de Copesa comprándole el 70% en 2,3 millones de dólares. El Banco Central se hizo cargo de la deuda externa del Banco de A. Edwards, de más de 201 millones de dólares, sin exigir garantías ni tampoco prenda de acciones como a los demás bancos. Agustín Edwards volvió de Estados Unidos, despidió al director de El Mercurio, Arturo Fontaine Aldunate, y lo reemplazó por un médico joven, Juan Pablo Illanes, ex funcionario del Ministerio de Salud, vinculado al Opus Dei. Al diario llegaron refuerzos ultraconservadores. Entre ellos un economista que venía de Chicago, Joaquín Lavín, que se hizo cargo del cuerpo 'Economía y Negocios'. Más tarde publicó un best seller oficialista, 'La revolución silenciosa', una apología del modelo. Pero la dictadura se deterioraba. Pinochet apostó al plebiscito y perdió, en octubre de 1988. Aún quedaba tiempo porque las elecciones presidenciales se harían un año después, el 11 de diciembre de 1989, y el mando se entregaría el 11 de marzo de 1990 al nuevo presidente. Todo indicaba que este sería el representante de la Concertación. Era pues necesario dejar todo 'bien atado'. El Mercurio y Copesa seguían endeudados en decenas de millones de dólares. Cuando se produjera el cambio de gobierno, sus acreedores podrían quedarse con los periódicos y lo más grave : el acreedor que podría hacerlo era el Banco del Estado que pasaría a control del nuevo gobierno. Pinochet y los militares necesitaban mantener los principales medios escritos en manos de sus partidarios. Serían una especie de 'seguro de vida'. A Edwards y a Copesa, que ya no era de la familia Picó Cañas sino de Alvaro Saieh y Carlos Abumohor a los que se sumaron luego ex ministros de la dictadura como Sergio de Castro, Miguel Angel Poduje y Hernán Büchi, más empresarios como Juan Carlos Latorre y otros, les interesaba seguir siendo propietarios de los medios. Podían ser buen negocio pero sobre todo eran parcelas de poder, de mucho poder. Oscuro salvataje de 'El Mercurio' y 'La Tercera' La operación salvataje quedó en manos de Alvaro Bardón, presidente del Banco del Estado, el hombre clave en el lugar clave. Dice Ken Dermota : 'Si Bardón no hubiese montado esta conspiración, el gobierno de la Concertación habría podido controlar la deuda de los dos periódicos de mayor circulación, una cadena de 18 diarios regionales, la principal revista semanal y su gran tajada de ingresos por avisaje. Para evitar esta catástrofe, Bardón ideó una serie de swaps de deuda. El Banco del Estado canjearía las deudas de los periódicos por otras carteras de deudas que estaban en poder de bancos del sector privado, dejando las deudas fuera del alcance de la Concertación. 'Si no la Izquierda habría tenido el monopolio sobre la prensa', dijo Bardón una década después. Alvaro Bardón dejó pasar el tiempo para que la operación se notara menos. Faltaban cuatro días para el 31 de diciembre de 1989, y quedaban poco más de tres meses para que Pinochet entregara el mando, cuando inició sus manipulaciones. Las terminó el 9 de marzo de 1990, el día antes que asumiera Patricio Aylwin. Las permutas se hicieron entre el Banco del Estado y los bancos de Chile y Sudamericano. En canjes terciarios se incluyó al Banco Osorno -donde estaba Alvaro Saieh de Copesa- y a la empresa CFI, con sede en Estados Unidos. Los bancos privados tomaron las deudas de El Mercurio y Copesa, traspasaron a cambio al Banco del Estado otros créditos, no pocos incobrables o de poco valor, que aparecieron sobrevaluados. Se 'maquillaron' balances y la documentación de base fue eliminada para no dejar huellas. 'Los dueños de los bancos privados -escribe Ken Dermota- recibieron, además, otros beneficios : los préstamos que el Banco Osorno recibió del Banco del Estado fueron a parar a Copesa. Los principales accionistas del Banco Osorno en 1989 eran Carlos Abumohor y Alvaro Saieh que compraron Copesa. El resultado de este triple canje : los propietarios de Copesa se las arreglaron para comprar gran parte de su deuda con un 50% de descuento'. El Banco de Chile permitió levantar la hipoteca sobre el campus de Avenida Santa María de El Mercurio, de 4 millones de dólares, reemplazándola por 180 marcas registradas (entre otras los nombres en los diarios regionales de El Mercurio y el nombre del mismo diario en otros idiomas), nombres que nunca fueron utilizados y cuyo valor no fue establecido. Entre esos 180 nombres estaba Clarín(chile), diario expropiado por los militares al ciudadano español Víctor Pey Casado. Con estos canjes, Agustín Edwards pudo, entonces, pagar 11,2 millones de dólares al Banco de Chile para cubrir una deuda que tres días antes era de 33,4 millones de dólares. Según se estima, para el Banco del Estado el salvataje tuvo un costo de 26 millones de dólares, contabilizados directamente, y dirigidos en especial a El Mercurio. Se cree, sin embargo, que la pérdida fue mucho mayor porque en las permutas se recibieron deudas de empresas que en definitiva valían mucho menos de lo estimado..... Pocos rastros subsisten de todo esto en la documentación del Banco del Estado. Al terminar la dictadura, Bardón y otros ejecutivos fueron procesados. Bardón fue encargado reo y estuvo unos días detenido. Pero todo quedó en nada. Las operaciones -verdaderos subsidios encubiertos- quedaron consolidadas. El Mercurio y Copesa entraron al escenario democrático con finanzas ordenadas, pasivos reducidos y manejables, listos para proseguir la defensa del neoliberalismo y dar apoyo a Pinochet." negocios con otro gigante El Banco Edwards Citi Fundado en 1866 por Agustín Edwards Ossandón (antepasado el actual) como el Banco de Valparaíso. En 1913, la familia Edwards establece el Banco de A. Edwards y Compañía. En 1972 el Banco es nacionalizado y liquidado bajo el gobierno de Salvador Allende. En 1980 la familia Edwards y otros inversionistas adquirieren el Banco de Constitución, fundado en 1912, y le cambian el nombre a Banco de A. Edwards. En 1986, Jacob e Isaac Ergas adquieren el control mayoritario del Banco, pero la familia Edwards conserva una participación importante de la propiedad. Adquisición por el Banco de Chile El grupo Quiñenco (que forma parte del grupo luksic) controlador del Banco de Chile, ingresa a la propiedad del Banco de A. Edwards. Al momento de la operación el Banco de A. Edwards era el quinto banco privado en Chile con una participación de mercado de 7,5% en colocaciones y un patrimonio bursátil de casi US$ $544 millones. La operación se materializa en dos pasos. El primero fue la adquirir el 43,48% de la propiedad a la familia Ergas por US$ 244,1 millones. El segundo paso, fue la adquisición en 1999, del 7% a Jacob Ergas por US$ 39,3 millones. Con esto se consigue el 50.48% de la propiedad del Banco. A partir del 1 de enero del 2008, el nombre del banco cambió a Banco Edwards | Citi, tras la compra de Citibank en Chile por parte del Banco de Chile Andronico luksic es un empresario que logro en enero de 2001 controlar el Banco de Chile mediante un polémico préstamo de 120 millones de dólares del Banco Estado. el grupo luksic controla Antofagasta Minerals, PLC (Public Limited Company) del que forma parte la Minera Los Pelambres. es decir son directos beneficiarios de la excepcion de royalty de tatan piñera hasta el 2023 y que fue ocultada al pueblo chileno mediante el circo de los 33 mineros. ademas mantiene negocios con barrick gold, si, la misma que quiere hacer pascua lama, y a la que se le hace acusa de haber corrompido a, no a uno, sino a decenas o incluso cientos de politicos (no es literal, de verdad cientos como por ejemplo a soledad alvear o yasna provoste) para autofavorecerse y de ser parte importante en el complot contra jorge lavandero. esta fuertemente vinculada con el venezolano Gustavo Cisneros, amigo de los Bush, principalmente del padre, y del príncipe Felipe(bilderberg), como también lo es Peter Munk, ligado al narcotráfico según afirma Lavandero. es socio tambien de un tal david rockefeller.......cuyo banco JP Morgan Chase también aparece como accionista de Barrick Gold. La red de Cisneros en nuestro país es un ejemplo de cómo esta mafia opera. Según Lavandero, Cisneros y sus nexos con Chile se articulan por medio de la Barrick con Luksic y con Mario Kreutzberger (Don Francisco), por la empresa de comunicaciones del magnate. cabe destacar que el grupo luksic ahora controla canal 13 Así, la imagen de Barrick queda asegurada en Canal 13, explica Lavandero. Finalmente, cabe señalar que Barrick, Teletón, Un Techo para Chile y América Solidaria trabajan en conjunto bajo el sello del Compromiso Atacama, una alianza inédita para tratar de revertir comunicacionalmente los efectos en la ciudadanía por el desastre ambiental y el repudio constante de los habitantes en el Valle del Huasco. a su vez The Capital Group,que posee un 31% del proyecto pascua lama, es un grupo ligado estrechamente a los intereses de la familia Rockefeller, que tiene actualmente como máximo representante a David Rockefeller. El presidente y director de ese grupo inversor, el primero del mundo, que tiene su sede en el Rockefeller Center de Nueva York, es James F. Rothenberg. Quién a su vez es un conspicuo integrante del "Centro David Rockefeller de Estudios Latinoamericanos" de la Universidad de Harvard quieren mas? Los Rockefeller, junto con los Rothschild, eran los propietarios de la Anaconda Copper Mining Company (Chuquicamata). La mina de cobre a cielo abierto más grande del mundo, que fue estatizada en 1971 por el gobierno de Salvador Allende, con la aprobación unánime del Congreso. Esta expropiación fue uno de los principales motivos por los cuales Henry Kissinger, ex profesor de historia de Harvard, y máximo estratega de los intereses Rockefeller en el mundo, por entonces secretario de Estado de EE.UU, impulsó el derrocamiento de Allende. Empleando entre otras medidas para ello, el embargo a las exportaciones del cobre chileno. Su participación fue casi a cara descubierta y sin tapujos. Al punto tal que dos años después de perpetrado el golpe, la Junta Militar de Gobierno encabezada por Augusto Pinochet pagó una suculenta indemnización de 250 millones de dólares a las familias Rockefeller y Rothschild, por la expropiación de la Anaconda Copper Mining Company. si, el estado de chile indemnizo a rockefeller. A partir de allí, la influencia en Chile del mandamás del JP Morgan Chase, se profundizó notablemente. Al punto tal que todos los presidentes que gobernaron Chile luego de Pinochet, olvidándose de las penurias de Allende, mantuvieron decisivos encuentros con don David Rockefeller, y sancionaron importantes leyes a favor de sus intereses. El caso más paradigmático fue el de Patricio Aylwin, quien dos semanas después de haber asumido, gracias al apoyo económico que le brindó el grupo Rockefeller a “La Concertación”, aprobó un paquete de leyes que beneficiaban directamente a las empresas mineras. Su cercanía a Rockefeller se hizo explícita en 1993, cuando Aylwin, impulsor junto a Carlos Menem del Proyecto Pascua Lama, viajó a Washington a condecorar al banquero norteamericano con la Orden “Bernardo O’Higgins”. Lo mismo hizo Ricardo Lagos, el primer presidente socialista luego de Allende, quien durante su gobierno, como una muestra de su compromiso con Barrick Gold, logró que el Congreso chileno aprobara dos veces el proyecto Pascua Lama, en el 2001 y el 2006. Por esta servil actitud, propia de la generalidad de los gobernantes latinoamericanos, en el 2005 Lagos recibió en la sede del Consejo de las Américas, el premio “Gold Insigne”. Galardón que le fue colgado en su cuello por el propio David Rockefeller. Bachelet tampoco estuvo exenta de participar en esta prolongada política a favor de la Barrick y los Rockefeller. Al igual que la presidenta Fernández de Kirchner, el año 2009 la ex presidenta chilena fue agasajada en el Consejo de las Américas con una rumbosa cena organizada por la Barrick Gold, que fue duramente cuestionada por las organizaciones ambientales chilenas opositoras al emprendimiento de Pascua Lama. Como no podía ser de otra manera, como primer invitado se hizo presente en ese banquete David Rockefeller, presidente Honorario del Concejo de la Américas, y también su presidente emérito George W. Landau, ex embajador de EE.UU. en Chile entre 1977-1981, durante la dictadura de Pinochet. se sabe que el propio capitan general se reunio con rockefeller en 1980. El Tratado de Complementación Minera entre Chile y Argentina, promulgado el 20 de diciembre de 2000, aportó el marco legal en el que se inserta el proyecto aurífero Pascua Lama y muchos otros que se quieren construir en las altas cumbres de Los Andes. Según sostiene el economista chileno, Julián Alcayaga en su libro El País Virtual: El lado oculto del Tratado Minero Chileno-Argentino, las corporaciones que promovieron este acuerdo buscaban tres objetivos fundamentales. Primero, que los minerales argentinos pudieran salir a través de puertos chilenos, dado que la distancia existente entre los yacimientos cordilleranos y el Atlántico hacía inviable sacarlos por ahí. También perseguían transformar la Cordillera de Los Andes en un “país virtual”, definida en el Tratado como “Área de Operaciones”, la que -a su entender- estaría al servicio de las transnacionales mineras. El tercer objetivo era levantar las restricciones a la propiedad extranjera en zonas limítrofes. segun jorge lavandero fue la barrick gold la que elaboro este proyecto, es decir, no interfiriero ningun politico en este acuerdo que fue votado por los parlamentarios chilenos en tan solo cinco minutos (300 segundos mas o menos) En conclusion pese a que la amistad de rockefeller con edwards es de hace muchos años y no es la primera vez que viene a chile, dado que el proyecto pascua lama esta en fase definitoria no es de estrañar que se produzca una fuerte ofensiva mediatica en chile a favor de este proyecto dado los vinculos expuestos mas arriba, tambien es de esperar que se produzcan mas "distracciones" para ocultarle a nuestro pueblo lo que este sin verguenza nos quiere hacer, debemos pues estar atentos con lo que pueda pasar y no caer en ninguna trampa mediatica...."eres un traidor a chile sr agustin edwards" decia el joven en el video, si, hace años que edwards nos ha traicionado. . fuentes: http://www.olca.cl/oca/chile/region03/pascualama26.htm http://blackop.wordpress.com/2010/02/05/rockefeller-barrick/ http://www.memoriaviva.com/Complices/edwards_agustin_el_mercurio.htm http://porunproyectonacional.blogspot.com/2010/08/quienes-estan-detras-de-barrick-gold.html http://www.hommodolars.org/web/spip.php?article979 http://www.jorgelavandero.cl/articulos.html http://www.elciudadano.cl/2009/07/30/organizaciones-sociales-de-latinoamerica-se-pronuncian-ante-la-arremetida-de-la-gran-mineria-transnacional/ http://www.elciudadano.cl/2009/12/18/sigue-el-circo-del-democracia-burguesa/ http://www.elciudadano.cl/2011/01/17/david-rockefeller-veranea-nuevamente-en-chile-junto-a-edwards-y-es-repudiado-a-su-arribo-vea-el-video/ http://www.elciudadano.cl/2011/01/05/empresas-en-la-teleton-entre-la-beneficencia-el-negocio-y-el-lavado-de-imagen/ http://www.voltairenet.org/article154866.html http://www.elciudadano.cl/2010/10/25/royalty-minero-perdida-de-cobre-y-soberania/ http://www.ecoportal.net/Temas_Especiales/Mineria/La_minera_Barrick_Gold_Miente http://www.noalamina.org/noalamina/index.php?module=announce&ANN_user_op=view&ANN_id=2519. y alguna que otra cosilla de wikipedia