jmciego

Anyhub, comparte archivos de hasta 10 GBs de forma facil y rapida AnyHub, un servicio de almacenamiento online gratuito mediante el cual podremos compartir fácil y rápidamente archivos de hasta 10GB. Su utilización es muy sencilla: buscamos en nuestra PC el archivo que queremos subir, y luego presionamos el botón UPLOAD. Luego de unos segundos (dependiendo del tamaño de archivo que estamos compartiendo), el sistema nos brinda un enlace que podemos compartir por correo electrónico, blog, redes sociales, etc (podemos compartir el archivo como público o privado). Para usar AnyHub no es necesario registrarse aunque si lo hacemos tendremos algunas funciones extras como la posibilidad de saber cuantas veces descargaron nuestros archivos y un botón para borrarlo de los servidores. AnyHub es sin duda, una excelente alternativa para compartir archivos sin complicaciones. Vale la pena probarlo.

Son como niños. Clarinito dijo no no no no quiero no quiero y siguió imaginando que si él no lo decía eso no iba a existir. O, mejor: que, aunque ya lo hubiera dicho, si dejaba de decirlo desaparecería. Y Nacionita lo agarró de la mano y le dijo no no no yo tampoco quiero, e imaginó lo mismo. Después se fueron a dar una vuelta por el barrio: se les había ocurrido vender limonada en la puerta del jardín, y que si le ponían mucha agua iban a ganar más y, ya que estaban, empezaron a hablar mal de la maestra jardinera: maestra caca culo pis, maestra putiquina tontonera botoxa caradú, maestra puaj más puaj. Y al final se fueron tan contentos, convencidos de que, con su silencio, habían borrado aquel asunto que los preocupaba. Pero los niños son, además de perversos malvaditos, un poco torpes todavía: Nito y Nita dejaron muchos rastros, chorreaban por todos los costados. Y entonces algunos chicos de la salita rosa pudimos ver los esfuerzos que hacían para que nadie se enterara de que allá afuera, en el mundo, los grandes hablaban del aborto. El aborto es un tema que irrita a mucha gente –y, más que nada, a gente con sotana: si los obispos parieran, el aborto sería sacramento, decía una amiga mía. Los mismos que soportan muy bien que haya chicos que se mueran de hambre o se maten de paco o agonicen de sida con tal de que no usen forros, no toleran que una mujer decida interrumpir un embarazo –porque es, dicen, un asesinato. La discusión entre morales podría llevar horas y no llevaría a ningún acuerdo. Pero más allá de las posturas que cada quien defienda, hay una realidad: más de mil mujeres abortan cada día en la Argentina y la gran mayoría lo hace en condiciones muy precarias –sin médico, sin asepsia, sin ninguna garantía. Por eso cada día se muere una mujer por un aborto mal hecho, y por eso –entre otras razones– hay mucha gente que pide que se legalice: porque hay pocos ejemplos más brutales de la desigualdad social. Una argentina de clase media o alta puede hacerse un aborto privado y clandestino con riesgos muy mínimos; una argentina de clase baja que decide abortar arriesga su vida. Legalizarlo e incluirlo en los programas de salud pública es la única forma de reparar esa injusticia. Y sería, incluso, útil para el sistema sanitario: cada día, casi doscientas mujeres llegan a hospitales públicos para paliar las consecuencias de un aborto mal hecho –y ocupan recursos que se podrían usar en otras cosas. Pero los políticos argentinos temen pelearse con la iglesia romana, y nuestra presidenta mujer y progresista dijo cada vez que pudo que estaba en contra del aborto y, en cuanto asumió, echó al non sancto Ginés; enseguida su primera ministra de Salud, mujer y progresista Ocaña, dijo que el aborto era “un tema de política criminal, no materia de mi ministerio”. Es pura hipocresía: si realmente están en contra del aborto, deberían perseguirlo en todos los casos: castigar, por ejemplo, a los médicos que lo practican en consultorios coquetos de los barrios finos. Pero si no lo hacen, el Estado debe garantizar que todas las mujeres tengan las mismas chances. Este martes, 250 organizaciones sociales y 35 diputadas y diputados presentaron de nuevo en el Congreso el proyecto de ley por un aborto legal, seguro y gratuito, bajo la consigna ya clásica: “Educación sexual para decidir, anticonceptivos para no abortar, aborto legal para no morir”. Pero algo había pasado: hace tres años, cuando las mismas empecinadas militantes presentaron un proyecto semejante, el apoyo fue mucho menor. “Este año parecía que ninguno se quería quedar afuera”, me dijo una de ellas, “y siguen sumándose”. Esa suma ya era un hecho político en sí mismo, una noticia: que se juntaran legisladores del Frente por la Victoria y la Coalición Cívica, el socialismo y el Peronismo Federal, el Proyecto Sur y la UCR, el Nuevo Encuentro y el GEN –y ninguno del PRO, válgame Dios– para compartir una mesa y una idea es un hecho raro en la política argentina, que merece ser contado, analizado. Pero nuestros grandes medios no lo tienen muy claro –o, quién sabe, tienen claro cuestiones más oscuras. Porque Nito y Nita se enfurruñaron y pensaron que, una vez más, si no lo decían no iba a existir –y pusieron manos a la obra. Nita es más astuta: el proyecto de aborto legal no aparecía en las páginas visibles de lanacion.com pero, si uno buscaba mucho, al final lo encontraba. Lo mismo pasaba en su edición de papel: la noticia, mezclada con una más vieja para sacarle fuerza –“Aborto y matrimonio gay, en el Congreso”– estaba en la última página de Información General, después de “La increíble muerte del hijo de Grimau”, “Un preso por el crimen de Mar del Plata” y “Confirman la absolución de un acusado de violar a una joven” –temas, sin duda, mucho más importantes. La noticia no sólo estaba escondida: juntar un proyecto de ley presentado por 35 congresistas con los crímenes del día es una opinión tácita y contundente. Pero el método fue casi versallesco al lado de lo que hizo Nito. Que desapareció la noticia de sus ediciones. El martes a las 17.34, clarin. com publicó una información bajo la placa de último momento: “Reflotan en el Congreso un proyecto de ley para legalizar el aborto”, decía el título y, más abajo, “La iniciativa, impulsada por 33 diputados, plantea que toda mujer tiene derecho a interrumpir el embarazo durante las primeras doce semanas de gestación o, fuera de ese período, en casos de violación, riesgo de vida o malformaciones fetales graves”. Después venía una larga nota, llena de detalles (http://www.clarin.com/diario/2010/03/16/um/m-02160714.htm). Al día siguiente, la noticia ya no estaba en la web ni en el papel. Por ahora –por fortuna– la prensa por internet sufre menos controles que las otras: un periodista consigue una información, la redacta y la manda a un editor que la cuelga apurado en la red, porque hay que salir antes que los demás. En un diario de papel, en cambio, hay tiempo para cabildeos y consultas, y cada página pasa por varias miradas antes de ir a la imprenta. Este miércoles, en la edición de Clarín, donde la información del parlamento –DNUs, Marcó del Pont, impuesto al cheque– era central, no había una palabra sobre el tema del aborto legal. Un medio tiene derecho a elegir qué considera noticia. Lo curioso es que Clarín primero consideró que esto lo era, y después se arrepintió. Tan interesante les había parecido al principio que, el mismo martes, le dedicaron su encuesta online del día. A alguien se le debía haber ocurrido averiguar qué pensaban sus lectores; la idea era buena, y el tema convocó bastante más que lo habitual: hacia las siete de la tarde ya había 7226 personas (76,1 %) que estaban “de acuerdo con que el Congreso discutiera el aborto”; otras 2373 (23,9 %) pensaban que no. A veces, la sociedad argentina es un poco menos reaccionaria que sus líderes. Hasta que a algún jefe de Clarín se le debe haber ocurrido que eso que sus lectores decían no terminaba de gustarle, y lo borró del mapa: el miércoles a la mañana quise chequear cómo seguía la encuesta y me sorprendió no encontrarla en la home de clarin.com. Abrí, entonces, la ventana donde se guardan todas las encuestas anteriores: la encuesta sobre el aborto había desaparecido. Cualquiera puede ver que existió: no hay manera de abrirla desde ninguna página, pero si uno tiene la dirección original todavía la encuentra en http://www.servicios.clarin.com/encuestas/votar.jsp?encId=9239 –porque, en la web, como en los buenos thrillers, siempre queda algún rastro. Después, cualquiera puede entrar en la ventana Encuestas Anteriores –que muestra todas las que hicieron en los últimos meses– y ver que la encuesta del martes 16 sobre el aborto que acaba de mirar era un espejismo: allí, entre la del lunes 15 –“¿Alguna vez se encontró personalmente con alguien que conoció en la web?”– y la del miércoles 17 –“¿A qué equipo ver mejor parado para el Superclásico del domingo?”– no hay nada, nada de nada, el vacío más perfecto. O sea: que Clarín se censuró a sí mismo. En la mejor tradición estalinista, borraron de la foto lo que no les gustaba: las miles de personas que les habían dicho que estaban por el debate no existían. ¡Personas, quién dijo personas? ¿Debate, quién dijo debate? ¿Aborto, quién dijo aborto? No, aborto no, no hay, no existe, si alguien dijo que existe estaba equivocado. ¿Que fui yo el que lo dije? Pero no, señorita, estará confundida. Son como niños; nosotros, sus juguetes. Es levemente aterrador u, ojalá, solamente patético. fuente

“Soldado rojo de las noticias” es la traducción de los cuatro caracteres chinos impresos en el brazalete que le fue impuesto a Li Zhensheng a finales de 1966, ocho meses después del estallido de la Gran Revolución Cultural Proletaria. Li Zhensheng trabajaba, hacia 1960, en el “Diario de Heilongjiang”. Testigo privilegiado, en su calidad de fotógrafo propagandista al servicio de los movimientos que impulsaron la épica Revolución Cultural china, también será una víctima más; en un proceso por supuesto desviacionismo ideológico. Por ello, durante dos años trabajó en el campo desempeñando los trabajos manuales más duros. Li Zhensheng plasmó la vida ordinaria: cómo trabajaban, se vestían y desfilaban los campesinos, el culto a Mao, la propaganda, la teatralidad de los mítines y también las degradaciones de altos cargos, castigos, y fusilamientos de disidentes. Y en los tiempos malos "empezó a fotografiar todo lo que podía ver y acumuló y ocultó como un hamster en su guarida para más tarde todo lo que podía ser considerado incorrecto". Treinta mil sobres de papel marrón escondidos bajo el suelo de un piso a lo largo de 35 años, atados con gomas elásticas y ordenados según la época, el lugar y el tipo de película. Cada uno de ellos ocultaba un negativo dentro de una bolsita de papel. En Cada sobre, con delicada caligrafía china, aparecía una explicación detallada con nombres de personas, títulos oficiales, comunas, comarcas y acontecimientos específicos. Ésta es la historia que subyace tras Li Zhensheng, un fotógrafo chino en la Revolución Cultural Formado en la línea de Sergei Eisenstein, Li Zhensheng observaba la realidad como un cineasta: Por secuencias, con campo y contracampo, se acerca, se aleja, gira y está en todas partes, como una cámara omnipresente que se desplaza para mostrar su sentido de la narración y del movimiento. Pero, consciente de ser un fotógrafo, Li recorta el espacio con precisión, se basa en los bordes de la imagen para reafirmar y dinamizar la composición, para establecer tensiones entre diferentes zonas, juega con los planos y sitúa en perspectiva para poner en diálogo al sujeto y su contexto, indican los expertos. Los periódicos chinos de la época contaban con grandes equipos fotográficos, conscientes de su rol en la vanguardia de comunicación con el pueblo. La radio y esas imágenes eran el vehículo estatal de transmisión de propaganda en un país analfabeto y sin televisión. Li Zhensheng plasma la épica de los grandes espacios y las grandes masas, bajo celajes revueltos, al estilo de Eisenstein. Crea panorámicas a base de montar juntas varias instantáneas realizadas haciendo pivotar la cámara. Li tenía una gran sensibilidad respecto al carácter esencialmente teatral de aquella revolución, (la quema de libros budistas, las denigraciones públicas de terratenientes o la niña recitando versos de Mao ante los delegados) y aplicaba por otro lado la mirada de Henri Cartier Bresson para plasmar lo cotidiano (la primavera emergiendo de la nieve en el campo de castigo, un fusilamiento de siete hombres y una mujer o los tres relojes incautados a un gobernador). Sólo una vez fotografió directamente a Mao. Sobre su experiencia personal de la Revolución Cultural Li Zhensheng ha hecho pocos comentarios y sintetizó su opinión diciendo: «Fue un desastre humano como otros desastres que azotaron la humanidad a lo largo de la historia. Pero como dice un proverbio chino 'todo lo malo puede convertirse en bueno'».

En marzo del 2012 se lanzó  “Consejos” , la primera campaña antitabaco financiada por el gobierno federal de Estados Unidos. Sus protagonistas no son actores, sino ex fumadores que en pocos segundos comparten sus historias personales para mostrar con casos reales cómo impacta el tabaquismo en su salud. Ninguna de las personas que aparece en los anuncios es una excepción. Un  estudio  del Centro para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) -la agencia del Departamento de Salud de EEUU que creó la campaña – calcula quepor cada persona que muere por fumar, otras 20 sufren enfermedades vinculadas al tabaquismo. La campaña superó las expectativas. En septiembre del año pasado la revista The Lancet publicó los resultados de una  evaluación de su impacto : gracias a la publicidad, más de 1,6 millones de personas intentaron dejar de fumar en Estados Unidos y unos 6 millones de no fumadores conversaron con sus amigos y parientes sobre los peligros del tabaquismo. En 2013, el CDC lanzó una nueva tanda de anuncios. A lo largo del año, la cantidad de llamados a la línea que ofrece para dejar de fumar aumentó un 75%, mientras que el tráfico en el sitio web de la campaña se incrementó 38 veces. Esta semana se presentó la última ronda de publicidades, que comenzarán a circular en los medios estadounidenses a partir del 7 de julio. Esta tanda trata temas como la llamada “enfermedad de las encías”, el  tabaquismo durante el embarazo  y el cáncer de pulmón. Se espera que unas 100 mil personas dejen de fumar definitivamente gracias a los “consejos”.

link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=FrtpAzPoo10&

Curiosity, ¿prueba definitiva de vida en Marte? Curiosity ha descubierto nuevos y excitantes resultados. Información que pasará a los libros de historia. Información que se ve realmente bien… Estas palabras fueron emitidas hace unas horas por John Grotzinger, investigador principal detrás de la misión de Curiosity en Marte. Información que ha dado para todo tipo de especulaciones en la red. ¿Ha encontrado el rover una prueba definitiva de vida en Marte? Lo sabremos en los próximos días tras el análisis exhaustivo que se está realizando. De lo poco que se sabe tras las palabras de Grotzinger es que los resultados han salido de la herramienta de Curiosity, SAM (SAMPLE Analysis at Mars). Como os hemos contado en otras ocasiones, SAM es el instrumento que realiza tres tareas dentro de la misión del rover. Realiza la función de cromatógrafo de gas, de espectómetro de masa cuadricular y la de espectómetro láser sintonizable. Dicho de otra de forma, la labor de la herramienta es la de buscar y analizar la abundancia de carbono, hidrógeno, oxígeno y nitrógeno en el planeta rojo, los elementos que se asocian con la vida tal y como la conocemos. La NASA ha explicado tras la palabras del investigador jefe que no pueden hacer público nada hasta que no se lleven a cabo las investigaciones exhaustivas en los próximos días. El propio Grotzinger ha explicado más tarde que: Seguimos recibiendo datos de SAM mientras estamos aquí sentados hablando, y todos los datos parecen ser ciertamente interesantes. Se trata de un trabajo en curso todavía donde el equipo científico está analizando todas las pruebas. Hasta ahora los instrumentos del rover han llevado a la NASA a una serie de conclusiones interesantes. Desde el hecho de que los niveles de radiación no son peligrosos para la vida humana hasta las muestras de rocaformadas a partir de corrientes de agua. Sea como fuere, la NASA parece haber encontrado algo realmente sorprendente y relevante en la misión de Curiosity. Una información que esperan confirmar en los próximos días. Según el propio Grotzinger, información para “los libros de historia”.

En esta página se desea hacer un censo de ateos en el mundo. La página estuvo funcionando un poco pero luego fue bloqueada por un ataque DDoS para evitar este censo a nivel mundial de "no creyentes" Si deseas participar en el censo y registrarte, pero no sabes leer inglés, esto es lo que dice: As a non-religious person which title do you prefer? ¿Como persona no religiosa que título prefieres? Ateísta /ateo Librepesante /pensador libre Humanista Racionalista Secularista Agnóstico No-religioso Otro In which religion, if any, were you raised? ¿En qué religión, si es que tuviste, fuiste criado? Catolicismo Cristianismo excluyendo el catolicismo Judaísmo Islam Hinduismo Budismo Otro Ninguno What is your education level? ¿Cuál es tu nivel de educación? Escuela Primaria Escuela Secundaria Calificación de oficio (algo como escuela técnica) Universidad o superior Postgrado What year were you born? ¿En qué año naciste? Aquí ponen su año de nacimiento What is your gender identity? ¿Cuál es tu identidad de género? Femenino Masculino Otro What country are you from? ¿De qué país eres? Aquí colocan su país Al terminar de llenar esos datos se les pedirá su dirección de correo y luego click en el botón "count me in" (cuéntame). Al hacer click en el botón se les enviará un correo con el link en el cual deberán hacer click. Al hacerlo estarán listos. En la misma página más abajo sale un dibujo y estadísticas para que puedan revisar, con los datos estadísticos que incluso pueden filtrar para mostrar su propio país y ver lo que responden allí, o a nivel mundial. También pueden intentar usar el traductor de Google o el que prefieran para poder leer en su propio idioma si prefieren. pagina: http://www.atheistcensus.com/

El 17 y 18 de abril votaron en el Senado los proyectos de Reforma del Consejo de la Magistratura, regulación de las Medidas Cautelares y Creación de Cámaras de Casación. El miércoles próximo se tratarían en la Cámara de Diputados.  Para sancionar una ley hace falta que voten a favor 129 diputados 125 diputados votan siempre a favor de los proyectos del Poder Ejecutivo. Estos 12 diputados a veces acompañan con su voto al oficialismo, y a veces no. De estos 12 depende que no avance el proyecto actual. De estos 12 depende el futuro de la justicia argentina. De vos depende que conozcan  tu opinión. Somos un grupo de organizaciones que hace más de 10 años venimos trabajando por el fortalecimiento de las instituciones y promoviendo reformas. Coincidimos en que queremos una reforma del Poder Judicial, pero así no! La propuesta de modificación del Consejo de la Magistratura significa un golpe a la independencia judicial. Que los jueces, abogados y académicos deban competir en listas partidarias va en contra de la esencia de cualquier Poder Judicial. Que la mayoría política pueda, por si misma, promover la designación de jueces, así como suspenderlos y someterlos a enjuiciamiento, representa un condicionamiento de gravedad respecto de cualquier decisión que puedan adoptar los jueces. La justicia debe controlar a los poderes políticos y defender los derechos de las minorías, incluso frente a posibles avasallamientos de las mayorías. El régimen propuesto de regulación de las medidas cautelares en los procesos en que sea parte el Estado desvirtúa el sentido y la eficacia de dichas medidas, dejandodesprotegidos a quienes vean vulnerados sus derechos por parte del Estadoy requieran que se adopten resguardos a los mismos en forma urgente. Las reformas introducidas por la Cámara de Senadores al momento de dar media sanción al proyecto no resuelven los problemas indicados. Finalmente, la creación de nuevas Cámaras de Casación representará una dilación aun mayor de los procesos judiciales, así como una afectación del derecho de acceso a la justicia de aquellos litigantes que viven en las distintas provincias de nuestro país. La reforma propuesta profundiza los actuales problemas de la justicia. No ha sido debatida adecuadamente, tiene serios problemas de constitucionalidad, pone en riesgo la independencia judicial y perjudica a los más desfavorecidos. Qué queremos: Una reforma profunda, participativa, y con debate. Queremos una reforma del Poder Judicial, pero así no! Pedile a los diputados que no apoyen ESTA reforma firmando esta petición. Promueven: ACIJ (Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia) – ADC (Asociación por los Derechos Civiles) – CIPPEC (Centro de Implementación de Políticas Públicas para la Equidad y el Crecimiento) – Directorio Legislativo – Poder Ciudadano - Sitio de la campaña:  www.reformajusticia.org

“Me quiero ir”, dijo el ministro de Economía, Hernán Lorenzino cuando una periodista griega que lo entrevista insistió en repreguntarle sobre el tema inflación y poner en duda que los números difundidos por el Indec fueran fiables. La frase del ministro fue tomada por las cámaras que siguieron grabando. Acto seguido el funcionario se retiró de la entrevista tras excusarse con un “es complejo en la Argentina hablar de estadísticas”. La periodista recibió más tarde el reto de la encargada de prensa por hablar de un tema "que no se trata ni con los periodistas argentinos". La poco feliz frase del ministro se viralizó con rapidez en las redes sociales y pronto el hashtag #mequiero copó las redes sociales argentinas con críticas y bromas contra la desafortunada salida del funcionario. Las cargadas llegaron a también a los portales de venta online como Mercado Libre, donde a modo de broma, ya se ofrecían por la módica suma de 10 pesos remeras con la polémica frase de Lorenzino en el pecho, que en las mangas acompañaban un “Aimé sacame de acá”, en referencia al apodo que tiene el vicepresidente Amado Boudou. Entre los tweets más salientes sobre el tema se destacan: @veronmariana dijo “Ministros desacostumbrados a responder. Después de la década ganada hay que refundar el asesoramiento en medios. #Mequieroir” @claudiapineiro: “Más de la una y veinte de la mañana, ¿sabés la cantidad de diputados que debe estar plagiando la frase de Lorenzino? #MeQuieroIr” @mguinzburg: “Lorenzino se quería ir de la nota o del ministerio de economía o del país? #MeQuieroIr” @madreprimeriza1: "Yo, en general, #mequieroir. Pero #metengoquequedar. Y eso que no soy ministra ni diputada" @popex78: “Lorenzino ‘Los griegos querían ficción, les di ficción‘‘ #MeQuieroIr”

voten esta iniciativa y ayudemos a nuestros veteranos Al Ministerio de Defensa: Reconocimiento para personal de la retaguardia en Malvinas Me llamo José Luis y soy ex-combatiente de Malvinas. Miles de soldados como yo permanecimos durante la guerra en el continente, listos para ir a las islas o apoyando en otras tareas. En mi caso arreglaba los aviones que salían todos los días a atacar la flota. Para el Estado Argentino, sólo aquellos que estuvieron en combate directo pueden acceder a los beneficios de ser ex-combatiente. Es momento de cambiar esta injusticia de años. Te pido que apoyes mi petición para que el nuevo Ministro de Defensa, Agustín Rossi, tome una decisión histórica y reconozca a todos los soldados que estuvimos peleando y apoyando a nuestras tropas desde el continente. Un sábado de abril de 1982 me reclutaron en Villa Mercedes. La flota británica avanzaba, y la guerra era un hecho. En la madrugada y a hurtadillas llegamos a Río Gallegos, en pocas horas ya estaba en medio de la guerra. Estuve apostado en las bases del sur, viviendo bajo la amenaza constante de un ataque en el continente. Viví el horror de la guerra al estar cerca de los pilotos, los heridos y todos los soldados que apoyabamos con nuestro trabajo en la base. La guerra terminó y con el tiempo se armaron las listas con los “malvineros”, que fueron reconocidos con honores y suplementos, y quedamos afuera los “continentales”, la otra parte, los de la retaguardia. Somos los olvidados de Malvinas. No fuimos reconocidos, salvo con la medalla y diploma como ex-combatientes que nos otorgó el Congreso de la Nación Argentina. Siento una terrible impotencia, cuando con mucho orgullo digo que soy ex-combatiente le gente me pregunta en donde estuve, la reacción inmediata es la indiferencia por no haber estado en las islas. Es cierto, mi lugar en la guerra no fue en las islas, pero sí sufrí y serví igual que todos, en mi caso arreglando los aviones para que nuestros pilotos llegaran a casa vivos. El Ministro de Defensa Agustín Rossi puede hacer algo muy importante, reparar esta injusticia que ya lleva más de 30 años. Apoyá y firmá mi petición para que de una vez por todas nos reconozcan al igual que los que estuvieron en las islas. El dolor de los amigos caídos está, y los recuerdos nos seguirán toda la vida, solo queremos un reconocimiento. José Luis Ex-combatiente de Malvinas link para votar https://www.change.org/es-AR/peticiones/al-ministerio-de-defensa-reconocimiento-para-personal-de-la-retaguardia-en-malvinas?utm_source=action_alert&utm_medium=email&utm_campaign=28609&alert_id=PwppNiOQxh_pQXqnskapO