jvrcplb

Conversacion en Facebook JAVIER dijo:Comienza con "yo solo quiero taraitaraira" o algo asi, dejando a libre albedrio aquello que quiere estableciendo, de esa forma, una relacion entre el artista y su interlocutor, un feedback que deja en el interlocutor el elemento de deseo del artista. ¿Que quiere Pipo? pues la respuesta varia con cada interlocutor exihibiendo de esta forma una gama de colores indefinida que complementa el cuadro una y otra vez, siendo cada auditor un nuevo cuadro, una nueva interpretacion, un nuevo color a la historia que toma fuerza y pareciera descarrilar al final con afirmaciones por parte del autor sobre el homenajeado, Roberto Carlos. ¡Guarda la tosca! Bien ahí! Un análisis pormenorizado de una canción que resulta una mera banalidad pa' los ojos de la gilada, jajajajajajaja!!! Un grande Javier! Claro que auditoras/es como yo nos concentramos sólo en la parte: para mi que es medio puto. O sea, en la parte del derrape, jajajajajajajaja!!! Abrazo!!! JAVIER dijo:La parte del derrape no es otra cosa que la parte mas cruda de la composicion donde se establecen una serie de factores que sumados llevan a una conviccion: la homosexualidad de Roberto Carlos. Su vestimenta blanca, las hombreras, su caracter suave, sus candidas melodias dan como resultado la duda del artista respecto de la hombria de su par brasilero. Pero al final se evidencia parte de la genesis de esta afirmacion, se evidencia el encono, se produce una revelacion que viene a explicar lo que sucede, a Pipo no le gustan las canciones Roberto Carlos. Claro que la canción empieza muy conciliadora con "el coro de pajaritos"... Convengamos que, además de no gustarle las canciones de Roberto Carlos, se vislumbra una deuda que el brasilero tendría con el mencionado Pipo (ver -en este caso es ...cuchar- "pagá lo que debés". No quiero justificarlo pero x mucho menos yo he tratado de puto a cuanto amigo he sentido en falta... Jajajajajajaja!!! O sea, esto tmb puede ser un conflicto de intereses económicos donde el perjudicado es nuestro compatriota, el que igualmente le desea Feliz cumpleaños en un gesto de grandeza... En un acto de patriotismo y lealtad, me solidarizo con Pipo: Pipo, te banco! Jajajajajajajajajaja!!! JAVIER dijo:Evidentemente queda expuesta la demanda de honrrar la deuda existente entre ambos cantautores y ciertamente tambien debemos, como bien lo indicas, reconocer que pese al impetu con el que comienza a tropezar con las piedras de la indignacion motivadas por el perjuicio economico luego busca la redencion dejando claro que su animo es preso angustia que nace de la justa demanda que no encuentra solucion factica real pero que, en el fondo, no logra opacar el sientimiento de amistoso cariño que los une pero que no "para la olla". F!: http://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=204310152931925&id=100001675648752

Del libro "Sebregondi retrocede", de Osvaldo Lamborghini, publicado en 1973 © herederos de Osvaldo Lamborghini Desde que empieza a dar sus primeros pasos en la vida, el niño proletario sufre las consecuencias de pertenecer a la clase explotada. Nace en una pieza que se cae a pedazos, generalmente con una inmensa herencia alcohólica en la sangre. Mientras la autora de sus días lo echa al mundo, asistida por una curandera vieja y reviciosa, el padre, el autor, entre vómitos que apagan los gemidos lícitos de la parturienta, se emborracha con un vino más denso que la mugre de su miseria. Me congratulo por eso de no ser obrero, de no haber nacido en un hogar proletario. El padre borracho y siempre al borde de la desocupación, le pega a su niño con una cadena de pegar, y cuando le habla es sólo para inculcarle ideas asesinas. Desde niño el niño proletario trabaja, saltando de tranvía en tranvía para vender sus periódicos. En la escuela, que nunca termina, es diariamente humillado por sus compañeros ricos. En su hogar, ese antro repulsivo, asiste a la prostitución de su madre, que se deja trincar por los comerciantes del barrio para conservar el fiado. En mi escuela teníamos a uno, a un niño proletario. Stroppani era su nombre, pero la maestra de inferior se lo había cambiado por el de ¡Estropeado! A rodillazos llevaba a la Dirección a ¡Estropeado! cada vez que, filtrado por el hambre, ¡Estropeado! no acertaba a entender sus explicaciones. Nosotros nos divertíamos en grande. Evidentemente, la sociedad burguesa, se complace en torturar al nino proletario, esa baba, esa larva criada en medio de la idiotez y del terror. Con el correr de los años el niño proletario se convierte en hombre proletario y vale menos que una cosa. Contrae sífilis y, enseguida que la contrae, siente el irresistible impulso de casarse para perpetuar la enfermedad a través de las generaciones. Como la única herencia que puede dejar es la de sus chancros jamás se abstiene de dejarla. Hace cuantas veces puede la bestia de dos espaldas con su esposa ilícita, y así, gracias a una alquimia que aún no puedo llegar a entender (o que tal vez nunca llegaré a entender), su semen se convierte en venéreos niños proletarios. De esa manera se cierra el círculo, exasperadamente se completa. ¡Estropeado!, con su pantaloncito sostenido por un solo tirador de trapo y los periódicos bajo el brazo, venía sin vernos caminando hacia nosotros, tres niños burgueses: Esteban, Gustavo, yo. La execración de los obreros también nosotros la llevamos en la sangre. Gustavo adelantó la rueda de su bicicleta azul y así ocupó toda la vereda. ¡Estropeado! hubo de parar y nos miró con ojos azorados, inquiriendo con la mirada a qué nueva humillación debía someterse. Nosotros tampoco lo sabíamos aún pero empezamos por incendiarle los periódicos y arrancarle las monedas ganadas del fondo destrozado de sus bolsillos. ¡Estropeado! nos miraba inquiriendo con la cara blanca de terror oh por ese color blanco de terror en las caras odiadas, en las fachas obreras más odiadas, por verlo aparecer sin desaparición nosotros hubiéramos donado nuestros palacios multicolores, la atmósfera que nos envolvía de dorado color. A empujones y patadas zambullimos a ¡Estropeado! en el fondo de una zanja de agua escasa. Chapoteaba de bruces ahí, con la cara manchada de barro, y. Nuestro delirio iba en aumento. La cara de Gustavo aparecía contraída por un espasmo de agónico placer. Esteban alcanzó un pedazo cortante de vidrio triangular. Los tres nos zambullimos en la zanja. Gustavo, con el brazo que le terminaba en un vidrio triangular en alto, se aproximó a ¡Estropeado!, y lo miró. Yo me aferraba a mis testículos por miedo a mi propio placer, temeroso de mi propio ululante, agónico placer. Gustavo le tajeó la cara al niño proletario de arriba hacia abajo y después ahondó lateralmente los labios de la herida. Esteban y yo ululábamos. Gustavo se sostenía el brazo del vidrio con la otra mano para aumentar la fuerza de la incisión. No desfallecer, Gustavo, no desfallecer. Nosotros quisiéramos morir así, cuando el goce y la venganza se penetran y llegan a su culminación. Porque el goce llama al goce, llama a la venganza, llama a la culminación. Porque Gustavo parecía, al sol, exhibir una espada espejeante con destellos que también a nosotros venían a herirnos en los ojos y en los órganos del goce. Porque el goce ya estaba decretado ahí, por decreto, en ese pantaloncito sostenido por un solo tirador de trapo gris, mugriento y desflecado. Esteban se lo arrancó y quedaron al aire las nalgas sin calzoncillos, amargamente desnutridas del niño proletario. El goce estaba ahí, ya decretado, y Esteban, Esteban de un solo manotazo, arrancó el sucio tirador. Pero fue Gustavo quien se le echó encima primero, el primero que arremetió contra el cuerpiño de ¡Estropeado!, Gustavo, quien nos lideraría luego en la edad madura, todos estos años de fracasada, estropeada pasión: él primero, clavó primero el vidrio triangular donde empezaba la raya del trasero de ¡Estropeado! y prolongó el tajo natural. Salió la sangre esparcida hacia arriba y hacia abajo, iluminada por el sol, y el agujero del ano quedó húmedo sin esfuerzo como para facilitar el acto que preparábamos. Y fue Gustavo, Gustavo el que lo traspasó primero con su falo, enorme para su edad, demasiado filoso para el amor. Esteban y yo nos conteníamos ásperamente, con las gargantas bloqueadas por un silencio de ansiedad, desesperación. Esteban y yo. Con los falos enardecidos en las manos esperábamos y esperábamos, mientras Gustavo daba brincos que taladraban a ¡Estropeado! y ¡Estropeado! no podía gritar, ni siquiera gritar, porque su boca era firmernente hundida en el barro por la mano fuerte militari de Gustavo. A Esteban se le contrajo el estómago a raíz de la ansiedad y luego de la arcada desalojó algo del estómago, algo que cayó a mis pies. Era un espléndido conjunto de objetos brillantes, ricamente ornamentados, espejeantes al sol. Me agaché, lo incorporé a mi estómago, y Esteban entendió mi hermanación. Se arrojó a mis brazos y yo me bajé los pantalones. Por el ano desocupé. Desalojé una masa luminosa que enceguecía con el sol. Esteban la comió y a sus brazos hermanados me arrojé. Mientras tanto ¡Estropeado! se ahogaba en el barro, con su ano opaco rasgado por el falo de Gustavo, quien por fin tuvo su goce con un alarido. La inocencia del justiciero placer. Esteban y yo nos precipitamos sobre el inmundo cuerpo abandonado. Esteban le enterró el falo, recóndito, fecal, y yo le horadé un pie con un punzón a través de la suela de soga de alpargata. Pero no me contentaba tristemente con eso. Le corté uno a uno los dedos mugrientos de los pies, malolientes de los pies, que ya de nada irían a servirle. Nunca más correteos, correteos y saltos de tranvía en tranvía, tranvías amarillos. Promediaba mi turno pero yo no quería penetrarlo por el ano. —Yo quiero succión —crují. Esteban se afanaba en los últimos jadeos. Yo esperaba que Esteban terminara, que la cara de ¡Estropeado! se desuniera del barro para que ¡Estropeado! me lamiera el falo, pero debía entretener la espera, armarme en la tardanza. Entonces todas las cosas que le hice, en la tarde de sol menguante, azul, con el punzón. Le abrí un canal de doble labio en la pierna izquierda hasta que el hueso despreciable y atorrante quedó al desnudo. Era un hueso blanco como todos los demás, pero sus huesos no eran huesos semejantes. Le rebané la mano y vi otro hueso, crispados los nódulosfalanges aferrados, clavados en el barro, mientras Esteban agonizaba a punto de gozar. Con mi corbata roja hice un ensayo en el coello del niño proletario. Cuatro tirones rápidos, dolorosos, sin todavía el prístino argénteo fin de muerte. Todavía escabullirse literalmente en la tardanza. Gustavo pedía a gritos por su parte un fino pañuelo de batista. Quería limpiarse la arremolinada materia fecal conque ¡Estropeado! le ensuciara la punta rósea hiriente de su falo. Parece que ¡Estropeado! se cagó. Era enorme y agresivo entre paréntesis el falo de Gustavo. Con entera independencia y solo se movía, así, y así, cabezadas y embestidas. Tensaba para colmo los labios delgados de su boca como si ya mismo y sin tardanza fuera a aullar. Y el sol se ponía, el sol que se ponía, ponía. Nos iluminaban los últimos rayos en la rompiente tarde azul. Cada cosa que se rompe y adentro que se rompe y afuera que se rompe, adentro y afuera, adentro y afuera, entra y sale que se rompe, lívido Gustavo miraba el sol que se moría y reclamaba aquel pañuelo de batista, bordado y maternal. Yo le di para calmarlo mi pañuelo de batista donde el rostro de mi madre augusta estaba bordado, rodeado por una esplendente aureola como de fingidos rayos, en tanto que tantas veces sequé mis lágrimas en ese mismo pañuelo, y sobre él volqué, años después, mi primera y trémula eyaculación. Porque la venganza llama al goce y el goce a la venganza pero no en cualquier vagina y es preferible que en ninguna. Con mi pañuelo de batista en la mano Gustavo se limpió su punta agresiva y así me lo devolvió rojo sangre y marrón. Mi lengua lo limpió en un segundo, hasta devolverle al paño la cara augusta, el retrato con un collar de perlas en el cuello, eh. Con un collar en el cuello. Justo ahí. Descansaba Esteban mirando el aire después de gozar y era mi turno. Yo me acerqué a la forma de ¡Estropeado! medio sepultada en el barro y la di vuelta con el pie. En la cara brillaba el tajo obra del vidrio triangular. El ombligo de raquítico lucía lívido azulado. Tenía los brazos y las piernas encogidos, como si ahora y todavía, después de la derrota, intentara protegerse del asalto. Reflejo que no pudo tener en su momento condenado por la clase. Con el punzón le alargué el ombligo de otro tajo. Manó la sangre entre los dedos de sus manos. En el estilo más feroz el punzón le vació los ojos con dos y sólo dos golpes exactos. Me felicitó Gustavo y Esteban abandonó el gesto de contemplar el vidrio esférico del sol para felicitar. Me agaché. Conecté el falo a la boca respirante de ¡Estropeado! Con los cinco dedos de la mano imité la forma de la fusta. A fustazos le arranqué tiras de la piel de la cara a ¡Estropeado! y le impartí la parca orden: —Habrás de lamerlo. Succión— ¡Estropeado! se puso a lamerlo. Con escasas fuerzas, como si temiera hacerme daño, aumentándome el placer. A otra cosa. La verdad nunca una muerte logró afectarme. Los que dije querer y que murieron, y si es que alguna vez lo dije, incluso camaradas, al irse me regalaron un claro sentimiento de liberación. Era un espacio en blanco aquel que se extendía para mi crujir. Era un espacio en blanco. Era un espacio en blanco. Era un espacio en blanco. Pero también vendrá por mí. Mi muerte será otro parto solitario del que ni sé siquiera si conservo memoria. Desde la torre fría y de vidrio . De sde donde he con templado después el trabajo de los jornaleros tendiendo las vías del nuevo ferrocarril. Desde la torre erigida como si yo alguna vez pudiera estar erecto. Los cuerpos se aplanaban con paciencia sobre las labores de encargo. La muerte plana, aplanada, que me dejaba vacío y crispado. Yo soy aquel que ayer nomás decía y eso es lo que digo. La exasperación no me abandonó nunca y mi estilo lo confirma letra por letra. Desde este ángulo de agonía la muerte de un niño proletario es un hecho perfectamente lógico y natural. Es un hecho perfecto. Los despojos de ¡Estropeado! ya no daban para más. Mi mano los palpaba mientras él me lamía el falo. Con los ojos entrecerrados y a punto de gozar yo comprobaba, con una sola recorrida de mi mano, que todo estaba herido ya con exhaustiva precisión. Se ocultaba el sol, le negaba sus rayos a todo un hemisferio y la tarde moría. Descargué mi puño martillo sobre la cabeza achatada de animal de ¡Estropeado!: él me lamía el falo. Impacientes Gustavo y Esteban querían que aquello culminara para de una buena vez por todas: Ejecutar el acto. Empuñé mechones del pelo de ¡Estropeado! y le sacudí la cabeza para acelerar el goce. No podía salir de ahí para entrar al otro acto. Le metí en la boca el punzón para sentir el frío del metal junto a la punta del falo. Hasta que de puro estremecimiento pude gozar. Entonces dejé que se posara sobre el barro la cabeza achatada de animal. —Ahora hay que ahorcarlo rápido —dijo Gustavo. —Con un alambre —dijo Estebanñ en la calle de tierra don de empieza el barrio precario de los desocupados. —Y adiós Stroppani ¡vamos! —dije yo. Remontamos el cuerpo flojo del niño proletario hasta el lugar indicado. Nos proveímos de un alambre. Gustavo lo ahorcó bajo la luna, joyesca, tirando de los extremos del alambre. La lengua quedó colgante de la boca como en todo caso de estrangulación. F!: http://www.literatura.org/OLamborghini/proletario.html

El nuevo evangelio recién conocido por el público -"evangelio" en el sentido de ser una narración sobre Jesús escrita en época relativamente cercana a su tiempo- y llamado ya, con imprecisión, de "San Judas", puede tener un impacto sobre la fe cristiana mayor de lo que parece. No por nada ya algunas de sus autoridades lo rechazan de plano. Tienen razón; toca el meollo de aquella y es capaz de infligirle una herida sustantiva. En efecto, siendo el cristianismo una religión basada en hechos concretos presuntamente acaecidos y únicos en la historia humana, depende por lo mismo en grado esencial de preservar la descripción e interpretación ahora imperante de esos acontecimientos. Para esa descripción la Iglesia ha dependido no de referencias "profesionales" -los historiadores contemporáneos o algo posteriores, como Suetonio, Tácito, Flavio Josefo, no se refieren a la existencia de un Jesús de Nazaret- sino de sólo cuatro narradores anónimos que hicieron su trabajo bastante después de la muerte de Cristo. Sus escritos, llamados "evangelios", fueron, es cierto, coincidentes o muy cercanos en su descripción de la vida, enseñanza y muerte de Jesús. Debido a eso y pese a no tenerse noticia de la calidad académica y agenda de sus autores, se convirtieron en pilares fundacionales de la teología cristiana. Todo lo demás se ha construido y discutido a base de esos escritos. En otras palabras, sin otro cimiento que la obra de cuatro autores desconocidos -sólo a partir del siglo II la comunidad cristiana les asignó nombres para identificar sus distintos escritos y los llamó evangelios según San Mateo, San Marcos, San Lucas y San Juan- se ha erigido la cristiandad y también las divisiones que la hirieron. Llega la Caballería Dicho sea de paso, esta fragilidad del conocimiento acerca de los orígenes del cristianismo sucede con casi todas las instituciones, organizaciones y movimientos de larga historia y gran calado. La longevidad ofrece amplia oportunidad para el olvido, la confusión y la simple pérdida de antecedentes. Recordemos además que dichas historias exitosas no lo han sido desde el principio; fueron, en sus comienzos, emprendimientos de unos pocos convencidos a los que casi todo el mundo desdeñó y quizás luego persiguió. Por lo mismo hay pocos documentos a mano -nadie se interesaba en documentarlos- y se ha perdido el hilo de la tradición oral o se ha distorsionado gravemente. Es entonces cuando la historia oficial llega al rescate. Toda institución posee la suya. En el caso de la cristiandad, son los evangelios. Escrita post factum, la historia oficial relata lo que pudo ser de acuerdo a lo que tal vez fue, pero también considerando el interés de lo que es y quiere seguir siendo. Es historia menos interesada en la verdad que en lo conveniente, esto es, en la legitimidad y salud de la institución desde la que se narra. No necesariamente es una invención de cabo a rabo, pero casi nunca es verdad de tomo y lomo. La verdad histórica químicamente pura se rehúye incluso al historiador investigativo que sólo anhela saber qué y cómo pasó. En manos del historiador oficial, es aun más huidiza. Por consiguiente, sea lo que sea que dijeron o quisieron decir los evangelistas, sus dichos han sido interpretados, editados y corregidos por siglos y siglos de afanosa elaboración teológica. Son, entonces, libros cuyo contenido, de modificarse o rozarse, toca y roza el entero edificio de la fe. Veamos por qué. Euangelicon La palabra "evangelio" deriva de la palabra griega euangelicon, que significa "buenas noticias". ¿Y cuáles fueron en este caso dichas buenas noticias? Pues que Dios decidió encarnarse en un hijo nacido sin mácula para dar a la humanidad posibilidad de redimirse. Esto significa que desde entonces rige un New Deal disponible para toda la humanidad en vez del viejo trato en exclusiva -depositado en el arca- de Jehová con su pueblo elegido, los judíos. Y este nuevo trato gira alrededor de la persona de Jesús. Es el principal signatario. Su importancia radica no sólo en lo que predicó, sino esencialmente en su naturaleza como Dios y Hombre. No sólo en esto, sino en su martirio. Y no sólo en eso sino en su redención, al tercer día elevado de entre los muertos. Es diciendo que todo eso sucedió y cambió la historia del hombre de ahí para adelante que el cristianismo existe. Es en esos eventos que reclama su unicidad y su validez, no en tal o cual doctrina metafísica sobre Dios. Jesús como persona es la identidad misma del cristianismo. Hace la diferencia con otros credos monoteístas como el Islam o el judaísmo. En Cristo, en sus manos, está la redención; en su sacrificio y resurrección se encarna la agonía humana, que experimenta su condición de portador del pecado original a la de salvado por gracia divina; sin Cristo como persona naciendo y muriendo en un momento del tiempo y en un lugar del espacio, no hay cristiandad. En la historia de esos hechos reside aquélla y por tanto radica entera en los evangelios, esto es, en lo que ellos cuentan que sucedió. El Problema de Judas Esa, su base fundacional, es simultánea y paradójicamente el punto débil del cristianismo. Como ya lo vimos, su legitimación depende no de un evento probado por la ciencia histórica, sino sólo atestiguado por cuatro desconocidos cuyo trabajo fue luego editado por funcionarios de la Iglesia. Depende, a fin de cuentas, de que NO PODAMOS viajar en una máquina del tiempo a verificar si Cristo existió, predicó, fue martirizado, crucificado y al tercer día resucitó de entre los muertos. Depende, en suma, de la solidez de los evangelios que afirman esos hechos. De ahí el problema con éste, el llamado evangelio "de Judas". De súbito lo relativiza todo. Ya no serían cuatro los evangelistas, sino cinco. ¿Y por qué no seis, siete, quién sabe cuántos más que hayan podido escribir sobre Cristo? ¿Y qué versiones o visiones sobre su vida pudieran haber tenido? Pero lo peor es esto: el relato de este nuevo e inédito evangelista desdice parte sustancial de la esencia del drama cristológico. No habría habido traición, sino una suerte de plan para forzar al Sanhedrín a tomar cartas en el asunto y poner a Cristo en el escenario. Habría habido no agonía en el monte de los Olivos, sino cálculo político. Y hay más; si fuera verdad que Cristo fuerza a Judas a denunciarlo para poner en marcha el proceso judicial que terminaría con él en la cruz, ¿no pudo también "arreglar" convenientemente lo de su cuerpo? Si su cadáver fue simplemente retirado por otro Judas o acaso el mismo Judas, ¿qué resta de la redención al tercer día, de esa resurrección de la carne que está en la base de la fe cristiana? Todo esto, claro, genera un descomunal intríngulis. Si se declara a este nuevo evangelio como inválido, los otros pueden serlo también pues ninguno tiene más sustento material, histórico o científico para superar a los otros en validez. Y si es válido, los otros dejan de serlo. Este hallazgo y publicación no ha sido, entonces, una mera anécdota arqueológica. Afecta o puede afectar la identidad misma de una importante religión. Siga en nuestra sintonía. Fernando Villegas Fecha edición: 16-04-2006 F!:

Fabiana Arencibia Red Eco Conel pago que el gobierno haga al Club de Paris se “cierra” el ciclo decancelación de deuda de origen ilegítimo. La nueva deuda, gestada porel peronismo K, seguirá creciendo. Con el nivel actual, pagaremosdurante este año un millón de dólares por hora sólo de intereses,quedando atados a compromisos de vencimientos por los próximos 80 años. Ahora la deuda ilegítima ha transmutado a legal. Se ha “novado”como se dice en términos del derecho comercial. Aunque aún existaninvestigaciones judiciales sobre parte de la vieja deuda (con causasjudiciales que tramitan en el Juzgado Federal Nº 2). Esto hasido parte de la estrategia del llamado “desendeudamiento”: cambiardeuda vieja, mayoritariamente ilegal, por nueva deuda, separando lomás posible una de otra. Con este lavado de cara ¿qué deuda podrádecirse ahora que es la ilegítima? Aquellos que hanpagado/renegociado toda esta vieja deuda, cargada con la sangre de losdesaparecidos, tendrán que hacerse cargo. Este gobierno peronistaK deberá hacerse cargo de haber sido no sólo quien más deuda ilegítimacanceló de todas las gestiones post dictadura, sino también de habernosendeudado nuevamente abriendo otro ciclo de deuda-dependencia, como desu decisión de privilegiar un lugar en el G-20 y los mercados decapitales, antes que abrir la posibilidad a que se investigase cuál erala única deuda genuina. La pregunta es hasta dónde resultadiferente el canje de deuda por activos físicos (la entrega delpatrimonio que hizo el menemismo) del canje de deuda con activosfinancieros (la plata del Banco Central, de la Anses y del BancoNación) que realizó el gobierno actual. ¿Cómo se compone hoy la nueva deuda? Segúnlos últimos datos del Ministerio de Economía, al 30 de setiembre de 2010 la Deuda Pública ascendía a 172.079 millones de dólares, casi lomismo que debíamos hace 7 años pero luego del pago al FMI, dos canjesy pagos de intereses anuales promedio de 6.000 millones de dólares(menores en los primeros años y muchos más en los que se vienen). Sisacamos de ese total la deuda que no fue presentada en los canjes (locual no es garantía de que NO se termine pagando o renegociando, porqueasí sucedió con deuda que estaba en default y a la que se le reabrió elcanje durante el 2010) esta cifra baja a 160.890 millones de dólares. Casila mitad es deuda llamada Intra-Estado (47,6 % se le deben al BancoCentral, la ANSES, el Banco Nación y otros organismos estatales, por untotal de 76.562 millones de dólares). Poco mas del 10% se adeudaa los organismos de crédito internacionales (Banco Mundial: cinco milmillones de dólares, BID: diez mil millones, CAF: mil cien millones). AlClub de Paris se le debe casi un 4% (sólo incluye capital por 6.276millones de dólares pero sabemos del tira y afloje para negociar montosde intereses que nuestro país reconoce por 3.000 millones de dólares) yal sector Privado un 37,8 % (60.769 millones de dólares). Otropunto interesante para el análisis son los plazos de vencimiento. Segúnlos cuadros de Estructura de la Deuda Pública del Ministerio deEconomía, el 20% vencerá hasta el 2012. En el período 2013-2019tendremos que enfrentar la mayor parte de los vencimientos, un 38%. Yhasta el 2089 (en dos tramos: al 2029 el 16% y al 2089 el 26%), el 42%restante. Más allá de estos porcentajes hay que pensar que ladeuda actual - que va creciendo además todos los años por intereses ycapital que se vuelven a renegociar - nos ata hasta dentro de ¡casi 80años! Pero desde el gobierno se dice que nos estamosdesendeudando porque toman la relación del Producto Bruto (PIB) - loque el país produce en un año - con la deuda. Digamos que en esostérminos es cierto que relación ha mejorado sustancialmente, “a pesardel aumento del monto de la deuda por la emisión de título en el marcodel canje de deuda Decreto 563/10”, se afirma textualmente en elcuadro de Deuda Pública en la página del Ministerio de Economía. Sabemosque la economía capitalista tiene ciclos (mas o menos largos) y que elcrecimiento que viene teniendo Argentina desde hace varios años no esdesarrollo porque nada se ha modificado en la estructura del modeloproductivo. Por lo tanto, que hoy la relación PBI/deuda sea menor(aunque alta, porque es casi la mitad de lo que se produce) escoyuntural y relativo. Lo concreto es que estamos hipotecados por 80años sólo con la actual deuda, sin contar la que seguirá acumulándose. ¿Cuánto pagamos y cuánto pagaremos? Porun lado afirmamos que la tan mentada Política de Desendeudamiento no estal. Esto es así porque, casi como regla general, nunca se puedencancelar los vencimientos de capital que se producen año tras año. Loque se hace es refinanciarlos con el mismo acreedor (encareciéndose) ocontrayendo nuevas obligaciones para cancelar los vencimientos (nuevasdeudas). Lo que lleva a definir a la deuda como un cáncer es elmecanismo que se practica sobre los vencimientos de sus intereses: el“anatocismo”. Este consiste en que la parte de intereses que no puedenllegar a pagarse en los vencimientos, van a formar parte del capitalsobre el que se cobran mas intereses. O sea, es la usura de cobrarinterés sobre interés. Un millon de dólares por hora (4millones de pesos), es lo que se estima pagaremos durante el 2011 sóloen concepto de intereses. Para tener un parámetro de comparación: conese dinero podrían pagarse las jubilaciones mensuales actuales de lamitad de los jubilados que cobran el haber mínimo (3). ¿Por quése insiste en este camino sin retorno de crecimiento constante de unadeuda que, siempre recordemos, tiene un origen fraudulento? HéctorGiuliano, economista – especialista en el tema, sobre el que ha escritovarios libros- , afirma que “las Finanzas del Estado Argentino siguencondicionadas a la dependencia de la Deuda Publica” y que por eso elgobierno acelera las negociaciones para arreglar la deuda pendiente contenedores de bonos que no entraron al Megacanje Kirchner–Lavagna de2005, para pagarle al Club de París (más de la mitad de esa deuda vienede la dictadura y la otra mitad es estatización de deuda privada), paraampliar los préstamos con el Banco Mundial, el BID y la CAF y paranormalizar las relaciones con el Fondo Monetario Internacional en elmarco de G20 (recordemos que el interés del gobierno radica en quesomos parte del Grupo y que el FMI es su organismo de contralor). Loreal es que los presupuestos no cierran sin deuda (ya sea con dinerotomado de los organismos del Estado como con el sector privado nacionalo internacional). Más allá de la situación fiscal favorable “la Deudasigue creciendo y el objetivo buscado por el gobierno es refinanciarDeuda y salir al Mercado a conseguir más deuda”, afirma Giuliano. Y al final… Nospreguntábamos en una nota de abril 2010, a propósito del canje que sepreparaba entonces (1), ¿no hay otra propuesta a la del pago que puedallevarse a la práctica? Se planteaban allí diferentes pasos a seguircon punto de partida en una decisión política para hacerlo: inmediatasuspensión unilateral de los pagos de aquellos títulos que no estén enmanos de pequeños tenedores y del propio estado nacional; investigacióntanto de la deuda contraída durante la dictadura como los negociadosdurante la década del 90 (plan Baker, Megacanje y Blindaje 2001) y elcanje 2005. Finalmente se proponía armar una Comisión Investigadora conplenos poderes, integrada por personalidades del país y del exterior deincuestionable trayectoria y por organizaciones populares de todos lossectores, con un plazo definido para entregar y hacer públicas lasconclusiones. (4) Decíamos en la nota publicada por Red Eco Larueda de la deuda (2): Patear la pelota para adelante es lo que siemprese ha hecho con la deuda odiosa. Los resultados: siempre se paga,siempre se debe. Siempre se canjea pero la deuda siempre se recomponecomo un cáncer que es imposible de extirpar. Notas: (1) El ABC del canje que se viene http://www.redeco.com.ar/nv/index.php?option=com_content&task=view&id=3383&Itemid=44 (2) La rueda de la deuda http://www.redeco.com.ar/nv/index.php?option=com_content&task=view&id=1093&Itemid=44 (3)La jubilación mensual actual es de 1.047 pesos (equivalentes a 209dólares por mes). Los que cobran el haber mínimo son alrededor de 5millones de jubilaos. Esto totaliza 1.045 millones de dólares por mes,o sea 1millon y medio de dólares por hora. (4) Proponen investigar la deuda externa http://www.redeco.com.ar/nv/index.php?option=com_content&task=view&id=3949&Itemid=44 Nota relacionada: La deuda perpetua: una tragedia nacional http://www.redeco.com.ar/nv/index.php?option=com_content&task=view&id=3226&Itemid=44 F!: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=121820&titular=la-nueva-deuda-

La demagogia oficialista o el club de los lame culos En Argentina siempre hay lugar para el falso progresismo, la demagogia y a la mentira. El nuevo suceso del club de los lame culos es cambiar el nombre de una calle de Río Ceballos, en la provincia de Cordoba, que lleva el nombre de “Gral. Lonardi” por el de…” Presidente Néstor Carlos Kirchner”. ¿Quién puede estar en contra de que las calles y avenidas, incluso plazoletas y monumentos, de nuestro país dejen de tener el nombre de dictadores y cipayos? Pues yo no, ahora aceptar que usen eso para la propaganda oficialista y la exaltación de San Néstor es algo que tampoco puedo aplaudir. Habiendo nombres tan hermosos como el de “Juana Azurduy” o “Mariano Morerno”, recaer en Nestro Kirchner es algo que me tiene azorado y, en un principio, “estupidofacto”. No es la primera vez que “el blub” actúa, La Pampa pasó a ser provincia por Ley Nacional Nº 14.037 del 8 de agosto de 1951, el Congreso Nacional aprueba la Ley de creación de la actual provincia junto con la del Chaco a instancia de Eva Perón, razón por la que en enero de l952 al sancionar su primera Constitución, su nombre fue cambiado por el de «Provincia Eva Perón», hasta que en 1955 después del golpe militar autodenominado Revolución Libertadora se le devolvió la denominación de La Pampa. Podemos sospechar, por tanto, que quizás se trate de una vieja rencilla entre Lonardi y el Peronismo (o quienes hoy lo usufructúan). Aunque de ser así ni siquiera le ponen el nombre de Juan Perón o Eva Duarte, sino que van más allá y le meten el de Néstor. La evolución demagógica lleva a que comiencen a reemplazar los, ya míticos iconos del General y su segunda esposa. Hoy los lameculos están aggiornados y comienzan a reemplazarlos por la figuras del matrimonio K dejando para algunos actos y peronistas de la vieja escuela aquellas imagenes, y aprovechando la reciente desaparición del mártir difunto con pretensiones de canonización. Antes de poner el nombre verifiquen quien fue su propietario no sea cosa que sea la misma mierda pero con distinto olor. El propuesto tiene varios atenuantes, utilizar las ilusiones del pueblo o las reivindicaciones necesarias para que nada cambie, para acumular poder asociándose con ladrones, entregando el subsuelo y los recursos del país, favoreciendo a quienes dicen combatir en falsas peleas, cooptando voluntades, disfrazando los negocios turísticos como el tren bala, etc., no son meritos, no lo son. No es casual, lo lamento pero no insistan, que tras la muerte del ex presidente su nombre y su imagen se comiencen a utilizar posicionándolo como el nuevo caudillo, el mártir que dio su vida y su salud por una supuesta lucha y se de su nombre a calles, avenidas o lo que venga. Hay que, y esta muy bien, empezar a no premiar o destacar a los dictadores que tuvo el país, pero tampoco hay que utilizar eso para la propaganda oficial, para la demagogia y el populismo hipócrita. F!: Yo

Cronología de la contaminación radiactiva. Lasmedidas preventivas no previenen. El fraude de la clasificación delincidente. El modelo de riesgos es un fraude Los medios de desinformación intentan minimizar la gravedad de lacatástrofe nuclear en curso, la liberación de radiactividad al medioambiente y sus consecuencias para la salud. Incluso la mayoría de losmedios de contrainformación no cuestionan lo esencial: el fraude de lasmedidas de la contaminación y de las dosis admisibles. Los expertos, según las autoridades, han aconsejado a los japonesesque se encontraban en un radio mayor a los 20 km permanecer en suscasas y cerrar las ventanas por precaución. Se está procediendo alreparto de yodo entre los que ya han sido evacuados y los que aúnsiguen en las zonas. Medida que solo previene en el mejor de los casosla contaminación por yodo pero que resulta absolutamente ineficaz paraevitar la contaminación por cesio, plutonio y otros elementosradiactivos mucho mas peligrosos que el yodo. Por otra parte estoselementos tienen una vida media radiactiva muchísimo mas larga que elyodo. Todas estas medidas son ineficaces para prevenir la contaminación a largo plazo. Los medios de desinformación intentan minimizar lagravedad de la catástrofe nuclear en curso, la liberación deradiactividad al medio ambiente y sus consecuencias para la salud. Incluso la mayoría de los medios de contrainformación no cuestionan loesencial: el fraude de las medidas de la contaminación y de las dosisadmisibles. Esquema: los terremotos en Japón [Ver imagen ampliada] Unterremoto de 8, 8 grados de magnitud en la escala de Richter sacudió elviernes la costa este de Japón seguido de un tsunami con olas de hasta10 m. y de otros terremotos menores que aun continúan produciéndose. Esquema del terremoto/Esquema del tsunami [Ver imagen ampliada] Enel noreste de Japón, en la zona cercana al epicentro del seísmo, por elmomento se han visto afectados por este terremoto en mayor o menorgrado los complejos nucleares de: Onagawa (con 3 centrales nucleares)Fukushima-Daiichi (6 reactores)Fukushima-Daini (4 reactores) y Tokai (1 reactor) Hoy se estima que hay problemas en un total de 6 plantas nucleares japonesas. [1] Mapa: las centrales nucleares japonesas Cronología de la contaminación radiactiva Lasprimeras medidas de aumento de la radiactividad se realizaron en laplanta de Fukushima Daiichi antes de la primera explosión del reactornº1. Según la Agencia de Seguridad Nuclear de Japón en la sala de control de uno de los reactores la radiación se disparó hasta 1.000 veces por encima de su nivel habitual. [2] Se detectaron yodo y cesio radiactivos en el entorno de la central nuclear, según la agencia de seguridad nacional nuclear francesa ASN: "Alrededorde 14h40 (hora local), se detectó cesio medido fuera de lasinstalaciones y yodo radiactivo. Esto sugiere un deterioro, al menos enparte, en el corazón del reactor, que fue confirmado posteriormente porel operador TEPCO " [3] Nota: TEPCO son la siglas de Tokyo Elecytric Powe Co, que es el operador de la central. Esquema 1 de la estructura interior de la central nuclear Antesde la explosión, el sábado la agencia de seguridad nuclear de japónadmitió que se produjo una fusión parcial del corazón del reactornuclear n°1 de la central de Fukushima Daiichi. [4] Esquema 2 de la estructura interior de este tipo de central nuclear Antesde la explosión, tras el fallo de los sistemas de enfriamiento, lasbarras de combustible que miden 3,71 metros estaban descubiertas a unaaltura de 3 metros [5] Foto: vista aérea de la central de Fukushima Primera explosión Elsábado 12 de marzo, se produjo una explosión en el reactor Nº 1 de lacentral de Fukushima Daiichi que se encuentra a 250 km al norte deTokio. La estructura externa del edificio del reactor explotó, y sederrumbó el techo. El Instituto de Protección Radiológica y Seguridad Nuclear (IRSN), anunció el domingo la detección de "emisiones(radiactivas) muy importantes... que se produjeron simultáneamente conla explosión... la dosis habría sido de 1 mSv por hora (mSv / h)" [6] Parahacerte idea de lo que esto representa debes saber que como comparaciónla radiactividad natural es solo de 0,0001 mSv / h. Foto medición de la radiactividad por los periodistas independientes japoneses [7] Eldomingo 13 de marzo a las 10:20h, seis valientes periodistasindependientes de la asociación JVJA (Japón Visual Asociación dePeriodistas), y el director de la revista Días Japón (Days Japan,),Ryuichi Hirokawa, se han arriesgado a acercarse al ayuntamiento deFutaba, a 2 km de la central nuclear de Fukushima Daiichi (a unos 270kilómetros al noreste de Tokio), para medir la radiactividad con trescontadores Geiger. [8] Contacto con la Asociación Japonesa de JVJA que llevaron a cabo las mediciones [9] El resultado no fue nada tranquilizador. La radiactividad era superior a la capacidad de medición de algunos delos contadores Geiger (BEIGE COUNTR DZX2, Victoreen SI-209, y MyratPRD-10) La medición era diferente en los distintos contadores y alcanzaba 1000micro Sievert / hora (1 mSv/h) que es la dosis “admitida” a que puedeestar expuesta la población en un año. Lo que significa que en sólo una hora, un ciudadano japonés recibe la dosis anual. Los valores alrededor de la central según las autoridades japonesas fueron oficialmente del orden de 1,5 mSv / h. [10] Esto significa que el límite anual para la exposición de una persona (1 mSv) se alcanza en solo 40 minutos de exposición. Pero ten en cuenta que todos estos niveles de “dosis aceptables” son un fraude como discutimos mas adelante. Los niveles de radiactividad medidos por detectores oficiales alrededordel centro de Fukushima están disponibles en el enlace de esta nota. [11] Otras medidas a 80 km de la central de Fukushima Daiishi indicaron queel nivel de radiactividad alcanzado el domingo por la mañana era 400 veces superior a la normal en la prefectura de Miyagi. [12] La radiactividad medida en el centro nuclear de Onagawa era 700 veces mayor que la radiactividad natural. La radiactividad liberada por la explosión del reactor Nº 1 de lacentral de Fukushima Daiichi se midió a 120 km de la planta en lacentral de Onagawa. [13] La agencia de seguridad nuclear japonesa cree que proviene de la nuberadiactiva liberada por la explosión del reactor Nº 1 de la central deFukushima Daiichi. [14] Funcionarios del Pentágono informaron el domingo que helicópterosvolando a 60 millas de la planta recogieron pequeñas cantidades departículas radiactivas. Japón enfrenta la mayor catástrofe desde el inicio de la era nuclear. [15] Se ha decretado el estado de urgencia también en torno a esta centralque es la más próxima al epicentro del terremoto debido al aumento dela radiactividad en su entorno. [16] Se advirtió que el corazón del reactor Nº 3 de Daiishi Fukushima podíaseguir el mismo camino que el del reactor Nº 1 porque ya no se enfría yque los otros tres reactores también estaban experimentando problemasde refrigeración. La empresa operadora, Tokyo Elecytric Powe Co, TEPCO reconoció antes dela segunda explosión que no podían conseguir que el reactor seenfriase: "Todas las funciones para mantener el nivel de refrigerante están estropeadas ",dijo un portavoz del operador TEPCO y pidió al gobierno japonés que seestableciese el estado de emergencia también alrededor de esa central. [17] Segunda explosión Tenía razón, en la madrugada del lunes 7:45 (hora local) otra explosióntuvo lugar en la estación nuclear Fukushima Daiichi, esta vez en eltercer reactor, a 200 metros del reactor que ya había explotado. Laestructura externa del edificio del reactor se derrumbó junto con eltecho. Edano Yukio dijo acerca de la explosión. "la situación es similar a la del reactor 1 (que explotó el sábado)”, pero reconoció que “En el caso del reactor Nº 3 podemos ver un mayor nivel de radiación. " Estereactor funciona con un combustible llamado MOX. Es un compuestoparticularmente tóxico y extremadamente peligroso hecho de óxidos deuranio y de plutonio recuperado mediante un proceso de reprocesamientoa partir del combustible nuclear usado. El MOX es doblemente peligrosoporque además entra con más facilidad en fusión que los combustiblesconvencionales a base de uranio 235. La fusión parcial de loscorazones de dos reactores nucleares (1 y 3) de la planta de FukushimaDaiichi ha sido reconocida por el gobierno japonés Según la agencia oficial, la mitad superior del núcleo del reactornuclear número 3 compuesto de plutonio, está expuesta al aire, lo quees una de las principales causas de la fusión de combustible. "Unfuncionario de la Agencia de Seguridad Industrial y armas nucleares delgobierno dijo que la mitad de los casi 4 metros de barras seguíanexpuestos la noche del domingo". [18] Todos los 6 reactores de Fukushima Daiichi tienen graves problemas por averías del sistema de refrigeración. Otroproblema se produjo en la noche del domingo al lunes (hora local) en lacentral nuclear de Tokai en la prefectura de Ibaraki. La bomba derefrigeración del reactor 2 dejó de funcionar. [19] Tokai está mucho mas cerca de Tokio (solo a 120 km al norte) que lascentrales de Fukushima Daiichi (a 250 km al norte de Tokio ). Recordemos que la central de energía nuclear Tokai, tuvo un accidentenuclear en 1999 cuyas consecuencias fueron también minimizadas. Ellunes 14 de marzo 2011 el Pentágono reconoció que el portaaviones USARonald Reagan habría pasado a través de una nube radiactiva provenientede Japón. Según fuentes oficiales, los miembros de la tripulaciónhabrían recibido el máximo permitido para un mes en una hora. Lapresencia de una nube radiactiva fue confirmada por las medicionesrealizadas a 100 km de la central de Fukushima Daiichi, según elPentágono (4). [20] Otro comunicado ampliaba la detección de la nube radiactiva por laArmada de Estados Unidos a 160 km al este de la central nuclearFukishima Daiichi en el Océano Pacífico, arguyendo que por ese motivose vio obligada a mover sus buques y aviones presentes en el área. [21] Sinembargo la agencia japonesa de seguridad nuclear, dijo el mismo día queel viento la dirigió "al oeste suroeste" en la zona central montañosajaponesa. [22] En contraste con esta extensión confirmada de la contaminaciónradiactiva la AIEA pretende que solo 160 personas han sido expuestas ala radiactividad. [23] Ellunes se informaba que el núcleo del reactor nuclear número 2 de lacentral de Fukushima Daiichi estaba completamente deshidratado, [24] puesto que ya no se enfría se temía otra explosión de hidrógeno y la fusión total del corazón. [25] La temperatura y la presión de otros tres reactores (1, 2 y 4) semantenía en situación crítica en la planta de energía Fukushima Daini(que se encuentra a sólo 11 millas del centro de Fukushima Daiichi). [26] TEPCO dijo que la radiactividad medida a 11 km de la planta era 260veces superior a la normal a las 22 h 07 (hora local) (4). Tercera explosión Unatercera explosión se produjo alrededor de la medianoche del lunes en elreactor Nº 2 de Fukushima Daiichi. El estado de las paredes de lacontención del reactor es incierto, según la Agencia de seguridadnuclear, uno de cuyos funcionarios indicó que se trataba de unaexplosión de hidrógeno. Según la Agencia de prensa Jiji, estanueva explosión habría dañado el techo del reactor y el vapor seestaría escapando del edificio. Algunos miembros del personal hanrecibido instrucciones para evacuar el lugar. La empresa Tokyo Electric Power (Tepco) reconoció que el nivel deradiación en la planta nuclear se ha cuadruplicado después de laexplosión. La radiación medida a las 8:31 am hora local (0 h 31, horaeuropea) pasó a 8.217 microsieverts por hora mientras que era de 1. 941cuarenta minutos antes. La medida era de 9,4mSv/h en Fukushima Daini, a11 km al sur de Fukushima Daiichi según Asahi. [27] Foto : Imagen de satélite de los reactores que sufrieron las explosiones Las medidas preventivas no previenen En unas horas la evacuación alrededor de la central se ha ampliado de 3 Km a 10 y a 20 Km. 210.000 personas han sido evacuadas de este perímetro de 20 km alrededor de las dos centrales de Fukushima, según la AIEA. [28] Los expertos, según las autoridades, han aconsejado a los japoneses que se encontraban en un radio mayor a los 20 km permanecer en sus casas y cerrar las ventanas por precaución. Se está procediendo al reparto de yodo entre los que ya han sido evacuadosy los que aún siguen en las zonas. Medida que solo previene en el mejorde los casos la contaminación por yodo pero que resulta absolutamenteineficaz para evitar la contaminación por cesio, plutonio y otroselementos radiactivos mucho mas peligrosos que el yodo. Por otra parteestos elementos tienen una vida media radiactiva muchísimo mas largaque el yodo. Todas estas medidas sonineficaces para prevenir la contaminación a largo plazo que permaneceráen el medio ambiente sumándose a la ya emitida desde que comenzó lalocura atómica en 1.945, y seguirán envenenándonos durante millones deaños. Fotos: medidas de radiactividad en Japón. El fraude de la clasificación del incidente. Elincidente fue clasificado por la Autoridad Europea de Seguridad en elnivel 4 en la escala INES, que tiene 7, correspondiente a un accidentenuclear de consecuencias locales. Por ejemplo, el evento nuclear deThree Mile Island en 1979 fue clasificado como nivel 5, mientras que elde Chernóbil en 1986 fue de 7 en la escala INES, según explicó unfuncionario de la agencia. Si por debajo de ese nivel se consideran"incidentes", a partir del nivel 4 se habla de "accidentes" nucleares.El nivel 4 califica los accidentes con consecuencias de alcance local,"que no entrañan riesgo importante fuera de la instalación",según la AIEA. El término "anomalía" es utilizado para los sucesosnucleares de nivel 1, mientras el nivel 2 se considera "incidente" y el3 "incidente importante". [29] La asociación CHIIRAD ha denunciado la arbitrariedad de esta clasificación. (ver artículo siguiente). Esta valoración se hizo ANTES de que se produjeran las explosiones y semidiera el aumento de la radiactividad a mas de 160 km de la central. El que la Marina de EE.UU., después de haber detectado radiactividad aesa distancia, esté huyendo es bastante significativo de la gravedad dela situación. Sin embargo que sepamos hasta ahora los organismos oficialesreguladores no han cambiado esta valoración del accidente que sirve decoartada evidentemente para minimizar su importancia. Ultima hora: Mientras mandabamos este boletin el grado del accidente ha sido reclasificado a nivel 6 Parte del accidente se podría haber evitado con la única medida preventiva posible Japón tiene un total de 54 centrales nucleares ubicadas en 18emplazamientos distintos, que suman 47.000 Megavatios (MW) de potenciaeléctrica instalada. En 2010, la producción eléctrica de origen nuclearen Japón fue del 29%. [30] Estosignifica que menos de un tercio de la energía en Japón es de origennuclear. Pero el riesgo es muy alto ya que muchos reactores nuclearesclaves están ubicados en zonas sísmicas. De hecho los accidentes hansido frecuentes en las plantas atómicas en la última década. Esimportante destacar que la planta de Fukushima fue construida en ladécada de 1970, llevaba cuarenta años funcionando y debería haber sidopuesta fuera de servicio el mes pasado, pero su permiso de explotaciónfue prolongado por 10 años mas. [31] Es decir que parte de la catástrofe se podría haber evitado si se hubiese cerrado la planta como estaba previsto. Este es un detalle interesante para los españoles que disfrutamos ahorade una prolongación de la vida de nuestras viejas centrales nucleares.En lugar de prolongar su vida lo razonable es exactamente lo contrario,abreviarla y salir de la locura nuclear cuanto antes. Pero no basta con parar el programa nuclear español, hay que pararlo en todo el mundo. Esquema de la obtención del mox Esoportuno que recuerdes que en España tenemos al lado 21 de los 58reactores nucleares franceses que funcionan también con el peligrosoMOX igual que el segundo reactor japonés que ha explotado. [32] El MOX contiene plutonio, y se utiliza en los centros nucleares deGravelines, Dampierre, Blayais, Tricastin, Chinon y Saint Laurent. [33] Estos reactores son una auténtica espada de Damocles ya que el plutonioque contienen es el elemento radiactivo artificial mas peligroso que sehaya creado. Peor aún, Francia amenaza con poner en funcionamiento un nuevo tipo dereactor: el EPR que utiliza una cantidad récord de plutonio en elcombustible y que lo convertiría en el reactor más peligroso del mundo. La oposición al uso de la energía nuclear militar o pacífica debe ser global porque la contaminación lo es. La catástrofe en Japón ha provocado reacciones ya en otros países contra la energía nuclear, por ejemplo: En Alemania, 60.000 personas formaron una cadena humana para protestarcontra la energía nuclear. Según Jochen Stay, de la asociaciónAusgestrahlt "los acontecimientos en Japón muestran de nuevo cómo laenergía nuclear es incontrolable y peligrosa." [34] EnFrancia el domingo 13 de marzo se llevaron a cabo varias acciones, porejemplo en París donde se reunieron en Trocadero 500 personas, perotambién en otros lugares como Manche y Paca. Muchas organizaciones yasociaciones han respondido a la llamada de la coalición SORTIR DUNUCLEAIRE y tienen previstas acciones de protesta en muchos otroslugares. Paris Trocadero En muchos otros países incluyendo EE.UU.ha habido protestas. [35] En España se han convocado también manifestaciones en varias ciudades [36] La política del secreto. Laindustria japonesa aseguró al público japonés que estos reactorespodrían soportar exactamente este tipo de eventos cuando seconstruyeron. Vemos ahora el resultado... El Gobierno de Japón aseguró que no se ha generado ninguna fuga radiactiva importante. El primer ministro japonés, Naoto Kan, afirmó que se habían liberado "mínimas cantidades de radiación" de la central de Fukushima. LaOrganización Mundial de la Salud (OMS), que supuestamente es lareferencia para todos los asuntos de la salud pública planetaria, hahecho lo que debe hacer en materia nuclear y siempre ha hecho: Mentir. "Enla actualidad, parece que los riesgos para la salud pública son muybajos. Encontramos que el nivel de radiación es muy bajo" dijo Gregory Hartl, portavoz de la OMS [37] . ¿Porqué? Muy sencillo desde los años 50 no puede hacer otra cosa ya que estáligada por un acuerdo a la AIEA que le impide hacer declaraciones,publicaciones e investigaciones en materia de contaminación radiactivade forma independiente como hemos denunciado muchas veces en la revistay en nuestros boletines. [38] Foto: Denunciemos el acuerdo OMS – AIEA. Pero expertos antinucleares han seguido expresando su preocupación. "Hay muchas áreas que no están claras en las explicaciones del Gobierno, y por eso no podemos aceptar que la cosa esté clara" declaró el profesor Hiroaki Koiwa del Research Reactor Institute en la Universidad de Kyoto nacional dijo a IPS. [39] Según el Dr. S. G. Vombatkere ingeniero de civil structural dynamics de I.I.T, Madras, India: “lacantidad de radiación nuclear vertida en el agua de mar y la atmósferaasí como la que se liberará en las horas y días próximos nunca seconocerá. La que está siendo descargada por las otras cuatro centralesnucleares afectadas es imprevisible” [40] Reclamar transparencia a la industria nuclear es una ingenuidad. Es inevitable que se mienta. Desde el comienzo de su historia, eldesarrollo de la energía nuclear, que fue militar durante sus 10primeros años, se basó en la mentira y en el secreto y esto no hacambiado ni puede cambiar. ¿Te preguntarás porqué? Muy sencillo, porque si la población supiese la verdad de los efectosdel aumento de la radiactividad que se está acumulando se opondría asu desarrollo. La ocultación de los efectos de la contaminación radiactiva es uncrimen contra la humanidad del que el primer responsable es el complejomilitar industrial nuclear, los “expertos” científicos y lasinstituciones oficiales que elaboran estudios fraudulentos, y losmedios de comunicación que los difunden. El fraude de las dosis admisibles y de las mediciones. Fotos: medidas de radiactividad en Japón. Lasmedidas de la contaminación radiactiva se están dando en milisievertpor hora, que se considera una medida de la dosis absorbida. La medidaconsiderada normal es como media de 300nSv / h (300nGy / h) Pero es esencial entender que esta unidad no representa un indice fiable para evaluar el riesgo para la salud. ¿Porqué? Mide radiactividad externa, cuando la mas peligrosa para los seresvivos es la interna donde las partículas de uranio o de plutonioinhaladas o ingeridas bombardearán a las células circundantes conradiaciones alfa muy energéticas. Estas irradiaciones internas puedenproducir un efecto sobre células que no han sido impactadasdirectamente (bystander effect) y cambiar el material genético(inestabilidad genética) induciendo todo tipo de patologías, además delcáncer, que pueden tardar décadas o incluso generaciones en aparecer. Esto es especialmente cierto para los elementos que tienen la malacostumbre de unirse a nuestro material genético (ADN) como elestroncio-90 y el uranio. Ver artículo de la LLRC en este dossier. “Ladosis en el tejido local o en el ADN puede ser enorme, mientras que ladosis promedio registrada por un contador Geiger puede ser apenasperceptible.” [41] Una analogía ayuda a que hasta un niño pueda comprenderlo. ¿Es acaso lo mismo calentarse frente a un fuego que tragarse una brasa? Ademáslos aparatos de medición (contadores Geiger) miden radiactividad en elaire cuando la mas peligrosa es la que nos llega tras haber sidoconcentrada en la cadena alimenticia miles de veces y que se incorporaa nuestro cuerpo convirtiéndose en radiactividad interna. El modelo de riesgos es un fraude Foto evacuación de irradiados Estos efectos adversos de la radiación nuclear de bajo nivel sobre lasalud han sido y siguen siendo sistemáticamente minimizados por todoslos organismos oficiales basándose en un modelo de riesgos que es unfraude científico demostrado. Las declaraciones tranquilizadoras sobre los bajos niveles deradiactividad que no serían peligrosos son un fraude científico. Estasgarantías que esgrimen todos los organismos oficiales sobre la ausenciade riesgos para la salud de la contaminación radiactiva se basan en elmodelo de riesgo elaborado por la infame Comisión Internacional oProtección Radiológica (ICPR). Pero el modelo de la ICPR está elaborado en base al fraudulento estudiosobre los supervivientes de Hiroshima y Nagasaki, que mas de 50 añosdespués siguen padeciendo las consecuencias. [42] Comohemos explicado reiterativamente los fraudulentos estudios realizadospor los mismos que habían perpetrado el crimen atómico en Hiroshima yNagasaki sirvieron para establecer el gravísimo fraude científico deque las bajas dosis de contaminación radiactiva no son peligrosas. Ese modelo, utilizado por todas las agencias gubernamentales no escientíficamente válido y está ampliamente desacreditado como se puedecomprobar por los trabajos de numerosos científicos expertosindependientes mencionados en el libro del ECRR [43] Elaumento de las tasas de cáncer y leucemia tras el accidente deChernobyl demostrado en Bielorrusia, Gales, Escocia y Suecia confirmanel fraude de los cálculos de los organismos oficiales y lasconclusiones del libro "Recomendaciones del Comité Europeo sobreriesgos de la radiación." [44] La publicación de este informe de 47 científicos independientes delComité Europeo sobre los Riesgos de la Radiación (ECRR) documenta bienel riesgo causado por las radiaciones de bajo nivel provenientes decentrales nucleares sobre los seres humanos. [45] para las generaciones presentes y futuras. Este modelo es el sostenido por la máxima autoridad internacionalencargada supuestamente de proteger a los ciudadanos de los riesgos dela contaminación radiactiva: la Comisión Internacional de ProtecciónRadiológica (ICRP), y es la base de la legislación actual sobre riesgosde radiación. [46] Pero demostradamente el ICRP es un organismo esencialmente antidemocrático al servicio del lobby nuclear cuyos miembros se auto eligenal margen de cualquier control de la sociedad. Su función esproporcionar coartadas pseudocientíficas a la agencia de la ONU,Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA) que promociona elcomplejo militar industrial nuclear. Las"recomendaciones" del ICRP son seguidas como la voz de su amo por todaslas autoridades de protección radiológica, nuclear y sanitarias delmundo incluyendo en primer lugar a la Organización Mundial de la Salud,OMS. [47] Elmodelo del ICPR está en desacuerdo con los hechos demostrados por lasobservaciones científicas. Por ejemplo según ese modelo el desastre deChernobyl no puede haber causado los efectos en la salud de lapoblación general que se han observado no solo en Bielorrusia y enUcrania sino en los países europeos donde se han detectadoespecialmente aumentos de las leucemias infantiles. [48] Recientemente en 2010, un informe publicado por la Academia de Cienciasde Nueva York reveló que la cifra de muertos a consecuencia deChernobyl se acerca a 1 millón de personas para el año 2005. [49] [50] Lamentablemente la BBC citaba al Profesor Gerry Thomas afirmando: “... aunque el desastre de Chernobyl [...] llevó a un aumento de casos de cáncer de tiroides,los únicos afectados fueron aquellos que viven en el área inmediata dela explosión y que eran jóvenes en el momento”. [51] Esto es absolutamente falso, por varios motivos: El aumento de cáncer de tiroides se informó en los niños en Inglaterray en los adultos que emigraron desde Bielorrusia a Nueva York. [52] La contaminación de Chernobyl no solo incrementó el cáncer de tiroidessino una amplia gama de patologías cancerosas, inmunitarias etc. Eltrabajo del profesor Yablokov de la Academia de Ciencias rusa es unexcelente ejemplo de ello. [53] Elprofesor Samuel S. Epstein ha presentado un extenso meta - análisis denumerosos trabajos realizados en Estados Unidos que demuestran que lasbajas dosis de radiactividad si tienen efectos sobre la salud [54] . SamuelS. Epstein es profesor emérito de Medicina Ambiental y Ocupacional dela Universidad de Illinois en Chicago, Escuela de Salud Pública yPresidente de la Coalición de Prevención del Cáncer, y autor de más de200 artículos científicos y 15 libros sobre el cáncer, alguno de loscuales hemos presentado en la revista. [55] Hemos publicado un boletín recientemente en el que se recopilannumeroso estudios sobre los efectos nocivos para la salud de las bajasdosis de radiación, incluso en las poblaciones circundantes a lascentrales nucleares que funcionan normalmente. [56] Ademáses muy importante recordar que las consecuencias de la contaminaciónradiactiva de las centrales no sólo se limitan al cáncer, hay tambiénalteraciones inmunitarias y prácticamente de todos los sistemasorgánicos, incluyendo muertes prematuras y abortos. Lasalteraciones de la defensa inmunológica (es lo que llamamos “lasdefensas”) básicamente (pero no exclusivamente) se identifican conalteraciones de los leucocitos (glóbulos blancos) y especialmente conalguna de sus familias como los linfocitos NK (asesinos naturales)encargados de la defensa anti cáncer. El ejemplo de Hiroshima y de Chernobyl así lo demuestran porque se haseñalado hasta hoy un aumento de muchas de las patologías nocancerosas, aunque esto haya sido ocultado por los informes de la OMS.Es decir que ha habido una agravación del estado de salud general ycambios en todas las patologías aparte del cáncer. Elmotivo fundamental es que la contaminación radiactiva producedemostradamente una inestabilidad genómica es decir que altera elmaterial genético celular. Esa inestabilidad es uno de los pasosprevios al cáncer pero además altera el funcionamiento de las célulassin matarlas. Entre todas las enfermedades y alteracionesde la salud ligadas a la contaminación radiactiva se ocultanespecialmente las alteraciones genéticas. Es comprensible porqueafectan a la herencia de las generaciones futuras. Losconocimientos científicos físicos, biológicos y médicos actuales no seestán aplicando, la AIEA y el CIPR sigue aplicando límites arbitrariosy acientíficos, ignorando las mas recientes investigaciones quedemuestran que no hay límite por debajo del cual las bajas dosis deradiación no son peligrosas. Esto ha sido reconocido incluso poralgunos organismos oficiales como un informe del 2005 realizado por unequipo especial de la Academia Nacional de Ciencias USA. Tras larevisión de cientos de artículos científicos, concluyó que no hay dosisde radiación libre de riesgo. [57] Este estudio científico es el más completo que existe dentro de losestudios oficiales sobre la materia, el BEIR VII, ha sido realizado porel National Research Council (NRC) que es un organismo análogo al CSICespañol. El BEIR VII sobre los "riesgos para la salud de la exposición a bajosniveles de radiación ionizante" reconoce finalmente lo que numerososexpertos llevan diciendo desde hace décadas. Esta conclusión no esninguna novedad, lo que si lo es es que haya sido elaborado por unorganismo tan oficial que suele ocultar este hecho. Reconocer que no existe ningún nivel por debajo del cual el aumento dela radiactividad sea inocuo equivale a invalidar el modelo del ICPR. Lacatástrofe que está en curso en Japón nos recuerda una vez mas laurgencia de denunciar que todas las “dosis admisibles” son inadmisibles. Todos los estudios muestran que la contaminación por bajas dosis deradiactividad produce un efecto transgeneracional evidentementeinadmisible para cualquiera que conserve un mínimo de sentido común yde responsabilidad. Información adicional: Para un seguimiento preciso de las consecuencias del accidente te recomiendo un blog, la red francesa "Sortir du nucléaire" que está trabajando muy bien la información actualizándola constantemente. [http://groupes.sortirdunucleaire.org/blogs/alerte-nucleaire-au-japon-apres-un/?debut_articles=10#pagination_articles] En España la web Rebelión ha tenido la loable iniciativa de traducir en los últimos días algunos de sus comunicados. CRIIRAD Commission de Recherche et d'Information Indépendantes sur la Radioactivité http://www.criirad.org/ CRIIRAD 471 avenue Victor Hugo 26000 Valence Tel : 04 75 41 82 50 Fax : 04 75 81 26 48 asso@criirad.org En Inglaterra: Low level radiation campaign dijo:Por cuestion de espacio continua en http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/ads108.htm F!: y http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/ads108.htm Original de: Fukushima risks / www.llrc.org -- Riesgos de Fukushima / Traducción de Alfredo Embid.

El 23 de Agosto de 1927 Sacco y Vanzetti fueron ejecutados por el imperialismo yanqui Después de la Primera Guerra Mundial, Estados Unidos de América había emergido como potencia de primer orden. Por otro lado, la Revolución Obrera Rusa de 1917 proyectaba su influencia sobre el movimiento obrero mundial. La inmigración europea al continente americano traía en su equipaje nuevas ideas revolucionarias y un componente obrero fundamental. El anarquismo, el socialismo y el bolchevismo se desarrollaban, a distintos niveles, como corrientes obreras que organizaban y enfrentaban a la explotación y a las apetencias capitalistas. El imperialismo yanqui veía al movimiento revolucionario emergente como un enemigo estratégico, y en consecuencia orientó su legislación y sus fuerzas a reprimir las manifestaciones de rebelión y lucha que los trabajadores y los sectores oprimidos ponían en pie. Sacco y Vanzetti fueron inolvidables mártires de la lucha obrera en el corazón del imperialismo. En la inmediata posguerra se produjo en los Estados Unidos una renovación tecnológica que fue modificando los métodos y la organización del trabajo. Aumenta el número de fábricas y con ello crece la oferta de trabajo profundizándose la superexplotación de los trabajadores. Esto provocará en 1919 una serie de importantes luchas, entre las que se destaca la huelga general de los obreros del acero en demanda de la jornada laboral de ocho horas. También en otros sectores productivos se originan conflictos. “Lo que sucede en el sector del carbón es sintomático de todo lo que venimos planteando. Hasta 1920 existen en el carbón altos salarios y el sindicalismo dirigido por John L. Lewis ha obtenido importantes triunfos. No obstante, para esa fecha se descubren nuevas minas carboníferas en los estados del sur como Kentucky y Alabama. Los anteriores centros de antracita del centro del país, que eran los reductos del sindicalismo minero, son parcialmente desplazados. Lo concreto es que las empresas en esos estados del sur organizan Company Unions y ejercen un control total en la zona. Bandas armadas impiden incluso el desembarco de los trenes de personas que califican de organizadores sindicales, hay apaleamientos, hay violencia constante”. De esta manera, la lucha de clases en la década del 20 en Estados Unidos va a estar signada en gran parte por el ataque sistemático a las luchas y las conquistas obreras y a sus organizaciones políticas y sindicales. Lo cual va a tener consecuencias posteriores cuando la crisis financiera de 1929 provoque desocupación, bajos salarios y miseria en las filas proletarias. La legislación represiva se puso a la orden del día poco antes del fin de la guerra. En setiembre de 1917 se utilizó la Ley de Espionaje para atacar a la IWW (Industrial Workers of the World), organización obrera de tendencia anarquista socialista. Casi un centenar de miembros de esa organización fueron arrestados, y en abril de 1918 fueron procesados, incluido su máximo dirigente, “Big Bill” Haywood. El juicio duró cinco meses y fueron declarados “culpables” todos los acusados. Haywood y otros catorce compañeros fueron condenados a veinte años de prisión. En octubre de 1918, el Congreso de Estados Unidos sancionó la Ley de extranjeros, que establecía que “cualquier extranjero respecto del cual se descubriese en algún momento posterior a su ingreso a los Estados Unidos que al tiempo del mismo o por haberle convertido después, fuese un miembro de alguna organización anarquista” sería deportado. Es en este contexto que Nicola Sacco y Bartolomeo Vanzetti salen a la palestra. La lucha de Sacco y Vanzetti Nicola Sacco había nacido en Torre Maggiore, provincia de Foggia, Italia, el 23 de abril de 1891, y emigró de su tierra natal a los 17 años. Llegó a Estados Unidos en 1908, y aunque era mecánico no pudo aprovechar su oficio, sobre todo porque los extranjeros no eran tenidos en cuenta para los trabajos especializados. Así, llegó a trabajar en una fábrica del calzado. Ante el inicio de la guerra organiza mitines antibelicistas, se une a la Federación Socialista Italiana y desarrolla sus posiciones anarquistas. Bartolomeo Vanzetti era oriundo de Villa Falletto, Piamonte, nacido en 1888. Al igual que Sacco, llega a las tierras yanquis en 1908, recorriendo el mismo camino de hambre y sin lugar donde descansar en busca de trabajo del resto de los inmigrantes. Su oficio de confitero no le alcanza para lograr un empleo fijo. Así, debe trabajar de picapedrero, albañil, foguista y barredor de nieve. Todo por un jornal mucho menor que el de un obrero norteamericano. En 1913 comienza a activar en las filas obreras. Tres años después estalla una huelga en la Plymouth Cordage Company y Vanzetti va a ser unos de sus dirigentes, saliendo victoriosos. Sus deseos de avanzar hacen que con gran esfuerzo lea y estudie permanentemente. De este modo fue formando su personalidad militante. “Aprendí que la conciencia de clase no era una frase inventada por los propagandistas, sino que representaba una fuerza vital, real, y que aquellos que comprenden su significado no son ya simples bestias de carga, sino seres humanos”, decía en uno de sus alegatos. Andrea Salcedo era un tipógrafo anarquista que vivía en Nueva York. El FBI lo secuestró y lo tuvo detenido en la planta 14 de sus oficinas del edificio de Park Row. Fue interrogado y golpeado en el interrogatorio. Dos meses después de su detención, el 3 de mayo de 1920, el cuerpo de Salcedo fue encontrado en una calle cercana al edificio de Park Row y el FBI anunció que se había suicidado saltando por la ventana de la habitación en que estaba custodiado. Sacco, por entonces, era zapatero, y Vanzetti vendía pescado por la calle. Se habían conocido en la ciudad de Boston junto a otros compañeros, y rápidamente organizaron la denuncia del asesinato de Salcedo. Con volantes y agitación política salieron a denunciar a las autoridades y al FBI por la muerte del tipógrafo. Apenas dos días después de la muerte de Salcedo, ambos fueron encarcelados. En un primer momento los acusaron de repartir panfletos subversivos y de ser anarquistas, pero después, en una clara maniobra infame, las autoridades los acusaron de un doble asesinato. En la segunda quincena del mes de abril pasado, en South Baintree, un grupo de ladrones había asesinado a Frederick Parmentier, cajero de una fábrica de zapatos, y al guardián Alessandro Berardelli. En el asalto los ladrones se habían llevado 15.677 dólares. Nicola y Bartolomeo fueron finalmente acusados de esos crímenes. El 31 de mayo de 1921 comenzó el juicio, que estuvo viciado desde el comienzo. Los jueces no tuvieron en cuenta declaraciones fundamentales que probaban que tanto Sacco como Vanzatti eran inocentes de los crímenes. A tal punto que el tribunal encabezado por Webster Thayer hizo oídos sordos a un testigo que declaró a la policía que Sacco y Vanzetti no eran los hombres que había visto disparar durante el asalto. Tampoco escuchó al representante del consulado italiano que declaró que a la hora del crimen Sacco se encontraba con él. Ni tuvieron en cuenta que la bala homicida era de un calibre diferente del arma que se les había encontrado a los anarquistas. Celestino Madeiros, uno de los asaltantes de aquel día, ya en la cárcel envió una confesión al diario Boston American donde declaraba que ni Sacco ni Vanzetti eran los hombres que habían estado con él en el lugar del robo. La confesión fue destruida por la policía, pero Madeiros hizo llegar una nueva confesión, esta vez a través de otro preso, a Nicola Sacco. Tampoco fue tenida en cuenta. Entonces, las palabras de Nicola Sacco definieron el porqué de su juzgamiento: “Estoy aquí en este banco de acusados por ser de la clase oprimida”, dijo el revolucionario. El 14 de julio de 1921 el tribunal los declaró culpables, y casi seis años después el 23 de abril de 1927, después de 7 años de iniciado el juicio, el juez Thayer dictó la sentencia de muerte. La inmunda carroña imperialista buscaba así dar un escarmiento a la clase obrera en todo el mundo. “La evidente persecución ideológica y xenófoba de las autoridades de EE.UU. quedaba en evidencia en declaraciones como las del presidente del tribunal, Webster Thayer, que dijo en una de las audiencias: «Los imputados en el asesinato son culpables de socialismo». Un gran movimiento de solidaridad recorrió el mundo y en casi todos los países se formaron comisiones para intentar ayudar a los dos anarquistas. A pesar de las prohibiciones, se sucedieron manifestaciones obreras y protestas multitudinarias en Londres, Nueva Delhi, París, Roma y Buenos Aires, entre otras capitales del mundo. Por ellos se produjo la primera huelga internacional (que se cumplió en casi todos los países del mundo) y pidieron clemencia Einstein, Marie Curie, Bernard Shaw, Orson Welles y Miguel de Unamuno, además de otros intelectuales, científicos, actores y organizaciones defensoras de los derechos civiles” (Clarín.com 23/8/97) Durante el mes de agosto se realizó un paro general en Asunción, Paraguay, en solidaridad con los inculpados. En Buenos Aires y Montevideo, el 9 y 10 de ese mismo mes también se realizó una huelga general. El 4 de agosto, el gobernador del estado de Massachussetts denegó el pedido de indulto mientras arreciaban las movilizaciones y los enfrentamientos entre los trabajadores y las fuerzas represivas. Finalmente, a las 0.19 horas del 23 de agosto de 1927, en la Casa de la Muerte de la prisión de Charlestown, Massachussetts, Nicola Sacco fue ejecutado en la silla eléctrica. Unos minutos después ocurrirá lo mismo con Bartolomeo Vanzetti. La bronca y la indignación promovieron una mayor movilización, y los enfrentamientos continuaron durante días. En Buenos Aires, al conocerse la noticia del asesinato de los dos anarquistas, se organizó en la madrugada una gran manifestación por la Avenida de Mayo. Los choferes fueron al paro y los portuarios resolvieron no trabajar en los buques norteamericanos ni desembarcar mercaderías de ese país. Una tarea vigente Cincuenta años después, en 1977, Mitchell S Dukakis, gobernador de Massachussets, reconoció que los dos anarquistas habían sido condenados y ejecutados por sus convicciones políticas y los “rehabilitó” públicamente. Al mejor estilo de los papas y de la sacrosanta hipocresía de la Iglesia que redimen a quienes mandaron a la hoguera inquisitoria después de siglos, los imperialistas buscan lavar sus manos. Pero la sangre obrera no se lava, se paga, y como tal, el crimen de Sacco y Vanzetti es una cuenta más a cobrarle al capitalismo. La putrefacción del capitalismo ha seguido su curso. Hambre, miseria y marginalidad son los frutos de la cosecha capitalista. Masas obreras tratan cada vez más de ser llevadas al redil de la superexplotación y el engaño de los gobiernos burgueses, “progresistas” o reaccionarios, para engordar los bolsillos de los patrones. Es el mundo capitalista. Es su mundo. Y frente a él, nuevas generaciones de trabajadores y sectores oprimidos se levantan para enfrentarlo, y en ese enfrentamiento los trabajadores acumulan experiencias y fuerzas. La visión de un futuro revolucionario no es un horizonte inalcanzable, como predican los exégetas del imperialismo. La posibilidad del “futuro comunista de humanidad” del que hablaba León Trotsky es una inmensa tarea que continúa vigente, para una pelea que no está aún decidida.. Es por eso que las figuras y el ejemplo de Nicola Sacco y Bartolomeo Vanzetti resurgen, no como el Ave Fénix, de las cenizas, sino del fuego de las luchas cotidianas que libran los trabajadores en todas partes, dando vida a las palabras que Bartolomeo Vanzetti pronunciara poco antes de morir: "¡No hay justicia para los pobres en América! ...¡Oh, compañeros míos, continuad vuestra gran batalla! ¡Luchad por la gran causa de la libertad y de la justicia para todos! ¡Este horror debe terminar! Mi muerte ayudará a la gran causa de la humanidad. Muero como mueren todos los anarquistas, altivamente, protestando hasta lo último contra la injusticia. ¡Por eso muero y estoy orgulloso de ello! No palidezco ni me avergüenzo de nada; mi espíritu es todavía fuerte. Voy a la muerte con una canción en los labios y una esperanza en mi corazón, que no será destruida..." Notas: 1. Plá, Alberto J.: “Hoover. El crack financiero de 1929”. Historia de América en el siglo XX. (Centro Editor de América Latina, 1971) 2. En 1905, los trabajadores radicales se reunieron en Chicago para fundar una nueva agrupación: la industrial Workers of the World (IWW). La misma se presentó alternernativamente a la American Federation of Labor (AFL) de tendencia más conservadora y que nucleaba a la mayor parte de los trabajadores. Además de levantar al socialismo como bandera, la IWW tuvo condiciones de ingreso menos restrictivas que la AFL. Se conformaba con trabajadores ambulantes, negros e inmigrantes que eran rechazados por las organizaciones tradicionales. 3. Mc. Elroy, Wendy, La Primera Guerra Mundial y la supresión del disenso. Algunos datos sobre Sacco y Vanzetti Nicola Sacco Italiano de Torre Maggiore, provincia de Foggia, nació el 23 de abril de 1891. A los 17 años, fundamentalmente la situación de su familia lo llevó a emigrar. Llegó a la tierra prometida en 1908, año de hambre y desocupación. A pesar de tener conocimientos de mecánica no encontró trabajo en este oficio. Los extranjeros no eran considerados para las tareas especializadas y apenas si conseguían trabajo en fábricas. Trabajó primero como mozo de agua, consiguiendo luego colocación como zapatero en la fábrica de calzados de Kelly. Cuando estalla la guerra Sacco se define contra ella. "Esta guerra no es para empuñar el fusil... se hace en beneficio de los grandes millonarios" dirá más adelante. En la lucha antibélica organiza mítines y conferencias. Por esa época se une a la Federación socialista Italiana. Rápidamente es impulsado "por un ardor y voluntad de acción hacia las agrupaciones libertarias". Participa activamente en la huelga de Middford, y en todas las luchas por la libertad de muchos de sus compañeros. Su capacidad de amor y de ternura hacia su compañera Rosina y hacia sus hijos se vuelca a todos los seres humanos, a su clase explotada, y lo impulsa al combate. Detenido cuando organizaba la protesta por el asesinato de Andrea Salsedo, vive en la cárcel con el convencimiento de que es el único motivo de su prisión y que se está condenando su militancia revolucionaria. Supera los momentos difíciles, tiene claro quien es su enemigo, y se siente orgulloso de su crimen: "Mi crimen, el único crimen, del que estoy orgulloso, es el de haber soñado una vida mejor, hecha de fraternidad, de ayuda mutua; de ser, en una palabra, anarquista, y por ese crimen tengo el orgullo de terminar entre las manos del verdugo". Dirá en sus momentos finales: "Yo muero dichoso de añadir mi nombre oscuro a la lista gloriosa de los mártires que han creído en la revolución social y en la redención humana. Bartolomeo Vanzetti Nació en Villafalleto, en el Piamonte, en 1888. Le gustaba el estudio pero sólo pudo hacer la escuela. Empezó a trabajar a los 13 años de edad, eran 15 horas diarias sin descanso semanal, sólo tenía un asueto de tres horas dos veces al mes. A los 20 años de edad decide abandonar Italia. Llega a Norteamérica en 1908. Lo espera un largo peregrinar en busca de trabajo, muchos días de hambre, sin ni siquiera un lugar donde descansar. Recibe en su andar el desprecio de los patrones, la solidaridad de sus iguales. En su oficio de confitero no encuentra plaza fija. En muchos lugares lo echan a los pocos meses de trabajo. Trabajó de picapedrero, albañil, foguista, barredor de nieve. Hacía jornadas de 12 y 14 horas en verdaderos tugurios insalubres, recibiendo, por ser extranjero, la mitad del jornal de un norteamericano, de por sí bajo. Con ansias de leer y estudiar se quedaba de noche, después del trabajo, dormido sobre los libros. "Aprendí que la conciencia de clase no era frase inventada por los propagandístas, sino que representaba una fuerza vital, real, y que aquellos que comprenden su significado no son ya simples bestias de carga, sino seres humanos". Sus palabras, como sus escritos y alegatos están llenos de fe en la clase obrera y en la revolución. Se define como ferviente libertario, como anarquista, porque siente que "solamente en la libertad podrá surgir el hombre a su noble y armoniosa integridad". Su convicción clasista y de pelea lo lleva a participar en huelgas y mítines, a colaborar en la creación de sindicatos. Es en 1913 que comienza a participar activamente en el movimiento obrero. En 1916 estalló un gran conflicto en la Plymouth Cordage Company y allí estuvo Vanzetti en primera línea, dirigiendo la huelga. Salen victoriosos, conquistan sus reclamos. Después sufre persecución, es incluido en las listas negras, tiene seguimiento policial durante 18 meses, es el castigo de la clase dominante. Más difícil le es entonces conseguir trabajo. Cuando es detenido en mayo de 1920, su ocupación es vender pescado en la calle. No había abandonado la lucha en ningún instante, estaba en ese momento organizando la movilización contra el asesinato de Salsedo. Su condición de agitador lo llevó a la cárcel. "Permanezco siete horas en un lugar lleno de gas, 40 minutos en un patio polvoriento, 16 horas en una estrecha celda... Tal es mi vida diaria, salvo en los días de fiesta en los que debo permanecer de 21 a 23 horas en mi jaula". Después de siete años de prisión, fue asesinado en la silla eléctrica. Hasta el último momento conservó su actitud firme y digna, todo un símbolo de ejemplo para la clase obrera en la que tan profundamente creía. F!:

LOCUTORA Percy Schmeiser se levantó muy temprano. Estaba contento, pues el trigo y la colza brotaban en sus campos como bendecidos por la Naturaleza. EFECTO PAJARITOS LOCUTORA Pronto sería el momento de cosechar y de intercambiar las semillas con los agricultores vecinos, como lo hacían sus antepasados desde mucho tiempo atrás. POLICÍA ¡Hey, you!... ¿Es usted Percy Schmeiser? PERCY Sí, ¿qué pasa? POLICÍA Hay una denuncia contra usted. Usted ha sembrado sin autorización semillas de colza transgénica propiedad de la empresa Monsanto. Debe presentarse ante el Juez. CONTROL MÚSICA DE SUSPENSO LOCUTORA Percy Schmeiser tenía entonces 68 años. Toda su vida ha sido agricultor y vive en la zona oeste de Canadá con su esposa y sus cinco hijos. Cuando apareció la Monsanto, él no quiso ningún trato con esta empresa trasnacional gringa. VENDEDOR Nuestras semillas son fuertes. PERCY Son semillas transgénicas. No quiero. VENDEDOR Tenemos excelente herbicida Roundup. PERCY No quiero. LOCUTORA Percy Schmeiser sabía que los agricultores que compran a la Monsanto están obligados a utilizar solamente las semillas de esta empresa y que deben comprarlas cada año. Él tenía sus propias semillas, mejoradas después de décadas de trabajo. CONTROL GOLPE MUSICAL LOCUTOR La Monsanto fija los precios, recoge las cosechas, las comercializa, impone condiciones y castigos. LOCUTORA La Monsanto también ha creado su órgano represivo, la Policía Genética. Así controla a los agricultores. Sin ningún permiso, recoge muestras y los amenaza con fuertes sanciones. LOCUTOR En 1998, la Monsanto demandó al agricultor canadiense Percy Schmeiser. El juicio duró dos años y el juez estaba claramente defendiendo los oscuros intereses de la empresa. PERCY Yo nunca sembré esas semillas, señor juez. Seguramente, el polen de algún cultivo cercano a mi finca contaminó mis plantas. Esto es imposible de evitar. JUEZ Sea como sea, señor Schmeiser, en sus terrenos aparecieron plantas de semillas patentadas por la empresa Monsanto. EFECTO MARTILLO DE JUEZ JUEZ Este tribunal lo declara... ¡culpable! EFECTO MURMULLOS JUEZ Usted deberá pagar 10 mil dólares y entregar toda su producción y sus tierras a la empresa Monsanto. CONTROL GOLPE MUSICAL LOCUTORA Percy Schmeiser apeló la sentencia, pero la Monsanto multiplicó su demanda y le exigió un millón de dólares por el supuesto uso de sus semillas patentadas. LOCUTOR La empresa norteamericana Monsanto es la segunda compañía de semillas transgénicas más grande del mundo. Tiene oficinas, fábricas y centros de investigación en más de 100 países. LOCUTORA Utilizando la biotecnología y el truco de las patentes, Monsanto busca el monopolio sobre el algodón, el trigo, la soya, el maíz... MONSANTO A ningún agricultor se le debe permitir que usen sus propias semillas. El negocio es que compren las nuestras. (RÍE) LOCUTOR Pero Percy Schmeiser no se acobardó. Volvió a apelar la absurda sentencia del juez y llevó el caso ante la Corte Suprema de Canadá. PERCY Invertimos todos nuestros ahorros en esta batalla legal... y recibimos muchas donaciones de personas alrededor del mundo. LOCUTORA En marzo del 2008, Percy Schmeiser ganó el pleito contra la Monsanto y no tuvo que pagar ninguna indenmización. Al contrario, la empresa transnacional es la que ha tenido que correr con los gastos de descontaminar los campos de Schmeiser. PERCY ¡Le ganamos!... Parecía imposible, pero David le ganó a Goliat. Que sepan otros agricultores del mundo que pueden enjuiciar a la Monsanto si les contaminan sus campos con esas semillas transgénicas. LOCUTOR Schmeiser ha viajado por el mundo entero denunciando los abusos de la Monsanto. LOCUTORA Su caso no es un caso aislado. Con el Tratado de Libre Comercio, 50 mil agricultores canadienses se han arruinado. LOCUTORA En México, ocho millones de personas han perdido sus tierras y sus cultivos. Ahora, el país compra maíz transgénico a los Estados Unidos. PERCY ¡Maldita Monsanto! ¡Maldita empresa que sólo ha traído muerte y hambre para nuestros pueblos! BIBLIOGRAFÍA http://www.mindfully.org/GE/GE4/Monsanto-Contra-SchmeiserApr02.htm http://www.percyschmeiser.com/ Agrego: El caso de Percy Schmeiser es interesante por dos factores, uno de ellos esta vinculado ala propiedad privada, mas específicamente a la propiedad intelectual sobre la tecnología aplicada a las semillas. Si las semillas del agricultor, pese a no ser de Monsanto, se alteran genéticamente por la interacción natural con plantaciones cercanas genéticamente modificadas, sus semillas tendrían la tecnología de Monsanto y de allí el problema. Por otro lado esta también el tema de la salud, las semillas naturales de Percy pueden verse afectadas y estar bajo las mismas sospechas sanitarias que las semillas Monsanto y sobre lo que hay varios estudios y pocas conclusiones. Sobre los posibles riesgos vinculados a la salud la OMS (Organización Mundial de la Salud) explica que uno de ellos es que los genes se desplacen a cultivos convencionales o especies silvestres relacionadas o que se mezclen los cultivos tradicionales y los modificados genéticamente. Es evidente que esto sucedió en las semillas de Schmeiser en tanto se encontró en ellas alteraciones genéticas y si los estudios sobre la potencial peligrosidad de los transgenicos hablan sobre una certeza escasa de que no son un problema para la salud de alguna forma estamos diciendo que si las semillas naturales corren el riesgo de ser modificadas en su genética por la simple convivencia con semillas modificadas (plantas modificadas conviven con plantas modificadas y dan como resultado semillas híbridas) pueden asimilar aquellas características que son potencialmente peligrosas para la salud, además de la resistencia a plagas, a plaguicidas y demases temas sobre lo que hace hincapié la empresa que posee la propiedad de la tecnología aplicada a los transgenicos. ¿Si el señor Percy fuese culpable de "robar" tecnología a Monsanto por la hibridación producto de la natural interacción de ejemplares, seria también un potencial culpable de ocasionar daños a la salud con sus semillas "desvirgadas" por la "transgenia" vecina? Entre tanto en la Argentina los cultivos transgénicos están al a orden del día y nadie va a lanzarse a cultivar otra cosa y arriesgarse a perder la cosecha por las nuevas plagas y los nuevos plaguicidas a los cuales las semillas "vírgenes" no son resistentes. F!: Yo

En Libia lagente no quiere que vayan tropas extranjeras. Es consciente de lospeligros y desconfían sabiamente de las potencias occidentales” Stephen R. Shalom Znet ¿Quién forma la oposición libia? Algunos han señalado la presencia de la antigua bandera de la monarquía en las filas rebeldes. Estabandera no se utiliza como símbolo de la monarquía, sino como labandera que adoptó el Estado libio cuando se independizó de Italia. Lautilizan los insurrectos para manifestar su rechazo de la bandera verdeimpuesta por Gadafi paralelamente a su Libro Verde, cuando imitó a MaoZedong y su Pequeño Libro Rojo. La bandera tricolor no expresa en modoalguno un sentimiento de nostalgia por la monarquía. Según lainterpretación al uso, simboliza las tres regiones históricas de Libia,y la media luna y la estrella son los mismos símbolos que aparecen enlas banderas de las repúblicas de Argelia, Túnez y Turquía, no sonsímbolos monárquicos. ¿Quién constituye la oposición? Sucomposición, al igual que en todas las demás revueltas que sacuden laregión, es muy heterogénea. Lo que une a todas las fuerzas dispares esel rechazo de la dictadura y el ansia de democracia y derechos humanos.Más allá de esto hay muchos puntos de vista diferentes. En Libia,particularmente, hay una mezcla de defensores de los derechos humanos,demócratas, intelectuales, elementos tribales y fuerzas islámicas, ensuma: un abanico muy amplio. La fuerza política más destacada en larevuelta libia es la Juventud de la Revolución del 17 de Febrero, quedefiende una plataforma democrática y reivindica el Estado de derecho,libertades políticas y elecciones libres. El movimiento libio incluyeademás a sectores de las fuerzas armadas y gubernamentales que handesertado y se han unido a la oposición, cosa que no ocurrió en Túnezni en Egipto. Por tanto, la oposición libia está formada porun conjunto variopinto de fuerzas y la conclusión es que no hay motivopara mantener una actitud distinta ante ellas que ante todas las demásrevueltas de masas en la región. ¿Es o ha sido Gadafi una figura progresista? CuandoGadafi llegó al poder en 1969 representó una manifestación tardía de laola nacionalista árabe que siguió a la segunda guerra mundial y lanakba de 1948. Trató de imitar al líder egipcio Gamal Abdel Nasser, aquien consideraba su modelo y fuente de inspiración. Así, cambió lamonarquía por la república, abanderó la unidad árabe, forzó el cierrede la base aérea estadounidense de Wheelus en territorio libio y pusoen marcha un programa de cambio social. Después, el régimensiguió su propia dinámica en la senda de la radicalización,inspirándose en una especie de "maoísmo islamizado". A finales de losaños setenta hubo amplias nacionalizaciones, que abarcaron casi todoslos sectores. Gadafi se ufanó de haber instituido la democracia directay cambió formalmente el nombre de la república, que pasó a denominarseEstado de las Masas ( Yamahiriya ). Pretendió haber realizado en elpaís la utopia socialista con democracia directa, pero fueron pocos losque se dejaron engañar. Los “comités revolucionarios” actuaban enrealidad como un aparato gubernamental dedicado, junto con losservicios de seguridad, al control del país. Al mismo tiempo, Gadafitambién desempeñó un papel especialmente reaccionario en larevitalización del tribalismo, para utilizarlo en beneficio de supropio poder. Su política exterior se tornó cada vez más temeraria y lamayoría de árabes acabaron tomándolo por loco. Con la UniónSoviética en crisis, Gadafi abandonó sus pretensiones socialistas yvolvió a abrir la economía del país a las empresas occidentales. Afirmóque la liberalización económica vendría acompañada de unaliberalización política, imitando ahora la perestroika de Gorbachovdespués de haber imitado la “revolución cultural” de Mao Zedong, perofue una promesa vacía. Cuando EE UU invadió Irak en 2003 so pretexto debuscar las “armas de destrucción masiva”, Gadafi, preocupado por laposibilidad de que él fuera el siguiente en la lista, operó un cambiosúbito y sorprendente de su política exterior, ganándoseespectacularmente la categoría de estrecho colaborador de los paísesoccidentales, cuando hasta poco antes era calificado de “Estadocanalla”. Colaboró especialmente con EE UU, prestándole ayuda en lallamada guerra contra el terrorismo, e Italia, llevando a cabo eltrabajo sucio de repatriar a los inmigrantes potenciales que tratabande pasar de África a Europa. A lo largo de todas estasmetamorfosis, el régimen de Gadafi siempre ha sido una dictadura.Aunque Gadafi hubiera aplicado al comienzo algunas medidasprogresistas, en la última fase no quedaba ni un soplo progresista oantiimperialista en su régimen. Su carácter dictatorial quedódemostrado por la manera en que respondió a las protestas populares:tratando de aplastarlas por la fuerza desde el principio. No huboningún intento de ofrecer alguna salida democrática a la población.Amenazó a los manifestantes con un discurso tragicómico que se ha hechofamoso: “Avanzaremos centímetro a centímetro, casa a casa, calle acalle… Os encontraremos en vuestras madrigueras. No tendremos piedad nicompasión.” No debe extrañar, si se recuerda que Gadafi fue elúnico gobernante árabe que criticó públicamente al pueblo tunecino porhaber derrocado a su dictador Ben Alí, de quien dijo que era el mejorgobernante que podían encontrar los tunecinos. Gadafi recurrióa las amenazas y a la represión violenta, afirmando que losmanifestantes se habían vuelto drogadictos por obra de Al Qaeda, queles introducía sustancias alucinógenas en el café. Atribuir ellevantamiento popular a Al Qaeda fue su manera de intentar ganarse elapoyo de Occidente. Si hubiera habido cualquier ofrecimiento de ayudapor parte de Washington o Roma, no cabe duda de que Gadafi la habríaaceptado con los brazos abiertos. De hecho, expresó su amarga decepciónante la actitud de su compinche Silvio Berlusconi, el primer ministroitaliano, con quien compartía fiestas, y se quejó de que sus otros“amigos” europeos también le hubieran traicionado. En los últimos años,Gadafi se había hecho amigo, en efecto, de varios gobernantesoccidentales y otras figuras del sistema que, por un puñado de dólares,se habían prestado a hacer el ridículo intercambiando abrazos con él.El propio Anthony Giddens, distinguido teórico de la “tercera vía”de Tony Blair, siguió los pasos de su discípulo y visitó a Gadafi en2007; luego describió en el Guardian cómo Libia estaba aplicando lasreformas e iba camino de convertirse en "la Noruega de OrientePróximo". ¿Cómo valoras la resolución nº 1972 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas del pasado 17 de marzo? Laresolución como tal está redactada de manera que hace suya yaparentemente responde a la petición de establecer una zona deexclusión aérea. En efecto, la oposición libia ha solicitadoexplícitamente esta medida, con la condición de que no se desplieguentropas extranjeras en territorio libio. Gadafi cuenta con el grueso delas fuerzas armadas de élite, con aviones y tanques, y la exclusiónaérea neutralizaría efectivamente su principal ventaja militar. Estapetición de los rebeldes está reflejada en el texto de la resolución,que autoriza a los Estados miembros de la ONU a “tomar todas lasmedidas necesarias… para proteger a los civiles y las zonas pobladaspor civiles frente a la amenaza de ataque en la Yamahiriya Árabe Libia,incluida Bengasi, descartando toda fuerza de ocupación extranjera bajocualquier forma y en cualquier parte del territorio libio.” La resolución declara la “prohibición de todos los vuelos en el espacio aéreo de la Yamahiriya Árabe Libia para ayudar a proteger a los civiles.” Ahora bien, en el texto de la resolución no hay suficientes garantíasque impidan su uso con fines imperialistas. Aunque el objetivo de todaacción es supuestamente la protección de la población civil, y no un“cambio de régimen”, la determinación de si una acción cumple esteobjetivo o no queda en manos de las potencias que intervienen y no enlas de los insurrectos, ni siquiera en las del Consejo de Seguridad. Laresolución es asombrosamente confusa, pero dada la urgencia de impedirla masacre que se habría producido si las fuerzas de Gadafi tomaranBengasi y ante la ausencia de cualquier medio alternativo paraconseguir el objetivo de protección de los civiles, nadie puedeoponerse razonablemente a ella. Podemos entender las abstenciones;algunos de los cinco países que se han abstenido en la votación delConsejo de Seguridad de las Naciones Unidas querían expresar sudesconfianza y/o incomodidad ante la falta de una supervisión adecuada,pero sin asumir la responsabilidad de permitir una masacre inminente. Larespuesta occidental, desde luego, tiene sabor a petróleo. Occidenteteme un conflicto prolongado. Si se produjera una masacre importante,tendría que imponer un embargo sobre el petróleo libio, con lo que elprecio se mantendría en un nivel alto, y esto, tal como estáactualmente la economía mundial, tendría importantes consecuenciasadversas. Algunos países, inclusive Estado Unidos, han actuado condesgana. Únicamente Francia se ha mostrado decididamente a favor de unaacción contundente, lo que puede tener mucho que ver con el hecho deque este país –a diferencia de Alemania (que se ha abstenido en lavotación del Consejo de Seguridad), Gran Bretaña y, sobre todo, Italia–no tiene una participación significativa en el negocio del petróleolibio y sin duda espera conseguir aumentarla en la Libia de después deGadafi. Todos sabemos qué hay detrás de los pretextos de laspotencias occidentales y del doble rasero que aplica. Por ejemplo, susupuesta preocupación por los civiles bombardeados desde el aire nopareció aplicarse a la población de Gaza en 2008-2009, cuandocentenares de no combatientes murieron bajo el fuego de los avionesisraelíes. O el hecho de que EE UU permita que el régimen de Bahrein,donde hay una importante base naval norteamericana, reprimaviolentamente la revuelta local con ayuda de otros vasallos regionalesde Washington. El caso es que si se deja que Gadafi prosiga consu ofensiva militar y tome Bengasi, habrá una importante masacre.Estamos en una situación en que la población corre realmente peligro yno existe ninguna alternativa plausible para protegerla. El ataque delas fuerzas de Gadafi se habría producido en cuestión de horas o a losumo de un par de días. Uno no puede oponerse, en nombre de losprincipios antiimperialistas, a una acción que evitará la masacre deciviles. De modo parecido, aunque conozcamos muy bien la naturaleza yel doble rasero de la policía en el Estado burgués, uno no puedeoponerse, en nombre de los principios anticapitalistas, a que alguienla llame cuando está a punto de ser violada y no hay otra alternativapara impedirlo. Dicho esto, y sin estar en contra de la zona deexclusión aérea, debemos expresar nuestra desconfianza y defender lanecesidad de vigilar muy de cerca las acciones de los países queintervengan, a fin de asegurar que no vayan más allá de la protecciónde los civiles con arreglo al mandato de la resolución del Consejo deSeguridad. Al ver en la televisión a la muchedumbre en Bengasiaplaudiendo la aprobación de la resolución, vi un gran cartel que decíaen árabe “No a la intervención extranjera”. Allí la gente distingue entre “intervención extranjera”–entendiendo por ello la presencia de tropas sobre el terreno– y lazona de exclusión aérea con fines de protección. No quiere que vayantropas extranjeras. Es consciente de los peligros y desconfíansabiamente de las potencias occidentales. Así, para resumir,creo que desde una perspectiva antiimperialista uno no puede ni debeoponerse a la zona de exclusión aérea, dado que no existe ningunaalternativa plausible para proteger a la población amenazada. Dicen quelos egipcios están suministrando armas a la oposición libia, cosa queestá muy bien, pero solamente esta ayuda no podía haber salvado Bengasia tiempo. No obstante, una vez más, hay que mantener una actitud muycrítica ante lo que puedan hacer las potencias occidentales. ¿Qué ocurrirá ahora? Esdifícil saber qué va a ocurrir ahora. La resolución del Consejo deSeguridad no preconiza un cambio de régimen, sino la protección de losciviles. El futuro del régimen de Gadafi está en la cuerda floja. Laclave está en si asistiremos a la reanudación de la revuelta en laparte occidental de Libia, incluida Trípoli, provocando así ladesintegración de las fuerzas armadas del régimen. Si esto ocurre, talvez Gadafi tenga las horas contadas. Pero si el régimen logra mantenerel control en la parte occidental, entonces se producirá, de hecho, ladivisión del país, por mucho que la resolución afirme la integridadterritorial y la unidad nacional de Libia. Tal vez sea esto lo que hayadecidido el régimen, que acaba de anunciar su acatamiento de laresolución de las Naciones Unidas y proclamado un alto el fuego.Entonces habrá seguramente una prolongada situación de empate, en laque Gadafi controlará la parte occidental y la oposición, la parteoriental. Está claro que la oposición necesitará tiempo para sacarprovecho de los suministros de armas que recibe de Egipto y a través deEgipto hasta el punto de ser capaz de derrotar militarmente a lasfuerzas de Gadafi. Dada la naturaleza del territorio libio, ésto solopodrá ser una guerra regular, una guerra de movimiento sobre vastasfranjas de territorio, más que una guerra popular,. De ahí que seadifícil predecir el resultado. La conclusión, en todo caso, es quedeberíamos apoyar la victoria de la revuelta democrática libia. Suderrota a manos de Gadafi supondría un grave revés que afectaríanegativamente a la ola revolucionaria que recorre actualmente OrientePróximo y el norte de África. Gilbert Achcar es profesor enel School of Oriental and African Studies, University of London, yautor de Les Arabes et la Shoah: la guerre israélo-arabe des récits(Actes Sud, coll. Sindbad). Fuente: http://www.zcommunications.org/libyan-developments-by-gilbert-achcar Traducción: VIENTO SUR: http://www.vientosur.info/articulosweb/noticia/?x=3729

Entrevista al historiador especializado en Libia François Dumasy El funcionamiento del poder absoluto de Gadafi Muammar el Gadafi tomó el poder en Libia en 1969 al amparo de un golpe de Estado y es por tanto uno de los dictadores más antiguos del planeta. ¿Cómo lo ha conseguido? El historiador François Dumasy, especializado en Libia y catedrático del Instituto de Estudios Políticos de Aix-en-Provence (Francia), explica el funcionamiento de las estructuras “laxas” sometidas a Gadafi y los múltiples compromisos pergeñados con las grandes tribus para marginar al ejército. También comenta las similitudes y diferencias con las revoluciones egipcia y tunecina. En 1977 Gadafi abolió la constitución libia. ¿Cómo funcionan desde entonces el Estado y las estructuras de su poder? En 1977, Gadafi proclamó la “revolución popular” y cambió el nombre del país por el de Yamahiriya árabe libia, un neologismo que significa “república de las masas”, porque pretende fundamentarse en las asambleas de base. Se trata de un mecanismo bipolar. Por un lado hay algo parecido a una administración enraizada en el pueblo, los comités populares, constituidos fundamentalmente según criterios geográficos (barrios, pueblos, etc.), especie de soviets que se supone expresan directamente la opinión del pueblo y en los que los ciudadanos están obligados a participar. La expresión nacional de estos comités populares es el Congreso General del Pueblo (CGP), que teóricamente es el órgano legislativo del país. Sin embargo, por otro lado, estos comités están controlados por otros organismos, los comités revolucionarios, que agrupan a las personas que se supone han de preservar el ideal revolucionario del régimen. Estos comités revolucionarios forman la tropa partidaria de Gadafi en el plano político. Esta estructura dual horizontal entre un poder político, supuestamente revolucionario, y un poder representativo, supuestamente popular, compite además con numerosas estructuras verticales que convergen en la persona de Gadafi. El principal órgano legislativo, el Congreso General del Pueblo Libio, tiene muy pocas atribuciones, ya que carece de competencias en materia de defensa, asuntos exteriores, política interior y economía. El caso es que Gadafi multiplicó las estructuras que dependen exclusivamente de él, cuyas atribuciones son inconcretas pero que gozan de gran poder. La más importante es un comité formado por los jefes del golpe de Estado de 1969 y sus principales consejeros políticos, cuyo ámbito de actividad es variable pero bastante amplio. Existe asimismo el Instituto del Libro Verde, un órgano que agrupa a los guardianes del espíritu de la revolución libia… Al abolir la constitución, y con ella el Estado en sentido clásico, Gadafi aseguró su poder, pues en todo momento puede crear un nuevo comité para perpetuar su sistema basado en lealtades personales y en la redistribución de una parte de las rentas del petróleo. Gadafi aprovecha esta ausencia de estructuras coherentes y estables: puesto que no hay reglas fijas, todo depende del pretendido espíritu revolucionario, encarnado exclusivamente por él. Cuando Gadafi dice que no puede dimitir porque no detenta ningún cargo oficial, desde el punto de vista de las estructuras tiene razón. Afirma ser el guía y el espíritu de la revolución, lo que le otorga un poder tan fuerte como informal y difuso. La semana pasada vimos a Gadafi leyendo en voz alta extractos de su Libro Verde: ¿es esta obra una especie de código civil o constitución en Libia? El Libro Verde también es típico del sistema y del modo de operar de Gadafi. Se trata de un conjunto de máximas políticas-filosóficas y comentarios sobre la sociedad cuya interpretación es variable, pero que en última instancia puede legitimar a cualquier autoridad. Nada está regulado, todo está basado en principios vagos, y cada uno puede mostrar un espíritu más revolucionario que otro en la interpretación del Libro Verde para ganarse el favor del guía supremo. Gadafi escribió el Libro Verde a imagen del Pequeño Libro Rojo de Mao Zedong y con la idea de que fuera la obra de referencia de una tercera vía, la vía revolucionaria, entre el capitalismo y el socialismo. No se puede entender a Gadafi si no se tiene en cuenta que se considera imbuido de una misión prometeica, casi mesiánica, de guiar a las masas árabes hacia un mundo nuevo. En realidad, el Libro Verde es un conjunto de pequeños fascículos que hablan de la democracia, la naturaleza del Estado o el lugar de las mujeres en la sociedad. Rechaza la democracia occidental, considerada imperfecta porque permite la dominación de la mayoría sobre la minoría, y aboga por una democracia directa y descentralizada. Gadafi preconiza una sociedad organizada alrededor de entidades pequeñas (familias, barrios, tribus…) y basada en la solidaridad entre personas que se conocen. El Libro Verde también denota influencias del socialismo europeo, por ejemplo en relación con el lugar de las mujeres o con la exigencia de que el Estado asegure a los ciudadanos una vivienda y alimentación suficientes. En este punto se pone de manifiesto la paradoja libia: el Estado desempeña por un lado un papel importante en la vida cotidiana (distribución de alimentos, asignación de viviendas…) y por otro está ausente, ya que no existen estructuras estatales o institucionales fijas. El régimen de Gadafi no se reduce a la persona del coronel: ¿cuáles son los diferentes círculos de poder que se conocen? A través de este batiburrillo de comités, institutos, lealtades personales o tribales, Gadafi deriva una parte de su poder de su papel de árbitro. Los que mantienen el país en torno a Gadafi están peleados entre ellos. Desde 2003, el conflicto principal es el que opone a conservadores y liberales. Estos últimos están encabezados por el hijo mayor de Gadafi, Saif el Islam, y su mentor, Chukri Ganem, primer ministro hasta 2006 y presidente de la Empresa Nacional de Petróleo. Saif el Islam dirige la fundación Gadafi, que supuestamente se ocupa del desarrollo e, irónicamente, de los derechos humanos. Pero sobre todo es un segundo ministro de Asuntos Exteriores: es el hijo primogénito de Gadafi quien acude a negociar con los jefes de Estado extranjeros, por ejemplo para liberar a las enfermeras búlgaras o gestionar las secuelas del atentado de Lockerbie. En el otro bando, los llamados conservadores se nutren principalmente de los antiguos compañeros del golpe de Estado de 1969 (el Instituto del Libro Verde es su bastión), aunque en sus filas milita también otro hijo de Gadafi, Mutasem, que desde enero de 2007 presidía el Consejo de Seguridad Nacional, un cargo estratégico en el ámbito militar, antiterrorista y político. Pero resulta difícil discernir claramente la influencia que tienen estos dos bandos. Por un lado, la opinión arbitral de Gadafi es muy variable. El pasado mes de septiembre, Mutasem cayó en desgracia, aunque no es imposible, visto su antiguo cargo, que hoy se halle detrás de la represión, mientras que Saif el Islam volvió a ocupar el primer plano después de un periodo de postergación. Por otro lado, la oposición entre los dos bandos es más económica que política. Saif el Islam postula la apertura económica del régimen y no concibe la modernización del país más que desde el punto de vista económico. El último informe del Fondo Monetario Internacional, de comienzos de febrero, ensalza por cierto la tasa de crecimiento de Libia (un 10,3 % en 2010) y los esfuerzos de liberalización y privatización realizados por Saif el Islam. Lo que está en juego son las rentas del petróleo, y los conservadores se niegan a que escapen al control de los dirigentes de los comités revolucionarios. Este temor es secundado por el pueblo llano o los jóvenes afectados masivamente por el paro, que tienen mucho que perder con esta liberalización y el fin del sistema socializante, incluida la distribución de alimentos y la asignación de viviendas. La comparación con Egipto, donde la orientación liberal de Mubarak provocó un fuerte descontento entre lo pobres, como también entre los beneficiarios tradicionales de la organización económica del país, en particular los generales del ejército, no es absurda: un autócrata envejecido que atiza los conflictos entre élites cuando se perfila la sucesión, un hijo que concita la hostilidad de los dignatarios tradicionales al promocionar a una nueva clase empresarial, la inquietud de quienes viven de las pequeñas prestaciones concedidas por el régimen… ¿Responde esta revuelta libia, como en Túnez y Egipto, a una demanda tanto democrática como social, o se ve distorsionado este enfoque por el papel de las tribus? Aunque no se pueda comprender la situación de Libia sin tener en cuenta a las tribus, éstas tampoco lo determinan todo. Una de cada cuatro familias libias viven sin ingresos regulares, pues la tasa de desempleo es muy elevada entre los jóvenes y es imposible decir si las últimas reformas impulsadas por Saif el Islam han causado un gran descontento o no. En su origen se trata de una revuelta generacional que opera de la misma manera que en Túnez o en Egipto, con una movilización y una organización que utiliza ampliamente las redes sociales. Además, en Trípoli, donde la dimensión tribal es menos importante en un contexto de fuerte urbanización de la población, los focos de rebeldía —donde la represión ha sido más violenta— se hallan en los barrios periféricos, llenos de jóvenes urbanos precarizados, desarraigados, privados de las rentas del petróleo y carentes de toda perspectiva de futuro. Sin embargo, cuando la cólera popular fue ampliándose, las tribus abandonaron al régimen, y dado que desde la independencia desempeñan un papel central en el funcionamiento político del país, esto cambió todo. En este aspecto tampoco están muy claras las posiciones de unos y otros. Por un lado, los jefes tribales que han dado la espalda a Gadafi en el este del país esperan mantener el control sobre sus tropas y ante todo sobre las nuevas generaciones, aprovechando al mismo tiempo el debilitamiento del poder de Gadafi, al que se oponen, sobre todo en el este, desde hace tiempo. Por otro lado, Gadafi hizo un llamamiento a los jefes de las tribus del estilo “controlad a vuestros jóvenes y hablaremos”. Pero esto no funcionó, así que tribus importantes como la de los Warfala se rebelaron contra Gadafi, si bien esto no resuelve todo. Una vez decaiga el entusiasmo, no cabe duda de que los jóvenes exigirán también que rindan cuentas los dignatarios que aceptaron durante años, a cambio de jugosos dividendos, el sistema de Gadafi. La represión actual parece correr a cargo de unos mercenarios o de la guardia más fiel a Gadafi que no de los militares. ¿Qué relación mantiene Gadafi con el ejército? Desde que tomó el poder, Gadafi ha marginado al ejército. Cuando dio el golpe de Estado no era más que capitán y nunca ha gozado de mucha legitimidad entre los oficiales superiores. Aunque Nasser fue el modelo de Gadafi, Libia no siguió los pasos de Egipto, que otorgó al ejército el papel de garante de la unidad nacional y concedió a los oficiales superiores puestos estratégicos en la dirección de los asuntos del país. Gadafi continuó razonando como jefe de tribu, armando a sus propios partidarios y superponiendo una parte de la organización tribal tradicional a la organización militar. Es probable que el papel otorgado a determinados miembros de la poderosa tribu de los Warfala en el interior del aparato militar en Cirenaica haya propiciado el cambio de bando de los militares a favor de la rebelión en la región de Bengasi. La marginación del ejército explica las defecciones y el hecho de que los militares, que se sepa, no hayan participado en la represión, pero plantea otra cuestión. En Libia no hubo una lucha por la independencia que hubiera servido de argamasa para unir los diferentes componentes del país. La independencia fue concedida, entre 1946 y 1951, a una serie de tribus que no compartían una experiencia de lucha común. Esto explica que Gadafi prefiriera, durante más de 40 años, apoyarse en este sistema tribal que en un poder nacional fundado en un ejército fuerte, capaz de encarnar a una nación difícil de discernir. No cabe duda de que el ejército no será capaz de garantizar la continuidad y la unidad nacional como en Túnez o en Egipto, por lo que no cabe descartar la fragmentación del país. ¿Podrá aferrarse Gadafi al poder por mucho tiempo? Gadafi puede apoyarse en dos brazos armados para defender su poder. Puede contar con las brigadas de su guardia pretoriana, mucho mejor equipadas que el ejército regular y dirigidas por miembros de su propia familia, en particular algunos de sus hijos, aunque es cierto que una brigada que se creía leal a Gadafi ha desertado y se ha unido a la rebelión en Bengasi. Además puede lanzar contra la oposición a las milicias de los comités revolucionarios, armadas hasta los dientes, así como a numerosos mercenarios que han sido la punta de lanza de la sangrienta represión de los últimos días. Además, Gadafi, aunque ha perdido el control sobre gran parte de los yacimientos petrolíferos, que en su mayoría se hallan en Cirenaica, cuenta con reservas financieras derivadas de las rentas del petróleo que se cifran en más de 150.000 millones de dólares. Esto le permite resistir todavía muchos meses… Por mucho que su poder parezca limitarse ahora a la capital y sus alrededores, la ciudad tiene 1,7 millones de habitantes, es decir, casi un tercio de la población total del país. Por tanto, todavía es pronto para decir que todo el país ha escapado al control de Gadafi y que éste se ha atrincherado en un último bastión que está a punto de caer. Fuente: http://www.vientosur.info/articulosweb/noticia/index.php?x=3673