leandro12041983

Hola a todos. Veo tantos post anti-kirchneristas que me dió ganas de postear los logros alcanzados durante su mandato. 199 razones para no equivocarse en el 2.011: 1. Por la derogación de la Ley Banelco de Flexibilización Laboral 2. Por los aumentos consecutivos por decreto en las jubilaciones, y ahora Movilidad Jubilatoria POR LEY 3. Por la estatización del Correo Argentino de Mauricio (que es Macri) 4. Porque 1.800.000 nuevos jubilados con aportes parciales que estaban destinados a ser mendigos y que no los iba a jubilar ningún gobierno. 5. Por la reducción del desempleo del 25% al 8% 6. Por los U$S 50.000 millones en el Central (Néstor Kirchner asumió con U$S 9.000 millones) 7. Porque a diferencia del mundo no quebró el sistema financiero 8. En 6 años, ningún muerto por represión de la protesta social. Ni siquiera durante la sedición. 9. Ante la crisis mundial, paquete estatal de $111.000 millones en infraestructura, préstamos, créditos al consumo, viviendas. Ni un peso a los bancos. 10. Porque impulso a la Ley de Medios, para que el 66% de las señales de aire no sean de explotación comercial. 11. Porque el presupuesto educativo paso del 1,2% al 6% del PBI 12. Por la aprobación Parlamentaria de la mayor parte de las iniciativas (solo 3 DNU) 13. Porque coparticipan el 30 % de las retenciones a la soja 14. Por la creación del Museo de la Memoria en la Ex ESMA 15. Por las tarifas más baratas en transporte, servicios y combustibles del Cono Sur 16. Reglamentación de la Ley de Bosques 17. Desplazamiento del Dólar como moneda de intercambio (firma de swaps con Brasil y China) 18. Porque sus enemigos son los míos 19. Porque si para definir al progresismo y el conservadurismo el gran filósofo Derrida recurrió al par binario capital -trabajo y, dijo, que si en términos generales dan prioridad al capital son conservadores y en cambio, si dan prioridad al trabajo son progresistas, entonces voto al kirchnerismo que da prioridad al trabajo. 20. Por su compromiso con el desarrollo y la producción del conocimiento científico (Caso CONICET), compromiso con la educación superior libre y gratuito (sabemos que en estos puntos falta mucho laburo pero al menos, tenemos el compromiso). 21. Es el único proyecto de país que se identifica claramente con la justicia social, la soberanía política y la independencia económica. 22. El único gobierno de la democracia, que juzga la represión militar. 23. Porque sigo creyendo en los Kirchner y en la idea a pesar de todo. Todavía hay mucho por hacer y aprender. Son tiempos inéditos. 24. Porque remendaron muchas cagadas que se mando la rata 25. Hoy veía a Toma y a Rodolfo Barra hablando de seguridad y pense: Claro, por eso prefiero al kirchnerismo, para que no vuelvan estas caripelas, y los atanasof, los juanjo alvarez, las majdalani… me diran que el kirchnerismo tiene los suyos pero bueno… yo digo: Esos no. De ninguna manera. No. 26. Porque son los únicos candidatos que dan propuestas, ya sea ley de radiodifusión, educación y turismo. (nadie habla del turismo aunque en plena pseudocrisis se llenan nuestros lugares turísticos en cuanto finde semana largo aparece). 27. Porque no quiero pagar tanto para ver el fútbol 28. Porque instauraron un gobierno soberano, cosa que debería ser obvia, pero que en mi corta edad (igual a la de la democracia) no había visto. 29. Porque borraron dos palabras de nuestro día a día, con las cuales me había criado: “FMI” y “ajuste” 30. Porque en la histórica Cumbre de las Américas de Mar del Plata en 2005 enterraron PARA SIEMPRE, junto a Chávez y a Lula, al ALCA. Se acuerdan que antes estaba firme la idea del ALCA, no? 32. Porque las empleadas domésticas ahora tienen derechos. 33. Porque me han devuelto las esperanzas (y eso que solo tengo 21 años), porque me hicieron movilizar, me hicieron dar cuenta que la única forma de cambiar las cosas es involucrándote y no sólo criticar, y por último porque me siento identificada y contenida por el proyecto de país que quieren llevar adelante. 34. Porque se acordaron de los docentes universitarios 35. Porque lograron que miles de nuestros queridos viejos trabajadores y que sus patrones nunca aportaron un peso, se jubilaran. 36. Por la corte suprema que tenemos. 37. Por que es el único sector que cuenta con apoyo y apoyo-crítico de intelectuales comprometidos, de renombre y sumamente lúcidos. 38. Por Anibal Fernández y sus imperdibles intervenciones. 39. Por el proyecto Ley de servicios de comunicación audiovisual y su pronta transformación en ley. 40. Porque vi a mi hija de 15 años colgarse a una valla y decirle a Nèstor “estoy orgullosa de Vos”. 41. Porque tenemos una política exterior apoyada en Latinoamérica, independiente y respetuosa. 42. Por la recuperación de los fondos de jubilación en manos de las AFJP. 43. Por Aerolíneas. 44. Por las obras de infraestructura en todo el país que vi. 45. Por los millones de puestos de trabajo creados. 46. Por el ahorro de setenta mil millones de la deuda externa. 47. Porque no se arrodillaron frente a las corporaciones agromediáticas. (como lo hizo un traidor). 48. Por el apoyo a los artistas y al cine nacional. 49. Porque el proyecto de Ley de servicios nos enriquecerá culturalmente. 50. Por el Canal Encuentro. 51. Por el chori y la Coca cola… 52. Por haberle hecho bajar el cuadro de Videla a Bendini. 53. Por no endeudar a las generaciones venideras. 54. Por haber hecho miles y miles de peronistas más. 55. Porque desde el gobierno de Kirchner me empecé a pelear con gente con la que nunca me había peleado, y estar de acuerdo con gente con la que siempre discutía, y eso sigue. Un gobierno que transforma de esa manera a una sociedad ya tiene mi voto. 56. Porque tengo un miedo horrible de la vuelta de la “normalidad” si la salida es por derecha; nos imagino de vuelta a los progres todos juntitos en la oposición y me quiero morir. 57. Yo no voto, hace rato, pero de hacerlo sería por las razones que tan sintética y brillantemente expuso el primer mensaje anónimo: En este momento sus enemigo son los mismos que los míos. Y si bien nadie puede negar que el kirchnerismo está lleno de tránsfugas e impresentables, del otro lado está Godzilla, listo para empomarnos. Mi opción de clase, entonces, está muy clara. 58. Si bien estos no son los mejores, el camino de lo malo a lo bueno difícilmente pase por lo pésimo. 58. Por la depuración de la Corte 59. Por la renuncia a la designación de 2 jueces adicionales a la Corte, bajando de 9 a 7 la cantidad de miembros de la misma 60. Por hacer que regrese el entusiasmo por la política y la militancia al enfrentar a los enemigos históricos. 61. Porque de este lado está Laclau, Forster y Rizzo y del otro A.Rozitchner, Aguinis y Susana. 62. Porque a mi abuela le aumentaron la jubilación varias veces y ahora con la nueva Ley se la van a ajustar por lo menos 2 veces por año. Si bien los jubilados deberían cobrar mas no recuerdo un gobierno que le haya dado tanta importancia a este tema. 63. Porque son los únicos que entienden que “El Mundo” no es solo EEUU y Europa. 64. Porque lo único que se escuchó del otro lado es “cero retenciones y vuelta al FMI”. O sea, más riqueza para los ricos de siempre y ajuste para los pobres de siempre. Y a esa película ya la vimos tantas veces que la sabemos de memoria… Memoria, que palabrita, sí, también por la memoria. 65. La tv publica paso de Sofovich cortando manzanas a los documentales de canal Encuentro que son de alta calidad. Creo que puede ser un resumen simbólico de las diferencias de proyecto de país. 66. Porque somos un país menos vulnerable a las crisis internacionales que antes. 67. Porque considero que el rumbo tomado es el correcto a seguir y en contra posición escucho de “la contra” sólo más de “la misma vieja canción” (Campo – FMI – Ajuste). 68. Porque sé que esta es una lucha de clases y creo saber muy bien a qué clase yo NO PERTENEZCO. 69. Porque si tipos como Juan de los Palotes Medrano, Johnny Monsanto, Mariano T., Elisa Carrió, DeAngeli, Macri, Clarin y La Nacion estan en contra, entre otros, por solamente eso, ya seria suficiente para estar a favor y votarlos 100.000 veces. 70. Porque tienen iniciativa. Van al frente y dejan culo para arriba a los gorilas. 71. Por dejar en claro que la integración regional y la industrialización son pasos fundamentales del crecimiento latinoamericano. En este sentido por dejar constancia discursiva que los argentinos también SOMOS LATINOS. 72. Canal 7, (Encuentro ya lo mencionaron). 73. Cumplimentar, con los militares de USA, el “Yanky, go home”. 74. Los K son Robin Hood, y los otros Hood Robín. 75. Por el retorno de la política. Y cuando digo “retorno” de la política incluyo aquellos comentarios que recuerdan el “viva el cáncer”. 76. Porque “algo habrán hecho” para que discutir política importe, aunque signifique pelearse 24 horas al día contra los lugares comunes. 77. Por estar saliendo del modelo neoliberal que tanto fracaso, pobreza y sumisión “acarrió” a los pueblos del mundo (incluido el estadounidense con 30 millones de excluidos). 78. Porque son la continuidad historica de Rosas, Yrigoyen y Perón 79. Por apuntar hacia una Argentina industrializada, generadora de empleo de calidad y no solamente proveedora de materias primas y “yuyitos”. 80. Porque Néstor impulsó la Ley de Medicamentos Genéricos que rompió con algunos oligopolios que nos costaban, literalmente, la vida. 81. Porque dieron el espacio propicio para juzgar a la lacra represora 82. Porque prefirieron las relaciones con América Latina y dejaron de lado las “RELACIONES CARNALES” con Yanquilandia que tanto le gusta a la clase medio pelo argentina, siempre mirando al norte. 83. Porque se está tejiendo una patria inclusiva, sanando las heridas… y se está tejiendo el gran poncho latinoamericano que nos cobije a todos 84. Porque muchísima gente consiguió un trabajo digno durante estos dos gobiernos. 85. Por tener a Moreno para no pagarle a los de afuera por un punto más de inflación, millones de dólares. 86. Porque después de mucho tiempo entendí lo que sintió siempre mi abuelo al ser peronista. 87. Porque este proyecto de país es(aún con sus defectos), el mejor proyecto del que por lo menos yo tengo memoria. 88. Porque permitió que una mujer sea Presidente. 89. Porque me gusta que al ver quienes la atacan y basurean desde la clase dirigente, se ve lo peor de la lacra politiquera barata. 90. Porque todo lo demás está a la derecha, incluyendo especialmente las pretendidas opciones progres y de izquierda. 91. “Porque los enemigos del peronismo son los que me han hecho peronista…” 92. Porque son clientelistas, choripaneros, bien educados, por luis vuitton, por el minicooper. 93. Porque son los únicos que aunque no tengan un plan muy elaborado, tienen una “visión” a largo plazo de la argentina 94. Porque pusieron en marcha un proyecto de Nación que tiene la mirada puesta en los más que son los que menos tienen, en los necesitados de justicia, en los viejos, en los 30.000 compañeros y compañeras, en los jóvenes. 95. Porque con los K caminamos hacia una patria justa, libre y soberana en el marco de Latinoamérica. 96. Fuera del proyecto K sólo nos espera la derecha, entonces estamos en el camino correcto. 97. Por la distribución del ingreso al 43% para los trabajadores (estamos apenas a 7 puntos del “miti miti”) 98. Para demostrarles a los medios que SI existimos. 99. La mejor, o la que más me gusta a mí, es a su vez la más profunda de todas (la escuché de la boca de Eduardo Galeano, relatando a un campesino humilde de Venezuela que en realidad se lo decía a Chávez)él decía: “YO NO QUIERO QUE SE VAYA CHÁVEZ PORQUE YO NO QUIERO SER MAS INVISIBLE” lo cual podríamos modificar y adaptarla a Argentina: “YO (o nosotros) VOTAMOS al KIRCHNERISMO PORQUE NOSOTROS YA NO QUEREMOS SER INVISIBLES”… 100. La lucha de clases, como es generalmente aceptado en las ciencias sociales de matriz marxista (y, hoy en día, en muchas que no se reconocen en esa tradición) es una presencia constante en el devenir histórico, cuya existencia puede o no gustar, como mi cara, pero no tiene remedio. Siempre queda la posibilidad de pensar que los intereses contrapuestos entre distintas clases o fracciones de ellas son subsanables con políticas de “consenso, unidad nacional, colaboración entre clases, etc.” De hecho, este gobierno ha apelado a evocaciones por el estilo. Lo que no se puede, so riesgo de pasar por imbécil relapso, es pretender que su vigencia o no depende de que sea “instalada”. Como si fuese objeto de la voluntad de alguien. 101. Por la ley de obesidad, por la vuelta de los colegios industriales, por las becas del bicentenario 102. Porque los Kirchner ponen muy nervioso a los gorilas de siempre. 103. La mera existencia de Elisa Carrió es una razón de peso para votar al kirchnerismo. 104. Porque los K me “afeitaron en seco” y comienzo a dejar de ser gorila y pasar a ser Nac&Pop. 105. Porque los antikirchneristas me tienen re podrido. (Apo) 106. Representa la esencia viva de Casullo, Jaureche, Perón, Evita, Cooke, San Martin 107. Por la reestructuración de la deuda externa con quita del 64%, alargamiento a 30 años y la mitad nominada en pesos (no dólares) 108. Puesta en marcha de los juicios a los represores impunes de la dictadura militar 109. Por la anulación de la Obediencia Debida, Punto Final e Indultos 110. Porque cuando hay que ir a la plaza no nos mira desde su casa y nos acompaña. 111. Porque Anticipó la crisis mundial. 112. Por el Superavit. 113. Por la Movilidad jubilatoria. 114. Por la Baja a las retenciones de cítricos, maiz, trigo etc. 115. Por Antisojero, basta de contaminación con glifosato, de desmontes, y de alimentar chanchos chinos. 116. Por escuchar que no queríamos el tren bala y que no era momento para pagar al club de París. 117. Porque es el único gobierno que viví que no le sacó nada a los trabajadores ni a los jubilados(sino todo lo contrario). 118. Porque como decía Jauretche, si enfrente está la Sociedad Rural, La Nación, el Jockey Club, ya sé donde debo estar yo. 119. Porque vi cómo mejoró la vida de humildes vecinos y familiares, que: se compraron su primer 0km, se compraron su casa, se arreglaron su casita, se pueden tomar un fin de semana largo después de años. 120. Porque por primera vez veo que a los ricos les toca pagar un poco más. 121. Porque a diferencia de seis años atrás, los bondis del conurbano van hasta las tetas, llenos de laburantes. 122. Porque pese a vivir en Argentina, millones pueden soñar con estar un poco mejor el año que viene. 123. Porque es lo más parecido a Peronismo que sé que voy a vivir. 124. Porque no me avergüenzo de defenderlos, como sí me pasaba cuando por disciplina defendía a Duhalde y hasta a Me$em. 125. Porque mi suegro gorila pero socialista reconoce que es mejor gobierno que el de su amado Alfonsín. 126. Porque Néstor como mis hijos y yo somos hinchas de Racing. Eso sobre todo. 127. Porque dicen, hacen y ponen en práctica lo que tantos años, casi siglos, muchos argentinos queremos. 128. Porque dejan hablando gansadas al resto. 129. Porque entendí clarito qué significa ser “gorila”. 130. Porque nos animaron, nos involucraron y varios (por fin) entendimos que la pureza no existe sino como traje de los vendepatrias y elitistas. Y les sacó el traje nomás, dejando así a tantos con el culo al aire. 131. Porque nos obligaron a volver a pensar la argentina. 132. Por que sí, perquemepiache como a mi abuela. 133. Por los 30.000. 134. Por nuestra historia. 135. Por las 3 facultades nuevas en La Plata (Diseño Gráfico, periodismo, e Informática) 136. Porque con la Resolución 125, además de plantear la justa distribución del ingreso, peronizaron a mis hijos de 24 y 25 años, se pusieron a militar, salieron a la calle a acompañar a Cristina y en ellos simbolizo una generación que vuelve a discutir política 137. Porque han puesto en discusión una vez más LIBERACION O DEPENDENCIA¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ 138. Porque como mujer y mujer del pueblo me siento orgullosa de que esta compañera Presidenta nos represente aquí y afuera con la calidad que lo hace. Da orgullo y envidia a los gorilas¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ 139. Por todo esto: http://www.casarosada.gov.ar/index.php? option=com_content&task=view&id=25&Itemid=35 140. Por el machismo que le surge a quienes la atacan. 141. Porque NUNCA hubo un acto de represión. 142. Por la ley que permitirá a los trabajadores de la construcción acceder a la jubilación a los 55 años 143. Porque afianzó en mí el honor de ser peronista!! 144. Porque me devolvió el interés y la pasión de sentirme parte de un proyecto en acto. No es como en los 70,donde nosotros proponíamos y la burocracia gobernaba. No cuento al general, pues no nos conoció. No lo digo para justificarlo. Hoy mis hijos dicen: estuve cera de los compañeros y eran felices con sus consignas y bombos. No militan, sienten como el padre, que escribe y llora. Eso me devolvió NK y CFK y por último nos devolvió la presencia del ESTADO, EN EL MEDIO DE LOS CONFLICTOS Y MARCANDO EL CAMINO. 145. PORQUE VOTO EN DEFENSA PROPIA 146. PORQUE LOS KIRCHNER FERNANDEZ DE TIENEN QUE SER EL “PISO” QUE NOS OBLIGUE COMO SOCIEDAD A GENERAR ALGO SUPERADOR PARTIENDO DESDE ESTA BASE QUE ES EL GOBIERNO DE KRIS 147. Porque aunque improvisen en algunas cosas se nota claramente que hay un rumbo claro y definido. 148. PORQUE DESPUES DE LA CRISTINA PARA LLEGAR AL PODER SE PROHIBAN LEER LOS DISCURSOS (ELLA HABLA DE LO QUE TIENE DENTRO QUE ES MUCHO Y NOS ENORGULLESE) 149. Han hecho que muchos pibes discutieran de política. 150. Porque las sesiones parlamentarias miden rating. 151. Porque pone temas sobre la mesa que muchos no quieren ni ver. 152. Porque se integra Latinoamérica. 153. Porque aprendí que los mismos que los atacan son aquellos que aplaudieron a la dictadura. 154. Porque la corte es independiente. 155. Porque hay libertad de expresión como nunca ha habido. 156. Porque se discuten los salarios. 157. Porque hacen peronismo del bueno.. 158. Porque Cristina me llena de orgullo cuando hace sus discursos en los foros internacionales. 159. Porque tienen un proyecto equilibrado en el cual cobra un rol protector el estado. 160. Porque no hay ajustes, ni contrabando de armas, ni IBM banco nación, ni corralito, ni corralón, ni coimas en el senado, ni atentados terroristas. 161. Porque Cristina es incansable trabajando. 162. Por la Estatización de fabrica de aviones de Cba. 163. Porque aumentaron a los docentes (aclaro: soy docente, no me jodan ni me verseen). 164. Acuerdos y control de los precios. Precios del gobierno en algunos artículos de primera necesidad. 165. Porque se supieron asesorar en algo tan difícil de entender como es la crisis global. 166. Nuevas escuelas y remodelación de universidades. 167. Cancelación de la deuda con el FMI = mayor independencia económica. 168. Único gobierno que redujo sostenidamente el empleo en negro. 169. Aumento del presupuesto en educación (1,2% a 6% del PBI), en todos los niveles. Miles de becas de estudio. 170. Eliminación de la tablita de Machinea. 171. Crecimiento sostenido del PBI y de la economía. Reapertura de fábricas y empresas. 172. Porque anoche antes de dormirme escuché por la radio que Garré prohibió la producción del porotito de soja transgénico en terrenos militares. 173. Por los bloggers gorilones. Porque en ellos se refleja el pensamiento mínimo de la oposición medio pelo argentina en este blog; porque viendo como piensan y actúan, uno sabe de qué lado ubicarse. 174. Porque la renta financiera paga ganancias 175. Por al 125 que me hizo kirchnerista. Y marco muy bien, quien esta de cada lado. 176. Porque Cristina esta re buena y le re doy. Tengo 30 y le re doy. 177. Porque no conviene cambiar de “caballo” en medio de una crisis mundial y porque pago el precio que devenga de haberme vuelto (aunque sea por un poquito) un “asqueroso conservador de lo establecido”. 178. Porque desde la muerte del General Perón no hubo Gobierno más peronista que este, con lo bueno y lo malo que tenemos, pero lo bueno es muy bueno. 179. Porque el kirchnerismo es práctico y a la vez no abandona los ideales. 180. Porque no miente y siempre va al frente. 181. Por como defiende el mango del Estado 182. Porque no perdió el corazón. 183. Porque son los únicos que no traicionaron ni van a traicionar al pueblo. 184. Porque Kirchner es ese hombre, inteligente y sensible a la vez, que está hablando ahora en Mar de Ajó. 185. Porque nos quitamos las caretas, algunos mostraron su soberbia, su intolerancia y su xenofobia oculta detrás de una sonrisa… otros mostraron que eran capaces de reflexionar en profundidad y encontrar respuesta a esto que políticamente-socialmente-económicamente estaba pasando en el país y muchos muchos nos sacamos la careta del que me importa del no me meto… y hoy en cada lugar donde hay más de dos personas se está HABLANDO DE POLITICA… con sus claros oscuros, con sus muchos aciertos que marcaron los chicos arriba y no necesito detallar, y con otros manejos que deberíamos pulir… pero comprendimos que es desde el involucrarse que podemos avisorar un cambio más profundo… 186. Por el descenso de la pobreza de mas del 60 % del 2002, a menos del 30 % actual, de la desocupación del 25% del 2002, a menos del 8 % actual 187. Por la restitución con reintegro del 13% que les sacó el menemato delarruista a estatales y jubilados 188. Porque sepultaron el ALCA en Mar del Plata. Integración regional en vez de integración al “Primer Mundo”. 189. Carajo por eso hay que apoyarlos… por el cambio y vamos por másssss…” 190. Por presentar ante la ONU el reclamo de soberanía y extensión de la plataforma continental en 1.700.000 kilómetros cuadrados, lo que permitiría explorar y explotar por Argentina los recursos naturales de ese área. 191. Porque generó, en todos los ministerios, espacios de articulación y concertación con organizaciones de la sociedad civil 192. Porque construyó 650 escuelas. 193. Porque promovió políticas de género activas 194. Porque intervino la Policía Aeronáutica para garantizar transparencia y lucha contra el narcotráfico 195. Porque Evo, Correa, Lula, Lugo y Chávez necesitan que ganen los Kirchner 196. Política exterior independiente, que privilegia la unión latinoamericana y claramente a favor del multilateralismo. Intervención decisiva para terminar con el Alca, en la unidad sudamericana contra la agresión de Uribe a Ecuador y para que la Unasur garantice el proceso constitucional boliviano. 197. En los momentos en que más aprieta la crisis internacional y en que, en el plano interno, más feroz y encarnizada se vuelve la arremetida agromediática en pos de la restauración conservadora, las medidas concretas del gobierno lo muestran no buscando una salida conciliadora ni “por derecha” sino profundizando los cambios y sosteniendo los principios de mantener el crecimiento, el mercado interno y que el peso de la crisis no caiga sobre los que menos tienen. 198. Porque se vio como nunca antes la separación entre Iglesia y Estado 199. Por el Programa Patria Grande, que trata a nuestros hermanos inmigrantes latinoamericanos como argentinos. Cualquier comentario fuera de lugar que alimente el foro bardo será borrado así que no se calienten. No quiero que se elimine mi post y tampoco dar razones para ello. Fuente: http://artepolitica.com/comunidad/las-200-razones-para-votar-al-kirchnerismo/

Los que repiten y repiten y repiten. Repiten. Por Orlando Barone. Si en los grandes medios un día de estos se dijese que los Kirchner, el matrimonio, la pareja reinante, como sea, se bajaron de la limousine para robarle el tarrito de la limosna lleno de monedas a un mendigo ciego de la calle, se lo creerían. Y lo repetirían como si los hubieran visto con sus propios ojos. Si Mirtha Legrand se quejara un mediodía de que los kirchneristas le echaron mosquitos de dengue en un ramo de flores que le enviaron de regalo, se unirían en coro para desagraviarla y desinfectarla. Todo cuanto de malo y de atroz se pueda decir acerca del gobierno y de las personas que lo componen, cuenta con un tropel de adherentes tan malos y atroces como lo que repiten como cotorras de organito. Últimamente se trata de repetir historias, cuentos, fantasías contrarias a los Kirchner. El que cuenta la pavada más grande e infundada se lleva los aplausos. Hay medios que las repiten con la misma seriedad con que un idiota repite lo que otro le repite que le repitieron otros. En grandes sectores sociales corren aguas servidas de ingratitud amnésica, arrogancia contrera y republicanismo fatuo. Hay legisladores a quienes les interesa más el reglamento que acompañar una ley que beneficie a muchos. Hoy la tendencia favorita es salir a decir cualquier desvarío o desmesura que dañe o hiera a la presidenta sin más asidero que haberlo oído por ahí a un político, a un periodista o a un taxista que, aunque no se conozcan entre sí, actúan en combo. Parte de nuestra sociedad se ha convertido en un eco sin pensamiento que repite todo cuanto oye y lee. O le dicen. Sobran anécdotas en salas de espera, en reuniones, sociales, en quinchos vip, en cualquier cola de banco o de prepaga. Desde esa perspectiva opositora cada crimen es culpa de este gobierno. Y cada bicichorro y cada peatón chorro. Y cada bebe chorro. La gripe A, el sarpullido de verano, una hamaca que se cae y lastima a un nene, los choques en la ruta, el descontrol juvenil de la costa, la idolatría Fort, las señoritas que muestran los culos a los maridos de las otras, los fracasos personales, el cambio climático, los fondos buitres y hasta los deliveries de heladería que llegan con el helado derretido, son culpa de los Kirchner. Los repetidores más ominosos son los presuntamente cultos, a veces doctorados o graduados, que tienen el mate lleno de “información” Y de nada, con odio. Vieron que en Chile Piñera y Bachelet desayunaron juntos, y ya comparan con que Cristina no desayunaría con nadie que se le opusiera. Yo pregunto: ¿Se merecen alguno de esos cínicos y tranfugas multipartidos que la presidenta los invite a la mañana para empezar el día viéndoles las caras? Como la palabra sale y no paga peaje, ni se le hace control de veracidad o raciocinio, siempre tienen algo antikirchner en la punta de la lengua. No saben nada de Brasil ni de Chile más que por haber estado en tres o cuatro playas y porque una vez tomaron pisco o caipirinha, y presumen conocer el perfil psico- social y económico de ambos países a los que imaginan superiores a la Argentina sin conocer más que de fútbol. Y estar enterados de que a Lula le falta el dedo de una mano. Ahora admiran con nostalgia al técnico Marcelo Bielsa porque está afuera. Desde el obelisco se entusiasman con Pepe Mujica porque es sencillo y no usa traje, no como Cristina que se pone todo Chanel y Versace encima. Hay quienes repiten únicamente dos cosas: el exceso de comida y el desprecio “antikirchner”. Pero está la maldición del repetidor. Es que de tanto repetir cada día lo que le entra y no procesa, ya ni él mismo sabe lo que piensa. Solo sabe que repite. Carta abierta leída por Orlando Barone el 19 de Enero en Radio del Plata. (Agencia Paco Urondo) Cualquier comentario fuera de lugar será borrado, así que no se calienten. Saludos. Fuente: http://apu001.blogspot.com/2010/01/los-que-repiten-y-repiten-y-repiten.html http://picasion.com/pic16/a18c9b4d7c3bc6c8fe1983611e630ac7.gif http://s2.subirimagenes.com/otros/3717789rem02.jpg http://www.hbae.com.ar/gifs/choripan.jpg http://2.bp.blogspot.com/__xp0VSihIs0/SrIj5sJ7p9I/AAAAAAAANcs/0ibscHKzGMA/s400/kirchner+nazi.jpg

CFK: "Quienes creen que agraviando me van a hacer recaer, no me conocen" Desde El Calafate, la Presidenta criticó la actitud de la oposición en el Senado, al afirmar que lo que le hicieron a la designada titular de Banco Central, Mercedes Marcó del Pont, "fue una maniobra destituyente contra ella y contra este gobierno". [size=12]"El trato que sufrió la licenciada Marcó del Pont, que fue a explicar y no le preguntaron nada no habla bien ante el mundo, porque en el mundo cuando uno es cuestionado es preguntado por la oposición, pero aquí a nadie le interesaron las explicaciones", sostuvo la Presidenta. Cristina Fernández de Kirchner advirtió que "quienes creen que agraviando me van a hacer recaer, no me conocen", y agregó que "seguiré trabajando para mi país con mucha fuerza". Afirmó que los agravios "me dan más fuerza. Saco energías de las tripas si es necesario", advirtió. La Presidenta defendió nuevamente el uso de reservas para pagar la deuda pública y afirmó que "tenemos que discutir las cuestiones de fondo". "Sería importante para el debate hablar de las cosas de fondo y no hablar de lo que opinan del otro sino preguntar qué haría para pagar la deuda", sostuvo. Finalmente, afirmó que mientras "unos argentinos se ocupan de agraviar y despotrican, nosotros seguimos haciendo". "Las cosas que valen son los objetivos logrados, como el aeropuerto de El Calafate, el puerto de Caleta Olivia, todo con recursos provinciales". Respecto de la construcción de la línea de transporte eléctrico de alta tensión Pico Truncado-Río Gallegos-Río Turbio, consideró que "estamos dando un paso estratégico en la construcción de la Argentina que permita aprovechar los inmensos recursos energéticos que tiene Santa Cruz en materia hidroeléctrica". "Energía que será aprovechada sólo en un 10 por ciento por Santa Cruz y el resto irá a la red, al resto de los centros urbanos del país", destacó la Presidenta. [/size]

Hola a todos. Tengo 26 años y hace poco tuve una gran noticia: voy a ser papá. Como la mayoría de las personas en esta situación, tenemos que elegir un nombre para nuestro hijo/a. Tengo una real admiración por los pueblos originarios de América y siempre que puedo me es agradable reivindicarlos de alguna manera (dado los acontecimientos que todos conocemos que los sumergieron en la miseria). Mi forma de reivindicarlos es la elección de un nombre propio indígena para mi bebé. Estuve investigando el tema y noté la censura que existe en nuestro Derecho con respecto a este tema. Leí algunos artículos que quisiera compartir con ustedes: "De todos los nombres, no te entiendo es el más revelador. Desde eso que llaman el descubrimiento de América, llevamos cinco siglos de no te entiendos." EDUARDO GALEANO Derecho al nombre indígena. Un paso hacia el pluralismo I. A MODO DE INTRODUCCIÓN Mediante el presente trabajo abordaremos la temática del derecho al uso e inscripción de nombres indígenas, considerando este objeto de estudio como uno de los tantos aspectos integrantes de los reclamos reivindicativos de los pueblos indígenas, en relación al respeto debido a su identidad cultural. Al respecto, cabe manifestar que "la identidad es la gran cuestión en un mundo multicultural y fragmentado donde abundan las diferencias y las desigualdades, y donde, cada día, emergen nuevas reivindicaciones de minorías étnicas". Si bien en una reflexión apresurada podría considerarse este tema como de poca importancia o trascendencia, a lo largo de este trabajo demostraremos que esto no se aproxima ni mínimamente al valor real que tiene el nombre para cualquier sociedad, y en especial para los indígenas, con lo que quedará mas que justificado el tratamiento de este universo, poco abordado hasta la evolución doctrinaria actual. Analizaremos brevemente el significado jurídico del nombre y sus principales caracteres, siempre en función de su vinculación con el derecho de los pueblos indígenas a su identidad. Asimismo estudiaremos la legislación nacional respectiva, haciendo un análisis cronológico de la misma, así como de la jurisprudencia más importante sobre la materia. En este sentido, también haremos mención de las normas de Derecho Internacional que modificaron la escena local y que pueden aplicarse en la regulación de este tema. Por otro lado, reseñaremos qué pasa en la realidad, en el devenir de nuestro país, señalando cuáles son los requisitos, condiciones y problemas que suscita la inscripción de los nombres indígenas en los Registros Civiles, que trabas burocráticas impiden o dificultan el pleno ejercicio de este derecho y qué criterios sostienen los funcionarios administrativos encargados de estos asuntos. También investigaremos qué significa en sí el nombre para algunas comunidades indígenas (particularmente los wichí), cuál es el sentido cultural, mítico y de identificación del mismo, su importancia dentro de la vida social, cuál es el proceso de imposición de los nombres a los hijos, etc. Y por último, relacionando todos estos aspectos con el tema de la interculturalidad y el pluralismo jurídico, intentaremos responder a la pregunta de si el derecho a un "nombre indígena" debe ser exclusivo de cada pueblo indígena (que acredite su condición de tal) o debe poder ser ejercido por cualquier individuo. De todos estos aspectos nos ocuparemos a continuación, intentando terminar despejando -al menos en parte- las dudas e inquietudes que nos movieron a realizar la presente investigación. II. ¿QUÉ ES EL NOMBRE? Para intentar responder esta pregunta, analizaremos el significado del nombre desde el punto de vista cultural y jurídico que le ha otorgado la civilización occidental, para luego confrontar dichas conclusiones con el significado que la dan al mismo algunas culturas indígenas, en particular, los wichí. II.1. Concepto, origen y evolución Puede decirse que el nombre nace como una necesidad del lenguaje, ya que es imprescindible la identificación de los individuos y de las cosas. En este sentido se ha dicho que "Cuando el "yo" y el "tú" no bastan, cuando "ese hombre" o "con aquella mujer", o con "el hijo mayor" o "el hijo menor" se agota la posibilidad de individualizar al ser que se quiere mentar, se hace necesaria una voz inconfundible que evoque, sin error, la imagen de la persona mencionada, o produzca el eco apetecido en la persona llamada." La voz genérica, el sustantivo común, abre paso al nombre propio, que el sujeto siente como suyo, inseparablemente suyo, hasta identificarse con él. La individualización permite que cada hombre sienta plenamente su "yo" personal, y que los demás se lo reconozcan, posibilitando el desarrollo de su personalidad. Una vez señalado, "aislado" en el grupo, el individuo cobra vida propia, autónoma y emprende la ruta de su realización personal. Generalmente, la doctrina suele afirmar que "el nombre es el medio de identificación de las personas en la sociedad" Así, grafica Pliner que "la sociedad humana no es concebible sin nombres personales, pues siendo un grupo organizado y dinámico, sus individuos deben cumplir tareas de cooperación y de interrelación que requieren inexcusablemente un orden mínimo que comienza por la individualización". El nombre está compuesto por el prenombre o "nombre de pila" y por el apellido. El primero es la forma de designación de un individuo y se adquiere por su inscripción en el Registro Civil, el segundo es una designación común a todas las personas pertenecientes a una familia. En un comienzo se utilizó un solo vocablo equivalente al nombre propio o individual. Esta denominación no era transmisible como los actuales apellidos. Con el correr del tiempo al nombre individual se le adicionaron otros elementos como el nombre del padre en genitivo o la alusión a alguna característica peculiar del sujeto o el lugar de su procedencia. En el derecho romano primitivo se mantiene la designación de las personas con un solo nombre, luego la complejidad de la vida en la ciudad origina el uso del nombre integrado. Aparece así el tria nomina compuesto por el praenomen, o designación individual que distingue a los miembros de una familia; el nomen, que era la designación común de todas las familias de la gens y el cognomen, que servía para distinguir las diversas ramas de las gens. Es en la Baja Edad Media cuando los nombres comienzan a vincularse a la familia. La costumbre de designar a las personas por sus características, es el origen de muchos de los apellidos actuales. La existencia y uso de los registros parroquiales contribuyó a dar fijeza al nombre y apellido, porque estos solo se podían probar con las partidas existentes en los mismos. Es recién con la creación de los Registros Civiles, con lo que se da mayor inmutabilidad al nombre. II.2. El nombre para el ordenamiento jurídico No obstante la evidencia de ser el nombre de las personas un hecho tan antiguo como el lenguaje mismo, o la civilización, su regulación por normas jurídicas es un acontecimiento que pertenece a la historia contemporánea. En cuanto a las normas jurídicas que lo regulan, han recogido, generalmente el derecho consuetudinario. En cuanto a la naturaleza jurídica del nombre, en la doctrina se han elaborado distintas tesis, de las cuales mencionaremos las más relevantes: a) Tesis de la propiedad: considera que el nombre es uno de los principales derechos de propiedad. Pero esta corriente es criticable en tanto y en cuanto no se puede disponer del bien de ninguna manera, siendo algo inmaterial que esta fuera del comercio, lo que va en contra del ser mismo de la propiedad. b) Tesis del derecho de la personalidad: Buena parte de la doctrina contemporánea -postura en la que nos enrolamos- entiende que el nombre es un derecho o un bien de la personalidad. Así, el nombre al ser utilizado como forma de distinguir al individuo, es un atributo esencial de la personalidad. La identidad personal es el derecho a ser "igual a si mismo y distinto a los demás" y el nombre es un elemento imprescindible al servicio de la identidad; por ende integra el derecho a la personalidad. Se llaman derechos de la personalidad a aquellos que son innatos al hombre como tal y de los cuales no puede ser privado. Siendo el nombre un atributo de la personalidad que contribuye a la individualidad del ser humano, corresponde a toda persona física por el solo hecho de ser tal. Y en la medida en que forma parte de su individualidad, su honor está íntimamente vinculado a él. En este sentido, se ha afirmado que "...esta personalidad humana está indisolublemente unida al nombre que la individualiza, al extremo de que la mención del último evoca por necesidad al sujeto que denomina, y el recuerdo de la persona hace afluir su nombre." Para esta postura existe un verdadero derecho subjetivo al nombre, de allí que la ley 18.248 organice expresamente su protección por vía de acciones especificas (conf. arts. 20 y ss.) c) Tesis de la institución de policía civil: Otra corriente mayoritaria sostiene que el nombre debe ser considerado una institución general de orden público, y que es impuesto por la ley en forma obligatoria a los fines de identificar a los individuos, objetivo en el cual se encuentran comprometidos el orden y la seguridad. Se critica esta tesis por ser deshumanizante, ya que limita la función del nombre a un mero instrumento de clasificación y control. d) Tesis de la institución compleja: Entiende que el nombre es tanto un derecho de la personalidad como una institución de policía civil; "...en el primer sentido, por ser elemento integrante de la personalidad del hombre como elemento identificatorio de él, comprensivo de su derecho a ser individualizado. Por otro lado, tiene elementos de derecho público que imponen el deber de llevar el nombre y le otorgan alguno de sus caracteres, como el de la inmutabilidad..." Este es el criterio receptado por la ley 18.248, cuando dispone en su art. 1 "Toda persona natural tiene el derecho y el deber de usar el nombre y apellido que le corresponde de acuerdo con las disposiciones de la presente ley". En cuanto a los caracteres del nombre la doctrina mayoritaria ha señalado generalmente, como principales a: Obligatoriedad: Como vimos, el art. 1 de la ley 18.248, establece el deber de toda persona de llevar un nombre. Unidad: El nombre es único porque las personas no pueden tener mas de un nombre. Indivisibilidad: Nadie puede tener un nombre frente a unos y frente a otros uno distinto. Oponibilidad erga omnes: El nombre es oponible por la persona a quien corresponda contra todos, sea mediante el ejercicio de facultades, sea mediante acciones, frente a quienes pretendan desconocerlo o vulnerarlo. Valor moral o extrapatrimonial: El nombre es inestimable en dinero. Cabe aclarar que si bien el nombre en si no tiene valor patrimonial, en cambio si origina derechos que lo tienen. Inalienabilidad: El nombre es intrasmisible entre vivos lo cual, deriva de su carácter extrapatrimonial, de su condición de atributo de la personalidad y de su regulación por normas de orden público. El nombre no puede ser enajenado o transmitido mediante acto jurídico alguno. Imprescriptibilidad: El nombre no se puede adquirir ni perder por el transcurso del tiempo. Inmutabilidad: el nombre no se puede cambiar salvo excepciones restringidas, tiende a proteger los derechos individuales y a la sociedad, ya que se trata de dar seguridad en la identificación de las personas. Expresamente Borda manifestó que: "Nuestra jurisprudencia fue muy liberal, hasta no hace muchos años, en lo que atañe a las causales admisibles para el cambio de nombre. Pero los graves inconvenientes que de ello derivan provocaron una modificación de aquél criterio, dominando hoy una tendencia afortunadamente restrictiva". Este carácter ha sido reconocido por el art. 15 de la ley 18.248. En cuanto a la elección del nombre de pila, el régimen del Código Civil instituye que el derecho de imponer el nombre a sus hijos surge de la patria potestad (conf. Art 264 y ss. del C.C. y art. 2 de la ley 18.248), y el principio que rige es el de libertad de la elección. Es interesante señalar que este principio general fue consagrado expresamente por el ordenamiento jurídico, por primera vez, en la legislación que surgió de la Revolución Francesa. En aquellos tiempos se expresó, ante la pretensión de una ciudadana de llamarse "Libertad", que todo ciudadano tiene la facultad de tomar el nombre que mejor le plazca, conformándose a las formalidades prescriptas por la ley. La ley del nombre dispone en su art. 3 una serie de limitaciones a la elección del nombre de pila, prohibiendo la imposición de nombres: Extravagantes o ridículos; Contrarios a nuestras costumbres; Que representen tendencias políticas o ideológicas; Que susciten equívocos con respecto al sexo; Extranjeros no castellanizados por el uso; Primeros nombres iguales a los de los hermanos vivos; Más de tres nombres. Más allá de nuestra opinión en cuanto al carácter absoluto del derecho de libre elección del nombre, el cual basamos en última instancia en la autonomía personal consagrada por el art. 19 de nuestra Constitución Nacional, la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha establecido de manera expresa la constitucionalidad de las limitaciones impuestas por el art. 3 de la ley 18.248, toda vez que las ha considerado razonables pues ha sostenido que el nombre constituye el elemento primario a través del cual el individuo se relaciona e integra con la sociedad en la que le ha tocado vivir, y la razonabilidad de las limitaciones pasa por el derecho de la persona que va a ser identificada a serlo de modo que facilite aquella integración y lo ponga a resguardo de situaciones que la tornen más dificultosa. Creemos que estas restricciones nacen de un razonamiento erróneo, cual es el confundir la "individualización" con la "identificación". En este sentido, se ha dicho que "...lo primero es... una forma de separar los individuos para distinguirlos... y la tarea queda cumplida cuando cada uno queda suficientemente señalado para no ser confundido con los otros. Con este alcance, el nombre de las personas llena específicamente su función. La identificación es un proceso investigativo -o su efecto- mediante el cual se reconoce si una persona o cosa es la misma que se supone o se busca. Lo primero aisla para distinguir, lo segundo verifica para comprobar... Si el nombre satisface cumplidamente... la misión de individualizar, no parece ser el instrumento técnico apropiado para asegurar la identificación de las personas, es decir para determinar que el portador de un nombre sea el mismo que legalmente lo ha recibido o lo ha llevado antes..." Con esto queremos decir que imponer criterios restrictivos para la elección de los nombres es un sinsentido, ya que su función es sólo -ni más ni menos- que individualizar a los sujetos, mientras que la función identificatoria que le interesa al Estado puede lograrse por otros medios técnicos (un número de documento, identificación dactiloscópica, etc.), sin necesidad de vulnerar el ejercicio pleno de un derecho tan ligado a la personalidad de cada individuo. En todo caso, consideramos que "las limitaciones del art. 3º de la ley 18.248 deben interpretarse con criterio restrictivo, pues la regla general es la libre elección del nombre por los padres". A su vez, es fundamental dejar sentado que el tema analizado es cuestión del Derecho común, de fondo, sólo legislable por el Congreso Nacional, según lo expresamente dispuesto por nuestra Constitución Nacional (conf. Art. 75, inc. 12 C.N.), por lo que cualquier requisito o limitación adicional que se pretendiera establecer para el ejercicio del derecho a elegir un nombre, a través de leyes provinciales de organización de los Registros Civiles, sería ilegítima e inconstitucional. Para sintetizar la ligazón de nombre y persona, cabe transcribir lo dicho por Blondel, en el sentido de que "...a la sola pronunciación de su nombre se alza el personaje de pie; muerto, el nombre le restituye la vida; ausente, lo llama ante nosotros y a la hora de las crueles separaciones, un nombre queda sobre nuestros labios, último consuelo, y prenda suprema de ternura..." II.3. El nombre entre los wichí Es importante tener presente, a los fines de este trabajo, que los nombres "propios" poseen para las personas que los portan distinta relevancia y significados, según la cultura de la que se trate. Como modo de diferenciar lo que implica la designación individual para la "cultura occidental" y para los pueblos indígenas, hemos decidido consultar y comentar brevemente un estudio realizado sobre la imposición de nombres entre los wichí[17], y de esta forma exponer las diferencias entre ambas cosmovisiones. Así, en cuanto al origen y el sentido de sus nombres "propios", podemos decir que existen dos tipos de nombres. En primer lugar, los "Nombres Arbóreos", los cuales están relacionados con su cosmología relativa a los árboles y las estrellas; en segundo lugar, los llamados "Nombres de Eventos", que son aquellos que comunican sobre una historicidad. Para comprender el contexto de ambas clases de nombres hay que saber que para ellos el concepto de "persona" no se limita al individuo sino que es la suma de las generaciones. Así nos explica Barúa en su trabajo: "De allí su conocida recurrencia a las "metáforas arbóreas": cada individuo es sucesivamente un gajo, una rama, una rama con frutos, y finalmente una "palabra" que labrará el destino de sus descendientes..." Ya empezamos a observar aquí la importancia casi mística que tiene la palabra como modo de designación. Tanto los "nombres arbóreos" como "los nombres de eventos" se originan en los sueños de sus shamanes. En estos sueños, el sistema consiste en el intento de "robo" del nombre por parte de los shamanes a los "abuelos" de las semillas de algarrobo para donárselos a sus descendientes "wichí". La imposición del nombre al niño surge de una revelación onírica: alguno de los padres o abuelos han buscado con anterioridad (durante el verano) una algarroba de doble vaina. Cada vaina representa a un sexo. Cuando sus descendientes se hallan en estado de gravidez ubicarán dichas semillas bajos sus cabezas para "robar" al abuelo vegetal el nombre de la semilla e imponérselo al recién nacido. Así, el soñador (progenitor shaman que posee la capacidad de plasmar en el plano físico lo soñado) ubica debajo de su cabecera la extraña algarroba aludida. Durante la noche, en el transcurso del sueño, se presenta el progenitor de la semilla (esto es posible porque en la lógica wichí existe una analogía entre el linaje humano, el linaje arbóreo, y la familia celeste de las Pléyades que son los originantes de tales semillas) y trata de atraer rápidamente a su vástago pronunciando su nombre antes de que "el soñador" se percate. Cuando está ocurriendo esto se produce un forcejeo entre el progenitor arbóreo y el progenitor humano en donde este ultimo trata de robar- reteniéndolo en la memoria-, el nombre del vástago vegetal para transferírselo al niño humano. Así, si el shaman logra retener el nombre del niño o de la niña, de la vaina que corresponde al sexo de la criatura se desprende un "humo" que ingresa al niño humano y se sella este acto con el nombre robado. El don que se busca con ello es posiblemente el de insuflar al niño con la vitalidad perenne atribuida al mundo vegetal. Lo cual significa que la concepción de lo que "siempre vive" (el árbol perdura en su semilla) garantiza la continuidad intergeneracional, en este caso para ellos a través del nombre que el abuelo consigue para sus descendientes. En contraste con este sistema de nominación, la imposición de nombres personales, que surgen del recuerdo de "eventos", también se originan en un combate librado en sueños pero en este caso, con un "enemigo" que pronunció un daño, dicha palabra se materializó en un evento aciago para la parentela del durmiente y si hay un niño por nacer queda afectado por la maldición. Por lo cual la ocurrencia del evento debe estar ligada temporalmente al nacimiento de un niño en la familia para generar un nombre personal. La imposición de estos nombres se da de la siguiente manera: El durmiente "ve" a alguien o a algo, pronunciando palabras "malas" que se plasmarán en acontecimientos aciagos para la familia involucrada, por lo cual el durmiente retiene las palabras del agresor y las transforma en un nombre que impone al niño. Por este motivo el "nombre de evento" posee para ellos una valoración que va de neutra a negativa- no es un don como el que proviene de los nombre arbóreos- sino la marca de un sobresalto para los familiares directos del niño. Pero al mismo tiempo cumple la función de protección ya que estos "sobresaltos" son marcados en la memoria familiar y así les es posible individualizar a las personas potencialmente peligrosas. El nombre para los wichí es un bien sagrado, algo muy personal que está en una relación tan íntima con la persona que ya posee algo intrínseco de la misma. El nombre original es único e inmutable, nunca se olvida, pues se establece un lazo indisoluble con la identidad personal. Así, coincidimos con la idea de que "el fenómeno de imposición de nombres personales implica el ingreso a lo humano..." Es preciso indicar que jamás se repite el nombre propio de una persona, ni de un pariente vivo ni menos aún de un fallecido. Las características de los nombres de los wichi pueden sintetizarse en las siguientes: Þ consustanciación entre el nombre y la persona que lo porta Þ inexistencia de un repertorio de nombres Þ cada nombre es único e irrepetible y desaparece cuando la persona fallece. Þ no se cambian a lo largo de la vida (salvo excepciones) Þ se revelan en los sueños Son secretos, sólo son conocidos por la familia consanguínea. Suelen estipularse los contextos en que pueden ser utilizados y aquellos en que no deben ser pronunciados. En este sentido, "las personas se abstienen de llamarse unos a otros por sus nombres en sitios peligrosos, tales como en las profundidades del monte, en los "cementerios" o en los pozos de agua", así como en las depresiones del terreno donde ésta se ha estancado..." En consecuencia, el nombre entre los wichí cumple una función social de identificación acotada, ya que el mismo no es frecuentemente utilizado fuera del marco familiar, reservándose para esa función, por lo general, un apodo. Estos coexisten con los nombres personales y son frecuentemente usados como vocativos. Por lo que la condición del nombre propio como atributo inherente a la personalidad del hombre es aún más patente en esta cultura, al desligarse, en cierta manera, de su papel social, pero reafirmando su rol individual como elemento de concreción de una entidad personal, única e irrepetible. Se imponen en la cercanía del nacimiento pero no se pronuncia hasta que el niño es un poco mayor. También es posible que los niños se reconozcan por sobrenombres o apodos hasta el momento de alguna iniciación, verbigracia la mayoría de edad, o el momento en que un individuo deja de ser "niño", y es culturalmente definido como "hombre" o "mujer". II.4. Conclusiones Preliminares Intentando responder a las inquietudes que nos planteáramos al inicio de este acápite, cabe manifestar que -para nosotros- el nombre, si quiere otorgársele la real importancia que el mismo posee, debe enrolarse y analizarse dentro de la llamada tesis de la personalidad, que es la única que reconoce expresamente la estrechísima vinculación entre el nombre y la persona, siendo el primero un instituto cuya defensa resulta esencial para el respeto último de la dignidad humana. En cuanto a las diferencias analizadas respecto del significado del nombre para nuestra cultura y para los wichí, cabe decir, en primer lugar, que muchas veces la diferenciación se hace en una marco discriminatorio y de incomprensión, no situándose en el lugar de la cultura estudiada, sino observando el acontecer desde una posición de superioridad. Esto se evidencia en afirmaciones tales como la siguiente: "El salvaje imagina, por lo general, que el eslabón entre un nombre y el sujeto u objeto denominado no es una mera asociación arbitraria e ideológica sino un verdadero y sustancial vínculo que une a los dos de tal modo que la magia pueda actuar sobre una persona tan fácilmente por intermedio de su nombre, como por medio de su pelo, sus uñas o cualquier otra parte material de su persona. De modo que el hombre primitivo considera su nombre propio como una parte vital de sí mismo". Más allá de la crítica mencionada, lo que interesa recalcar es que sí se reconoce la ligazón existente entre nombre y persona, quizá aún de manera más fuerte que para nuestra cultura. Otra posición que no alcanza a comprender el verdadero significado del nombre ha llegado a afirmar que "En verdad, las personas sin nombre no existen, salvo casos excepcionales que sólo pueden concebirse en los supuestos de un hombre primitivo, traído de alguna selva impetrada por la civilización... El ejemplar de un hombre primitivo recibirá, como primer don de la civilización, un nombre que le dará quien lo haya encontrado o rescatado..." Claramente, y en base a lo estudiado respecto de los wichí, el nombre es una característica de toda sociedad, más allá de su estado de "civilización", y es fundamental dejar sentado que el nombre es inherente a toda persona, y sus modos de imposición y elección dependen de cada cultura, no siendo un patrimonio exclusivo de las culturas predominantes ni ningún "don" con que las mismas premian a los "rescatados" que han logrado ser asimilados. Tampoco refleja la naturaleza del nombre en los wichí la siguiente postura: "El nombre es un artificio creado por la sociedad, que el sujeto recibe como un bien, puesto que satisface una necesidad suya de individualizarse, de "ser él mismo" y de hacerse reconocer como tal, pero no le viene de la naturaleza ni lo trae del vientre materno... Por consiguiente, el bien que importa el nombre civil no puede reputarse innato, anterior al derecho" Recordando el mecanismo de atribución de los nombres entre los wichí y la relación con la Naturaleza, las divinidades y los ascendientes, en este caso sería difícil sostener que el nombre "no viene del vientre materno". Por lo que nosotros estamos más cerca de la postura jurídica de considerar que el nombre como tal no es una invención del orden jurídico, sino que puede reputarse como preexistente al Derecho, el cual se limita -ni más ni menos- a arbitrar los medios para garantizarle la protección que tal bien se merece. Pero más allá de la posición que adoptemos nosotros para nuestra cultura, es innegable que para los wichí el nombre es claramente un "derecho personalísimo" e innato. En definitiva, creemos que para ambas culturas el nombre es un elemento indisociable de la personalidad humana -de manera más acentuada en la cultura wichí- y en ambas cosmovisiones se debe garantizar el ejercicio pleno de elección del nombre propio, ya que de esta manera se está protegiendo uno de los derechos esenciales del ser humano, coadyuvante a la realización plena del mismo. Habiendo llegado a estas conclusiones preliminares, podemos reafirmar la corrección del tema escogido en este trabajo, ya que la defensa de este derecho tiene como fin último la reivindicación del respeto debido a los pueblos indígenas y a su cultura, sin posibilidad de injerencia estatal mediante restricciones y limitaciones arbitrarias en el ejercicio de sus derechos y en sus modos de vida. III.- NORMATIVA INTERNACIONAL Y NACIONAL APLICABLE En este parágrafo analizaremos las normas jurídicas internacionales que se vinculan con el tema que estamos desarrollando, así como los principios constitucionales que abarcan el derecho estudiado. En primer lugar, resulta fundamental manifestar que desde la reforma constitucional de 1994 el derecho de libre elección e inscripción de un nombre indígena puede considerarse amparado por lo prescripto respecto de los deberes del Congreso Nacional consagrados en el art. 75, inc. 17 de la Constitución Nacional, que dispone en su parte pertinente: "Reconocer la preexistencia étnica y cultural de los pueblos indígenas argentinos. Garantizar el respeto a su identidad y el derecho a una educación bilingüe e intercultural...". Si, como hemos expuesto, el nombre es un elemento fundamental para el forjamiento de la identidad personal y cultural de los individuos, y nuestra norma fundamental exige el respeto de la identidad y la preexistencia étnica de los pueblos indígenas, es evidente que debe garantizarse la defensa del derecho al nombre como un medio indispensable y primario de alcanzar tales objetivos. Asimismo, si se pretende conservar la existencia de las lenguas nativas y promover una educación bilingüe, dentro de un marco de interculturalidad, es imprescindible que no se pongan restricciones a las palabras indígenas, ni se fuerce su castellanización, debiéndose aceptar, en consecuencia, y para ser coherentes con la norma constitucional, cualquier vocablo de origen indígena que se pretendiese usar como nombre, con la grafía correspondiente a la cultura de que se trate. Entrando ya en el análisis de las normas internacionales, y teniendo en cuenta la relación existente entre el nombre, la personalidad y la dignidad del ser humano, cabe recordar que diversos instrumentos internacionales prescriben la debida protección de la honra y la dignidad. En este sentido la Convención Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San José de Costa Rica), establece en su art. 11, inc 1º: "Toda persona tiene derecho al respeto de su honra y al reconocimiento de su dignidad." En cuanto al derecho al nombre, el art. 18 de este tratado establece que: "Toda persona tiene derecho a un nombre propio y a los apellidos de sus padres o al de uno de ellos. La ley reglamentará la forma de asegurar este derecho para todos, mediante nombres supuestos, si fuere necesario". Por su parte, la Convención sobre los Derechos del Niño, establece expresamente que (art. 7..1) "El niño será inscripto inmediatamente después de su nacimiento y tendrá derecho desde que nace a un nombre..." A su vez este tratado en su art. 8.1 establece que "Los Estados Partes se comprometen a respetar el derecho del niño a preservar su identidad..." Cabe asimismo destacar que en el Preámbulo de esta Convención se manifestó que se legislaba "teniendo debidamente en cuenta la importancia de las tradiciones y los valores culturales de cada pueblo para la protección y el desarrollo armonioso del niño...". Por lo que se desprende del fin del Pacto la intención de preservar el valor de la interculturalidad como medio necesario para asegurar el desarrollo individual de cada niño en su propia cultura. En este mismo sentido el art. 30 de este tratado dispone que: "En los Estados en que existen minorías étnicas, religiosas o lingüísticas o personas de origen indígena, no se negará a un niño que pertenezca a tales minorías o que sea indígena el derecho que le corresponde, en común con los demás miembros de su grupo, a tener su propia vida cultural, a profesar y practicar su propia religión, o a emplear su propio idioma". Como vemos, con esta norma se preserva el derecho a la igualdad entre todos los niños, sea cual fuere su origen étnico, y se hace expresa mención de los niños indígenas, debiendo en consecuencia respetarse el derecho de la inscripción de nombres en el propio idioma, sin existir traba ni restricción burocrática alguna que sea legitima. Con el mismo criterio el art. 27 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos establece que "En los Estados en que existan minorías étnicas, religiosas, o lingüísticas no se negará a las personas que pertenezcan a dichas minorías el derecho que les corresponde, en común con los demás miembros de su grupo, a tener su propia vida cultural, a profesar y practicar su propia religión, o a emplear su propio idioma". Asimismo dicho tratado reza en su art. 24..2 "Todo niño será inscrito inmediatamente después de su nacimiento y deberá tener un nombre". Por otra parte si atendemos a las restricciones impuestas por el Estado al derecho de elegir un nombre indígena, podemos descubrir una cierta discriminación incompatible con el sistema de derechos humanos. En este sentido la Convención Internacional sobre la eliminación de todas las formas de discriminación racial, establece en la parte pertinente del art. 1º que la expresión "discriminación racial" denotará toda... restricción... basada en motivos de raza... u origen nacional o étnico que tenga por objeto o por resultado... menoscabar el reconocimiento, goce o ejercicio, en condiciones de igualdad, de los derechos humanos y libertades fundamentales en las esferas política, económica, social, cultural...". Puede decirse que la actitud de no autorizar la inscripción de un nombre indígena basada en razones lingüísticas o de costumbres tiene como resultado lesionar la identidad cultural de la persona y su pueblo, además de vulnerar el derecho a la igualdad de todos los habitantes. El derecho de libre elección del nombre indígena podemos considerarlo protegido también por el Convenio 169 (Convenio sobre Pueblos Indígenas y tribales en países independientes) de la O.I.T. en lo que respecta a la protección allí consagrada para la identidad cultural de los pueblos indígenas. En efecto el art. 2º establece, al imponer obligaciones a los gobiernos, que los mismos deberán desarrollar medidas que "...promuevan la plena efectividad de los derechos sociales, económicos y culturales de esos pueblos, respetando su identidad social y cultural, sus costumbres y tradiciones, y sus instituciones...". Por otra parte, cabe destacar que estas tendencias y reclamos han sido también recogidos en el "Documento Preparatorio del Proyecto de Declaración Americana sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas" Nº 8 (publicado por la C.I.D.H., en su Informe Anual de 1996, y reiterados en el Proyecto elaborado por el Grupo de Trabajo de la Comisión de Asuntos Jurídicos y Políticos del Consejo Permanente de la O.E.A. en 2003), estableciéndose en su art. 5 el rechazo a la asimilación, rezando expresamente en su inc. 1: "Los pueblos indígenas tendrán derecho a preservar, expresar y desarrollar libremente su identidad cultural en todos sus aspectos, libre de todo intento de asimilación.". Asimismo en su art. 8, inc. 1 establece que: "Los Pueblos Indígenas tienen el derecho a sus lenguas... como componente de la cultura nacional y universal...". En este sentido el inc. 4 del art. de mención establece que: "Los pueblos indígenas tienen derecho a usar sus nombres indígenas, y a que los Estados lo reconozcan". Por otra parte, en el Informe Anual de la Comisión Internacional de Derechos Humanos (1992-1993) diversos países se manifestaron en cuanto al Derecho al Nombre resultando que: Colombia resalto la importancia "cultural Mítica" que muchas comunidades otorgan al hecho de dar a conocer su nombre "autóctono" o "ancestral" fuera y aún dentro de su propia comunidad. Ante esta situación se planteó la posibilidad de que los indígenas cuenten con dos nombres con el fin de que sin dar a conocer o renunciar al tradicional, puedan tener otro con el cual identificarse fuera de su comunidad para efectos de sus deberes y derechos civiles y políticos, tales como la titulación de tierras y la participación en elecciones a nivel nacional. Sosteniendo a su vez que otras comunidades, cuyo sistema de valores es diferente y su interrelación con la sociedad global es más activa, han reivindicado el derecho a la utilización de su nombre ancestral en todas las actividades dentro y fuera de sus comunidades y han integrado los recursos disponibles ante las entidades correspondientes" Costa Rica sostuvo que el Indígena debe tener el derecho de conservar el nombre nativo o natural, sin necesidad de cambiarlo por razones lingüísticas. México recordó que los sistemas jurídicos tradicionales tienen una concepción distinta del derecho de familia, a partir del cual pueblos indígenas enteros utilizan como apellido los nombres de sus ancestros. Perú por su parte expresó que la inclusión del derecho a llamarse por su propio nombre se conecta con el derecho de expresar libremente su propia identidad, característica étnica y cultural. Chile por su parte, consideró conveniente incluir una norma que asegure el respeto y la preservación de los apellidos indígenas y no forzar la "castellanización". Por último, las Organizaciones Indígenas coinciden en que las autoridades respectivas respeten este derecho cuando se trate de personas indígenas, en virtud de que todas las poblaciones indígenas tienen el pleno derecho de exigir respeto a sus nombres originales asignados, así como de cambiar o suprimir aquellos que no sean de su agrado por haber sido impuesto, no estar en su lengua original o constituir una condición de reconocimiento oficial o estadístico. Asimismo, y con el objeto de dejar sentado que para los pueblos indígenas este tema es importante, nos basta citar lo manifestado en las conclusiones finales del Programa de Participación de los Pueblos Indígenas del año 1996/1997, cuyo objetivo era elaborar los criterios y pautas que debe adoptar el Estado para una efectiva operativización del art. 75, inc. 17 de la C.N., y en este sentido expresaron: "Exigimos que se nos garantice el uso de nombres propios en idioma indígena, sin condicionamiento alguno... Que los miembros de los Pueblos Indígenas puedan cambiar y/o adjuntar a sus nombres otros nombres en idiomas indígenas". En síntesis, podemos afirmar que el derecho al nombre se desprende, en última instancia, del derecho individual y colectivo a la identidad cultural que actualmente garantizan la mayoría de las Constituciones de América Latina, así como del derecho a la autodefinición que garantiza el Convenio 169 de la O.I.T. (art. 1.2), además de todas las restantes normas jurídicas internacionales mencionadas. IV. EVOLUCIÓN LEGISLATIVA EN ARGENTINA. INTERPRETACIÓN DE LAS NORMAS En el presente acápite nos abocaremos a analizar cuál ha sido el desarrollo legislativo en la materia, limitándonos principalmente a las referencias legales existentes en torno a los nombres indígenas. El Código Civil no previo disposiciones expresas sobre el nombre y por ello en un principio su régimen fue diferido al derecho consuetudinario. La primera norma jurídica que hacía especifica referencia a la inscripción de nombres indígenas fue el Decreto 11609/43, el cual fue dictado por el gobierno de facto el 13 de octubre de 1943 y convalidado por el Congreso como ley de la Nación por la 13.030, que en su art. 2º establecía: "...sólo se admitirá la inscripción de nombres en idioma castellano o aquéllos que el uso haya castellanizado, como así también voces o palabras indígenas incorporados al idioma nacional". Comentando la norma Pliner destacó que "la formula no era feliz, pues esas voces o palabras podían referirse a cosas, animales, cualidades, etc., y no parece que esa fuera la intención del legislador...La ley ha querido referirse, sin duda, a nombres indígenas que hayan tomado carta de naturaleza en las costumbres de la actual población argentina, no incorporados al idioma nacional" Posteriormente, dicha norma fue derogada por el Decreto/Ley 8204/63, que estructuraba orgánicamente el Registro del Estado Civil y Capacidad de las Personas, y en su art. 46 rezaba en relación a los nombres que "...se admitirán los que tengan origen indígena...". De esta manera, y hasta la posterior sanción de la Ley 18.248 del año 1969, se autorizaban y admitían los prenombres de origen indígena. Derogado el citado decreto 8204 por esta ley, se reemplaza el art. 46 de aquél por el art. 3º de esta, el cual establece las limitaciones existentes al principio de libertad de elección de nombres, surgiendo entonces que dicha norma ha omitido autorizar expresamente el uso de nombres indígenas, pero tampoco lo ha prohibido expresamente. Resulta conveniente tener presente el momento histórico en que fue sancionada esta norma, así como los principios y criterios imperantes en la doctrina de la época, para lo cual adoptaremos como método de trabajo el análisis del debate parlamentario de las normas pertinentes. La ley 18.248 fue sancionada por un gobierno de facto, por lo que no existió debate legislativo alguno, sino que fue un proyecto elaborado por el jurista Guillermo Borda y finalmente sancionado por el Poder Ejecutivo. En consecuencia a efectos de realizar una mejor y completa exégesis de la ley de mención, analizaremos lo dicho por su autor en los distintas obras en las cuales hace alusión al tema. Desde ya resulta evidente que al excluir toda referencia del derecho de inscribir un nombre indígena, el mencionado jurista no compartía la legitimidad y el respeto a la diversidad cultural, por la que en estos tiempos luchan los pueblos originarios. A modo de ejemplo y para ilustrar la corriente "nacionalista" y homogeneizante en la que creemos se enrola el autor, nos basta transcribir alguno de sus fundamentos para excluir la inscripción de nombres extranjeros: "...A nuestro juicio...lo menos que puede exigirse de ellos es no fomentar en sus hijos, nacidos aquí, un espíritu antinacional. Aún hoy se observan algunas colonias extranjeras, reacias a confundirse con la sociedad argentina, una tendencia a mantener vivos los lazos con el país de origen, por el uso de su idioma, la práctica de sus costumbres y la imposición a sus hijos de nombres foráneos. Consideramos bueno no tolerar esta práctica que choca con nuestras costumbres y que revela cierta hostilidad hacia el medio ambiente". Casi veinte años después, la ley 23.162 sancionó como artículo 3º bis la siguiente norma "Podrán inscribirse nombres aborígenes o derivados de voces aborígenes autóctonas y latinoamericanas que no contraríen lo dispuesto por el art. 3º, inciso 5º." Como vemos, prácticamente se restableció la norma contenida en el art. 46 del Dec/Ley 8204/63, aunque extendiendo el universo de nombres indígenas posibles, como desarrollaremos a continuación. Analizando los antecedentes parlamentarios de la sanción de esta ley, a efectos de realizar una interpretación teleológica de la norma, la cual fue promulgada en el año 1983 con el restablecimiento de la democracia en nuestro país, llegamos a la conclusión de que la misma se enmarca claramente en una postura mucho más pluralista, flexible y reinvidicativa. Así fue expresamente pronunciado en el debate parlamentario: "...se trata de retomar el camino de reivindicación del indígena, pues a partir de la sanción de este proyecto podrán registrarse personas con nombres aborígenes..." En este sentido, resulta útil citar algunos pasajes de los fundamentos del proyecto de ley (elaborado por el Senador Hector J. Velázquez), como por ejemplo "La presente ley tiene por objeto estimular la incorporación a nuestro idioma de nombres propios que, por su origen, afirmen y diferencien nuestra identidad latinoamericana." Claramente, la voluntad del autor era crear un instrumento legal que tendiera al integracionismo e interculturalidad con los pueblos indígenas. También cabe destacar que en el mismo dictamen de fundamentos se analizó la evolución jurisprudencial relativa al tema, haciéndose eco de los argumentos desarrollados por nuestros tribunales tendientes a aceptar la inscripción de nombres indígenas, a pesar de que este derecho no estuviese expresamente receptado por la ley, tema que desarrollaremos en otro apartado del presente trabajo. Asimismo expresó el Senador: "...el respeto por estos hermanos implica el respeto por su cultura, y el considerarla como "extraña" o "extranjera" es una afrenta que con mucho más derecho podría ser esgrimida por ellos hacia nosotros respecto de la lengua castellana. La tan declamada "protección al indio", pocas veces materializada en los hechos, pasa por la no distorsión de sus elementos culturales. Que un aborigen lleve el nombre secular de sus ancestros debe significar para él y nosotros un orgullo sublime de la raza y no la vergüenza de lo que esta destinado al olvido...". De estas ideas podemos deducir que la voluntad de la ley no condice con interpretaciones forzadas de identificar a los nombres indígenas con nombres de lenguas extranjeras, por la tanto no cabe admitir limitaciones meramente de forma que pretendan "castellanizar" los vocablos pretendidos. En otro momento se expresa que "...Salvar la mencionada omisión de la ley significa, a la vez que orientarnos en la búsqueda de nuestras raíces y afianzar nuestra conciencia nacional...permitir el incremento de nuestro acervo idiomático con nombres propios que, como ocurre en otros países, reafirmen y diferencien nuestra propia identidad dentro del concierto de las naciones..." Podemos evidenciar una tendencia hacia una nueva política legislativa que contempla la igualdad ante la ley (en apariencia paradójicamente) tolerando y respetando la diferencia. Como dice el Senador, se reafirma nuestra identidad a partir de la diferencia, pero no en un sentido discriminatorio peyorativo, sino dentro de un marco integracionista y tolerante. Resulta también evidente la intención política de que con esta ley se paliaran todos aquellas trabas burocráticas existentes al momento de la inscripción de estos nombres. Así, se pudo escuchar en el debate que "...Si bien la ley actual no prohibe a nuestros hermanos indígenas elegir para sus hijos nombres procedentes de lenguas aborígenes, en la práctica se generan dificultades en la extensión de documentos, especialmente de identidad. Estos problemas pueden considerarse como una prohibición de hecho que es necesario neutralizar con el agregado propuesto en el proyecto que estamos tratando...". Por otra parte, debemos reconocer que la "población indígena" en Argentina constituye, en principio, una minoría, lo cual históricamente contribuyó a que se negara sistemáticamente su existencia. Sin embargo, esto -en modo alguno- es óbice para que en un Estado teóricamente republicano, democrático y pluralista como el nuestro, no se defiendan los intereses y derechos de estas minorías, que, a fin de cuentas, son las que conforman realmente todo el cuerpo social. En este mismo sentido se expresa el autor del proyecto cuando en el debate parlamentario manifestó que "...la reforma que proponemos pretende terminar con este marginamiento de un sector minoritario de los ciudadanos argentinos. Quizá se nos diga que se trata de un marginamiento menor, que sólo afecta a un pequeño número de compatriotas. A quienes piensen así les contestamos que una injusticia no deja de ser tal por el hecho de que se cometa con pocas personas, y que sí lo es porque agravia al ser humano...". Y finalmente, para despejar cualquier duda que pudiera existir respecto del enfoque igualitario, reivindicativo e interculturalista en el que se basó la sanción de este precepto, es importante reproducir lo dicho en cuanto a que "...Quienes no supieron o no quisieron asimilar al indio lo mataron; seguramente, por un mecanismo subconsciente, se trata de borrar las huellas del genocidio negando a los sobrevivientes la posibilidad de perpetuar sus nombres. Por ese motivo, las medidas que estamos propiciando tienen un carácter reparador...al permitir que nuestros hermanos aborígenes queden en un pie de igualdad con el resto de los ciudadanos, al poder ejercer con plenitud un derecho inherente a la progenitura: el de dar a sus hijos nombres enraizados en sus respectivas culturas tradicionales...". Llegado este punto, hemos considerado interesante realizar una suerte de análisis etimológico de la norma en cuestión, para con ello deducir una interpretación gramatical del precepto. El art. 3º bis de la ley 18.248 establece que "Podrán inscribirse nombres aborígenes o derivados de voces aborígenes autóctonas y latinoamericanas, que no contraríen lo dispuesto por el art 3º, inciso quinto, parte final." Recordemos que la limitación a que alude la norma se refiere a la prohibición de inscribir más de tres nombres para una persona. Es decir que, en principio, existiría sólo esta restricción para inscribir un nombre indígena. Pero veamos hasta donde, según nuestro criterio, llega la amplitud del sentido de la norma. En los diccionarios se define al nombre como "Palabra que se aplica a los objetos para distinguirlos entre sí o destacar sus cualidades". Y al nombre propio como "el dado a algún objeto o ser para distinguirlo de los restantes de su género". Como vemos, nombre puede ser cualquier palabra que tienda a esos fines, los que, por cierto, no dependen del significado literal del termino en sí, sino del sentido y valor que les asignan las personas o la sociedad para ello. Y palabra es definido como "sonido o conjunto de sonidos articulados con que se expresan ideas". Y sí nombre es cualquier palabra, y palabra es cualquier sonido, entonces lo único que debe importar para admitir la inclusión de un término como nombre es que exprese una idea, cuestión eminentemente personal, subjetiva y perteneciente al fuero interno de los sujetos, en los que el Estado no debería inmiscuirse. En este sentido, Pliner afirma :"La palabra que hace función de nombre tiene una significación propia en su origen, y quienes la eligen para servir de apelativo, buscan o establecen una relación entre la idea, cosa o animal que la voz significa, y el individuo a quien el nombre esta destinado. Es una relación que puede ser simplemente adjetiva, de advocación o una expresión de esperanzas o de deseos, o simplemente una expresión poética"[30] A continuación, la norma habla de "aborígenes", palabra definida como "originario del lugar en que vive" o "primitivo morador de una región". Es decir que las palabras aceptadas como nombre deben tener origen en las culturas tradicionales que habitaron o habitan nuestro territorio. Pero acto seguido la norma se refiere a "o derivados de voces aborígenes autóctonas o latinoamericanas", con lo cual el espectro de nombres posibles se expande notablemente, como veremos. El término "voces" es lo mismo que "vocablo", lo cual equivale a "palabra", por lo que nos remitimos a lo ya dicho anteriormente en cuanto a las implicancias de este significado. Por su parte, "autóctonas" es similar a "aborígenes", por lo que no se agrega ningún otro requisito aquí. Y finalmente se alude a "latinoamericanas", que significa "relativo a los países americanos que fueron colonizados por naciones de lengua latina, como España, Portugal o Francia." Por lo que se estaría admitiendo cualquier vocablo surgido de cualquier cultura de América Latina, con el único requisito lógico de que exprese alguna idea que identifique y diferencie al nombrado, lo que es presupuesto autorealizado al momento de elegir una designación para una persona. En este sentido, y avalando esta interpretación cabe citar otro pasaje de los fundamentos de la ley: " ...también corresponde tener en cuenta que las naciones precolombinas (coya, guaraní, toba, mataco, mapuche, tehuelche, araucana, huarpe, etcétera) excedían el marco de las actuales fronteras de nuestro país abarcando extensos sectores de países vecinos..." Aún -quizá- extremando el análisis, lo que queremos manifestar es que la amplitud de la norma es notable, y que intentar articular restricciones al derecho de elegir un nombre indígena es un sinsentido que no respeta ni la lógica, ni la razón ni la claridad conceptual de la ley, constituyéndose -en esos casos- en formas palmarias de vulnerar la norma jurídica analizada. V. A MODO DE CONCLUSIÓN La discusión en torno a si la sociedad multicultural es o no deseable, no modifica, sin embargo, la circunstancia de que querámoslo o no, existe y existirá. Durante muchos años los Pueblos Indígenas han estado privados del ejercicio pleno del derecho de elección del nombre, negándoseles la identidad étnica, cultural y personal. La imposición de nombres personales ajenos a sus cosmovisiones han sido y siguen siendo los métodos para hacerlos desaparecer como Pueblos Indígenas, encontrándonos hoy con la realidad de que muchos de ellos tienen nombres ajenos a sus propias culturas En síntesis pensamos que es un buen presupuesto para una sociedad multiétnica que el derecho tome en consideración las diferencias, renunciando a la propia monoliticidad y englobando también las costumbres extrañas. Además, partiendo de la base de que el pluralismo jurídico supone conflictos de valores, creemos que esta situación no es contradictoria ni incompatible con el sistema democrático imperante, sino -claramente- todo lo contrario, ya que en democracia el disenso es tanto o más importante que el consenso. Finalmente, y sin perjuicio de lo expuesto a lo largo de este trabajo, nos resta una inquietud más. Nos preguntamos si el derecho de elegir e inscribir un nombre de origen indígena debe ser privativo de los miembros de los pueblos indígenas o si debe ser un derecho que puede ser ejercido por cualquier persona. Muchas dudas nos ha generado esta cuestión y podemos decir, sin demasiados remordimientos, que no hemos podido llegar a una conclusión invariable. Esto es así pues, por un lado, creemos en principio que el hecho de que cualquier persona opte por un nombre indígena para su hijo no es una actitud asimilatoria ni evidencia una postura de superioridad de una cultura sobre la otra, sino todo lo contrario, siendo el reflejo más patente de la posibilidad real de la existencia de la interculturalidad en este mundo en el que nos toca vivir. De esta manera se asegura aún más la preservación de las formas idiomáticas, tradiciones y significados identitarios de las culturas indígenas, pese a que sus nombres puedan ser "usados" por otras personas. Sin embargo, por otra parte, creemos que podría darse el caso de que la utilización de ciertos vocablos indígenas como nombres por individuos que no pertenecieran a esas culturas generara en ellos la sensación de que se vulnera su propia identidad, sus cosmovisiones y hasta su religión. Por ejemplo, en el caso de los wichí, como hemos visto, sus nombres propios son generalmente secretos, reservados sólo a la intimidad de sus núcleos familiares, utilizándose como vocativos individualizadores, más comúnmente los apodos. Incluso ningún nombre puede ser repetido jamás, y recordemos también que el conocimiento sobre el nombre verdadero permite -en esta cultura- injerir en el destino de su dueño. En consecuencia, teniendo en cuenta estos pensamientos, es fácil percatarse que la utilización de palabras sagradas wichí, que están destinadas a no ser conocidas, puede generar vulneraciones de sus derechos fundamentales. En este sentido suele decirse que: "No discriminar substancialmente significa a menudo hacerlo formalmente". Por lo que podría pensarse algún caso extremo en el que cabría legitimar ciertas restricciones para el uso de nombres indígenas por personas que no lo sean (aunque siempre el criterio para identificar a una persona como indigena debe ser amplio, extensivo y sujeto a la autodeterminación), siempre y cuando este reclamo surja expreso y manifiesto por parte del pueblo de que se trate, y que se acredite una violación grosera de sus derechos fundamentales a la identidad, personalidad y creencias a través de este medio. Esta postura puede ser sustentada en la llamada doctrina de las "acciones positivas" o "discriminación inversa", que se encuentra receptada en varias normas jurídicas internacionales, por ejemplo en la Convención Internacional Sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación Racial, que dice expresamente en su art. 4º: "Las medidas especiales adoptadas con el fin exclusivo de asegurar el adecuado progreso de ciertos grupos raciales o étnicos o de ciertas personas que requieran la protección que pueda ser necesaria con objeto de garantizarles, en condiciones de igualdad, el disfrute o ejercicio de los derechos humanos y de las libertades fundamentales no se considerarán como medidas de discriminación racial, siempre que no conduzcan como consecuencia, al mantenimiento de derechos distintos para los diferentes grupos raciales y que no se mantengan en vigor después de alcanzados los objetivos para los cuales se tomaron". Sin embargo, creemos que estos casos, de alguna vez producirse, serían aislados y extremos, y que en general debe primar la libertad absoluta de elección del nombre, para cualquier persona, y que el hecho de pretender inscribir un nombre indígena ya significa por sí una forma de reivindicación de la tradición, cultura e identidad indígena. Debemos tener siempre presente, como ya dijéramos, que la interculturalidad implica un "diálogo entre culturas", y que las visiones unilaterales de la cultura generan estancamiento, inactividad y anulación de la potencia creadora del ser humano. Y para finalizar este trabajo, nos gustaría compartir algunas frases que sintetizan las sensaciones que quedaron plasmadas en nuestras mentes luego de emprender este viaje: "El ataque al nombre, cuando es llevado al valor que el signo simboliza, es un ataque a la personalidad, y la defensa del nombre es la defensa del hombre en su más alta jerarquía: la dignidad personal." En las Américas, la cultura real es hija de varias madres. Nuestra identidad, múltiple, realiza su vitalidad creadora a partir de la fecunda contradicción de las partes que la integran. Pero hemos sido amaestrados para no vernos. Fuente: http://www.indigenas.bioetica.org/inves45.htm Nombres Indígenas: Cada vez más padres argentinos eligen nombres indígenas para sus hijos, aunque ellos mismos no tengan ese origen. Es muy interesante saber que "en la cosmovisión indígena, el nombre es la expresión máxima del espíritu. Lo llaman el 'sonido del alma', el primer canto que acompaña a la persona durante toda la vida. Son nombres que hacen referencia al viento, la energía, la luna, el agua, la esperanza, la vida". Los diez nombres aborígenes más utilizados en los últimos años en Argentina como parte de esta moda reivindicativa son: Tayel (unisex): "canto sagrado", en mapuche. Suyay (de niña): quiere decir "esperanza", en quechua. Eluney (de niña): de origen mapuche es "regalo del cielo". Duham (de niña): significa "memoria" en mapuche. Sami (de niña): origen quechua "afortunada, venturosa". Newén (de varón): "energía, fuerza", en mapuche. Kalén (de varón): "ser otro, diferente" en shelk' nam. Ñawi (de niña): "la que precede", en quechua. Wayra (de varón): de origen aymara, quiere decir "viento, aire". Uma (de niña): significa "agua" en lengua aymara (curiosamente, este nombre también forma parte de la mitología hindú). Fuente: http://nombres-propios.blogspot.com/2008/04/nombres-indgenas.html Espero que les guste y comenten. Saludos.

Cristina, a la Justicia internacional por los hijos de la dueña de Clarín La presidenta Cristina Fernández dijo que "acompañará ante tribunales internacionales" la lucha de las Abuelas de Plaza de Mayo por conocer la identidad de los hijos adoptivos de la directora del diario Clarín si la Justicia argentina no avanza en la resolución del expediente. No obstante, al encabezar el principal acto conmemorativo del 34º aniversario del golpe de Estado, Fernández dijo que espera y confía en que la Justicia argentina finalmente devolverá la verdadera identidad a los jóvenes. En el predio de la Escuela de Mecánica de la Armada (Esma), donde funcionó la principal cárcel clandestina de la dictadura, la mandataria dedicó buena parte de su discurso a la titular de las Abuelas, Estela de Carlotto, y, sin nombrarlos, a los hijos de la directora del periódico. Carlotto se ha puesto al frente de la lucha por conocer la verdadera identidad de Felipe y Marcela Noble, ambos de 33 años, quienes fueron adoptados en 1976 por Ernestina Herrera de Noble, viuda del fundador del diario Clarín. Las Abuelas sospechan que ambos jóvenes son hijos de desaparecidos durante la dictadura, pero la causa está empantanada en la Justicia. "Quiero decirte Estela que sé que estás atravesando uno de los momentos más difíciles. Vos y la democracia. Los argentinos necesitamos saber si nuestra Justicia será capaz de atravesar esta verdadera prueba para saber si vivimos en democracia", comenzó. "Me comprometo con usted y con quienes sean los familiares de esos jóvenes a que van a tener Justicia y van a tener identidad. Y también a que si no encontramos justicia en Argentina yo, como presidenta, la voy a acompañar a los tribunales internacionales", indicó ante una cerrada ovación. En ese sentido, Fernández reiteró su confianza en que el país se sobrepondrá "a este inmenso poder mediático que es extorsivo sobre políticos, jueces y empresarios. Casi un poder mafioso". Arropada por su esposo y antecesor en la Presidencia, Néstor Kirchner, la gobernante renovó también su pedido para que la Justicia acelere los juicios por delitos de lesa humanidad perpetrados en los años de plomo y agradeció la prolongada lucha de los organismos de derechos humanos. "A los jueces les pedimos que terminen este capítulo trágico de los argentinos, pero con verdad y justicia", apuntó. A los organismos de derechos humanos les agradeció que hubieran "mantenido viva la llama de la memoria y el pedido de verdad y justicia", así como la enseñanza de "amor y alegría" que han expresado en medio de sus reclamos. "Durante mucho tiempo viví con dolor y bronca el 24 de marzo. Pero gracias a las Abuelas y a las Madres de Plaza de Mayo aprendí a recordar con amor y alegría. Yo no sé si hubiera podido hacer lo que ellas han hecho", enfatizó. La misma lucha. En el marco de la conmemoración por el golpe de Estado del 24 de marzo de 1976, señaló: "Este 24 tiene también algo particular: en dos meses se cumplirá el bicentenario de nuestra patria". La presidenta de Abuelas de Plaza de Mayo subrayó que "los 30 mil compañeros detenidos desaparecidos lucharon también por esa independencia", pero hoy "la lucha sigue siendo la misma, el pueblo organizado, comprometido y solidario, luchando contra los poderes económicos". "Es necesario que gritemos muy fuerte, por un bicentenario sin impunidad. ¡Juicio y castigo ya; 30 mil detenidos desaparecidos, presentes; aparición con vida de Jorge Julio López", exclamó. Además, Carlotto destacó lo logrado hasta el momento. En ese sentido, señaló: "Queremos celebrar que ya hay 101 hijos de desaparecidos que recuperaron su libertad y alrededor de 40 represores están siendo juzgados en todo el país y más de 60 genocidas ya fueron condenados". Por su parte, Carlotto aseguró que "la lucha sigue siendo la misma" y es "contra los poderes económicos". Todos juntos. Randazzo exhortó así a evitar expresarse sobre las diferencias surgidas en el seno de organismos de derechos humanos y fuerzas políticas, entre los que adhieren y los que se oponen al kirchnerismo, por la organización de los actos de recordación del golpe. "Me da la impresión de que hoy (por ayer) es un día para que más que nunca estemos todos juntos los que creemos en un país diferente y hemos dado una pelea por los derechos humanos", subrayó. Randazzo remarcó que ahora hay que "celebrar que se pueda vivir en democracia, votar y disentir". Fuente: http://www.lacapital.com.ar/contenidos/2010/03/25/noticia_0012.html ¿Por qué no vemos esta información en TN?

Cómo pasar la Navidad sin nuestros seres queridos Sabemos que la muerte es un hecho inevitable, pero en la mayoría de las ocasiones nunca se está lo suficientemente preparado como para poder afrontar, y luego superar, la muerte de un ser querido. En especial porque no solo se pierde a esa persona físicamente, sino todo lo que nos unía a esa persona, el papel que ocupábamos en su vida y el que, sobretodo, ella ocupaba en la nuestra. Muchos expertos psicológos defienden que existen una serie de etapas en el duelo por las que suelen pasar la mayoría de las personas, existiendo a su vez una serie de procesos o fases del duelo. Se puede pasar de la negación a la culpabilidad, de la aceptación a la identificación propia con la persona fallecida, pero lo que nunca se puede evitar es sentirnos vacíos y tristes porque ese ser querido ya no se encuentra a nuestro lado. Estos sentimientos se acrecentan aún mucho más en Navidades, una época familiar que tradicionalmente ha sido defendida como una celebración religiosa y espiritual en la que todos debemos ser felices y mantenernos unidos. Si bien estas cuestiones se han ido perdiendo poco a poco con el paso de los años y, sobretodo, con la llegada de nuevas generaciones poblacionales, es normal sentir algo de tristeza en estas fiestas, porque en momentos pasados las vivimos –felices- con aquellos familiares o seres queridos que ya no están. Sentimos que la Navidad ya no es la misma porque esas personas ya no están, pero se nos olvida una cosa: la Navidad puede seguir siendo vivida con alegría y con felicidad, si la tomamos como otro momento más en nuestras vidas, como otra época más del año, en la que se reúne la familia y en la que hacemos regalos. Durante el proceso del duelo, muchos especialistas y terapeutas recomiendan que una de las mejores formas de superar la muerte de un ser querido es la de aceptar que esa persona ya no se encuentra físicamente entre nosotros, pero eso no impide que espiritualmente sí siga estando, en nuestro corazón, en nuestro pensamiento, y en nuestros quehaceres diarios. Seguro que tenemos bellos motivos por lo que sonreír cada día, y seguro que no tenemos por qué pasar solos las Navidades: familia, amigos, compañeros… Todos ellos pueden ayudarnos en esos momentos que creemos difíciles. Pero, sobretodo, nos ayudarán a mostrar la mejor de nuestras sonrisas.

El Newell’s de Bielsa 90/92 Ehm, hola. Hoy, sin más preámbulos, vamos a recordar a un equipo que marcó el principio de la década. El Newell’s de principios de los noventas, el “Ñubel” de Marcelo Bielsa. Bielsa era un ex-futbolista que había jugado en Newell’s, Instituto de Córdoba y Central Córdoba de Rosario, y que había colgado los botines en 1980, apenas 4 años después de debutar, para dedicarse a entrenar juveniles en el mismo NOB. En 1988, el año que el Newell’s del Piojo Yudica, ganaba el título '87/'88 y alcanzaba la final de la Copa Libertadores ante Nacional de Montevideo, Bielsa lograba su primer título en tercera división. En Julio de 1990 le dan la Primera de Newell's, equipo que había sufrido la sangría de jugadores en esos dos años como Sensini, Balbo, Batistuta, el Yaya Rossi, Alfaro, Almirón, Fabián Basualdo o Theiler. En el Torneo Apertura 1990, el primer torneo corto, Bielsa mechó a jugadores con experiencia que todavía no habían partido (o habían vuelto al club), como el Tata Martino, Llop, Scoponi, Sáez, Fullana, Roldán o Julio Zamora –que volvía tras ser campeón con el River de Passarella/Merlo-, con jugadores del club como Gamboa, Pochettino, Saldaña, Domizzi, Garfagnoli, Ruffini, y algún que otro jugador incorporado, como Ariel Boldrini. En los primeros partidos Newell’s no demostró gran cosa, salvo un 5-1 contra Chaco For Ever-que esa temporada descendió- y un 3-1 a Independiente. Había caído como local 1-2 ante el ascendido Huracán de Teté Quiróz, Mohamed y Puentedura, y 1-0 ante el River de Passarella, Medina Bello y el Polillita Da Silva (goleador del torneo). 9 puntos sobre 14. Pero en la octava fecha todo cambió: llegó el clásico rosarino, y justo en cancha de Rosario Central, puntero del torneo y con Carlos David Nazareno Bisconti on fire: Newell’s no podía dejar más puntos en el camino si quería ser campeón. Hacía 10 años que no ganaba en Arroyito, y con goles de Gamboa de palomita, Zamora, Ruffini y Lorenzo “Tronquito” Sáez ganó 4-3 en un partidazo, donde Bisconti hizo 2 goles de tiro libre -su especialidad- y uno de penal. Newell’s fue siempre arriba en el tanteador, que nunca estuvo siquiera empatado. El envión anímico de ganarle al puntero, clásico rival de la ciudad y de visitante, fue fundamental. A partir de allí, se vió otro Newell’s. A pesar de tres empates 1-1 seguidos, luego ganó 6 partidos sobre 7, con apenas un gol en contra, y con pilares en todas sus líneas, como Gamboa, Berizzo y Pochettino en defensa a pesar de su juventud, Llop y Martino en el medio aportando jerarquía y experiencia más el ida y vuelta de Darío Franco, y Ruffini arriba, que terminó siendo el goleador del equipo con 7. El equipo base de Newell’s '90 fue: Scoponi; Saldaña, Gamboa, Pochettino, Berizzo; Franco, Llop, Martino, Zamora; Ruffini, Boldrini. Los dos últimos triunfos, ante Boca 1-0 y Estudiantes 2-0 dejaron a Newell’s con ventaja sobre River de un punto en la última fecha. NOB jugaba en cancha de Ferro ante San Lorenzo, y River era local ante el Vélez de Mancuso, Zárate, Gareca y Fillol. El gol de Ruffini de tiro libre, un zurdazo mortal que se coló en un ángulo le daba el triunfo a Newell's, mientras River perdía 1-0 ante Vélez con gol de Esteban González –que sería goleador de la temporada con 18-. San Lorenzo empató con gol de tiro libre también –creo que fue Flavio Gabriel “le pegué de atrás pero en Brasil” Zandoná- y River también empató con gol de Da Silva, al que Fillol, en un partido impresionante del Pato, le atajó un penal. El partido de Newell’s terminó unos minutos antes 1-1, y River seguía metiendo presión y peloteando a Fillol mientras en Ferro rezaban –literalmente- para que termine en empate. Sobre el final, el Tigre Gareca convirtió el 2-1 para Vélez y ahí ya todo fue locura. Newell’s ganaba el Torneo Apertura 90 y se adjudicaba a opción de jugar la final contra el ganador del Clausura, que se jugaría la primera parte de 1991. Ese título lo ganó el Boca de Batistuta y Latorre. Newell´s no tuvo un buen desempeño ese campeonato, en el que apenas ganó 6 partidos. Fue la excusa justa para seguir mechando juveniles, (aquél torneo debutaron pibes como Domizzi, Lunari, Escudero), para aceitar el funcionamiento que estaba en la cabeza de Bielsa, y para ganarle otra vez al clásico rival, esta vez por 4-0, con goles de Pochettino, Garfagnoli (?), la Chancha Cozzoni, que se estaba afirmando como titular, el segundo –y cuarto de Ñubel- en una emboquillada espectacular. El partido se suspendió a los 40 minutos de segundo tiempo. Boca estaba afiladísimo para la gran final de la temporada, que daría el título de campeón y una plaza para la Copa Libertadores 1992. Durante esa final, se jugó la Copa América de Chile, y la selección argentina se llevó a Fernando Gamboa y Darío Franco de Newell’s, y a Gabriel Batistuta y Diego Latorre de Boca. A la Copa también fue Blas Armando Giunta, pero como no era titular ni iba al banco de suplentes, jugó ésa final. Boca decidió incorporar a dos jugadores debido a esas convocatorias, gracias a una payasada (una más) de la AFA que lo permitía. Trajo al delantero brasileño Luis Tofoni "Gaúcho" , un frío definidor que había convertido contra Boca para el Flamengo por la Copa Libertadores de ése año, y que tenía el raro privilegio de haberle atajado un penal a Zico. También trajo a un viejo conocido del fútbol argentino que actuaba en Chile, el ex-River e Independiente la Vieja Reinoso. Newell’s decidió no incorporar a nadie. El partido de ida se jugó en estadio parlante, y Newell’s ganó 1-0 con un golazo de Berizzo. La revancha fue emotiva, vibrante y dramática: bajo la lluvia, un partido durísimo que a los 30 minutos se cobró al Tata Martino –plancha descalificadora de Moya que el árbitro ni siquiera advirtió y fue clarísima-, con polémica (un clarísimo penal a Pochettino que el árbitro tampoco advirtió), y fue muy parejo, Boca sacó ventaja con un zurdazo de Reinoso a 8 minutos del final. Para los que pregunten, no: Gaúcho no la vió ni cuadrada. Hubo alargue y nada pasó, y todo se decidiría por disparos desde el punto penal. El Gringo Scoponi se pondría el traje de héroe, deteniendo los disparos de Graciani y el Rata Rodríguez, mientras que Berizzo, Llop, Giunta y Zamora convirtieron los suyos. Si Walter Reynaldo Pico erraba, la lepra sería campeón. Y Pico –que había tenido un gran torneo clausura- la tiro al travesaño: Newell’s ahora sí, campeón de la temporada 90/91!!!! River gana el Apertura 91 a un paso arrollador, obteniendo el título 4 fechas antes. Newell’s Old Boys tuvo un torneo desastroso, ganando apenas 3 partidos, ocupando el antepenúltimo lugar. Estaba obligado a tener un buen Clausura 92, cosa que no iba a ser fácil, porque jugaría al mismo tiempo la Copa Libertadores. Para afrontar los dos torneos, Newell’s trajo al chileno Lukas Tudor y al paraguayo Mendoza. Ya no estaba Cozzoni. Tras un comienzo arrollador, ganando 6 de sus primeros 8 partidos en el torneo (entre ellos, el famoso 1-0 a Central con los pibes, gol del Pájaro Domizzi en el Parque), llegaba a la 12º fecha para jugar en el Monumental contra otro de los animadores, el River de Ramón Díaz, último campeón. Tras un arbitraje polémico de Castrilli –que lo catapultaría a la fama de “tarjetero de gatillo fácil”- en un partido en el que echó a Basualdo, Acosta y Comizzo todos en la misma jugada, todos por protestar, y a Passarella e Higuaín, Newell’s terminó ganando 5-0 en el Monumental, goles de Lunari (2), Berti, Tudor y Gamboa por la abrumadora superioridad numérica. También fue un quiebre en el torneo, River se cayó y a Newell’s ya no lo paró nadie. Los triunfos sobre Independiente, San Lorenzo y Talleres le dieron el título, que se adjudicó frente a Platense con un 1-1. Ya el estilo Bielsa estaba definido: Llop pasó a jugar como líbero, así que Newell´s formó más o menos así durante 1992: Scoponi; Llop; Saldaña, Gamboa, Pochettino, Berizzo; Martino, Berti, Zamora; Mendoza; Domizzi. Alternaron y mucho Lunari, Tudor, Raggio. En la Copa Libertadores, la Lepra arrancó mal: un estrepitoso 0-6 ante San Lorenzo hacía pensar que la lucha en los dos torneos iba a ser muy dura. Pero a partir de allí, NOB se rearmó, y aparte de pelear el título Clausura que ganaría, también dejaría su huella en aquella Copa. Además del CASLA, compartía el grupo con Colo-Colo (que prefirió jugar el grupo a empezar a competir en octavos de final por ser el campeón reinante), Coquimbo y Universidad Católica. Un grupo de 5 en el que pasaban 4 equipos. Decíamos que Newell’s se sobrepuso a ese 0-6 como local, y luego de ganar ante Coquimbo y Colo-Colo como local, empatar ante la Católica en Chile, ganar ante San Lorenzo 1-0 y a Coquimbo 2-1 de visitante, y empatar los últimos dos partidos, se adjudicó la Zona 1 con 11 puntos. Ya en octavos, los del Parque enfrentaron a Defensor Sporting de Uruguay. Un empate en Uruguay y un 1-0 como local con gol de Mendoza le dieron el pase a los Cuartos de final, que enfrentaría a San Lorenzo, ya que por aquellos años, no podían llegar dos equipos de un mismo país a semifinales. Newell’s venció los de Boedo por 4-0 (Pochettino hizo dos goles) en el primer partido y vengo la dolorosa primer derrota, y luego, con un empate 1-1, pasó a semifinales. En esa instancia se encontró con un equipo que siempre anima las Copas Libertadores y nunca las gana, el América de Cali de Bermúdez, Balbis (ex Central), Wilson Pérez, Wilmer Cabrera, Freddy Eusebio Rincón, Leonel Álvarez y Tony De Ávila.. Dos empates 1-1 (goles de Mendoza y Pochettino) y fueron a penales en tierras colombianas, dónde Newell’s se impuso en una serie de penales interminable que finalizó 11-10 para los de Rosario. Scoponi se volvió a vestir de héroe al atajarle a Bermúdez y Maturana. Balbis desvió, como también Pochettino y Domizzi. Y enfrentaban a un gran equipo en la final: el San Pablo de Telé Santana, equipo que contaba entre sus filas a grandes jugadores como el joven Cafú, Raí, Müller y Palinha. Hacía 8 años que un equipo brasileño no ganaba la Libertadores, el último había sido el Gremio de Porto Alegre en 1983. El primer partido se jugó en Rosario, en el Gigante de Arroyito esta vez. A los 37 minutos, en un partido parejo, Berizzo convirtió de penal el único gol del partido. Newell’s formó con: Scoponi; Saldaña, Raggio, Gamboa, Pochettino, Berizzo; Martino, Berti, Lunari; Zamora, Mendoza. Para la revancha, jugada en el Morumbí , volvió Juan Manuel Llop, expulsado en la semifinal. San Pablo se puso 1-0 con gol de Raí de penal a falta de 25 minutos. Casi lo tuvo Newell’s antes, por un tiro de Zamora en el palo. Penales. Allí, a pesar de que Scoponi le atajó a Ronaldao, Berizzo y Mendoza desviaron y Zetti le atajó a Gamboa. Newell’s perdía la final. Era el pináculo de una generación dorada de NOB, aunque ya habían perdido aquella final de 1988. Pero esta vez, la lotería de los penales le impidió ser el mejor de América. Sería el San Pablo, otro gran equipo que robó durante el primer tercio de la década, llegando a las dos siguientes finales de América y revalidando en 1993. El equipo de Bielsa, Martino, Llop, Scoponi, Gamboa, Pochettino y Berizzo dejó una marca registrada inolvidable hasta hoy, no sólo para los leprosos, sino para el fútbol argentino. Su sistema de pressing, que no era novedoso pero sí muy efectivo, llevó al Loco Bielsa a ser considerado para la selección Argentina, tras dirigir a Newell’s (se fue en Junio del 92), Atlas y América de México y Vélez, con el que logró el Clausura ’98. Bielsa en Newell´s (1ra parte) Bielsa en Newell´s (2da parte) link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=eBVT-zSE3Vg Bielsa es de Newell´s link: link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=7fg_8yd5Y_k La frase del año link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=KX_uixR0nQU La vuelta al parque: el día 22 el estadio de Newell´s pasará a llamarse merecidamente por su nombre: Estadio Marcelo Alberto Bielsa. Homenaje merecido para una persona ejemplificadora de valores que van en contra de algunos intereses instalados en los ambientes del fútbol. Gracias loco por todo lo que diste a nuestro querido y glorioso Newell´s Old Boys. El 22 de diciembre nuestra casa se viste de fiesta con Bielsa y Martino Programa de la fiesta: 20.00: Ingreso al campo de representantes de peñas y filiales. 20.25: Apertura musical y exhibición de acrobacia en tela. Participación de alumnos del Complejo Integral Educativa Newell’s Old Boys (CIENOB). 20.35: Actuación de los chicos que desarrollan actividades deportivas en el Club. 20.45: Música. “Balada para el loco” versionada, interpretada por los hermanos Amadeo. 20.55: Homenaje al Sr. Gerardo Daniel Martino. Entrega de presentes, carné honorario y obsequios. Queda formalmente inaugurado como “G. D. Tata Martino”. 21.10: Homenaje a Marcelo Bielsa. Entrega de presentes, carné honorario y obsequios. Queda formalmente inagurado como Coloso del Parque “Marcelo Alberto Bielsa” 21.25: Comienzo del partido-homenaje. Con la probable participación de las siguientes estrellas leprosas: Ezequiel Garay, Hernán Bernardello, Bruno Marioni, Sebastián Domínguez, Germán Ré, Leonel Messi, Juan Carlos Montes, José Yudica, Américo Gallego, Rolando Schiavi, Lucas Bernardi, Julio Saldaña, Iván Borghello, Hernán Franco y Darío Franco, Fabián Basualdo, Jorge Theiler, Juan José Rossi, Roque Alfaro, Gustavo Raggio, Alfredo Berti, Iván Gabrich, Sergio Giovagnoli, Germán Real, Sergio Stachiotti, Marcelo Grioni, Kurt Lutman, Claudio Baravane, Rodolfo Viglione, Sebastián Peratta, Ariel Cozzoni, Fabián Garfagnoli, Rodolfo Aquino, Berizzo, Lorenzo Saez, Eduardo Berizzo, Juan Manuel Llop, Julio Zamora, Víctor Ramos, Gustavo Dezotti, Nicolás Spolli, Alfredo Berti, Santiago Santamaría, Alfredo Obberti, Raúl Belén, Quichi Garrido, Mario Zanabria, Pautaso y Pavlovich. 22.15: Daniel "El Crotto del parque" cantará : “El Grito Sagrado” canción dedicada a Marcelo Bielsa. Cierre con espectáculo de fuegos artificiales. http://www.nobcoloso.com.ar/ http://www.youtube.com

Fernando "Pino" Solanas Nació en Argentina en 1936. Cursó estudios de teatro, música y derecho. A lo largo de 50 años, su militancia y compromiso político están íntimamente ligados a su actividad artística. Se formó políticamente junto a hombres como Raúl Scalabrini Ortíz, Arturo Jauretche, Carlos. Astrada, Juan José Hernández Arregui, César Marcos, Fermín Chávez, John William Cooke, Rodolfo Ortega Peña, y fue secretario privado de Julio Canessa. En 1962 realiza su primer cortometraje de ficción Seguir andando y forma su casa de producción. En 1968 realiza en forma clandestina su primer largometraje La Hora de los Hornos, trilogía documental sobre el neocolonialismo y la violencia en el país y América Latina. En 1969 funda el grupo Cine Liberación junto con Octavio Getino, e impulsa con el film el desarrollo de un circuito alternativo de difusión a través de organizaciones sociales y políticas que forman parte de la resistencia a la dictadura. El film obtiene múltiples premios internacionales y se difunde en más de 70 países. En 1971, el Grupo Cine Liberación fue convocado por Juan Domingo Perón a filmar en Madrid sus dos testimonios cinematográficos : La Revolución Justicialista y Actualización Doctrinaria para la toma del poder. En 1975 termina Los Hijos de Fierro, primer largometraje de ficción. Meses antes, había sido amenazado de muerte por la Triple A y en 1976 un comando de la Marina intenta secuestrarlo. Parte al exilio hacia España y se establece finalmente en Francia, donde realiza, en 1980, el documental La mirada de los otros. Durante su exilio participa en varias organizaciones de solidaridad con las Madres de Plaza de Mayo y los demás organismos de defensa de los derechos humanos, denunciando internacionalmente la situación argentina. En París, con Envar El Kadri, Arianne Mouskhine, Miguel Ángel Estrella y otros artistas e intelectuales, participa en la creación de la Asociación Internacional en Defensa de los Artistas. Caída de la dictadura, en 1983, regresa a Buenos Aires y, en 1985, filma Tangos... El Exilio de Gardel, que obtiene máximos premios en el Festival de Venecia y de La Habana. En 1988 termina Sur y es premiada en Cannes y en numerosos festivales. En junio de 1989 promueve la gran asamblea de sindicatos audiovisuales que se realiza los días 22 y 23 de junio en el Centro Cultural San Martín, exigiendo la convocatoria a un gran debate y una ley marco de Radiodifusión que reemplace a la de la dictadura. Fue una de las primeras voces denunciantes de la traición de Menem a los contenidos del voto, la privatización de los canales y la Ley de Reforma del Estado. En marzo de 1991, en un reportaje, acusa a Carlos Menem de estar al frente de una “ banda de delincuentes que está saqueando el patrimonio público ”. El ex presidente le responde con una denuncia por “calumnias e injurias”. Solanas reafirma su acusación ante el Juez Federal Martín Iruzun. Al día siguiente Solanas es víctima de un atentado de grupos comando ligados a la seguridad del Estado, por el que recibió seis disparos de arma de fuego en las piernas. Debe postergar la terminación del film El Viaje, que logrará concluir en 1992. link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=Bscuvz0e0Pg Continúa denunciando el saqueo menemista y, tras haber recibido centenares de saludos de solidaridad convoca a la unión de los sectores opositores al modelo, confluyendo en una gran marcha “sin otra bandera que la argentina” . El 21 de noviembre de 1991 –día de la Soberanía Nacional- una bandera de 400 metros de largo recorre la ciudad de Buenos Aires hasta abrazar al Congreso de la Nación. Meses después, en el otoño de 1992, el ex diputado nacional y dirigente, Luis Brunati lo invita a encabezar un gran frente político y social. Nace el Frente del Sur , integrado por varios partidos políticos y organizaciones sociales. Solanas se presenta en las elecciones del 26 de junio de 1992 como candidato a Senador Nacional por la Ciudad de Buenos Aires, obteniendo el 7,8 % de los votos. En 1993 se funda el Frente Grande , con la incorporación del sector que lidera Carlos “Chacho” Álvarez. En octubre, Fernando Solanas es electo Diputado Nacional por la Provincia de Buenos Aires. Recibe el premio Human Rights Watch, en New York, donde se realiza una retrospectiva de su obra. En 1994, frente a la elección a convencionales constituyentes para la Reforma Constitucional , Solanas propone ampliar el Frente Grande e incorporar como candidatos a grandes referentes sociales, como el Obispo Don Jaime de Nevares. En abril obtiene un millón de votos --17,6%-- en la Provincia de Buenos Aires, aventajando a la lista de Raúl Alfonsín, uno de los firmantes del Pacto de Olivos. En la Convención Constituyente , se desempeña como Vicepresidente de la Comisión de Nuevos Derechos. Entre sus numerosos proyectos presentados, es aprobada e incorporada la 1ra. Cláusula de Cultura en el Artículo 75º, inc. 19 de la Constitución Nacional. link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=34QrDbhkD18 Comienza la crisis del Frente Grande que tiene su raíz en el giro a la derecha de Chacho Álvarez y Graciela Fernández Meijide, que llevaron al “Pacto del Molino”, con el senador justicialista Octavio Bordón –quien encabezaría la candidatura a presidente en 1995- y Federico Storani. Los sectores de izquierda fueron expulsados. En 1997 termina su mandato y, a pesar de los ofrecimientos de distintas fuerzas políticas, vuelve a su profesión. Durante su gestión como Diputado Nacional, entre 1993 y 1997, integra las comisiones de Cultura, Energía, Comunicaciones, y Medio Ambiente desde las que elabora más de 160 proyectos, entre resoluciones y leyes. Desde la Comisión de Energía encabeza el movimiento por la defensa de Yacyretá y Salto Grande e interpela en dos oportunidades al ex Ministro de Economía Domingo Cavallo y al ex Secretario de Energía Carlos Bastos, frente al intento de privatizar estas empresas, las centrales nucleares de Embalse y Atucha, y la Fábrica de Aguas Pesadas en Arroyito (Neuquén). Viaja a Asunción del Paraguay, donde es invitado a hablar del tema en el Senado Paraguayo, que se expide explícitamente contra la privatización de Yacyretá. Continúa su prédica por la región hasta que, finalmente, los intentos privatizadores de Wasmosy y Menem son derrotados. Yacyertá y Salto Grande no fueron privatizas. Desde el Parlamento, trabaja en la reforma de la Ley de Cine, la Ley de Teatro y la Ley de Música. Introduce los jurados renovables e interdisciplinarios para la adjudicación de créditos o premios . Impulsa y trabaja en la creación de la Cinemateca Nacional (CINAIN) que, aprobada por unanimidad en las dos cámaras, es vetada por Carlos Menem. Sin embargo, un mes después, Solanas consigue que ambas cámaras ratifiquen por unanimidad la ley. Han transcurrido varios gobiernos y, en diez años, la ley aún no está reglamentada. En el Anexo de la Cámara de Diputados realiza dos encuentros sobre Democracia, Medio Audiovisual y Cultura y presenta el proyecto del Canal de Televisión del MERCOSUR con participación de parlamentarios de América Latina y la Presidenta de la Comisión de Comunicaciones del Parlamento Europeo, Luchiana Castellina. Es el primero en denunciar la corrupción en IBM en la Municipalidad de Avellaneda, demostrando que es el mismo mecanismo investigado en el Banco Nación y que se estaba aplicado en todas las provincias y municipios. Es invitado por Federico Mayor –Secretario General de la UNESCO- a integrar el Comité Mundial por la Defensa del Patrimonio Cinematográfico en representación de América Latina. Ha presidido la asociación Directores Argentinos Cinematográficos (DAC). Ha promovido en el país y en América Latina la democratización del espacio audiovisual y las leyes marco que garantizan en radios y televisoras el derecho a la pluralidad y a la información objetiva. Trabajó en el proyecto del Canal Parlamentario y del Canal del Mercosur, que obtuvo la primera votación afirmativa de la Cámara. Durante las últimas décadas promueve diversas asociaciones e iniciativas culturales. Entre las más importantes se encuentra El Imaginario de América Latina (1989) que debió ser el mayor centro cultural del país y que Menem terminó por convertir en un shopping. En 1998 termina La Nube premiada en el Festival de Venecia. En el Festival de La Habana recibe el Gran Coral a su trayectoria. En abril de 2002 propone fundar el Movimiento por la Recuperación de la Energía Nacional Orientadora (MORENO) con diversos sectores de la energía, que a lo largo de cinco años de trabajo y a través de la publicación semanal InfoMORENO, ha logrado poner en el tapete del debate político el tema de los recursos naturales estratégicos y la importancia de la recuperación del patrimonio energético nacional. Paralelamente, encabeza la formación del espacio político Proyecto SUR , dedicado a la investigación de una propuesta programática nacional. Desde entonces, recorre el país para testimoniar su crisis y sus posibilidades, tanto a través de sus documentales como de la propuesta de Proyecto SUR . En 2004 presenta el documental Memoria del Saqueo en el 54º Festival Internacional de Cine de Berlín, donde le entregan el Oso de Oro a su trayectoria. La película obtiene importantes premios internacionales. link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=CyTkn376dWo link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=6ZQ-dMT_KmI link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=E6mP7kCEIy0 link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=KJSPIix_RiU link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=pb4bqG_5TCg link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=_63ognHh8cM link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=eVleRgXOtvY link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=XimWhNxshQ0 link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=5nLRZvvE_VY link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=4qWoz8aB-oQ link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=CXMEH3mv_D8 link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=R_2OzZPNUw8 Ese mismo año, en ocasión de las invitaciones que le hicieran Hugo Chávez y Fidel Castro para presentar su film en Caracas y La Habana , Solanas tiene la oportunidad de exponer al presidente venezolano primero, y luego al Comandante Fidel Castro, la necesidad de crear un Canal Latinoamericano. Su iniciativa es impulsada, y meses después, nace Telesur. link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=B2IJ7e9r9vs En septiembre de 2005 estrena La Dignidad de los Nadies, premiada en Venecia, Montreal, Valladolid y La Habana. El 5 de diciembre de 2005 es distinguido por el Fondo Nacional de las Artes con el Gran Premio a la Trayectoria. En mayo de 2007 estrena Argentina Latente, su documental sobre las potencialidades científicas del país. link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=ER9C23zBnp4 link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=QRogPO1Tgn8 link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=ekejOmHAvpU link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=0VqjRIcA70U link: link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=DSXhawyy9ws link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=q1ntec3IAwk link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=PF4BJS0VRl8 link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=oH_AkRdKkuo link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=-PjVH95w63A Ha sido jurado en los principales festivales cinematográficos y realiza una importante tarea en la docencia, dictando seminarios en las principales escuelas de cine de América Latina, Europa y EEUU. Desde 2006 es Profesor Emérito en la Universidad de Los Ángeles (UCLA) y en la Universidad Nacional de San Martín (UNSAM). Ha recibido condecoraciones de los gobiernos de Italia y Francia y la máxima distinción cultural cubana, la orden Félix Varela . Ha escrito numerosos artículos sobre cine, cultura y el acontecer político en publicaciones de Argentina, América Latina y Europa. Escribe el ensayo La Mirada (1989) ; Cine Cultura y Descolonización , en colaboración con Octavio Getino (1971); y el ensayo de investigación “Yacyretá: Crónica de un despojo” (1996). En la actualidad prepara la edición de una recopilación de sus trabajos. http://www.dialogica.com.ar/uai/dpa/La.hora.de.los.hornos.jpg

Violencia y armas de fuego en Argentina Las armas de fuego matan. No importa si las usan delincuentes, amas de casa, vecinos o niños, todas matan. Es por este motivo que se hace imprescindible aplicar políticas de control y de regulación efectivas sobre su utilización. A partir de una investigación realizada por la Asociación para Políticas Públicas (APP) con datos del Ministerio de Salud de la Nación, identificamos que en Argentina en promedio las armas son utilizadas en el 71% de los homicidios y en el 34% de los suicidios. A diferencia de lo que mayormente se piensa, una buena parte de los homicidios que se cometen con armas de fuego no ocurre en ocasión de otro delito como los robos sino por conflictos interpersonales, esto es: entre vecinos, entre hinchas, en la pareja, etcétera (Dirección Nacional de Política Criminal). Todos conflictos que las armas llevan a agravar y que pueden resultar en la muerte de varias personas. Sin embargo no todo el país sufre el flagelo de las armas de la misma manera. Mientras que el uso de armas de fuego en los homicidios supera el 75% en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y en la provincia de Buenos Aires, en La Rioja y Santa Cruz este porcentaje no alcanza el 40%. Por otro lado, el fenómeno de suicidios con armas de fuego aparece significativamente relacionado con su posesión en los hogares, de manera tal que los distritos donde las personas cuentan con mayor acceso a las armas son aquellos en los que más se las utiliza para el suicidio. En este caso, La Pampa y San Luis figuran como las provincias con mayor uso de armas de fuego en los suicidios, ambas por arriba del 43%. También sabemos que las personas, en particular los niños, corren con más riesgos de sufrir un accidente con armas de fuego en un hogar donde las hay que en uno donde no las hay. A partir de la Primera Encuesta Nacional de factores de riesgo del Ministerio de Salud conocemos que en ciertas provincias existe un mayor número de armas en el entorno de las personas, esto es en sus casas, garajes o vehículos. Así notamos que en la región pampeana el 12% dice tener armas en su entorno, le siguen los residentes del Noreste, luego los patagónicos y, finalmente, los residentes del Noroeste (9%) y de la región cuyana (8,6%). Por otro lado, resulta llamativo que estas cifras no coincidan con los datos de armas registradas del Renar, organismo oficial que concede las licencias de tenencia y portación de armas. En los extremos nos encontramos a la Ciudad de Buenos Aires, donde el 3% de la población tiene armas registradas legalmente y el 5% declara poseer armas, mientras que en La Rioja menos del 1% tiene las armas registradas, cifra muy inferior al casi 10% que manifiesta tenerlas en sus hogares. Esta distancia entre las normas y las prácticas de los ciudadanos parecería estar vinculada con el nivel económico y educativo de los mismos, lo que resulta probable si se tiene en cuenta que registrar un arma es costoso. Por todo esto creemos que es fundamental erradicar todo tipo de armas de los hogares para evitar mayores muertes ocasionadas por accidente, suicidio o peleas interpersonales. En este sentido APP desde la Red Argentina para el Desarme y junto con familiares de víctimas participamos del diseño, la implementación y el monitoreo del Plan de Entrega Voluntaria de Armas, que ya recolectó más de 104.000 armas y 700.000 municiones. Además, también participamos el pasado 25 de abril de la destrucción de 20.249 armas recolectadas en el marco del plan en una ceremonia pública. Sin embargo, además del plan, debe existir una política integral de control de armas a nivel federal que incluya: control de los arsenales de las fuerzas armadas y policiales, control de los depósitos judiciales, programas de concientización, persecución del mercado ilegal y control estricto del otorgamiento de licencias de armas. Para ello, es fundamental la coordinación entre las provincias para el intercambio de información sobre armas robadas y decomisadas, la implementación de todos los registros de armas para poder realizar el rastreo de las mismas, la organización de operativos conjuntos y la adopción y adaptación de las normas nacionales. MARÍA PAULA CELLONE (*) Red de Diarios en Periodismo Social Tomemos consciencia de que el uso de armas no representa una solución a la inseguridad sino todo lo contrario. NO AL USO DE ARMAS DE FUEGO EN NINGÚN ÁMBITO. SI AL DESARME. link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=uwlfzvwJPP0 Fuente: http://www.rionegro.com.ar/diario/2009/06/06/1244256263199.php Espero les guste. Saludos.

Hola. Este es mi segundo post. Es sobre un tema que me causa tristeza e indignación: El asesinato desde hace más de 500 años de los pueblos originarios, los verdaderos propietarios de América y de sus riquezas. En la actualidad se pueden observar las consecuencias de tal genocidio: viven en la exclusión total, refugiados en villas miserias, sin acceso a los bienes elementales para satisfacer sus necesidades básicas. Escucharán millones de excusas que intentarán justificar lo que se hizo con ellos: necesidad de evangelizarlos (de parte de la Iglesia), necesidad de progreso (por parte de los Estados Europeos). Creo que la verdadera causa es la expropiación de sus incalculables riquezas. Lamentablemente para la memoria de todos, este es el genocidio más ocultado de la historia de la humanidad: por ej: en las escuelas nos enseñan que Colón descubrió América. No nos cuentan la historia de los que perdieron realmente. Angustia indígena sin fin A fines del siglo XV, en el momento en que los conquistadores europeos arribaron a América existían en el continente aproximadamente setenta millones de aborígenes. Un siglo y medio después, solo había unos tres millones y medio de indígenas, es decir de hombres y mujeres que, después de haberse consumado la conquista de América, quedaron en la indigencia ya que no pudieron usar y gozar las tierras comunitarias que ellos habían ocupado durante siglos. Esta “pronunciada disminución” de la población nativa de América llevó a muchos a plantear que en el continente se produjo un verdadero “genocidio indígena” ya que los conquistadores europeos implementaron una serie de prácticas que, trágicamente, tuvieron como consecuencia el casi completo exterminio de la población que por entonces habitaba el continente, tanto por las condiciones infrahumanas en las que ésta fue tratada como por el suicidio en masa que existió en muchas comunidades nativas cuando vislumbraban que la miseria y esclavitud eran su destino. Entre estas prácticas pueden mencionarse el sometimiento cultural y físico de los nativos de la región; la esclavización de aborígenes para hacerlos extraer las riquezas del continente para beneficio foráneo; y la expropiación de las tierras que se encontraban en poder de los habitantes de la región quienes tomaban al territorio en el que vivían como un "legado" de la divinidad que sólo podía transferirse por herencia y no como una mercancía para ser comprada y vendida. Aborígenes sin tierra. Habiendo transcurrido más de quinientos años desde el momento en el que los conquistadores europeos desembarcaron en América puede decirse que, desdichadamente, poco ha cambiado la situación de los indígenas desde aquél entonces hasta nuestros días. Así por ejemplo, hoy como ayer, los descendientes de los aborígenes de la región son forzados a trasladarse a las zonas mas pobres, áridas y desérticas del continente, o por el contrario, reciben por parte de los Estados “permisos de ocupación” para que puedan vivir en las tierras que, habiéndoles pertenecido a sus antepasados, fueron ilegítimamente usurpadas por los “hombres blancos”. Ahora bien, hasta el momento en que los gobiernos americanos no confisquen los territorios que fueron ilegalmente tomados por particulares hace siglos y se los entreguen a los indígenas, éstos últimos quedarán sumergidos en una situación de incertidumbre jurídica ya que, sin que el Estado les otorgue los títulos definitivos de propiedad, y bajo los parámetros de la ley occidental, los descendientes de los nativos de la región nunca serán reconocidos como legítimos dueños de la tierra en la que habitan. “Desastre humanitario indígena” en la República Argentina En la República Argentina existen unas treinta comunidades indígenas que en total están compuestas por aproximadamente una población de 600.000 hombres y mujeres. Ahora bien en la mencionada nación, como en tantos otros países de la región, los indígenas se encuentran inmersos en un profundo “ desastre humanitario ” ya que la mayoría de ellos viven en una situación de extrema pobreza, precariedad, desnutrición, y sin tener posibilidad alguna de acceder a los sistemas sanitarios, educativos y comunitarios de la región. Una muestra de ésta dramática situación se puede hallar en la provincia de Chaco -que se encuentra en el noreste de la República Argentina- ya que en dicho lugar, en el transcurso del presente año, según las cifras oficiales fallecieron cerca de 20 indígenas por causas que, en su gran mayoría, podrían haber sido prevenidas. De esta manera, tanto en la Argentina como en los restantes países del continente, los descendientes de los aborígenes solo adquieren “entidad” cuando existe una gran epidemia que amenaza con extenderse a los grandes centros urbanos o cuando se aproxima una elección ya que en ese momento los políticos se acercan a ellos - en busca de votos - prometiendo luchar por sus derechos cosa que, una vez que llegan al poder, rara vez realizan. “Desprecio” continental hacia los indígenas Por último también debe ser mencionado que son muchos los cristianos americanos que desprecian y desvalorizan a los indígenas ya que los tratan como seres de “segunda” que, parafraseando a Eduardo Galeano, no hablan idiomas sino dialectos, no hacen arte sino artesanía y no practican cultura sino folklore. Claro está que esta actitud contradice seriamente lo expuesto en Aparecida - Brasil - por los obispos latinoamericanos quienes plantearon que los cristianos deben acompañar a los indígenas en las luchas que ellos emprenden por conservar su identidad espiritual y cultural; y regresar a las tierras que legítimamente les pertenecen pero que han sido usurpadas por particulares o grandes multinacionales. Desdichadamente parece que los gobiernos americanos tampoco escuchan éstas palabras ni son capaces de implementar políticas que defiendan a los descendientes de los nativos de la región. Esta cuestión hace a muchos suponer que, de manera manifiesta o encubierta, muchos presidentes americanos parecen estar “empeñados” en concluir con el “genocidio indígena” que comenzaron los primeros conquistadores europeos 500 años atrás. link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=MtayGoJ9jhs Los verdaderos Americanos: link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=sefuMTG9WC0 El punto de vista de los que quieren negar la realidad: link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=0TFOSbi5j_s Otro ejemplo de justificación del genocidio, se dió en la visión histórica sobre los hechos de la película Apocalypto. En ella se argumenta claramente una defensa a la invasión de los europeos en tierras americanas, exponiendo que los Indios estaban atravesando sus últimos días, hambreados por las guerras, por la ignorancia, por líderes paganos... link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=O_99mcINufQ Bueno, espero que el post les guste y les sirva aunque sea para reflexionar al respecto. Saludos.