lilith1

Recien he terminado de leer una "cronica novelada" sobre la compañia de telecomunicación que es Televisa: NACIÓN TV. Desde su fundación con Azcarraga Vidaurreta, su hijo "no heredero" Emilio Azcarraga Milmo hasta el actual dueño, tampoco hededado, Emilio Azcarraga Jean. El libro tiene información sobre la historia de la Televisora, el caso de Paco Stanley, asesinado afuera de un restaurant por deudas con el narcotrafico, como Gloria Trevi quedo en medio de dos televisoras y entre muchas cosas más la relación de Televisa con los Presidentes de México. Aqui una entrevista con el autor y Carmen Aristegui: link: http://www.youtube.com/watch?v=rA16dTnrI7I Este autor fue amenazado anonimamente sobre este libro. Este libro merece mucho leerse, lo recomiendo como lector voraz sobre la historia, para conocer como llegamos a esta actualidad controlada por corporativos; todos a conseguirlo!

Como gente de a pie, me encuentro en medio de diferentes versiones de información, en caso particular sobre si fue censura o solo un amparo la razon por la que una Jueza decide evitar que se proyecte la pelicula "Presunto Culpable". Tuve la oportunidad de platicar con un buen amigo mió, que resulta ser abogado penalista, y le realice preguntas sobre el documental presunto culpable. A continuacion una definición de documental y posterior a eso la platica. I CINE DOCUMENTAL: Teóricamente el cine documental está basado en hechos ciertos. Trata de demostrar la verdad de los acontecimientos, situaciones, comportamientos etc. Se caracteriza por la utilización de documentos; recolecta, selecciona, analiza y presenta resultados coherentes, para luego recopilar de forma adecuada datos que permiten redescubrir hechos, sugerir problemas, orientar hacia otras fuentes de investigación, orientar formas para elaborar instrumentos de investigación, elaborar hipótesis, etc. Sin embargo es el género cinematográfico en que la realidad es mas manipulable y en que es mas difícil para el espectador percibirlo. La naturaleza del documental es falsa por que se fundamenta en un discurso narrativo que ha fragmentado previamente la realidad, a través del montaje- esencia de la secuencialidad audiovisual. Hay que valorar que criterios se utilizan para elegir los fragmentos audiovisuales que finalmente se emitirán. Por ejemplo un documental sobre las 24h. de un proceso, personaje… no tiene 24 horas de duración; para evitar esta manipulación Andy Warhol firmaba planos secuencia sin interrupción alguna. II PLATICA SOBRE PRESUNTO CULPABLE EL DOCUMENTAL Dante Diaz(DD): Es un documental objetivo licenciado? Lic. Tavo Tavera(TT): No se puede considerar objetivo porque solo te muestra un lado de la moneda, ya que como se aprecia, este “documental” recurre a remover fibras sentimentales de los espectadores y no a proporcionar los datos de una verdadera investigación, al entrevistar a la mamá, pareja u otro familiar de la persona asesinada por consecuencia lógica inclinaría la balanza hacia el otro lado, hecho que los realizadores cuidan y omiten; sería necesario, para llegar a una verdad no jurídica sino histórica y para tratar de llegar a una conclusión, escuchar a las dos partes DD: Por que omiten entrevistar a los implicados en el juicio, a los que aparecen en el documental? TT: Omiten entrevistar al juzgador ya que al hacerlo este seguramente daría una explicación a su veredicto o su sentencia, lo cual resultaría ser contraproducente al fin que pretenden los realizadores ya que no es conveniente que el público conozca el punto de vista del juez y que analice. De igual manera no realiza una entrevista al testigo, a la Agente del Ministerio Publico, o a los Policías Investigadores. Solo pasan al “Presunto Culpable” diciendo que esta triste, que el no fue, etc. Asi como entrevistas a diversas personas en un tianguis diciendo que lo conocen, lo cual dicho se de paso, si dichos testimonios no son vertidos ante una autoridad judicial en uso de sus funciones jurídicamente dichos testimonios no pueden tener ninguna validez. DD: Le falta algo relevante al documental? TT: El documental no explica que inicialmente existió una Averiguación Previa, que es como su nombre lo dice una investigación previo a su consignación al Juzgado, quien realmente ejerció la acción penal en contra del “Presunto Culpable” no aparece en el documental. En dicha investigación mediante diversas pruebas, no solo el testimonio del primo del occiso, el Ministerio Publico decide ejercer la acción penal; esto es que una vez que se tiene acreditado el cuerpo del delito (el muerto y la autopsia que diga que no fue muerte natural), y el presunto responsable se ejerce la acción penal consignado toda la investigación al juzgado en turno. Cabe mencionar que en derecho existe una garantía llamada de “Fundamentación y Motivación” esto es que en la Averiguación Previa, la admisión de la averiguación previa, la formal prisión, la sentencia, la aclaración de sentencia y la sentencia de apelación, todas tienen un fundamento legal, que siempre dicen de acuerdo a tal artículo, de acuerdo a tal jurisprudencia, etc. Y luego la adecuan al caso concreto del que se habla, esto es fundamentación y motivación. DD: Es logico que sean inocentes en esa parte de su proceso legal, es decir ya preso y convicto solo por un testimonio? TT: Resulta ilógico que se haya consignado la averiguación previa con la única prueba de un señalamiento, ya que las personas que conocen o se dedican a litigar el derecho penal saben que para que llegara a tales instancias y por el medio de proceder de las diferentes Procuradurías, es casi un hecho que en el tiempo que estuvo detenido el “presunto culpable” declaro (mediante coacción física o psicológica o sin ella) haber “participado en el homicidio”. De haber existido dicha falta a los derechos humanos de Victor seria muy importante que los documentalistas lo presentaran. DD: Que falto para entender por que llego a ese punto? TT: No entrevistan al Agente del ministerio publico integrador, ni a la adscrita al Juzgado por que la explicación de ambos y los elementos en que se basan probablemente cambiarían la percepción del espectador. DD: El papel de los judiciales en este caso, o mejor dicho en este documental? TT: Los agente de la Policía investigadora o judiciales, al momento de hacer sus investigaciones en la averiguación previa, rinden un informe de investigación o de avances al Agente del Ministerio Publico, dichos informes son por escrito y llevan la firma de todos los agente que intervinieron. Para los que viven del derecho penal, y vieron el documental, resulta ilógico que después de mas de transcurridos dos años de la investigación dichos agente recuerden lo sucedido ya que no son el único caso que ven durante este tiempo, por lo general en todas estas diligencias se limitan a decir que ratifican el contenido de el informe, y ante cualquier pregunta decir que no recuerdan. Los agentes judiciales nunca están obligados a recordar el asunto, y esto no quiere decir que todos los asuntos o investigaciones que no recuerden necesariamente son inocentes los procesados. DD: El Juez se deja intimidar? TT: El juez afectivamente se deja intimidar por las cámaras y le da al abogado defensor (quien por cierto es una caricatura de penalista) una complacencia ante los diferentes berrinches que hace. El tiene razón cuando le dice una y otra vez que no puede preguntarle al testigo su media filiación si ya obra en la declaración, en cualquier juzgado dicha pregunta habría sido reprobada, claro que juez emitió un esbozo de sonrisa ante las preguntas del abogado como diciendo; pues ya déjalo que pregunte lo que quiera” al fin que pregunta solo cosas irrelevantes. DD: El asunto del abogado con cedula falsa? TT: Ahora bien respecto a las salas o tribunales que son quienes resuelven alguna controversia de los juzgados, existe un verdadero problema, que es que la mayoría por razones de economía procesal (pereza) al conocer un asunto en este caso la apelación siempre tratan de resolver en cuanto a la forma y no al fondo, esto es, buscar algún requisito aunque parezca insignificante, llámese la falta de una firma, una notificación, etc. para “reponer el procedimiento” esto en lugar de entrar al estudio del fondo, que en este caso seria la responsabilidad del “presunto culpable”. Si de verdad encontraron que el abogado que defiende a Toño en primera instancia no cuenta con la Cedula que lo acredite como profesionista, la Constitución (en la fecha de la detención) en su Artículo 20 fracción IX refería que todo imputado tendría derecho a una defensa adecuada por si, por abogado o por persona de confianza, esto recien se reformo para evitar que gente sin estar titulado defienda personas, justificando que por estar titulado debes de saber mas que alguien que no lo esta, cosa que no es una realidad ya que el abogado contratado en la película no sabe lo que hace y nunca plantea ninguna plan de defensa, y los realizadores del documental dicen tener un doctorado y la realidad es que no tienen idea de lo que es el proceso penal. DD: Que tan importante era que carearan a Toño con los judiciales o el testigo? TT: Los careos si son importantes en un juicio pero por citar un ejemplo, en el articulo Codigo Penal para el Estado de Jalisco existe un apartado para que el Juez valore las pruebas que existen en cierto orden debido a la importancia que tienen y estas son: 1.- la confesión. 2.- testimoniales. 3.- Peritajes. 4.- inspección 5.- reconstrucción de hechos. 6.- documentales públicos 7 .- Documentales privados. Los careos no aparecen en esta clasificación como careos en si ya que deben de encontrarse dentro de las testimoniales junto con las confrontaciones, el careo según el Codigo de Procedimientos Penales de Jalisco, Artículo 211. El careo es la diligencia entre dos personas que sostienen versiones contradictorias respecto de los hechos que se investigan o que tienen un sentido de apreciación diferente a fin de averiguar la verdad. La diligencia de careo se practicará por la autoridad judicial o ministerial y se decretará cuando medie solicitud del inculpado o de su defensor. Cuando la víctima o el ofendido sea menor de edad, no estarán obligados a carearse con el inculpado cuando se trate de los delitos de violación o secuestro, en el caso de que el inculpado solicite la práctica del careo, se le notificará a la víctima y a su legítimo representante, señalándole el día y hora de la diligencia; en el entendido que de no presentarse, el inculpado y la víctima tendrán derecho a hacer las manifestaciones en contra de las declaraciones contradictorias en diligencia separada. Artículo 212. El careo solamente se practicará entre dos personas y no intervendrán en la diligencia más que los careados y los intérpretes, si fueren necesarios. Se dará lectura a las declaraciones que se reputen contradictorias y se señalarán a los careados las contradicciones existentes a fin de que se reconvengan mutuamente y se pongan o no de acuerdo. Artículo 213. Nunca se hará constar en una diligencia más de un careo y el funcionario que lo practique anotará las observaciones que haya hecho sobre la actitud y reacciones de los careados. En resumen por consentimiento del Juez un careo no se debe de desahogar de esa forma, y menos interrogar al testigo por parte del “presunto culpable” como lo hizo realizando preguntas, eso es un interrogatorio y lo debe desahogar el abogado. DD: En este documental vemos al abogdo defensor llegar a faltar el respeto, ahí que procede? TT: El artículo 55.- Los jueces, magistrados y agentes del Ministerio Público tienen la obligación de encauzar debidamente el procedimiento y, además, la de exigir que se les guarde el respecto (sic) y consideración debidos a la función que desempeñan, pudiendo hacer uso, al efecto, de las correcciones disciplinarias. Son correcciones disciplinarias, que se aplicarán por su orden: I. Apercibimiento; II. Multa de uno a treinta días de salario mínimo general vigente en la época y área geográfica correspondiente; III. Arresto hasta por treinta y seis horas; y IV. Suspensión de función o empleo hasta por un mes. Esta última corrección solamente podrá aplicarse a funcionarios o empleados que, por razón de su cargo, deban obedecer las órdenes de los jueces o tribunal. DD:Que tan importante fue mostrar el lado familiar del Presunto Culpable en este proceso legal? TT: Los realizadores tratan de mostrar el lado familiar, “luchón” del “presunto culpable” a fin de causar un sentimiento con el publico, pero es mal visto para quienes se encuentran familiarizados con el derecho penal, existe un apartado que se llama de Individualización de la pena, esto es, que al momento de dictar sentencia el Juez toma en consideración características del sentenciado, trabajo, escolaridad, religión, vicios, etc. para saber a cuantos años lo sentenciara, lo que se traduce que si se hubiera dedicado a otra cosa y no vender piratería y si hubiera realizado ciertas actividades durante el tiempo que fue procesado seguramente su sentencia no habría sido de 20 años. Es bien sabido que dentro de los centros preventivos se desarrollan ciertos trabajos y estudios, no a todos los internos los tiene que mantener su mujer como en caso de presunto culpable. La historia anexa a lo que realmente se quiere mostrar es algo muy lógico, a la gente no le gusta que la atiborren con un montón de datos y cifras, la gente tiene que identificarse o sentirse afin a un personaje o una historia extra, es como la película del titanic, no habría sido la misma si no le anexas al hundimiento del barco un héroe pobre bueno y guapo que se queda con la bonita buena y rica. DD: Es importante que los testigos den su version? TT: Los testimonios si son importantes, pero el juez califica ciertos requisitos dentro de ellos: Artículo 195. El testimonio es la referencia de un hecho apreciado por medio de los sentidos. Toda persona que conozca por sí hechos constitutivos del delito, o relacionados con él, está obligada a declarar ante el Ministerio Público o la autoridad judicial. Artículo 202. Después de tomarle la protesta de decir verdad, se preguntará al testigo su nombre, apellido, edad, lugar de origen, domicilio, estado civil, profesión u ocupación, si se halla ligado con el inculpado o el ofendido por vínculos de parentesco, amistad o cualesquiera otros y si tiene motivos de odio o rencor en contra de algunos de los dos. Esto es que el juez analizara los diferentes testimonios, y les resta valor el que se guarde cierta relación con alguna de las partes, al igual que algunas de las otras pruebas, si tienen cierto valor pero siendo claros alguien que tuviera mucho dinero o muchos amigos podría pedirle el favor a todos sus contactos del faceboock que fueran a decir que ese dia estábamos en una fiesta, por supuesto que se valoran pero no se trata de llevar muchos sino que los datos concuerden con las demás pruebas. DD: Tiene algun fin politico o comercial este documental? TT: No se el fin que tenga, pero lo que si te puedo decir es que es verdad que existen muchísimas irregularidades en el derecho penal, y que si realmente hubieran hecho un trabajo a conciencia buscando un lado más critico, objetivo y con una investigación mas a fondo habría encontrado mucho mas material, es verdad el derecho penal es una basura pero no de la forma como lo exponen ellos, lo realizan de una manera pobre, miedosa y cómoda, desconozco sus fuentes pero yo vivo de esto y siendo sinceros que beneficio puedo tener el primo del occiso de que lo condenaran, que beneficio tiene el juez, que beneficio tiene el sistema siendo el gasto que tendrá que absorber manteniendo 20 años a toño. Para que el desgaste de tiempo, créeme que lo que quieren los juzgados y sacar los mayor asuntos posibles, para que tener un asunto dos años, si el juez hubiera visto el mínimo de duda lo habría dejado ir en el auto de formal prisión, en la primera sentencia, los magistrados en la apelación, el juez en la formal prisión de la reposición del juicio, en la segunda sentencia y no lo hicieron, y si a la gente le encanta criticar el sistema por lo menos en este caso no se le puede reprochar el de que los funcionarios hayan sido flojos. DD: Cual es su opinión de que una Jueza respete un amparo del testigo y evite la proyeccion de esta pelicula y despues un tribunal diga que siempre si continua la proyeccion? TT: Tu dame tu opinión te comento dos artículos de la Constitucion el primero es de la libertad de expresión y el segundo de la libertad de prensa. Artículo 6o. La manifestación de las ideas no será objeto de ninguna inquisición judicial o administrativa, sino en el caso de que ataque a la moral, los derechos de tercero, provoque algún delito, o perturbe el orden público; el derecho de réplica será ejercido en los términos dispuestos por la ley. El derecho a la información será garantizado por el Estado. Artículo 7o. Es inviolable la libertad de escribir y publicar escritos sobre cualquiera materia. Ninguna ley ni autoridad puede establecer la previa censura, ni exigir fianza a los autores o impresores, ni coartar la libertad de imprenta, que no tiene más límites que el respeto a la vida privada, a la moral y a la paz pública. En ningún caso podrá secuestrarse la imprenta como instrumento del delito. DD: Se estan aprovechando los diferentes actores politicos de esta polemica? TT: Desde luego que es esperar que todos los políticos que opinen del asunto tomaran el estandarte de presunto culpable, Ebrard dice que pondrá cámaras en los juzgados etc. Hasta ahorita a la gente lo que quiere oír es más gente diciendo que se encuentra en desacuerdo, mas gente que diga maldito sistema, maldita ley, no se pueden poner cámaras en los juzgados y esperar que un magistrado resuelva los juicios viendo que cara pone el testigo o el juez, no haría justicia para los feos y mal encarados, hay una parte en la que dicen: “viste que cara puso cuando le dijiste, puso cara de culpable”, yo por mas que he buscado en que código viene las interpretaciones faciales, no lo he hayado. Ahora seria bueno finalizar y analizando por que salió libre: por la defensa del abogado, por las cámaras, porque no era culpable ( ya que según el criterio del magistrado no es inocente, sale por la duda). DD: Algo para finalizar esta platica? TT: Aquí te dejo otras jurisprudencias para que las interpretes mi dante. RETRACTACION. INMEDIATEZ. Las primeras declaraciones son las que merecen mayor crédito, pues por su cercanía con los hechos son generalmente las veraces, por no haber existido tiempo suficiente para que quien las produce reflexione sobre la conveniencia de alterar los hechos. Este criterio jurídico, que da preferencia a las deposiciones iniciales, tiene su apoyo en el principio lógico de contradicción y cabe aplicarlo no sólo en tratándose de retractaciones hechas por el acusado, o por los testigos, sino también por la ofendida. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO. RETRACTACION DE LOS TESTIGOS DE CARGO. El juzgador debe estar a la primera de las manifestaciones de los testigos de cargo, cuando cerca de éstos no se hace sentir el consejo técnico del abogado defensor o de los familiares del acusado, quienes con el propósito de mejorar la situación jurídica de éste, determinan a los sujetos del testimonio y a éste último a alterar la verdad de los acontecimientos, logrando que den una versión distinta con el propósito de exculpar o atenuar la responsabilidad del acusado. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL QUINTO CIRCUITO. DENUNCIA. RETRACTACION DEL OFENDIDO EN LOS CAREOS CUANDO AQUELLA SE HALLA ROBUSTECIDA CON OTROS DATOS. El hecho de que la víctima haya abdicado de su primitiva postura, no es de tomarse en consideración en razón de que su denuncia se encuentra plenamente corroborada con las confesiones de todos los acusados, por lo que, de ninguna manera el resultado de aquella diligencia podría desvirtuar la confesión lisa y llana de los inculpados, máxime que no hubo contradicción ni es inverosímil sino que por lo contrario existe concordancia y credibilidad en cuanto a la forma en que sucedieron los hechos. OFENDIDO, SU RETRACTACION CARECE DE VALOR SIN PRUEBAS QUE LA CORROBOREN. La retractación del ofendido sin pruebas que la corroboren carece de valor cuando hay otras pruebas de cargo porque se estima que así, es con el solo propósito de ayudar al acusado. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEGUNDO CIRCUITO. CONFESION CORROBORADA POR UN COPARTICIPE. (RETRACTACION). Aun cuando es cierto que en nuestra moderna legislación penal se ha relegado a segundo término la confesión del acusado, a la cual se le concede un valor indiciario, la misma cobra relevancia cuando esta corroborada con otro elemento de convicción como es el caso de la imputación que al procesado le haga su copartícipe, aun cuando este último, al rendir preparatoria, se haya retractado alegando que su declaración inicial la rindió porque fue coaccionado física y moralmente, si en ningún momento lo demostró, y, además, porque conforme al principio de inmediación procesal, las primeras declaraciones del reo por su cercanía a los hechos y sin tiempo de aleccionamiento tienen preferencia sobre las posteriores. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO RETRACTACION (CAREOS). Aunque después en los careos, el testigo y el ofendido hayan convenido en la versión que el reo expuso en dichos careos, tales modificaciones a sus declaraciones primitivas, modificaciones que favorecen al acusado, carecen de validez si no se justificaron los motivos de las mismas y dan la impresión de que obedecieron al único propósito de beneficiar al reo.

Guerra de twitters entre YourAnonNews y Dana White: Que piensan?

1. Lecciones de musica 2. Hacer deporte 3. Leer con ellos (no leerles) 4. Que descansen las horas necesarias 5. La auto disciplina (conciencia del compromiso para cumplir metas) 6. Aprendizaje activo (no machetear) 7. Las recompensas en su justo momento puedes ser buenas (azucar antes de un examen) 8. Niños felices= Niños exitosos 9. Grupo de pares es importante ( buenos compañeros, buenas escuelas, buenas amistades). 10. Creer en los hijos (de verdad creer que son listos y capaces) http://time.com/12086/how-to-make-your-kids-smarter-10-steps-backed-by-science/

Con los avances tecnologicos, y el facil acceso a internet y a la televisión por cable nos damos cuenta de lo jodido que esta el mundo. Los noticiarios nos muestran la cara dura de la guerra en diferentes rincones del orbe, los programas de espectáculo y chisme nos meten la idea en la cabeza de que merecemos una mansión o muchos autos modificados; ya de mucho tiempo atrás tenemos presente la imagen del cuerpo perfecto gracias a la publicidad en los medios. Por no hablar de la propaganda politica en los noticiarios o programas de interes social y cultural. Pero ahora me doy cuenta de que viene algo mucho peor a influir a nuevas generaciones (y a viejas tambien): los programas sobre sexualidad. El concepto de sexualidad ha cambiado mucho en los últimos tiempos. Tal vez se ha reinventado en ultimas fechas. Parafilias que no conociamos antes, ahora son muy comunes en el lenguaje de las personas que ven televisión y navegan en la red. Que es lo normal? Muchos expertos no creen poder establecer un límite estricto entre la normalidad y la anormalidad sexual, siendo la realidad particular en cada individuo un sistema absolutamente diferente a los demás. Las llamadas perversiones sexuales son actitudes sexuales que se caracterizan por intensas fantasías no convencionales, ya que involucran a objetos o seres no humanos, a personas que no podrían constituir una pareja sexual (como los niños), sentimientos humillantes o dolorosos, etc, estas fantasías se dan en forma repetida, llevandose eventualmente a cabo. Uno de los criterios a considerar es que la falta de una de estas fantasías impida al individuo excitarse, imposibilitándolo de mantener relaciones sexuales convencionales o de llegar al orgasmo. Es común que sin ese estímulo, estas personas no logren la excitación ni el orgasmo. Es necesario diferenciar estos casos de las denominadas "parafilias" que, diferentes al modelo de la sexualidad heterosexual, monogámica y reproductiva, no constituyen desviaciones ni patologías. Son diferentes modalidades sexuales alternativas, perfectamente adaptadas a la vida social y de relación. Hay que distinguir también entre los casos de perversión y aquellas personas que incorporan a sus prácticas sexuales habituales cierta cuota de fantasías, sin por ello depender exclusivamente de estas fantasías para poder gozar del sexo. Hasta hace no poco tiempo se consideraba desviado todo acto sexual que no fuera la penetración del pene en la vagina. La liberación sexual de los años sesenta y los adelantos de la sexología han contribuido a modificar esto. Últimamente algunos sexólogos han planteado la idea de llamar inadecuaciones sexuales a aquellas parafílias que se dan entre personas adultas, de mutuo acuerdo y que no producen daños graves ni escándalo público. Gran aporte en este campo ha realizado la Asociación Norteamericana de Psiquiatría en el DSM, ese listado en donde se actualiza permanentemente la lista de los considerados trastornos psicológicos. PARAFILIAS TÍPICAS: TRAVESTISMO: Parafilia en que una persona necesita vestirse con ropas del sexo opuesto para lograr el placer sexual. No debe confundirse con el travestismo homosexual para ejercer la prostitución, en este caso es un uniforme de trabajo, tampoco con el uso de ropas de mujer por parte de hombres para caracterizar papeles femeninos en el teatro, la televisión o el cine, llamado transformismo. Tampoco se considera como trastorno en el caso del transexual, lo que hace en realidad es adecuar su vestido con su identidad de género. SADISMO: El placer sexual se logra a través de actos que causen dolor físico o humillación y degradación. Hay una sustitución del coito por estas acciones. Es independiente de que la pareja consienta o no, es una parafília muy grave que puede llevar a delitos sexuales como la violación y la tortura. MASOQUISMO: Al igual que en el sadismo el placer sexual se obtiene por sustitución del coito por actos que causen dolor y hasta lesiones físicas y humillación y degradación moral. A diferencia del sadismo la persona provoca intencionalmente estas situaciones. FETICHISMO: En esta parafília la persona, casi exclusivamente hombres, necesitan de objetos no vivos ( ropa, cabellos, uñas ) o parte de la persona (pies, cola, manos) deseada para lograr la excitación sexual, la masturbación y el coito. Para terminar con las parafílias típicas daremos una definición breve de las restantes: la zoofilia ( sexo con animales ), paidofília ( con niños ), exhibicionismo ( el clásico paseante de los parques en las películas que al divisar una víctima abre de golpe su sobretodo para mostrar su desnudez, o necesitar ser visto para llevar a cabo el coito ) y el voyeurista ( el caso contrario al exhibicionista, necesita ver ). PARAFILIAS ATÍPICAS COPROFILIA Y UROFILIA: Relacionadas ambas con los esfínteres, en la coprofilia el placer sexual se da a través de las materias fecales, en la urofilia por la orina. FROTTEURISMO: Es el conocido caso del que aprovechando lugares muy congestionados, como ómnibus o colas obtiene placer refregando sus genitales contra las personas. CLISMAFILIA: El placer sexual se logra por la realización de enemas. NECROFILIA: En este caso se trata de una parafília en que la relación sexual se realiza solo con cadáveres. ESCATOLOGÍA TELEFÓNICA: Quien no ha recibido mas de una vez alguna llamada con fuerte contenido erótico, quien llamó sufre de esta parafília. Elementos de algunas de las parafílias explicadas se dan en una relación sexual normal, pero lo que determina la parafília es la necesidad de realizar repetidamente y exclusivamente estos actos para lograr el placer sexual. Entre los actos y situaciones que han dejado de considerarse desviados podemos destacar la masturbación (mejor llamada auto estimulación) , la homosexualidad, la gerontofília ( relacionamiento con adultos mayores, hoy considerada una auténtica discriminación, basada en que la sexualidad desaparece con los años ). Que es lo normal? Probablemente sea lo que te cause placer y a tener una mejor relacion de pareja, mientras sea consensual y bien hablado. Que es lo anormal? Lo que te dice la televisión y la internet, son extravagancias; existe un culto a lo extremo o muy poco usual, esta bien visto que experimentes, pero ya esta comprobado que no somos una especie que pueda ni sepa manejar su sexualidad basica y fisiologica (ni entendemos esto) para que le buscamos 3 pies al gato. Dante Diaz

La célula que explota. El empleo de la palabra celular para referirse a los aparatos de telefonía móvil, deriva del hecho de que las estaciones base, que enlazan vía radio los teléfonos móviles con los controladores de estaciones base, están dispuestas en forma de células o celdas (teóricamente como un panal de abejas). A pesar de que ambas formas (móvil y celular) son correctas, probablemente sería más apropiado referirse a un teléfono celular, que a un móvil. Después de todo, un teléfono inalámbrico también es móvil. El inicio del teléfono celular, se remonta a la 2da guerra mundial, donde era necesario la comunicación a distancia, la compañía Motorola creo un equipo llamado Handie Talkie H12-16 que permite el contacto entre las tropas vía ondas de radio. A partir de entonces se desarrollo nueva tecnología que perfecciona el sistema de comunicaciones a distancia independiente de cables; en la década de los 80’s se vuelve accesible para que los ciudadanos comunes puedan comunicarse a distancia y a cualquier hora. Es actualmente una herramienta multifuncional y multimedia. Pero como a través de la historia hemos observado, el hombre se ha encargado de convertir estos prácticos avances tecnológicos en una extensión de su mala educación, falta de respeto y ego; solo falta asistir a cualquier función de una película en el cine para corroborar esto. Hace tan solo 10 años no contábamos con esta tecnología, entonces las personas no podían comunicarse a cualquier hora y en cualquier lugar con los demás. Las personas CREEN que es importante contestar una llamada que se les hace a su teléfono celular en medio de una conversación o reunión, en el cine, en misa, en momentos de recreación, en el auto. Cuantas personas de verdad cargan consigo un teléfono celular por que su modus vivendi dependa de ello, yo creo que es un porcentaje mínimo. Ahora hasta los NIÑOS poseen un celular, dicen que el objetivo de ello es que estén localizable para los papas, EN LA ESCUELA?!, EN LA CASA DEL AMIGUIT@?!. Eso es un exceso, es consumismo. Nos creamos lazos no indispensables, nos convencemos de que es algo útil, sentimos que nos da status; somos esclavos de nuestras ideas, somos localizables para todos. Dante Diaz P.

True Romance cumple 15 años y Maxim saca un articulo de verdad genial y que sera apreciado por todos los fans de esta peli y de el escritor: Tarantino. La paso tal cual en ingles. y el link para la pagina de maxim. http://www.maxim.com/Trueromance15yearslater/articles/1/24494.aspx ACT I: WRITER MEETS DIRECTOR | ACT II: ACTORS MEET MORE ACTORS ACT III: MOVIE MEETS MULTIPLEX On September 10, 1993, a major motion Picture—penned by future hotshot Quentin Tarantino, directed by action pro Tony Scott, and starring Christian Slater and Patricia Arquette—hit theaters with a brash fusion of stylized violence and whip-smart dialogue. It bombed. But True Romance was born again when it was released on video, achieving cult status among film geeks, rock stars, and regular Joes who got hip to Tarantino after 1994’s Pulp Fiction. Now, on the iconic flick’s 15th anniversary, you’d never guess the saga of an Elvis-obsessed loner who marries a hooker and flees to California with her pimp’s cocaine, was anything but a Hollywood hit. A few of its scenes—cue the Chris¬topher Walken, Dennis Hopper face-off—are held in mythic esteem. We corralled the stars and creators to reconstruct the secret historyof True Romance—the production screwups, the on-set madness, and the sex and violence that reverberate so strongly to this day. [ACT I: BOY SCREENWRITER MEETS HOLLYWOOD] Tony Scott (director): When I was directing The Last Boy Scout, my assistant was hanging out with this quirky guy named Quentin Taran¬tino, and he’d be around the set. She said, “You gotta read his script.” I said, “Yeah, right.” Quentin Tarantino (screenwriter): When you’re a nobody, it’s murder to get anyone to read your scripts. So my thing was making the first page fantastic, with dialogue that grabbed you right away. The original True Romance script started with a long discussion about cunnilingus. Most people said the script was racist and that the grotesque violence would make people sick. I told Tony, “Read the first three pages. If you don’t like it, throw it away.” Scott: He gave me two scripts: True Romance, which was his first script, and Reservoir Dogs. I’m a terrible reader, but I read them both on a flight to Europe. By the time I landed, I wanted to make both of them into movies. When I told Quentin, he said, “You can only do one.” Scott got True Romance. Given his blockbuster track record (Top Gun, Days of Thunder) Harvey and Bob Weinstein, whose Miramax Films would also dis¬tribute Reservoir Dogs, came aboard as executive producers. Now Scott needed to find the right cast. Christian Slater (Clarence Worley): I was making Unchained Heart in Minnesota when I got the script. Clarence, the lead character, was an oddball. Not your typical film hero. He obviously spent a lot of time alone, talking to his imaginary Elvis. His brain wasn’t all there. Tarantino: For most first-time writers, the lead character is your stand-in. Clarence was me. If you’d asked me then if Christian Slater was right for the part, I’d have said no— he was too handsome. I was thinking of Robert Carradine. Slater: I met Quentin during rehearsal and remember thinking that Clarence was a version of who he wanted to be. I had visions of guys like Quentin who worked in video stores and are energetic about movies, but could never really be Charles Bronson. Tony had a different take. He thought of Clarence as much cooler. Scott: Christian and I watched Taxi Driver. Before that I think he saw Clarence as softer. I was chasing black fucking comedy, and Christian was looking at it as more of a comedy. Int. Rae’s Restaurant—night CLARENCE: Turnoffs? ALABAMA: Persians. Patricia Arquette (Alabama Whitman): My agent told me about this script for a Tony Scott movie. There was a lot I liked about it, but I didn’t like when Alabama was sort of racist. By now we’ve all gotten used to Quentin’s tone, but at the time I was somewhat shocked by it. I was asking myself, “What is this? Whoa!” I don’t know if the line about being turned off by Persians was in the script. Actually, every time we shot that scene, I would say a different ethnic group—I wanted to be equally offensive to all people. Tarantino: When I wrote it, my ideal Alabama was Joan Cusack. Arquette: Tony really wanted Drew Barrymore as Alabama. He was obsessed with her. He had pictures of her wearing little outfits. But I think she was unavailable. Scott: We met with Patricia, and Christian had a woody from the first time he saw her. That made my life a lot easier. The viewer believing they’re in love comes from their chemistry. Patricia fell in love with Christian, and he with her. They had a true romance. Arquette: The material led to this incredibly romantic, magnetized relationship. Christian is charming and funny, and there was a sexual attraction between us. Slater: It was love at first sight. But working with Patricia was tricky, because I was in a relationship. We both made attempts to be professional, but at that age it was difficult. Gary Oldman (Drexl Spivey, pimp): I hadn’t read the script, and knew nothing about it. Tony and I had tea at the Four Seasons and he said, “Look, I can’t really explain the plot. But Drexl’s a pimp who’s white but thinks he’s black.” That was all I needed to hear. I said, “I’ll do it.” Scott: Gary called me out of the blue and said, “I’ve got it. I know exactly who this guy is: He’s my drug dealer.” Oldman: My drug dealer? Tony would fucking get me arrested, wouldn’t he? I’ve never had a drug dealer! I organized Drexl’s dreadlocks under my own steam. Then I went to a dentist who made the teeth. Then I thought about giving him a weird eye. I’m only in the film for about 10 minutes—I wanted to make my mark. I heard this gang of black kids outside my trailer and thought, That’s Drexl. I showed this kid my lines and said, “Does this seem authentic?” He changed some words. He said, “That don’t fly. Drexl wouldn’t say ‘titties’; he’d say ‘breasteses.’ ” Tarantino: Those kids were clowning him, and he believed them because he didn’t know any better. Because he’s British. Int. Dingy Hotel Room—night BIG DON: I eat the pussy. I eat the butt. I eat every motherfuckin’ thang. Bronson Pinchot (Elliot Blitzer, drug connection): I got the script during the last days of Perfect Strangers. I read the entire pussy-eating monologue in my character Balki’s accent. People on set were scandalized. Scott: Meanwhile, Quentin became a sensation around Hollywood. He was making his indie movie with Reservoir Dogs, and I was doing the big movie. Everybody wanted to be a part of it. Brad Pitt, who had recently done Thelma & Louise, called and said, “Why don’t you let me play the roommate?” I said, “Are you serious? Fucking yes!” because he was on the bloom of stardom. Val Kilmer wanted to play Clarence. I had a different vision, so Val said, “Then let me play Elvis.” For six months before we started shooting, he would sing Elvis songs on my answering machine. Slater: I watched as many Elvis movies as I could, doing my best to fall in love with him like Clarence does. Elvis the imaginary friend was real to Clarence. Tarantino: Is Elvis really visiting Clarence, or is it his imagination? I can give you the answer, but I’m not going to. It’s for you to decide. ACT I: WRITER MEETS DIRECTOR | ACT II: ACTORS MEET MORE ACTORS ACT III: MOVIE MEETS MULTIPLEX [ACT II: HOLLYWOOD ACTORS MEET, LOSE EGOS] When filming began, the combination of veteran actors and breakout talent fostered a spirit of collaboration. Together they’d tackle racially sensitive monologues, a vicious fight between a hulking mobster and a petite hooker, and a bullet-riddled climax. Improvisation would be embraced. Tears would be shed. And if the director had to slap someone around, so be it. Tom Sizemore (Cody Nicholson, LAPD detective): Tony started every take like this: “Rock’n’roll, motherfuckers! Action!” Scott: Gary would bring his 70-year-old mum to the set. After a take he’d go, “Mum, what do you think?” She’d say, “It’s good,” and he’d go, “What the fuck do you know? It’s terrible.” Oldman: Yeah, my mother was on the set. She’s seen it all. God bless her, she’s still running around at 88 years old. Scott: His mum was also there for the scene where Drexl’s dick gets blown off. She said, “Yeah, I thought that was really good.” Oldman: The gun fired blanks, but there was still a flare and powder coming out of the barrel. I wore a metal cup. I’ve died in a lot of movies, but to have my dick blown off and then get shot in the face with my eyes open, that’s up there. That beats a stake through the heart. Arquette: I had a hard time with the scene where Clarence tells me he’s killed Drexl and I say, “What you did was so romantic.” I couldn’t jump to that reaction. My acting coach and I came up with the idea that here’s a man I barely know, who killed someone and is eating a burger. He could kill me next. As a female, the way to stay safe is to be in a love bubble. Part of her does think it’s romantic, like, kill all the mistakes I ever made. The classic standoff between a Mob boss (Walken) and Clarence’s protective father (Hopper) is among the movie’s most memorable scenes. Due to its racially charged language, it’s also the most controversial. Arquette: I’d worked with Dennis on The Indian Runner and had a little crush on him, but never expressed it. We had this scene where I kiss him, and he goes, “She does taste like a peach.” I had someone go buy this lip gloss from when I was a kid. I wanted him to lick his lips and go, “Wow, she actually does taste like peach.” Int. Trailer Home—day CLIFF: Way back then, Sicilians were like wops in Northern Italy. They all had blond hair and blue eyes. But then the Moors moved in there, and they changed the whole country. Dennis Hopper (Clifford Worley, Clarence’s father): The only lines Christopher Walken and I improvised in our big scene were my line “You’re part eggplant,” and his line “You’re a cantaloupe.” The rest was written by Quentin. Was I worried about the racial overtones? Not really. Because it’s factual. The Moors did invade Sicily, and they did breed. Quentin writes like people speak. He doesn’t have to be PC. James Gandolfini (Virgil, Mob henchman): I was glad to just be observing Hopper and Walken. We were crowded into this little trailer when Hopper gets shot, so everyone was offered earplugs. I remember Walken didn’t ask for any, so, being very cool, I didn’t ask for any either. I couldn’t hear for three goddamn days. Hopper: Tony has this special gun that you fire and flames come out the side. I said, “Tony, you’re not putting that gun right to my head.” He said, “It’s fine, do it to me.” So a crew guy shot him, and he started bleeding. He said, “OK, that won’t work.” Clarence and Alabama’s plan to sell the stolen cocaine in L.A. allowed Tarantino to add a layer of Hollywood satire to the story. And Scott, whose Last Boy Scout was coproduced by fast-talking über-producer Joel Silver, was ready to inject his own observations. Slater: I think the movie captured what L.A. is pretty much about. There are lots of shady characters and wacky producers. Tarantino: I didn’t write the part of the producer who buys the coke to be Joel Silver. Tony turned him into Joel Silver. Saul Rubinek (Lee Donowitz, Hollywood producer): I was auditioning and Tony said, “You got him exactly right. That’s Joel. You nailed him.” And I said, “Sorry, I’m confused—Joel?” “Joel Silver,” he said. I had no idea who that was. Scott: The Hollywood satire is affectionate. But Joel didn’t talk to me for a while after that. The original script set a preliminary drug deal involving Clarence and two wannabe actors at a zoo. But Scott, wanting more action, switched the locale to an amusement park. Scott: The roller-coaster scene was difficult. Pinchot was shitting himself, and Rapaport was so scared that he dropped a bunch of Quaaludes and couldn’t say his lines. Michael Rapaport (Dick Ritchie, wannabe actor): I don’t like roller coasters. They had to con¬vince me to ride it, and I threw up, so we had to reshoot it a week later. The second time, they sedated me. Some shots show me smiling because I’m drugged out of my mind, and some show me crying because I honestly thought I was going to crap. Gandolfini: Everybody was young and nuts. Brad Pitt was around, too. I don’t think he was “Brad Pitt” then, but he was great. I just had to watch him and say, “What a fuckin’ flake.” He improvised a lot. Int. Dick’s Apartment—day FLOYD (Dick’s stoner roommate): Don’t condescend me, man. I’ll fucking kill you. Scott: “Don’t condescend me.” That’s not in the script. That was Pitt. Tarantino: Not only is Brad good, but his scene with the gangsters got the audience laughing so hard. It was one of the best reactions I’ve ever seen in a piece of my work. Romance’s most shocking scene may be Gandolfini’s brutal interrogation and beating of Arquette, in which both actors bravely push the movie’s trademark blend of eloquence and violence to the limit—and wind up with the bruises to show for it. Tarantino: At that point in the movie, if Clarence is getting the shit kicked out of him, you know he isn’t going to die because he’s the star and there are 20 minutes to go. But dramati¬cally speaking, Alabama could have died. She was expendable. Scott: Gandolfini exudes both childlike innocence and enormous fucking danger. The fight scene between him and Patricia builds slowly, like a volcano. There’s small talk at the beginning: “You’re so cute—spin around for me.” Then he pops her. Arquette: First it’s about a girl waiting for her boyfriend to rescue her, and she’s working through her natural bag of tricks: flirting, being dumb. Then Virgil tells her about the transition he made to being a killer. And really, he’s telling her what’s going to happen to her in a moment. She’s going to make this transition, and she’s never going to be the same person. Gandolfini: Patricia was totally down with it—she was very strong and tough. I’d do something to her character, and her stunt woman would call me a pussy. Arquette: My mind wasn’t where I wanted to be, so Tony said, “Do you want me to help you?” I said yes, and he smacked me in the face. I was shocked. I started crying. Scott: When she couldn’t get herself there emotionally, Patricia used to call my right hand “the Persuader.” She’d say, “Bring on the Persuader,” and I’d have to slap her. She’d say, “Hit me harder!” I’d stand there on the set giving Patricia right-handers. That does not happen a lot with me and actors. Gandolfini: It was a little rough. There was a lot of throwing. You didn’t see that often with a man and woman. I ended up doing it a lot on The Sopranos for some reason. Pinchot: I can’t watch the scene where Patricia’s being beat up. It’s so good it makes me sick. Chris Penn and Tom Sizemore were also amazing as the cops who make me wear a wire to the drug deal. We did takes where Chris slapped me across the face with the bag of coke, then grabbed me in a stranglehold and smashed my head on the table. There’s some woman talking about her boobs, and all of a sudden Chris Penn is strangling me. Sizemore: It was tough keeping a straight face during the scenes with Bronson. It was very funny when he had the listening device in his crotch. My laughs in that scene are authentic. Back to: Elevator With the .38 up against Elliot’s head, Clarence puts his palm over the top of the gun to shield himself from the splatter. Alabama and Dick can’t believe what he’s gonna do. Pinchot: When Clarence pulls the gun in the elevator, my character fucking loses it. If you’re going to do a scene like that, you have to stay up all night. I said to myself, there’s nothing else in my head but reality. Nobody on set is eating a Snickers bar right now. There is only me, and I’m gonna die. Sizemore: The scene where we’re listening to what’s going on in the elevator was all improvised. We didn’t work on anything. God rest his soul, Chris Penn was a wonderful, underrated actor—a real pro. He also was the brother of Sean Penn, one of the greater actors of all time. So he had a tough road. Int. Lee’s Suite, the Beverly Ambassador Hotel This is a Mexican standoff if there ever was one. Gangsters on one end with shotguns. Bodyguards with machine guns on the other. And cops with handguns in the middle. Alabama’s so scared she pees on herself. Arquette: We filmed the hotel drug deal at the abandoned Ambassador Hotel, where Robert Kennedy was shot. We just called that scene the clusterfuck. Sizemore: It was a clusterfuck. And the fucking feathers from the exploding pillows were there for four days, man. I got killed in take one, and I had to lay there the whole time with feathers in my mouth. Scott: In Quentin’s original script, Christian dies and Patricia takes off with the money. All the cynical people die. Rapaport is spared because he’s innocent, and everybody else gets their comeuppance. Tarantino: I tried like hell to convince Tony to let Clarence die, because that’s what I wrote and it wasn’t open for conjecture. I made this big dramatic plea: “You’re losing your balls. You’re trying to make it Hollywood shit. Why are you doing this?” He listened to the whole thing and then convinced me 100 percent that he wasn’t doing it for commercial reasons. Scott: I just fell in love with these two characters and didn’t want to see them die. I wanted them together. Tarantino: When I watched the movie, I real¬ized that Tony was right. He always saw it as a fairy tale love story, and in that capacity it works magnif¬icently. But in my world Clarence is dead and Alabama is on her own. If she ever shows up in another one of my scripts, Clarence will still be dead. [ACT III: MOVIE MEETS MULTIPLEX, LOSES MONEY, EARNS FANS] When the movie wrapped, the actors wiped off the fake blood and went their separate ways, while Scott dived into editing and working with Warner Bros. to market his movie. All concerned had high hopes. Scott: We had test screenings in Orange County. Christian was a date-movie star at the time, so our focus group was a little miscast. Two thirds of the theater emptied when Gary blew away Sam Jackson, and the rest left when Christian blew away Gary. Hopper: Every time they showed it to an audience, they’d get standing ovations. Tarantino: Warner Bros. was going to change the title to Reckless Hearts. I called Patricia, Christian, and Tony and said, “Let’s go to the press junket and talk about how bad that title is and how good the real title is. We’ll name the head of the marketing department in every interview so he’s on the fucking hook.” Rubinek: The movie bombed. I don’t think the studio knew how to market this kind of movie. If they released it today, it would be a hit. Int. Lee’s Suite, the Beverly Ambassador Hotel LEE: You know what I’d like to do right now? I’d like to see Dr. Zhivago. Hopper: I was surprised. The movie had no theatrical life—it came and went in a week. Were people expecting a traditional love story? Indeed, True Romance made a miserable $11.5 million at the box office. It did receive some good reviews, but not from Senator Bob Dole, who, as a presidential candidate in 1995, lambasted it as an example of movies that “revel in mindless violence and loveless sex.” Arquette: Senators talked about True Romance because they were advocating more censorship. Bob Dole said our movie was “disgusting”—or maybe that I was disgusting. Tarantino: I knew Dole hadn’t seen True Romance or Natural Born Killers. I couldn’t believe that a guy running for president of the United States, the land of the free and the home of the brave, was condemning art he hadn’t even seen. You fucking asshole, you’d say anything to get elected. Sizemore: I was in True Romance and Natural Born Killers. That’s why I went to prison. [Editors’ note: Using a prosthetic penis to fake a court-ordered drug test didn’t help.] Hopper: I don’t know anyone in the industry who hasn’t seen it now. It’s a wonderful movie, and not just because I have a great scene. Rapaport: People still call me Dick Ritchie. I’ve had people come up and start quoting Chris¬topher Walken, and it scares the shit out of me, because I don’t realize they’re movie lines. Oldman: My most quoted line is, “I know I’m pretty, but I ain’t as pretty as a pair of titties.” Tarantino: People have told me that they put the “You’re so cool” line in their wedding vows. I even met a couple with matching your so cool tattoos. True Romance and Reservoir Dogs were the growing pains for Pulp Fiction’s success. Audiences were seeing something they hadn’t seen before—comedy and violence switching on a dime. They’d be horrified one second and laughing the next. Int. The Beverly Ambassador—day ELVIS: I gotta hand it to ya, Clarence. That was cool. Man, you were cooler than cool. link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=<object width="425" height="355"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/bKQSdxy3Qvk&hl=en"></param><param name="wmode" value="transparent"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/bKQSdxy3Qvk&hl=en" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="425" height="355"></embed></object>

Mi exilio programado inicia el día de hoy; y en la comodidad de mi cubil comienzo una serie de actividades extracurriculares y siniestras dedicadas al rescate de un alma confundida, mareada, icterica, y abstemia (de sexo y licor) por las responsabilidades de un mundo futuro... amén. He iniciado una nueva relación con el ordenador, mi camarada tecnológico me da la oportunidad de comenzar una crónica de mi actividad cerebral, que es lo mismo al aire que respiro diariamente impregnado de diferentes esencias tecnicolor. La forma de llegar a la autorización de la razón para un viaje, placentero más que de negocios, por el hilo que lleva las perlas para ser un collar, es el disfrute analítico de las vibraciones que bien toman forma de personas o de una bonita y poderosa tonada ya salida de un CD (o archivo digital) o de un murmullo multitudinario sistemático que te llama o hace alejar a diario. En ultimas fechas, mi mente registró diversos sucesos, todos de índole caótica, que no representan sino una vacuidad reflexiva, monótona de la que debemos correr como cervatillos perseguidos por un lobo atravesando el bosque a toda velocidad. Aceptando que las fauces voraces de este animal han alcanzado múltiples veces mis extremidades, solo puedo pensar en subir a un árbol a descansar o seguir corriendo hasta cansarme, caer y ser mutilado por ese sistema. La reflexión de la observación de la cotidianidad ha impedido que vuelva a sentirme presa, para ahora convertirme en las hojas secas que pisan las patas del animal, en el árbol que mudo testigo observa la cacería, en el viento que lleva las fragancias del depredador al sistema de alerta de la presa y viceversa. Ahora el contacto intimo de incisivos y carne se ha transformado en un ritual de aprehensión física y mental de acciones y por tanto reacciones socio-cultural-ecónomico-bio-tecnologico-bla, bla, bla. Este exilio será aleccionador, me apasiona el arte tanto como la religión o la ciencia, pero me apasiona aún más el humano, sus defectos más que sus virtudes, sea pues, la expectación que causaran estos días en mí. Solo estoy seguro que ya es tiempo de terminar con posturas políticas o de cualquier clase controversial (p.e. fútbol); he pensado que simplemente no se puede esperar el cambio milenario de comportamiento e ideas humanas si ni siquiera se ha entendido él porque de esa conducta (apología de la destrucción y autocomplacencia). Anunció que este es un retiro breve pero con forma y fondo, no expectativas, no facilidades; este es el exilio de un humanista. Dante Diaz

El resultado de un diplomado en produccion audiovisual es este cortometraje. La idea original es mia y pude dirigirla. link: https://vimeo.com/111813750 Lo realizamos hace un año y queremos compartirlo con la comunidad taringuera.