mjcoreloaded

¿Por qué Ocurren los Terremotos? Cuando los gigantes bloques de roca que forman la corteza de la Tierra se mueven debido a la tectónica de placas, están destinadas a chocar entre sí. Estos bloques de roca entran en contacto en las fallas. Algunas veces resbalan suavemente una contra la otra en una falla. Pero otras, chocan y quedan atoradas, las superficies ásperas de roca previenen el movimiento a lo largo de la falla. Eso podría conllevar a un terremoto. Si los bloques de roca están enganchados entre sí, podría no haber movimientos a lo largo de una falla. Sin embargo, la fuerza tectónica de la placa continúa empujando las rocas, de manera que la energía se acumula durante décadas, siglos, y a veces incluso durante milenios. Eventualmente, cuando la fuerza es bastante grande, la energía es liberada en forma de terremoto. La roca se rompe, a menudo subterráneamente, y se traslada a una nueva posición. Las vibraciones, llamadas ondas sísmicas, viajan hacia el exterior en todas direcciones desde el punto donde fue lanzada la energía. Al igual que una piedra que es lanzada a un lago y envía círculos concéntricos hacia fuera, las ondas sísmicas son irradiadas desde el foco de un terremoto. Estas ondas sísmicas es lo que se siente en la superficie de la Tierra cuando están en un terremoto. Hay diferentes tipos de ondas sísmicas. Algunas retumban en la superficie de la Tierra. Otros tipos de ondas sísmicas viajan a través del planeta. Tectónica de Placas La fuerza principal que da forma a nuestro planeta a lo largo de mucho tiempo es el movimiento de la capa externa, a través del proceso de tectónica de placas. Como se muestra en esta imagen, la rígida capa externa de la Tierra llamada litósfera, está formada por placas que encajan entre sí como un rompecabezas. Estas placas están hechas de rocas pero la roca es, por lo general, muy liviana en comparación con el denso fluído que tiene debajo. Esto permite que las placas "floten" sobre el material más denso. Los movimientos que ocurren muy dentro de la Tierra llevan calor desde el interior hasta una superficie más fría, y hace que las placas se muevan muy lentamente a lo largo de la superficie, a un ritmo de aproximadamente 2 pulgadas por año. Existen muchas hipótesis diferentes para explicar exactamente cómo es que estos movimientos permiten que las placas se desplacen. Interesantes cosas ocuuren en los bordes de las placas. Las zonas de subducción se forman cuando las placas chocan entre sí, las cordilleras en expansión se forman cuando las placas se separan, y se forman grandes fallas cuando éstas se deslizan una respecto a otra. ¿Qué es un Terremoto? La expresión "en tierra firme" se usa frecuentemente cuando se quiere describir algo que es estable. Pero a veces la tierra sólida bajo nuestros pies no es estable. "La tierra parecía estar torciéndose bajo nuestros pies como un trompo cuando se le mueve de un lado a otro, hacia arriba y hacia abajo y de formas diferentes", escribió una persona al describir la experiencia del gran terremoto de 1906 en San Francisco, California, EE.UU. Los terremotos ocurren cuando grandes bloques de la corteza de la Tierra se mueven repentinamente debido la fuerza de la tectónica de placas. Estos bloques de la corteza de la Tierra se se encuentran en grietas llamadas fallas. Algunas veces, estas piezas no se desplazan suavemente. Puede haber fricción a lo largo de las fallas -bordes irregulares que obstaculizan el movimiento de bloques de roca. Algunas veces quedan temporalmente pegados entre sí. Cuando los pedazos de roca superan las irregularidades, se libera la energía. La liberación de energía origina una sacudida en la superficie de la Tierra. El lugar dentro de la Tierra en donde comienza un terremoto se llama foco. El punto en la superficie de Tierra directamente sobre el foco se llama epicentro . Durante un terremoto, la sacudida más fuerte se siente en el epicentro. Cada año ocurren más de un millón de terremotos. La mayor parte de éstos son tan pequeños que no se siente la sacudida. Pero otras son bastante grandes como para que se sientan, y algunos de ésos son tan grandes que causan daños significativos. Los terremotos pueden generar daños a edificios, puentes y caminos. Los terremotos también pueden originar deslizamientos y aludes de lodo. Un terremoto grande debajo del océano puede formar un tsunami, una ola o serie de olas oceánicas gigantes. Los científicos pueden decir si es posible que ocurra un terremoto en un área mediante el estudio de las tectónica de placas, las fallas bajo tierra y la historia de los terremotos en el área. Sin embargo, a diferencia de los eventos extremos de los estados del tiempo, los terremotos no pueden pronosticarse con antelación. Este diagrama muestra un terremoto a lo largo de una falla. El foco del terremoto es el lugar donde se libera la energía subterráneamente. El epicentro es el punto en la superficie de la Tierra que se encuentra directamente sobre el foco. ¿Qué es un Tsunami? Un tsunami (se pronuncia tsuu-NA-mii) es una serie de olas, que se generan en un océano u otros cuerpos de agua, a causa de terremoto deslizamientos de tierra, erupción volcánica o impacto de meteroritos. Los tsunamis generan grandes daños cuando chocan contra las costas. Algunas personas llaman a los tsunamis, "olas de mareas", pero estas olas mostruosamente gigantes realmente tienen muy poco que ver con las mareas, de manera que el término de "olas de marea" en realidad es incorrecto. Las olas de un Tsunami son diferentes a las que llegan hasta las orillas de los mares o lagos. Este tipo de olas son generadas por los vientos que hay mar adentro, y son olas bastante pequeñas en comparación con las olas de un tsunami. Las olas de un tsunami en el océano abierto pueden tener más de 100 kilómetros de largo. ¡Eso es lo que medirían 1 000 canchas de fútbol americano!. Las olas son inmensas, y viajan muy de prisa, a una velocidad aproximada de 700 km/hr., pero tienen sólo un metro de altura cuando están mar adentro. A medida que un tsunami viaja en dirección a las aguas menos profundas de la costa, desacelera y aumenta en altura. Aún cuando es muy difícil ver a un tsunami en el mar, cuando llega a la costa puede crecer hasta alcanzar muchos metros de altura y, a medida que se acerca de la costa, desarrollar mucha energía. Cuando finalmente llega a la costa, podría parecer que el tsuniami es una marea que crece o decrece rápidamente, o una serie de olas con una latura máxima de hasta 30 metros. Pocos minutos antes de que un tsunami choque contra la costa, el agua que se encuentra cerca de la costa se retirará y podrá verse el fondo marino. Por lo general, la primera ola no es la más grande, y cada 10 a 60 minutos llegarán más olas. Estas olas se mueven mucho más rapidamente de lo que puede correr una persona. El peligro de un tsunami puede durar muchas horas después de la primera ola. Diferente a otro tipo de olas, las olas de un tsunami no se giran ni rompen. Las costas afectadas por un tsunami se erosionarán severamente. Un tsunami puede causar inundaciones hasta cientos de metros tierra adentro. El agua se mueve con tal fuerza que es capaz de destrozar casas y otro tipo de edificaciones. Esta fotografía muestra cómo la ola de un tsunami cambia de forma a medida que avanza hacia agua poco profundas. Cómo se forman los Tsunamis Un tsunami son una serie de olas que se generan en el océano u otro cuerpo de agua, a causa de perturbaciones como terremotos, deslizamientos de tierra, erupciones volcánicas o impactos de meteoritos. La figura a la izquierda muestra cómo un terremoto puede generar un tsunami en la superficie del agua. Los terremotos submarinos, que por lo general ocurren a causa de los movimientos de las placas tectónicas de la Tierra, hacen que el agua de la superficie ascienda o descienda. Las olas de un tsunami se forman a medida que el agua desplazada, la cual se mueve a causa de la gravedad, intenta regresar a una posición estable. Los deslizamientos de tierra submarinos pueden generar grandes terremotos y originar olas tsunamis que se forman cuando el agua intenta regresar a una posición estable. La erupción de volcanes submarinos también puede generar suficiente fuerza para crear una gran columna de agua y dar orígen a un tsunami. Los impactos de asteroides perturban el agua de la superficie, a medida que la energía de los pedazos es transferida al agua. Cuando movimento a lo largo de una falla provoca que el suelo marino ascienda, el agua es también empujada hacia arriba y se convierte en un tsunami. Las olas se hacen más grandes a medida que se van acercando a aguas menos profundas.

Si todavía creés que el hígado es horrible y que comer sesos es un asco, es porque nunca probaste pulpo crudo, ni murciélagos asados. Alrededor del mundo uno puede toparse con recetas verdaderamente repugnantes que en muchos casos rozan los límites de lo inmoral. Este es el ranking de los 10 platos más desagradables del planeta. Si acabás de almorzar, leelo dentro de un rato. 1. Murciélago a la parrilla En Indonesia, Tailandia o Vietnam podés comerte un rico murciélago. Le sacan la piel, las alas y la cabeza. Luego lo atraviesan con una brochette y lo doran a las brasas. Quienes lo han probado aseguran que tienen un sabor a piel chamuscada y un olor fuerte, pero que con mucho ajo y chile, ni se nota. 2. Morcilla Tal vez los argentinos estemos acostumbrados a comerla en los asados, pero pensemoslo friamente: sangre de vaca coagulada cocida en grasa y luego envuelta en una tripa de intestino delgado. ¿No es un asco? 3. Kopi Luwak Así se llama el café más caro del mundo. ¿Cuál es su secreto? Agarrate: se elabora con los granos de café comidos, parcialmente digeridos y luego defecados por una comadreja. OK, luego los lavan y los tuestan levemente, pero no neguemos de que da un poco de cosita. El kilo cuesta unos 50 dólares y podés comprarlo por internet. 4. Brochette de escorpión De textura quebradiza en su exterior y gelatinosa por dentro, el brochette de escorpión es uno de los platos más horribles del mundo. Al menos no es venenoso, ya que una vez frito, el veneno del bicho se vuelve casi inocuo para el ser humano. Se vende en las calles de Beijing. 5. Serpiente cascabel frita Suena bizarro pero desde 1958, cada año se celebra en Sweetwater, Texas, un festival dedicado enteramente a la serpiente cascabel. Lo bizarro es que se comen al bicho homenajeado: le cortan la cabeza, lo dejan colgando durante una hora hasta que se desangre, luego lo marinan en leche, lo rebozan con harina de maíz y lo fríen. Una locura, la verdad. 6. Haggis Es el plato típico escocés y hace falta una buena medida de whisky para animarse a comerlo. Se trata de corazón, pulmones e hígado de oveja condimentados con cebollas, harina de avena, hierbas y especias; todo eso embutido dentro de una bolsa hecha del estómago del animal y cocido durante varias horas. No apto para impresionables. 7. Tarántula Si ves una tarantula en tu casa, no la pises: comela frita, como hacen en Cambodia. Las patas son crocantes como las papas fritas y el cuerpo tiene una textura similar al queso derretido. Ojo: las tarántulas tienen un alto valor proteíco así que, al menos, hacen bien. 8. Pulpo vivo Se llama Sannakji, se prepara en Corea, y es tan, pero tan fresco, que cuando se sirve, el pulpito todavía está luchando por salir de tu plato, entre semillas y aceite de sésamo. Se recomienda masticarlo bien fuerte porque sino las ventosas pueden adherirse al esófago del comensal con riesgo de asfixiarlo. Para imágenes más gráficas, mirá este video. 9. Testículos de toro Pobre toro, ¿no? Le cortan las bolas y se las comen. Así de simple. Y encima lo menosprecian diciendo que tienen gusto a pollo. Poco queda para agregar sobre este plato que aún se consigue en unas pocas parrillas locales bajo el nombre de “criadillas”. 10. Balut Dejamos para el final el más cruel de todos los platos. Si sos sensible dejá de leer ya mismo porque sino te vas a enterar que este manjar típico de filipinas consiste en embriones de pato o pollo servidos en sus propios huevos. ¿Lo peor? El que lo come podrá sentir los huesos, las plumas y el pico parcialmente desarrollados. Tremendo. FUENTE: http://www.planetajoy.com/?%A1Puaj%21+Estos+son+los+10+platos+m%E1s+asquerosos+del+mundo&page=ampliada&id=1181

Armas mortales de carne, queso y salsas grasientas que cuadruplican la cantidad de calorías recomendada por día. Si creías que las hamburguesas regulares de los fast food eran lo más calórico y grasiento que podías probar, estás equivocado. En esta nota te presentamos a las hamburguesas más peligrosas para la dieta: en un par de bocados superan las 2000 calorías que un hombre adulto debe comer al día. 1. Hamburguesa Cuadruple Bypass: 8000 calorías La preparan en el restaurante más mortal del mundo, Heart Attack Grill. Y acá no se andan con chiquiteces. Lleva cuatro piezas de carne vacuna de media libra cada una fritas en grasa de cerdo, un tomate entero cortado en rodajas, media cebolla en rodajas, ocho fetas de queso, y seis rebanadas de pan. Cuesta 12,95 dólares, y si la terminás te llevan hasta tu auto en una silla de ruedas. 2. Hamburguesa de Fifth Third Ballpark: 4800 calorías Emblemática del estadio de baseball Fifth Third Ballpark, de los West Michigan Whitecaps, cuesta unos 20 dólares. Es una bomba de 5 piezas de carne roja con queso, abundante salsa de chilli, salsa con nachos, salsa de queso, rodajas de tomate, hojas de lechuga, crema agria y chips de harina de maíz, entre dos rodajas de pan con semillas de sésamo. Si la comés vos sólo consumiste más del doble de las calorías que se recomienda ingerir en el día, pero te reglan una remera. 3. Pizza de hamburguesa de Burger King: 2500 calorías Presentada este año en Nueva York, cuadruplica el tamaño del Whopper clásico y lleva cuatro piezas de carne con pepinillos, mozzarella, salsa marinara y salsa de pesto entre dos panes con semillas de sésamo (US$13). Con el último bocado te llevaste, además de una pelota de calorías, unos 144 gramos de grasa (de los cuales 59 son saturadas) y 3780 miligramos de sal, más del doble de lo que debería consumir un adulto al día, según publicó The Telegraph. 4. Hamburguesa Luther Double Down: más de 2220 calorías Inspirada en la hamburguesa Luther, que en lugar de pan lleva doughnuts glaceadas (alrededor de 1000 calorías), y el sándwich de pollo frito Double Down de la cadena norteamericana Kentucky Fried Chicken (1220 calorías), esta creación casera es un arma mortal para el colesterol. Se llama Luther Double Down y lleva dos piezas de carne de pollo rebozada y empapada en aceite con dos fetas de queso, dos de panceta, salsa de queso y salsa Colonel, entre dos rebanas de una donut glaceada. Un shock al corazón. FUENTE: http://www.planetajoy.com/?Las_4_hamburguesas_mas_caloricas_del_mundo&page=ampliada&id=2601

Carrió había denunciado a Patricia Bullrich como “infame traidora a la Patria” En noviembre del año 2001 la entonces diputada nacional por el Chaco, Elisa Carrió, de la flamante agrupación Argentinos por una República de Iguales, junto a los entonces diputados Mario Cafiero y Alfredo Bravo, acusaba a la ministra de Trabajo de la Nación, Patricia Bullrich, de “infame traidora a la Patria” y de integrar una asociación ilícita junto a Fernando de la Rúa y los demás integrantes del gobierno de la Alianza. El motivo: la firma del Decreto de Necesidad y Urgencia 1390, por el cual “a cambio de mejores tasas de interés el Gobierno nacional garantizaría el pago de los bonos de la deuda con la recaudación, incluso antes de asegurar la liquidación de jubilaciones y salarios de la administración pública”. Es para destacar que el delito por traidor a la patria está contemplado en el art. 29 de la Constitución Nacional, y debe ser una de las acusaciones más fuertes contra alguien que se proponga como candidato a cualquier cosa en un país. , Carrió nunca se desdijo de aquella afirmación ni le explicó a la sociedad si Bullrich porque ha cambiado de opinión. ¿ o no cambió ?, la duda habilita a pensar variantes, o que Bullrich ha dejado de ser traidora a la patria, en ese caso habría que buscar algún otro archivo que la haga ver de un modo distinto, o, si sigue siendo la misma de siempre (algo muy probable) habría que buscar entonces la mutación en su denunciante que ahora la hace ver como su elegida. La información podría hacernos reflexionar acerca de lo que le ocurre a aquellos dirigentes políticos obnubilados y enceguecidos en contra de algo. Carrió viene acusando a este gobierno de las peores cosas y deseándole los peores males, sin percibir la existencia de otra realidad, no la registra. Por lo mismo necesita de aliados y seguidores que sintonicen su misma onda. Eso explica porque, al momento de decidirse por Bullrich, decidió enfrentarse a Macaluse, Raimundi, Delia Bisutti y compañía como si fueran sus enemigos, en rigor, parte de sus mejores cuadros políticos. La breve historia es quizá un ejemplo de que quien ha cambiado no es Bullrich sino Carrio. HOY JUNTAS EN LA COALICIÓN CÍVICA FUENTE: http://www.revistaelemilio.com.ar/?p=10064

El Rol de Chile en la Guerra de las Malvinas En el conflicto, desencadenado tras la invasión de soldados argentinos a las islas Falklands ordenada por el general Leopoldo Galtieri, murieron 700 soldados transandinos y 255 británicos. El episodio, que por lo absurdo sigue siendo un pasaje traumático de la historia reciente argentina, forzó a la Junta Militar que gobernó ese país entre 1976 y 1983 a renunciar y convocar, elecciones. Dos décadas después quedan muy pocos secretos por develar sobre la guerra. Uno de los principales tiene que ver con la amplia colaboración que las Fuerzas Armadas chilenas encabezadas por el general Augusto Pinochet brindaron a los militares ingleses a lo largo de los dos meses y medio que duró el conflicto. El general Fernando Matthei, ex comandante en jefe de la Fuerza Aérea de Chile y miembro de la Junta Militar entre 1977 y 1989, revela en esta extensa entrevista -realizada en julio del '99 en el Centro de Investigación y documentación de la Universidad Finis Terrae- gran cantidad de detalles inéditos de esa ayuda, la forma en que se gestó y la gran cantidad de equipamiento y armas que el régimen militar chileno recibió a cambio. Margaret Thatcher, la ex Primer Ministro británica, ya había agradecido públicamente la colaboración chilena en 1999, en un intento por influir sobre la opinión pública de su país y demostrar que el general Pinochet, por esos días detenido en Londres, había sido un aliado clave de Inglaterra durante la guerra. Sin embargo, no entregó ninguno de los datos explícitos que esta vez proporciona Matthei (ver recuadro). Durante la detención de Pinochet en Londres, Margaret Thatcher dejó en claro que en 1982 el gobierno chileno ayudó a los ingleses en el conflicto con Argentina. ¿Cómo se gestó esa ayuda y qué papel le correspondió jugar a usted? En primer lugar, debo decir que la guerra de Las Malvinas -y eso es grave- nos tomó a todos por sorpresa. Me enteré de ello leyendo El Mercurio por la mañana. Sabíamos que estaba la posibilidad y cómo se fue desarrollando, pero jamás pensé que los argentinos serían tan locos. Años después conversamos con un amigo que fue comandante en jefe de la Fuerza Aérea Argentina -Omar Grafiña Rubens- y él tampoco lo supo allá. Recién se había retirado y estaba como sucesor el brigadier mayor Arturo Basilio Lami Dozo. Incluso durante una reunión en la que había participado, lo dejaron fuera y trataron las cosas por su cuenta. Debo reconocer que fue un secreto muy bien guardado por parte de los argentinos. Nadie lo supo. Tomaron a los ingleses completamente por sorpresa, y a nosotros también... ¿Cuál fue su reacción y la del gobierno? Tomar nota y estar alerta. Dos días más tarde se presentó mi oficial de inteligencia, el general (Vicente) Rodríguez (ex jefe del Servicio de Inteligencia de la Fuerza Aérea) informándome que había llegado un oficial inglés enviado por el jefe del Estado Mayor de la Real Fuerza Aérea británica. Le dije que lo recibiría. Se trataba del Wing Commander (comandante de escuadrilla) Sidney Edwards, un personaje que no parecía inglés para nada y que hablaba español perfectamente (ver nota). ¿Cómo lo describiría? Era un hombre joven, de unos 35 a 40 años. Sumamente activo y nervioso, desplegaba un montón de adrenalina. Venía con una carta de Sir David Great, el comandante en jefe de la Fuerza Aérea inglesa, para ver en qué podíamos ayudarlo. Tenía plenos poderes para coordinar conmigo cualquier cosa que pudiéramos hacer juntos, lo que a mí me pareció muy interesante. Me dijo que tenía plenos poderes para negociar, y que lo que a ellos más les apremiaba era información de inteligencia. Los ingleses no se habían preocupado para nada de Argentina. Sabían todo lo inimaginable sobre Unión Soviética, pero de Argentina no sabían nada. Edwards me preguntó en qué podíamos ayudarlos. Le contesté que no me mandaba solo y que hablaría con el general Pinochet. ¿Habló con Pinochet sobre este "ofrecimiento"? Conversé con él en términos muy generales, informándole que teníamos una gran oportunidad. A nosotros no nos interesaba que los argentinos les pegaran a los ingleses, porque entonces -ya lo había dicho Galtieri- seríamos los siguientes. Recién estábamos digiriendo el discurso de la Plaza de Mayo, en el cual -rugiendo ante las multitudes- había manifestado que Malvinas sería sólo el comienzo. Parecía Mussolini. ¿Ese discurso los había dejado preocupados? Nos preocupó que después de las islas apuntaran hacia acá. Después de todo, ellos calificaban que territorios nuestros también les pertenecían. En general, Pinochet estuvo de acuerdo en que yo trabajara con los ingleses, siempre que no se supiera, y ambos estuvimos de acuerdo en que por ningún motivo debía enterarse de ello ni siquiera el Ministerio de Relaciones Exteriores. ¿Al Ejército y a la Marina no les había llegado de la parte inglesa una solicitud similar? Nada. ¿Por qué cree que los británicos optaron por la Fuerza Aérea? Buena pregunta. A mí me conocían, porque había sido agregado aéreo en Inglaterra entre diciembre de 1971 y enero de 1974. Aprovecharon los vínculos personales con usted... Yo había estado visitando sus industrias de material de guerra y tenía contactos con los altos mandos británicos. Mientras estaba allá, firmé contratos por seis aviones Hawker Hunter, y compramos también seis aviones de caza Vampire. Me conocían, teníamos una relación fluida. Estando en Londres, cuando me tocó ir a la Unión Soviética, les pasé a los ingleses una copia del informe que redacté para la FACH sobre lo que había observado en materia de armamentos. Ellos sabían que era su amigo, pese a que Chile -recuerde que estábamos en la Unidad Popular- lo consideraban parte del bloque del Este. También influyó el hecho de que yo hablara inglés, que hubiese volado en alguna oportunidad en una unidad de ellos y que conociera de la Real Fuerza Aérea hasta lo que ellos mismos no conocían. En resumen, tenían bastantes referencias mías y por eso me llego a mí la petición. ¿Qué hizo después de reunirse con Pinochet? Con el general Pinochet quedamos en mantener esto en absoluto secreto, y luego volví a reunirme con Sidney Edwards, informándole que tenía carta blanca en el asunto y que operaríamos de acuerdo con mis criterios. Edwards me dijo que tanto el agregado de Defensa inglés -un marino- como la Embajada Británica no sabían de su existencia y que no debían enterarse. Edwards viajó entonces a Inglaterra para analizar qué podíamos hacer nosotros y a su regreso trajo autorización para que les diéramos información de inteligencia. ¿Qué recibiría Chile a cambio? Ellos nos venderían en una "libra" -entre comillas- aviones Hawker Hunters, los cuales se traerían de inmediato a Chile por avión. Y también un radar de larga distancia, misiles antiaéreos, aviones Canberra de reconocimiento fotogramétrico a gran altura y también bombarderos. El material era muy importante, sobre todo los aviones de reconocimiento, porque en la Fuerza Aérea chilena no teníamos ninguno. Vuelan muy alto, como los U-2 norteamericanos y tienen unas inmensas cámaras fotográficas. Además, mandarían un avión de inteligencia, comunicaciones y espionaje electrónico. Se trataba de un avión Moondrop a chorro, parecido al 707 de pasajeros, pero transformado. ¿Cómo reunía información de inteligencia sin contar con equipos sofisticados? Nosotros habíamos transformado aviones más livianos en nuestra propia industria y con equipos propios, pero no volaban con la altitud necesaria, porque eran aviones turbo hélices chicos, del tipo 99 Alfa. Habíamos transformado dos, con unos equipos llamados Itata, desarrollados en conjunto por la Marina y la Fuerza Aérea. Dichos equipos, montados a bordo de estos aviones bimotores livianos, podían detectar todas las señales de radar, analizarlas y clasificarlas. Pero las señales de radar -al igual que la luz- se proyectan en línea recta, sin quebrarse. Y no se captan a menos que se vuele a unos 40 mil pies de altura. Como primera medida, entonces, los ingleses mandaron ese avión, con el cual realizamos un reconocimiento completo a nuestro lado de la frontera. Hacíamos vuelos a gran altura sobre territorio chileno, pero captando señales del otro lado que nuestros equipos no eran capaces de captar por la cordillera y la baja altura. ¿Cómo puede llegar un avión de esas características y tamaño hasta el aeropuerto de Pudahuel o cualquier base aérea, sin que nadie se dé cuenta? Ese avión venía como cualquier aparato civil, con un plan de vuelo normal. ¿Y los argentinos no lo detectaron en su espacio aéreo? Es que no pasó por Argentina. Todos estos aviones llegaron a través de la Isla de Pascua y Tahití. ¿Y los espías argentinos? No había espías argentinos, tal como nosotros no teníamos espías en Argentina. Con este avión se hacían vuelos a gran altura sobre territorio chileno, captando señales del otro lado. Los nuestros, en cambio, debido a la Cordillera y al tipo de aviones que eran, no podían volar tan alto como para captar las señales. ¿Quiénes pilotearon el avión? Los ingleses, aunque iba un par de observadores nuestros a bordo. Nos pasaron la información necesaria sobre los equipos argentinos, pero nada que nosotros no supiéramos ya. Ese vuelo no nos sirvió, pero se realizó y para la historia es bueno saberlo. No arrojó informaciones que ya no tuviéramos, lo cual en cierta forma era bueno. Los ingleses quedaron impresionados por lo que vieron, por nuestros sistemas de escucha en el sur y por el radar de gran alcance que teníamos detrás de Punta Arenas. ¿Con ese radar espiaban al otro lado? En un cerrito habíamos instalado un radar de 200 millas de alcance comprado en Francia. En tierra teníamos puestos de escucha en varias partes, que captaban todas las señales y comunicaciones radiales argentinas. También habíamos desarrollado en Punta Arenas, cuando llegué a la comandancia en jefe, un puesto de mando blindado bajo tierra, bien protegido, al cual llegaban todas las informaciones graficadas y clarísimas, como un teatro. En ese puesto se reunían todas las informaciones captadas por el radar grande y los más chicos, y por los escuchas. Allá se instaló Sydney Edwards. ¿Cómo transmitía Edwards esos datos a sus superiores? Tenía un equipo de comunicación satelital directa con la Marina Real británica en el comando central de Northwood, cerca de Londres. Lo que pasaba aquí, de inmediato lo sabían los ingleses. Inglaterra no podría haber encontrado un mejor aliado Imposible. Nosotros avisábamos, por ejemplo, que desde una base determinada habían salido cuatro aviones en dirección a tal parte, que por su velocidad parecen Mirage. Una hora antes de que llegaran, los ingleses ya estaban informados de su arribo. ¿A usted le iban informando sobre lo que se entregaba a los ingleses? Yo tenía otras cosas que hacer, pero al final de cada día me informaban lo que había ocurrido. ¿Alcanzaba a contarle a Pinochet el desarrollo de los acontecimientos? Nunca le contaba nada. Empecé a no contarle por una sola razón: si "saltaba la liebre", quería que Pinochet estuviera en condiciones de jurar que él no sabía nada. De esa forma, podría decir que el culpable era el imbécil de Matthei y que lo echaría de inmediato. Nosotros siempre vamos a ser vecinos de Argentina, por eso no podíamos echar a perder para siempre esas relaciones. Imagino que, de todas formas, los argentinos sospechaban. Antes incluso de que llegara Edwards, ya había conversado con el agregado aéreo argentino. Le dije que pidiera autorización a sus jefes, porque quería mandarlo para allá con un mensaje. Delante de otras personas, le pedí que transmitiera a Lami Dozo, el comandante en jefe de la Fuerza Aérea Argentina, lo siguiente. Primero, que nunca en mi vida pensé que podían ser tan idiotas. Teniendo todas las posibilidades en mi cabeza, ésta fue la única que no ingresé en mi computador mental. Segundo, que ante esta situación le garantizaba que la FACH nunca atacaría por la espalda a Argentina. Tenía mi palabra de honor de que Chile no atacaría, bajo circunstancia alguna. Tercero, que cuando hay un incendio en la casa del vecino, el hombre prudente agarra la manguera y vierte agua en su propio techo. Por eso, en este momento haría todo lo posible por reforzar la Fuerza Aérea de Chile y su defensa, porque no hacerlo sería un acto irresponsable de mi parte. Pero eso equivalía a alertarlos... Significaba que compraría aviones, radares y misiles donde me fuera más fácil y rápido obtenerlos, es decir, en Inglaterra. Lo demás no se lo dije, obviamente, y nunca lo habría dicho si no fuera porque pasó toda esta lamentable situación que vivió el general Pinochet en Londres. Me habría quedado en silencio para siempre. Ahora le damos el crédito al general Pinochet, pero yo... no es que se lo haya escondido a propósito, sino de buena fe, porque tenía que estar en condiciones de culpar a otro si pasaba una trampa como esa. Pinochet, o el gobierno chileno, no se podían "fregar" por este motivo. Uno está dispuesto a hacer esas cosas. ¿Las negociaciones entre usted y Gran Bretaña tomaron en algún momento un cariz político? Nunca hicimos un planteamiento político. Ambas partes estábamos de acuerdo en que no queríamos "political commitments" (compromisos políticos) de ningún tipo. No había una mayor alianza, se trataba estrictamente de que "el enemigo de mi enemigo es mi amigo". Tan sencillo como eso: oportunismo. Puro pragmatismo. Llámelo como quiera, pero ésa fue la situación. No hubo mayores compromisos por ambos lados. Ni siquiera recibí una condecoración británica u otro tipo de reconocimiento. ¿Cuánto duró esta situación? Se extendió durante toda la guerra. Nosotros nos quedamos con el avión, con los radares, los misiles y los aviones. Ellos recibieron a tiempo la información y todos quedamos conformes... ¿Hasta luego y muchas gracias? Claro. Y a Sidney Albert Edwards lo despidieron al día siguiente por motivos de índole personal y entonces lo echaron. Después supe que estuvo metido en el tráfico de armas a Croacia (ver recuadro). Mientras sucedía todo esto, ¿alguien más de la Fuerza Aérea y de las otras ramas de las Fuerzas Armadas se enteró de lo que usted estaba haciendo? La FACH, en general, tampoco sabía demasiado. Lo único que se dio cuenta la Fuerza Aérea fue que había llegado armamento y equipos nuevos. Llegaron en aviones de transporte ingleses, a través de la Isla de Pascua. Un día, por ejemplo, apareció un Hércules C-130 que decía Fuerza "Aérea" de Chile. Se trataba de un avión que tenía el mismo número de uno de los nuestros y al cual sólo le faltaba la letra "e" de Aérea. Eso llamó la atención. Estaba pintado con los colores de la FACH y tenía que llevar el radar a Balmaceda, donde se instalaría para tener visión hacia las instalaciones argentinas en Comodoro Rivadavia (ver mapa). Cuando terminó la guerra lo saqué de ese lugar, porque no era mayormente útil y lo trasladé a otro -donde funciona hasta el día de hoy- para vigilar el tráfico hacia la Antártica. ¿Cuándo terminó la guerra, informó más detalladamente al general Pinochet? Sí. Ahí le conté a Pinochet que les habíamos comprado todo ese equipo a los ingleses, a sólo dos "chauchas". Tenía que saberlo. Me miraba con una cara... Pero no le conté todo con detalles. ¿Por qué cree que la colaboración chilena terminó por saberse? La destapó la señora Margaret Thatcher, pues ella obviamente lo sabía. El mismo Sidney Edwards me dijo que la Thatcher estaba muy agradecida porque conocía en detalle la ayuda prestada por Chile. En julio del '99, ella le dio públicamente las gracias a Pinochet por haber ayudado a Inglaterra durante la guerra. Pinochet, en todo caso, no tenía mucha idea. Conocía el tema en forma general, aunque sabía que nosotros habíamos operado y que yo había pedido autorización en términos muy amplios. Episodios clave La reveladora entrevista al general Fernando Matthei que publica en este número Reportajes de La Tercera fue realizada en julio de 1999 por la historiadora y doctora en Historia de la Universidad Complutense de Madrid, Patricia Arancibia Clavel. Junto a ella participaron la periodista Isabel de la Maza y el investigador Jaime Parada. Patricia Arancibia Clavel dirige el Centro de Investigación y Documentación en Historia de la Universidad Finis Terrae. La entidad, enfocada desde 1990 a recoger testimonios clave de los protagonistas de la historia reciente de Chile, ha acumulado una serie de registros grabados con personajes como el general Augusto Pinochet y el almirante José Toribio Merino, entre muchos otros. La entrevista con Matthei publicada hoy no es sino un extracto de la serie de conversaciones que el ex comandante en jefe de la FACH sostuvo con Patricia Arancibia Clavel, y fue publicada con la autorización del general. Comandos en Punta Arenas La única prueba tangible de que Chile algo tuvo que ver con Inglaterra durante el conflicto fue el episodio de un helicóptero británico que cayó a tierra cerca de Punta Arenas, y cuyos tripulantes fueron rescatados por uniformados chilenos... Un día llegó Sidney Edwards a confesarme que un helicóptero inglés había caído en territorio chileno. Le pregunté qué había pasado, en vista de que habíamos acordado que ellos no efectuarían operaciones militares hacia Argentina desde territorio chileno, y que ningún avión inglés que hubiera operado contra Argentina aterrizaría en Chile. Ese era el acuerdo fundamental al que habíamos llegado. ¿Qué había sucedido? Ellos organizaron una operación -no de comandos, sino de "súper" comandos- para destruir los aviones Super Etandard franceses de la Marina argentina, que eran los que portaban los misiles Exocet. Los ingleses sabían que los argentinos tenían seis Exocet y ya habían comprobado su efectividad: con uno solo liquidaron al destructor Sheffield, un día después de que ellos hundieron al Belgrano. Pero los comandos que habían mandado para allá se perdieron, sin encontrar nada mejor que aterrizar en Chile. Lo hicieron al oeste de Punta Arenas, cerca de un camino, en el claro de un bosque. En seguida, decidieron incendiar la nave y aunque nadie los había visto descender, el humo se propagó en dos minutos, llegaron los carabineros, en fin. ¿Qué ocurrió con los comandos? Tras quemar el helicóptero desaparecieron, comunicándose con Sidney Edwards por radio para saber qué hacían. Le contesté que llegaran hasta un determinado punto de nuestra base aérea, donde los esperaba un oficial de inteligencia nuestro. Allí les darían una tenida de civil y los pondrían a bordo de un avión Lan Chile o Ladeco hacia Santiago, para que desde aquí tomaran otro hacia Inglaterra. Eso fue exactamente lo que se hizo. Deberían haber quedado internados acá, porque esa es la ley, pero les propuse otra salida. Por eso, la señora Thatcher también mencionó la salvación de vidas humanas. ¿Los argentinos no se enteraron del incidente? Sí y nosotros tuvimos que darles largas explicaciones, jurando "de guata" que nada sabíamos. No sé si nos creyeron o no, pero la verdad es me enojé muchísimo con los ingleses y tuve que poner la cara con Pinochet, diciéndole: "Mire lo que hicieron estos imbéciles". El general tuvo que llamar al Ministerio de Relaciones Exteriores y el Ministro tuvo que dar explicaciones. ¿Quién era el ministro en 1982? René Rojas Galdames. Al comienzo ambos estuvimos de acuerdo en que Relaciones Exteriores no lo supiera, pero en este caso tuvimos que confesar -no toda la operación, sino que los ingleses habían cometido un error-. Pudimos jurar de buena fe que no estábamos al tanto de la operación. Un conflicto traumático ¿Cómo era la relación de la FACH con la Fuerza Aérea Argentina durante el período previo al conflicto de las Malvinas? Buena y franca, en general. Después en Argentina vino todo el mea culpa, la Junta cayó... ¿Usted se encontró después con alguno de ellos? No, pero después tuve buenas relaciones con el general Ernesto Crespo (ex comandante en jefe de la FAA entre 1985 y 1989, y jefe de las unidades de combate durante las Malvinas). También fui invitado oficialmente a Argentina a visitar su Fuerza Aérea. Nosotros dijimos una sola cosa: "Lo sucedido en esa época fue el resultado de la locura adquirida por algunos señores en su país, pero eso no tiene nada que ver con las relaciones permanentes. Estuvimos casi en guerra, ambos lo sabemos, pero fue una locura. Cerremos ese libro y empecemos nuevamente a construir. Como Fuerza Aérea, tanto ustedes como nosotros hicimos todo lo posible para que no hubiese guerra. Fueron los otros quienes armaron este lío, especialmente la Marina y el Ejército. Parchemos el asunto". ¿Cuán traumática fue la guerra para los militares argentinos? Cuando viajé a Argentina invitado por Crespo, constaté que había una animosidad muy grande de la Fuerza Aérea argentina contra el Ejército y la Marina de su propio país. Fueron arrastrados a un conflicto por las otras instituciones, a un conflicto con el cual no estaban de acuerdo como Fuerza Aérea, siendo al final los únicos que realmente pelearon. Perdieron la tercera parte de su Fuerza Aérea y a muy buena gente, mientras el resto -fuera del Belgrano, al cual torpedearon por andar paseando- no tuvo bajas. El Ejército peleó mal, hizo el ridículo. La animosidad que existía en la Fuerza Aérea Argentina no era contra los chilenos, sino contra las instituciones hermanas. Expresaron que todos se habían condecorado, pero que ellos no habían querido hacerlo por desprecio a los otros. Estaban muy molestos. Entendieron que nosotros habíamos cumplido con nuestro deber, siendo absolutamente necesario ante una situación de ese tipo. Una cosa es la amistad y las buenas relaciones con Argentina, que siempre he buscado, pero antes viene mi responsabilidad por defender a Chile. Lo entendieron de lo más bien y, como siempre lo dije, nunca hubo un mayor resentimiento. Los primeros indicios La colaboración chilena con las fuerzas británicas durante la guerra del '82 había dado pie a muchas interpretaciones y versiones sin confirmar. Sin embargo, la primera en admitir públicamente la alianza Santiago-Londres no fue otra que Margaret Thatcher, la ex Primer Ministro británica que decidió, bajo su gobierno, recuperar las islas y declarar la guerra a Argentina. Su revelación surgió el 9 de octubre del '99, durante la conferencia anual del Partido Conservador británico. La "Dama de Hierro" decidió tomar la palabra para defender al general Augusto Pinochet, a punto de cumplir un año detenido en Londres. Junto con condenar la actitud del gobierno laborista de Tony Blair y del juez español Baltasar Garzón, decidió revelar cómo el régimen militar chileno le había ayudado durante la guerra de las Malvinas. La razón: imponer en la opinión pública de su país la idea de que Pinochet había sido un aliado clave de Inglaterra, y que a los aliados no se los mantiene cautivos. En un extenso discurso, reveló algunos detalles de la colaboración chilena en el conflicto: "Chile es nuestro más viejo amigo en Sudamérica. Nuestros vínculos son muy estrechos desde que el almirante Cochrane ayudó a liberar Chile del opresivo dominio español. El debe estar hoy revolcándose en su tumba al ver cómo Inglaterra respalda la arrogante intromisión hispana en asuntos internos chilenos. Pinochet fue un incondicional de este país cuando Argentina invadió las islas Falklands. Yo sé -era Primer Ministro en esa época- que gracias a instrucciones precisas del Presidente Pinochet, tomadas a un alto riesgo, que Chile nos brindó valiosa asistencia. Yo no puedo revelar los detalles, pero déjenme narrarles al menos un episodio". "Durante la guerra, la Fuerza Aérea Chilena estaba comandada por el padre de la senadora Evelyn Matthei, quien está aquí esta tarde con nosotros. El entregó oportunas alertas de inminentes ataques aéreos argentinos que permitieron a la flota británica tomar acciones defensivas. El valor de esa ayuda en información de inteligencia se probó cuando faltó. Un día, cerca ya del final del conflicto, el radar chileno de largo alcance debió ser desconectado debido a problemas de mantenimiento. Ese mismo día -el 8 de junio de 1983, una fecha guardada en mi corazón- aviones argentinos destruyeron nuestros buques Sir Galahad y Sir Tristram. Eran barcos de desembarco que trasladaban muchos hombres y los ataques dejaron entre ellos muchas bajas. "En total unos 250 miembros de las fuerzas armadas británicas perdieron la vida durante esa guerra. Sin el general Pinochet, las víctimas hubiesen sido muchas más". Chile justifica la ayuda a Gran Bretaña: “La colaboracion con los britanicos fue una reaccion a la amenaza de Argentina” La ayuda chilena al Reino Unido durante el conflicto de ese pais con Argentina por la soberania de las islas Malvinas, es revelada en detalle por uno de los capitulos del libro La Historia Oficial de la Campaña por las Falklands (Malvinas), que sera publicado el martes en Londres. Esta investigacon -relizada por el historiador Lawrence Freedman por encargo del gobierno ingles- incluye entre sus citas el testimonio del ex comandante en jefe de la Fuerza Aerea (FACh) Fernando Matthei, quien reconoce que hubo colaboracion con los britanicos, pero que esta fue una reaccion al temor de Chile de ser el siguiente objetivo del pais vecino. El libro revela negociaciones secretas entre Chile y el Reino Unido, El objetivo era adquirir aviones a mitad de precio a cambio de proveer inteligencia militar? Nosotros necesitabamos reforzar la fuerza Aerea y en ese momento no podiamos comprar en ninguna parte. Estabamos embargados por todos lados. Entonces, ahi tuvimos la posibilidad de adquirir material a muy bajo precio, que era del que teniamos en la FACh. Ese material belico fue utilizado por las tropas britanicas antes de su entrega a Chile? Definitivamente no. Ese material llego a Chile desarmado en aviones, transportado por via aerea y no fue utilizado en ningun momento por los ingleses en las Malvinas, porque ellos nunca usaron Hunter. Nosotros recibimos 9 Hunter desarmados. Luego, pasado el conflicto, recibimos tres aviones de reconocimiento fotografico Camberra PR7 y estos tampoco los pudieron usar, porque no tenian el alcance necesario para ser usado sobre las Malvinas. Se permitio que aviones chilenos fueran piloteados por britanicos? Ningun avion chileno fue piloteado por britanicos. En el libro se señala que hubo aviones que tenian el logo de la FACh. Eso no es asi. Cuando los britanicos trajeron avionesC 130, iguales a los que tenemos nosotros, ellos le habian pintado Fuerza Aerea de Chile para no llamar la atencion. Incluso venian con un error, en vez de decir Fuerza Aerea de Chile, decia Fuerza Area de Chile. Existia el temor de que en algun momento Chile pudiera ser un futuro objetivo de Argentina? Claro, pero si eso lo dijo el Presidente (Leopoldo) Galtieri al otro lado de la cordillera. El le comunico a los argentinos en la plaza de mayo que iban a recuperar todo lo que era argentino y que estaba en el sur. Eso no es una suposicion, lo dijo Galtieri y todo el pueblo argentino rugia de aprobacion. El nos notifico publicamente, no en una sesion secreta. Y ese temor explica la ayuda al Reino Unido? La colaboracion con los britanicos fue una reaccion nuestra a esa amenaza. La hermandad argentina es muy importante para mi, pero en ese momento, ante una amenaza tan clara, yo, como comandante en jefe de la FACh, tenia la obligacion de hacer todo lo imaginable para reforzar la defensa de Chile, que era mi responsabilidad. Hubo intenciones despues de la guerra de movilizar tropas chilenas a la frontera Argentina? No. Yo no tenia nada que ver con lo que hacian los militares del Ejercito. En todo caso, no le veo el mas minimo sentido a ello, porque no teniamos ninguna ambicion sobre nada que tuviera Argentina. Chile no ambiciono nada al otro lado de la frontera, que nosotros reconocemos como valida y que sigue siendo la misma que no ha cambiado en nada con la madiacion papal. Eramos partidarios de mantener exactamente el limite donde estaba. El general Pinochet estaba de acuerdo con la colaboracion? El general Pinochet estaba de acuerdo, porque yo, antes de hacer cualquier cosa, fui y hable con el y le dije como veia las cosas. El estuvo de acuerdo con tener una colaboracion estrategica con los britanicos. PARRAFOS INCLUIDOS EN EL CAPITULO “CHILE” DE “LA HISTORIA OFICIAL DE LA CAMPAÑA POR LAS FALKLANDS” Extractos del libro que revela Rol de Chile en las Malvinas El libro dice que Chile colaboro con Inglaterra,entre otros motivos, por el temor a una eventual arremetida de Buenos Aires contra Santiago. Tomado del diario La Tercera 25 de junio de 2005- El general Augusto Pinochet refiriendose a la ayuda que presto a Inglaterra durante el ataque de estos a los argentinos que ocuparon las islas Malvinas: “Cuando las fuerzas de Argentina ocuparon las Malvinas en 1982, yo instrui a mi gobierno proveer, dentro del contexto de nuestra neutralidad, cualquier aistencia que podamos a nuestro amigo y aliado. Yo considere esto como materia de honor nacional”. “La posibilidad de cooperacion con Chile surgio justo al comienzo de la crisis. Esta colaboracion militar pudo verse en que Chile era la unica fuente posible de una base privilegiada cerca de las Malvinas”. “El embajador Britanico en Santiago entendio que el tenia que hablar directamente con los militares chilenos. Fue asumir que podria requerir un quid pro quo (cosa que se sustituye por otra equivalente). Ahi se comenzo a pensar en la venta de un avion Hunter, que habia sido de interes para los chilenos desde hace tiempo”. “Los chilenos tenian un interes estrategico en un rapido exito britanico contra Argentina, porque estaban preocupados de que podian ser atacados 'dentro de tres semanas' y ya estaban levantando un estado de alerta militar para enfrentar esta contingencia”. “La prensa aparecia generalmente favorable a Gran Bretaña, aunque la opinion publica se debatia entre la satisfaccion de que la arrogante y agresiva Argentina pudiera al fin tener su merecido y la preocupacion de que sangre latinoamericana pudiese ser derramada. En Santiago habia aun un temor real a que si Argentina salia airosa de su agresion y a un bajo costo, Chile podia ser el siguiente”. “Sacar a Inglaterra de la escena mientras ganaba un paso que le diera acceso a los dos oceanos (disputa por el Beagle), daria a Argentina una incrementada influencia en el territorio antartico”. “Los chilenos se estaban poniendo ansiosos tambien por el posible impacto sobre ellos si Argentina decidia que el juego habia terminado en las Malvinas e iban en contra de Chile 'a reclamar el honor nacional'. Las fuerzas argentinas estaban aun en una posicion amenazante para Chile y en altos estados de alerta, con la posibilidad incluso de que Peru y Bolivia se les unieran en un ataque por el norte”. “Hacia comienzos de mayo los primeros seis Hunter fueron entregados y dos mas estaban saliendo, pero no se habian tomado mas decisiones (aparentemente otros 20 habian sido requeridos)... El bajo precio fue ofrecido originalmente como anticipacion por vuelos de reconocimiento sobre el Atlantico Sur, previo al arribo de las tropas”. “Durante la guerra, la presencia de una poderosa fuerza chilena en la frontera ayudo a Gran Bretaña nada mas que para neutralizar a dos de las mejores brigadas de infanteria de Marina Argentina: Chile, de pronto, no habia desaparecido de las percepciones de amenaza argentinas”. Video de Margaret Thatcher agradeciendo a Chile por su ayuda: link: http://www.youtube.com/watch?v=XJJnoRwF9ow En Londres, Piñera esquivó un apoyo a la Argentina por Malvinas Era un tema tabú y había inquietud en la delegación chilena que visita Inglaterra. El presidente chileno Sebastián Piñera respondió a favor del dueño de casa. Según publica hoy la prensa trasandina, ante una pregunta de un periodista sobre el reclamo de la Argentina por los ejercicios militares en las Islas, que motivó la frase de Cristina Kirchner ¿Piratas for ever?, respondió: "Chile siempre ha tenido una amistad histórica con Inglaterra, desde los tiempos de la independencia". Luego Piñera mencionó a Bernardo O'Higgins y Thomas Cochrane. "Amistad que tiene raíces históricas y proyecciones de futuro", agregó, según publica hoy el diario La Tercera, de Chile. Fuera de micrófono, hubo una explicación de Chile. "La postura tradicional de Chile se mantiene, pero no la levantaremos aquí". Hoy Piñera se reunirá con el ministro David Cameron y con la reina Isabel. Les obsequirá piedras de la mina San José y una réplica del Beagle. Fuentes: http://www.luisvargas.5u.com/6politica/matthei_malvinas.html http://www.alfinal.com/Temas/participacionchilena.php http://www.tn.com.ar/politica/119886/en-londres-pinera-esquivo-un-apoyo-la-argentina-por-malvinas

Envíos De Dinero a México Envía dinero por Internet a México de manera rápida por tan solo $4.99 www.xoom.com 24 de marzo. Día Nacional de la Memoria por la Verdad y la Justicia Se conmemora el Golpe de Estado de 1976, el último y más sangriento de la historia argentina y a las 30 mil víctimas del terrorismo de Estado. Antecedentes previos al golpe de estado de 1976 Los cambios que se produjeron en la sociedad argentina durante el gobierno de Isabel Perón fueron determinantes en el agotamiento del régimen democrático inaugurado en 1973, y su derrota por el golpe militar. A comienzos de 1975 se produjo un agravamiento de la situación económica, causada por la suspensión en el Mercado Común Europeo de las compras de carnes argentinas, que llevó a la devaluación del peso, la caída de los salarios reales y el aumento de reclamos sindicales. Esto ocasionó la renuncia del ministro de economía, Alfredo Gómez Morales, y la designación en su reemplazo de Celestino Rodrigo, a quien se le encargó instrumentar un plan económico. Las medidas, anunciadas el 4 de junio, incluyeron una devaluación superior al 100%, el aumento de los precios del combustible del 175%, de las tarifas eléctricas el 75%, y aumentos de otros servicios públicos. Entonces se volvió necesario someter a los dirigentes sindicales más contestatarios y designar una cúpula sindical dócil. Las medidas económicas impulsadas fueron un duro golpe a los salarios reales de los trabajadores e hizo caer en el desprestigio a sindicalistas, otrora combativos, que tuvieron una actitud dubitativa. La consecuencia de esto fue el nombramiento de hombres afines del gobierno. Fueron desplazados dirigentes como Agustín Tosco, del gremio metalúrgico, René Salamanca, de los mecánicos y Raimundo Ongaro, líder del gremio gráfico. Las medidas tomadas por el nuevo ministro, conocidas como 'el rodrigazo', generaron muchas protestas obreras ya que el ministro se negaba a dar aumentos salariales superiores al 38%. Para imponer las medidas y frenar las protestas, un sector del gobierno se dedicó a perseguir a intelectuales, artistas y activistas sindicales considerados de izquierda. Esta persecusión ilegal fue llevada a cabo por elementos clandestinos organizados en la Alianza Anticomunista Argentina (AAA) dirigidos desde el Ministerio de Bienestar Social a cargo de la principal figura del peronismo, el "brujo" José López Rega . La CGT suspendió las negociaciones paritarias el 5 de junio. Mientras su colaboración con el gobierno la desprestigiaba vio desplazar a sus hombres del poder, alejados de puestos en el gobierno. Por ello, la CGT se vio obligada a llevar adelante un plan de lucha con huelgas generales, movilizaciones y apoyo a reclamos salariales que desestabilizó al gobierno y precipitó la caída del ministro López Rega, quien fue destituido el 11 de julio para luego abandonar precipitadamente el país. Rodrigo fue reemplazado en economía por Antonio Cafiero, el 14 de agosto de 1975, quien tampoco consiguió un plan económico que permitiera mejorar la situación de las empresas del país, ya que los trabajadores no estaban dispuestos a hacer un sacrifico. En 1975, el costo de vida aumentó 334,8 %, anunciado el 5 de enero del siguiente año. Las cúpulas empresariales presionaron y exigieron cambios al gobierno. Los grupos de ultraizquierda profundizaron sus acciones armadas, que aumentaron la confusión política dando al gobierno la posibilidad de intensificar la represión indiscriminada. María Estela Martínez de Perón pidió licencia por razones de salud desde el 13 de septiembre de 1975 hasta el 6 de noviembre de 1975. Durante el período, Ítalo A. Luder asumió el cargo de presidente provisional del Senado. El nuevo mandatario reemplazó al ministro del Interior, Vicente Damasco por Ángel F. Robledo, y procuró ganar el apoyo de las Fuerzas Armadas. Para ello envió al Congreso el proyecto de creación del Consejo de Defensa Nacional y de Seguridad Interior que entregaba a los militares la responsabilidad total de la lucha contra la subversión armada. Durante los meses siguientes se incrementaron la inflación, el desempleo y las huelgas. Entre los trabajadores se intensificaba la organización de sus luchas y algunas comisiones internas comenzaron a proponer la toma u ocupación de los lugares de trabajo. La represión ilegal, que se había ensañado contra los dirigentes sindicales, se tornó ineficaz. Este curso de los acontecimientos asustó a muchos empresarios que, viendo al gobierno debilitado, atado por los mecanismos parlamentarios y las necesidades electorales, se inclinaron a favor de un golpe militar. Los hombres con más sensibilidad política, también percibieron que los acontecimientos empezaban a favorecer el crecimiento de organizaciones políticas izquierdistas, con estrategias de poder sustentadas en esas luchas y en la aparición de coordinadoras de las comisiones internas más activas, mientras se debilitaba la influencia de los partidos tradicionales. El 7 de febrero, la UCR advirtió sobre la inminencia de un golpe de Estado ante "la falencia del PE". Los más amplios sectores populares pasaron de una actitud de oposición a los militares, que caracterizó la mentalidad de los años sesenta, a un desprecio al gobierno constitucional y a una disminución de su participación política, asustados y confundidos por el accionar de la guerrilla. La política vacilante de la CGT, entre el gobierno peronista y el apoyo a las luchas de los trabajadores, había ido debilitando la idea, en la clase media, de que esas luchas pudieran dar solución y traer orden. Los cambios de rumbo del gobierno de Isabel, las acusaciones de corrupción que se le hicieron, las devaluaciones de la moneda y el crecimiento de los precios, fueron ganando entre las clases medias la necesidad de que hubiera un gobierno fuerte que pusiera las cosas en orden. El golpe se empezó a preparar el 12 de diciembre de 1975, cuando el brigadier Orlando Capellini hizo el primer pronunciamiento fallido. El intento fracasó porque todavía no se habían terminado de consolidar las jefaturas de las Fuerzas Armadas detrás del mismo objetivo. Pero su acción mostró que, entre los altos oficiales, las condiciones estaban maduras. Las incógnitas que despertaba entre las cúpulas militares acerca de cuál sería la reacción social fueron despejadas cuando los estratos medios de la sociedad reflejaron que no se opondrían a un golpe. Así fue interpretada, al menos, la indiferencia o simpatía que despertó el alzamiento de Capellini. Mientras tanto, el periodismo siguió insistiendo en que era necesario poner orden, fin a la corrupción y facilitar el advenimiento de un gobierno menos incapaz que el de "Isabelita". El radicalismo, que por boca de su principal dirigente expresó que, si existía un golpe era por culpa del gobierno, no estuvo dispuesto a preparar a la población para que se defendiera. Al contrario, fortaleció el objetivo de los militares. El jefe del partido radical, Ricardo Balbín , fue claro cuando respondió "no tengo soluciones" al reclamársele una alternativa frente al golpe. Durante los primeros dos meses de 1976, estas características se acentuaron y prepararon el escenario del golpe militar. En el Congreso se multiplicaron los pedidos de renuncia de la Presidenta como forma de solución de la crisis, durante el 9 de febrero. El 18 de febrero María Estela Martínez de Perón informó que no renunciaría y el 20 de febrero se convocó a elecciones presidenciales para el 12 de diciembre. Alea jacta est. El golpe fue preparado con anticipación por las fuerzas armadas. Dos días antes del 24 de marzo, por ejemplo, ya se realizaban movimientos militares con la excusa de combatir la subversión ocupando lugares estratégicos. .jpg] El Comienzo del Terror El 24 de marzo de 1976 ocurrió lo que muchos esperaban: Isabel Perón fue detenida y trasladada a Neuquén. La Junta de Comandantes asumió el poder, integrada por el Teniente Gral. Jorge Rafael Videla, el Almirante Eduardo Emilio Massera y el Brigadier Gral. Orlando R. Agosti. Designó como presidente de facto a Jorge Rafael Videla. Dispuso que la Armada, el Ejército y la Fuerza Aérea compondrían el futuro gobierno con igual participación. Comenzó el audodenominado "Proceso de Reorganización Nacional". José Martínez de Hoz fue designado ministro de Economía y, el 2 de abril, anunció su plan para contener la inflación, detener la especulación y estimular las inversiones extranjeras. La gestión de Martínez de Hoz, en el contexto de la dictadura en que se desenvolvió, fue totalmente coherente con los objetivos que los militares se propusieron. Durante este período, la deuda empresaria y las deudas externas pública y privada se duplicaron. La deuda privada pronto se estatizó, cercenando aún más la capacidad de regulación estatal. Con ese clima económico, la Junta Militar impuso el terrorismo de Estado que, fuera de enfrentar las acciones guerrilleras, desarrolló un proyecto planificado, dirigido a destruir toda forma de participación popular. El régimen militar puso en marcha una represión implacable sobre todas las fuerzas democráticas: políticas, sociales y sindicales, con el objetivo de someter a la población mediante el terror de Estado para instaurar terror en la población y así imponer el "orden", sin ninguna voz disidente. Se inauguró el proceso autoritario más sangriento que registra la historia de nuestro país. Estudiantes, sindicalistas, intelectuales, profesionales y otros fueron secuestrados, asesinados y "desaparecieron". Mientras tanto, mucha gente se exilió. Algunas acciones del nuevo gobierno: Suspende la actividad política Suspende los derechos de los trabajadores. Interviene los sindicatos. Prohíbe las huelgas. Disuelve el Congreso. Disuelve los partidos políticos. Destituye la Corte Suprema de Justicia. Interviene la CGT. Interviene la Confederación General Económica (CGE). Suspende la vigencia del Estatuto del Docente. Clausura locales nocturnos. Ordena el corte de pelo para los hombres. Quema miles de libros y revistas considerados peligrosos. Censura los medios de comunicación. Se apodera de numerosos organismos. La censura: Comunicado N° 19, 24/03/76 Se comunica a la población que la Junta de Comandantes Generales ha resuelto que sea reprimido con la pena de reclusión por tiempo indeterminado el que por cualquier medio difundiere, divulgare o propagare comunicados o imágenes provenientes o atribuidas a asociaciones ilícitas o personas o grupos notoriamente dedicados a actividades subversivas o al terrorismo. Será reprimido con reclusión de hasta diez años, el que por cualquier medio difundiere, divulgare o propagare noticias, comunicados o imágenes, con el propósito de perturbar, perjudicar o desprestigiar las actividades de las Fuerzas Armadas, de Seguridad o Policiales. (Diario "La Prensa", 24 de marzo de 1976). Los subversivos: El término "subversión" englobaba a las organizaciones guerrilleras -prácticamente ya extinguidas en marzo de 1976- pero también a los activistas o simpatizantes de cualquier movimiento de protesta o crítica social: obreros, universitarios, comerciantes, profesionales, intelectuales, sacerdotes, empresarios y más... No hubo "errores" ni "excesos", sino un plan deliberado. (Historia Visual de la Argentina contemporánea, Clarín, El "Proceso" Militar). La guerra sucia: La "desaparición" fue la fórmula más siniestra de la "guerra sucia": el "objetivo" era secuestrado ( "chupado" ) por un comando paramilitar ( "grupo de tareas" o "patota" ) donde, convertido en un número y sin ninguna garantía legal, quedaba a merced de sus captores. La desaparición de personas fue un programa de acción, planificada con anticipación, estableciéndose los métodos por los cuales llevarlo a la práctica: arrojando a los "desaparecidos" al Río de la Plata (previa aplicación de sedantes) desde aviones o helicópteros militares y en fosas comunes; fusilamientos y ocultamiento de cadáveres, sin ningún tipo de identificación. La represión ilegal: La dictadura de 1976 completó y profundizó el esquema de persecución y exterminio que comenzara sistemáticamente con la Triple A, liderada por Lopez Rega. Distribución de desaparecidos según profesión u ocupación Obreros......................................................................................30,0% Estudiantes.................................................................................21,0% Empleados..................................................................................17,8% Profesionales...............................................................................10,7% Docentes.....................................................................................5,7% Conscriptos y personal subalterno de las Fuerzas de Seguridad..............2,5% Amas de casa................................................................................3,8% Autónomos y varios........................................................................5,0% Periodistas....................................................................................1,6% Actores y artistas...........................................................................1,3% Religiosos......................................................................................0,3% (Informe de la Conadep, Nunca Mas, Eudeba, 1984) La tortura: Todos estaban incluidos en la categoría de "enemigos de la nación". La metodología implementada consistió en la desaparición de personas, las cuales en realidad eran llevadas a centros clandestinos de detención, operados por las FFAA., donde se los sometía a interrogatorios basados en tormentos físicos. Los campos de detención: Se levantaron centros clandestinos de detención y torturas. En estos laboratorios del horror se detenía, se torturaba y se asesinaba a personas. Se encontraban en el propio centro de las ciudades del país, con nombres tristemente famosos, como la ESMA, el Vesubio, El Garage Olimpo, El Pozo de Banfield o La Perla. Existieron 340 distribuidos por todo el territorio. Locales civiles, dependencias policiales o de las propias fuerzas armadas fueron acondicionados para funcionar como centros clandestinos. Estas cárceles clandestinas tenían una estructura similar: una zona dedicada a los interrogatorios y tortura, y otra, donde permanecían los secuestrados. Ser secuestrado o "chupado", según la jerga represora, significaba ser fusilado o ser arrojado al río desde un avión o helicóptero. Los desaparecidos: Debido a la naturaleza, una desaparición encubre la identidad de su autor. Si no hay preso, ni cadáver, ni víctima, entonces nadie presumiblemente es acusado de nada. (Amnistía Internacional, en su informe sobre la desaparición de personas por motivos políticos). Hubo miles de desaparecidos: Los organismos de derechos humanos hablan de más de 30.000. Apropiación de chicos: Además del secuestro de adultos, hubo un plan sistemático de apropiación de niños. Los niños robados o que las madres parían en los centros de detención fueron inscriptos como hijos propios por muchos miembros de la represión, vendidos o abandonados en institutos. Durante la dictadura, los militares consideraban que los hijos de los desaparecidos debían perder su identidad. Por eso los hacían desaparecer y los entregaban a familias de militares. Ellos pensaban que la subversión era casi hereditaria o que se trasmitía a través del vínculo familiar. De la misma forma que a los hijos de desaparecidos se intentó quitarles su familia, a la sociedad en general se intentó quitarle esos antecedentes que, como los padres de esos chicos, eran considerados subversivos. (Diario "Página 12", 10 de diciembre de 1995) Denuncias de bebes desaparecidos: alrededor de 500. Hijos y nietos recuperados al dia de la fecha: 103. Desindustrialización: La pequeña y mediana empresa fue sacrificada en el altar de la eficiencia, iniciándose un proceso de acelerada desindustralizacion, ante la imposibilidad de competir con productos provenientes del exterior. La aplicación de las recetas neoliberales no resolvió, sino que profundizó los problemas económicos. Especulación: A comienzos de 1977, el ministro de Economía, José Martínez de Hoz, inició un experimento monetario, denominado "la tablita". Fue un sistema de devaluaciones preanunciadas que, sumado a la "ley de entidades financieras" de junio de ese año (que liberó el mercado de dinero y dio garantía estatal a los depósitos a plazo fijo), dio comienzo a la especulación o "bicicleta financiera". La plata dulce: La dictadura implementó un plan basado en el liberalismo monetario, que era apoyado por bancos extranjeros y organismos internacionales. El funcionario encargado de cumplir el plan económico de los militares fue José Alfredo Martínez de Hoz. Puso fin al Estado intervencionista, a la protección del mercado interno y al subsidio a empresas. Se congelaron los sueldos. Dejó actuar al mercado libremente. Los resultados finales fueron desastrosos. Hubo un gran endeudamiento externo, las industrias quebraron y, al finalizar la dictadura, se desató la inflación. El conflicto del Beagle: Las cuestiones limítrofes entre la Argentina y Chile estuvieron condicionadas por las circunstancias políticas imperantes en cada país. Bajo regímenes dictatoriales en ambas naciones, las diferencias fronterizas estuvieron a punto de derivar en una guerra abierta. En 1978, luego de que la Argentina rechazó el fallo arbitral británico, el conflicto por el Beagle alcanzó su punto más álgido. El 8 de enero de 1979, la Argentina y Chile firmaron el Acta de Montevideo, que sometía el entredicho a la mediación del Papa. Finalmente, la propuesta papal, conocida a través del cardenal Antonio Samoré, se dio a conocer el 12 de diciembre de 1980 y fue aceptada por la Argentina en 1984 después de una consulta popular no vinculante, en la que el "sí" al acuerdo se impuso por un amplio margen de votos. (Historia Visual de la Argentina contemporánea, Clarín, La Política Exterior) La noche de los lápices (16/9/76): Se conoce con el nombre de La Noche de los Lápices al secuestro realizado el 16 de septiembre de 1976, (34 años) a diez adolescentes de colegios secundarios en La Plata, cuando luchaban por el boleto estudiantil que actualmente gracias a ésa lucha gozan los jóvenes. Estos chicos eran integrantes de la UES, Unión de Estudiantes Secundarios, organización fundada por el Gringo Caretti, en 1974, nacido el 17 de abril de 1954 en Capital Federal, líder natural de los estudiantes secundarios, y militante montonero. El 24 de marzo de 1976 se produjo el golpe de Estado, cuyo gobierno de facto estaba compuesto por Videla, Massera y Agosti. Dicha asunción no fue casual y a mi entender tan a la fuerza (aunque evidentemente luego se desmadró) ya que surgió a partir de un decreto firmado durante un gobierno democrático el 2772/75 por Ruckauf, Cafiero, Robledo y Luder (fuente Eduardo Tagliaferro). Este último para la fecha en la que se firmó el decreto se encontraba ejerciendo el cargo de Presidente de la Nación, por ser Presidente Provisional del Senado ya que María Estela Martínez de Perón, a cargo de la presidencia al morir su esposo se encontraba fuera del país, recuerdo que con el regreso de Perón, en la presidencia de Cámpora se escuchaba la frase Cámpora al gobierno, Perón al Poder, cuando Perón muere allá por julio de 1975, pero casi un año antes, en el acto del primero de mayo de 1974 por el día del trabajo en Plaza de Mayo, se corta la relación entre Perón y los Montoneros cuando el primero los llama imberbes,. HABLA PERON: "...Compañeros, deseo que antes de terminar estas palabras lleven a toda la clase trabajadora argentina el agradecimiento del gobierno por haber sostenido un pacto social que será salvador para toda la República... CANTICOS EN RESPUESTA: ¡Conformes, conformes, conformes, general, conformes los gorilas, el pueblo va a luchar! - ¡Aserrín, aserrán, es el pueblo el que se va! (fuente Página 12). También debemos recordar la triple AAA, Alianza Anticomunista Argentina, que comandaba José López Rega (el brujo) y secretario personal de Perón en su exilio en Puerta de Hierro, España. Esta organización intentaba repeler los ataques guerrilleros, la Ley del Talión, (ojo por ojo diente por diente). Se le atribuye a la triple A varios hechos como el asesinato del padre villero Mugica el 7 de mayo de 1974, (fuente Yo soy Vargas, E. Guerrero). Oscar Alende, cuenta que después de que Perón concluye su discurso y entra a la Casa de Gobierno, Alende le dice: "Pero, General, ¿qué pasó con la juventud?". "Bueno -le dice Perón-, de vez en cuando hay que darles un tirón de orejas a los jóvenes, pero no es nada." Y lo agarra a López Rega y le dice: "No quiero que ocurra absolutamente nada y usted es el responsable". Si Perón no le hubiese dicho eso a López Rega, nos esperaba una masacre... se repetía en la Facultad de Derecho la masacre de Ezeiza. Yo creo que Perón no conocía los movimientos de López Rega, pero sí podía conocer la tendencia de lo que estaba haciendo López Rega. Y si lo conocía no lo quiso ver, lo intuía pero no lo quería ver, (Juan Pablo Feinnman, Peronismo, Filosofía Política de una Obstinación Argentina). Con humildad me permito disentir con un intelectual como Feinmann, Perón a mi entender era muy inteligente, un estratega, descreo que no supiera del accionar de su secretario personal. Retomando la muerte y desaparición de los estudiantes de La Plata, uno de los sobrevivientes Pablo Díaz, contó su sufrimiento y el de sus compañeros en el Pozo de Banfield, lugar en el cual se encontraban secuestrados y actualmente quieren dejarlo como la ESMA un espacio para la memoria, según un artículo del domingo 13 de septiembre de éste año del diario Tiempo Argentino. Como diría Feinmann ¿dónde está la verdad?, en el sentido que si bien es un horror la masacre que realizaron los militares y nada lo justifica, es de destacar que los jóvenes que murieron eran como carne de cañón, ya que Firmenich, Galimberti, Vaca Narvaja, también fueron indultados en su momento y salieron ilesos, arengando a los más jóvenes. También es un horror injustificable la muerte de Paula Lambruschini hija del vicealmirante Armando Lambruschini que se desempeñaba como Jefe del Estado Mayor General de la Armada y vivía con su familia en la calle Pacheco de Melo 1963, Piso 3º “B” de Capital Federal. En la madrugada del 1 de agosto de 1978 una poderosa explosión conmovió Barrio Norte, causando 2 muertos, 10 heridos y cuantiosos daños materiales en su domicilio y edificios aledaños. El hecho se lo adjudicó el Ejército Montonero por medio de un comunicado que decía: “Parte de Guerra” Pelotón Especial “Eva Perón. 1 de agosto de 1978; El día 31 de julio a las 23 horas, el Pelotón de Combate Especial “Eva Perón”, procedió a colocar una carga explosiva (de fabricación montonera), en el Barrio Norte, zona oligárquica donde vive el asesino y torturador vicealmirante Armando Lambruschini, Jefe del Estado Mayor y futuro Comandante en jefe de la Armada…El explosivo que detonó a la 1:40 en el mencionado barrio produjo la destrucción de la casa del asesino Lambruschini, la muerte de uno de sus custodios y graves heridas a otro. Lamentablemente también murieron la hija y una anciana, víctimas inocentes de esta guerra declarada por la dictadura y heroicamente enfrentada por nuestro pueblo.” (Fuente Diarios, Clarín, Nación, Crónica de la época), también soy yo misma la propia fuente, ése 1 de agosto me encontraba a tres cuadras, tenía diecinueve años, tres minutos antes había pasado por el lugar, así que sin haber intervenido nunca en política, venía de estudiar y salí ilesa por milagro. Me pregunto, ¿es necesaria la violencia? La muerte de los chicos de La Plata, la hija de Lambruschini traicionada por una amiga que era montonera y puso la bomba debajo de su cama, tenía tan sólo quince años. Madres y Abuelas de Plaza de Mayo En ese marco de miedo y silencio y miedo colectivo surgieron las Madres de Plaza de Mayo, un grupo pequeño de mujeres que por amor a sus hijos desafió al Poder y se levantó como testigo y denuncia pública en un país ocupado por sus propias fuerzas militares. Este grupo de Madres superó el terror. A medida que sus hijos eran secuestrados y "desaparecidos" las Madres acudían a golpear todas las puertas que pudieran dar alguna noticia sobre los desaparecidos. Así concurrieron al Ministerio del Interior, Cuarteles, Destacamentos de Policía, Iglesias, y por supuesto escribían a los integrantes de la Junta Militar que gobernaba el país y estaba integrado por el jefe de cada fuerza militar, es decir Armada, Ejercito y Fuerza Aérea, pidiendo ser recibidas, planteando sus dramas, pero jamás recibieron respuesta. Las Madres empezaron a reconocerse al encontrarse en todos esos lugares y una tarde de Abril de 1977, mientras esperaban que las atendiera el párroco de la Iglesia Stella Maris, una de las Madres que estaba allí, AZUCENA VILLAFLOR de DE VICENTI dijo: " individualmente no vamos a conseguir nada ¿porqué no vamos todas a la Plaza de Mayo y cuando seamos muchas, Videla tendrá que recibirnos ..." El General Videla era el Presidente que había escogido la Junta Militar. El 30 de Abril acudieron a la plaza las 14 Madres que habían estado en la Iglesia. Catorce Madres solas en esa inmensa plaza. es de imaginar su coraje, solas ahí, en un país aterrorizado. Azucena Villaflor de Devicenti eligió la Plaza de Mayo como sitio de las reuniones, porque esa plaza está situada frente a la Casa Rosada (sede del Gobierno) y a un costado está la Catedral. La Plaza continúa siendo un lugar histórico y tradicional para las manifestaciones, una suerte de foro público. A medida que pasaba el tiempo el número de Madres aumentaba porque aumentaba el número de desaparecidos. La presencia de las madres en la Plaza era conocida por comentarios de boca en boca, puesto que así como no existían los "desaparecidos"para la prensa, tampoco existían las Madres. A comienzo de las reuniones semanales acordaron que fueran los jueves de 15:30 a 16:00 hs. de la tarde por ser un día y una hora en la que transitaba mucha gente por la Plaza, ellas permanecían en grupo y de pié sin caminar. Fueron los propios policías que custodiaban la plaza quienes les indicaron que marcharan de a dos porque como el país estaba bajo Estado de Sitio estaban prohibidos los grupos de tres o más personas. Así comenzaron las marchas. Marchas alrededor de la pirámide de Mayo que es el símbolo de la Libertad, marchas que continúan aún hoy. Con el objeto de reconocerse, tiempo después comenzaron a usar un pañuelo blanco en la cabeza confeccionado en un principio con tela de los pañales que se usan para bebés. Ese pañuelo se convirtió en su símbolo. Las Madres intentaron dar a conocer sus dramas y es así que por- ejemplo - participaron de marchas religiosas numerosas y populares en las cuales era conveniente que pudieran reconocerse. En procesiones desde Buenos Aires hasta Luján, localidad distante más de 50 Km. Las Madres provenían de diferentes sectores sociales, las unían sus hijos desaparecidos y juntas desde una cierta ingenuidad primera, adquirieron con el tiempo una cierta sabiduría. Supieron así que sus hijos fueron secuestrados en general por su entrega generosa con el fin de ayudar a quienes no habían sido favorecidos por la misma suerte y transitaban por la vida con muchas dificultades y pobreza . Por ejemplo un grupo muy grande de desaparecidos acudía a las villas miserias que rodean a la ciudad de Buenos Aires y a otras importantes ciudades, para enseñarles a leer a sus pobladores y para impartirles conocimientos de higiene para evitar enfermedades. estas actividades eran consideradas subversivas por la Dictadura, que consideraba subversivos a todo aquel que pensara distinto y fuera critico a su accionar. Se dieron cuenta entonces que también estaban luchando contra una dictadura y sin duda la batalla dió sus frutos. Cuando comenzaron a reunirse eran un grupo pequeño de Madres que creció hasta ser habitualmente 300 a 400 Madres los jueves en la plaza, con el tiempo fueron incorporándose los padres, hermanos, esposas , hijos, nietos de los desaparecidos y fueron formándose grupos de Madres en el interior del país. Jamás hicieron uso de las armas mientras que la dictadura oscurantista que mediocrizó la cultura, la educación y la calidad de vida de los argentinos, poseía toda la fuerza y todas las armas. Con el paso del tiempo fueron escuchadas y adquirieron fuerza porque sus reclamos eran legítimos, mientras que la dictadura carecía de toda legitimidad. El prestigio de las Madres en todo el mundo creció de tal manera que en otros países de América Latina y del Asia con problemas similares surgieron grupos de Madres que imitaron la acción de las Madres de Plaza de Mayo. En 1980 adquieren una sede social, dejando atrás las reuniones en sus casas particulares, gracias a una donación de SAAM (Asociación Holandesa de Mujeres que se había constituido para ayudarlas). Las Madres comienzan a salir al exterior para hacer conocer el drama de los desaparecidos primero a Europa luego a EEUU entre los años 1978-1979, también salían para pedir apoyo y solicitar que se aislara a la Dictadura Argentina. Fueron escuchada e invitadas una y otra vez. Amnesty International patrocinó un viaje en 1979 que abarcó 9 países para exponer ante gobernantes democráticos de Europa y los Estado Unidos la situación real en la República Argentina. La dictadura militar menospreció la capacidad de lucha de las madres y la fuerza de amor que ponían para conseguir información de sus hijos, las llamaban " las locas de Plaza de Mayo"cuando se dieron cuenta que sus denuncias tenían fuerza intentaron silenciarlas con el secuestro de un grupo de madres fundadoras y familiares de desaparecidos en la Iglesia de la Santa Cruz, también el golpe más fuerte fué sin dudas la detención y desaparición de la líder del grupo Azucena Villaflor de De Vicenti en la puerta de su casa cuando regresaba de comprar el diario donde salía por primera vez la solicitada a la junta militar pidiendo información de los detenidos-desaparecidos el 10 de Diciembre de 1977. (Irónicamente es el día recordatorio de la Declaración Universal de los Derechos Humanos). Suponía la Dictadura que las Madres perderían poder con el secuestro masivo de integrantes. Las Madres son la reserva moral de los argentinos durante los años de plomo de la dictadura militar, por eso constituyeron un foco de luz y esperanza durante esos negros años. Sus demandas fueron y son Verdad, Justicia y Castigo por las violaciones de los derechos humanos, lamentablemente hoy reina la impunidad que genera nuevos crímenes perpetrados por ex integrantes de "los grupos de tareas" que a pesar de haberse comprobado que fueron torturadores y asesinos durante la dictadura, gozan hoy de una amplia libertad. Las Madres fundadoras ponen especial empeño en la Memoria yá que desde el gobierno se impulsa al olvido. Las Madres creen que la Democracia no se agota con el sólo ejercicio del voto aunque éste es importante es necesario que la Democracia sea participativa equitativa y justa, todos los ciudadanos, los habitantes de nuestros país deberían tomar conciencia de estos principios y actuar en consecuencia. Mundial 78 Durante 24 días, Argentina fue el centro del Mundo. La dictadura militar había logrado su objetivo: que todas las miradas estuvieran puestas en el país pero con una venda en los ojos. Mientras, la prensa local censurada sólo hablaba de tácticas, de goles, de alegría y de orgullo. “Los argentinos somos derechos y humanos”, informaban. Todo lo demás, era ser “antiargentino”. Lo que pocos saben es que el mismo día del golpe y en la primera reunión de la Junta de Comandantes que acababa de imponer un gobierno de facto, el tema del Mundial de Fútbol apareció ya como tema prioritario. Comenzaban más de 2 años de organización en los que no faltaron extorsiones, asesinatos selectivos y luchas internas dentro de la propia dictadura. Ejército y Marina, dos de las tres puntas de lanza que encabezaban la dictadura, se enfrentaron para controlar el Mundial. Ese primer partido lo ganó la Marina, con Lacoste y Massera como máximos baluartes. En 1978, fútbol y dictadura se dieron la mano para protagonizar uno de los Campeonatos del Mundo de Fútbol más recordados de la historia. Para algunos siempre será el Mundial de Kempes, el de los papelitos blancos del Monumental y el de la fiesta de todos los argentinos. Para otros, aquél Mundial siempre será el del terror, la mentira y la represión; el Mundial en el que miles de argentinos celebraban hipnotizados mientras miles de personas eran asesinadas; el Mundial en el que unos cuantos militares habían logrado sedar al Mundo entero, que sólo sabía mirar al balón. Argentina 78 fue, sin duda, el Mundial de la dictadura del balón. Unos resaltan a la dictadura. Otros, al balón. Lo cierto es que los dos iban juntos de la mano. 1982: La guerra de las Malvinas Varias cosas agonizaban en el mundo aquel 1982 de la guerra por las islas Malvinas, si bien no todas ellas resultaban visibles aún a las miradas de los analistas más incisivos. En Estados Unidos y desde un tanto antes en Inglaterra el “Estado de bienestar” —forma de contrato social que surgió con fuerza poco antes de la Segunda Guerra Mundial y se expandió tras el fin de las hostilidades— boqueaba bajo el embate de una nueva generación de conservadores, con bajísimo umbral de sensibilidad social, que encarnaban Ronald Reagan y Margaret Thatcher. La cuota de apropiación de la riqueza global por parte del capital se había reducido drásticamente desde la posguerra y había que volver las cosas a su lugar, esto es, el oro a las arcas de sus dueños. En forma paralela, en la Unión Soviética el comunismo burocrático —también aludido por el eufemismo “socialismo real”— daba los primeros síntomas, sutiles todavía, de agotamiento como experimento de organización social. Yuri Andropov, un hombre venido del mundo de la inteligencia, puso en marcha —quizá sin desearlo o preverlo siquiera— un proceso de revisión que ya no se detendría. Y había traído consigo al poder al hombre que lideraría el ocaso de la Revolución de Octubre, Mijaíl Gorbachov (luego de un breve ejercicio de nostalgia estalinista conducido por el olvidable Constantín Chernenko) con la “perestroika” (reforma económica) y la “glasnost” (liberalización) como banderas. El mundo estaba cerca de ver portentos en acción. El impulso descolonizador que se desarrolló desde mediados de los 40 también estaba perdiendo fuerza. En suma, la Guerra Fría, que durante cuatro décadas había signado las relaciones internacionales, estaba teniendo problemas respiratorios, aunque parecía entonces tan viva como nunca. La rebelión sandinista de 1979, que puso fin a la dictadura de Anastasio Somoza en Nicaragua, parecía florecer según el viejo molde, pero pronto su debilidad quedaría en evidencia, del mismo modo en que el clima de agresión internacional generalizada que la acompañó desde el primer día dejó en claro que ciertos giros históricos en el Tercer Mundo ya no eran bienvenidos ni tolerados en los centros de poder. Es curioso, porque en este momento en que el mundo parecía ordenarse de acuerdo con el imaginario de los militares que usurparon el poder en la Argentina en marzo de 1976, éstos empezaron a cavarse de modo entusiasta la propia fosa. La tumba tendría un nombre, Malvinas, y un epitafio: derrota y humillación. Sobre todo, el llamado entonces “giro a la derecha” de la sociedad estadounidense a fines de los años 70 que dio con Reagan en la Casa Blanca en el inicio de los 80, los había llenado de entusiasmo y, según se sabe ahora, de una omnipotencia boba. Después de cuatro años de sufrir leves e ineficaces, pero molestas, palmadas políticas en las manos por parte del gobierno demócrata de Jimmy Carter —además del desdén del mundo civilizado— por sus violaciones a los derechos humanos, ahora tenían frente a sí un líder cuyos adláteres ideológicos (el Grupo Santa Fe, Jeanne Kirkpatrick, entre otros) lo instaban a no reparar en los dictadores militares que se habían desplegado al sur del río Bravo. Lo que había que hacer era emplear a los uniformados como policía brava en sus propios países y también en fuerzas de choque regionales (como la que Washington ensayó montar contra Nicaragua o pensó en desplegar contra Cuba) para detener al comunismo en el patio trasero del hemisferio. Estados Unidos podía dedicar así sus energías para escapar del molde de la política de “contención” —término acuñado por George Kennan— de la URSS que signó la Guerra Fría y proceder a arrinconarla contra su destino. Este enfoque hizo que los militares argentinos creyeran que podían bajar nubes del cielo con la punta de los dedos. Y algo de eso ensayaron cuando derivaron personal involucrado en la represión argentina a realizar tareas de respaldo a otras dictaduras (caso Honduras) y a subvertir clandestinamente el orden de la Nicaragua sandinista por cuenta de la República Imperial, categoría acuñada por Raymond Aron. Creyeron que esto los haría merecedores de una distinción especial —y de favores no menos especiales— por parte de la metrópolis, olvidando el aserto que recomienda no pagar a las meretrices por “lo que de todos modos harían con gusto gratis”. No fue lo único que olvidaron; tampoco recordaron mirar al mundo en su totalidad, sin estrabismo. La democracia de masas había reemplazado a la de elites en Europa, la reorganización global de la producción y de su contabilidad demandaba también ciertos contenidos morales, porque si no sus efectos se hacían indigestos y porque cierta paz social era imprescindible para globalizar la economía con reformas profundas. Desde comienzos de los 80 algunos cientistas sociales —sobre todo economistas— venían proponiendo a organismos como el FMI y el Banco Mundial apostar a un maridaje entre democracia y economía de mercado como fórmula perfecta no sólo para cualquier transformación, sino para responder a algunas crisis mayores en ciernes, como la del endeudamiento externo del Tercer Mundo que comenzaba a amenazar al sistema financiero internacional. Este fue el llamado “Consenso de Washington” que luego los organismos de crédito empujarían por el gañote de América latina en una versión degradada, en la que la democracia quedaba cautiva del mercado. Los militares argentinos —que como el resto de sus similares latinoamericanos sólo sabían endeudar al país y hacer añicos la paz social— no quisieron, o no pudieron, entender que el tipo de régimen que encarnaban se estaba haciendo vetusto a mayor velocidad aun que la URSS. La guerra de Malvinas fue la consumación de esa vetustez. A comienzos de 1983, en Washington, el entonces secretario de Estado Adjunto para Asuntos Interamericanos, Thomas Enders, un republicano, al analizar para un cronista de Clarín los efectos de la reciente guerra de Malvinas dijo con sorprendente candidez: “Estados Unidos ha tenido siempre una lista de ”amigos permanentes” en América latina y en ella estaban los militares. Lo que pasó en los últimos años y Malvinas los ha sacado de la lista”. Es en este contexto mundial en que la Junta de Leopoldo Galtieri, Isaac Anaya y Basilio Lami Dozo procedió a ensayar la recuperación de los archipiélagos irredentos del sur. Creyeron estar protegidos por Washington y terminaron siendo sus víctimas en no menor proporción que de las tropas británicas que —contra toda esperanza de Buenos Aires— Thatcher sí envió a Malvinas. Para que la lección fuese imposible de confundir, al anunciar que su país abandonaba toda neutralidad en el conflicto, Reagan llamó a los militares argentinos “matones” obsesionados con “unas rocas” del fin del mundo. Fue en mayo de 1982, por televisión, y marcó el inicio del fin del drama de 74 días. Así, lo mejor que produjeron fue la última pequeña guerra de la Guerra Fría y colocar al golpe del 24 de marzo de 1976 en un lugar inhóspito de las efemérides: la última vez en que uniformados reemplazaron un gobierno civil en América latina. .jpg] FIN DE LA DICTADURA Luego de la Guerra de Malvinas, producida dentro de ésta última dictadura militar, la sociedad comenzó a dejar de callar, y así, unidos contra los represores, y de la mano de Raúl Alfonsín, quien dirigía al sector opositor, organizaron una protesta por la falta de información sobre las Malvinas. Lograron instalar el tema en la opinión pública, y a los represores ya no les resultó tan sencillo poder organizarse. Habían perdido credibilidad y la gente intentaba revelarse. La propuesta de Alfonsín se basaba en: "Constituir UN GOBIERNO CIVIL DE Transición, QUE ENCABEZARA EL EX PRESIDENTE ILLIA" Pero dentro del gobierno de facto, las propuestas eran otras: "SEGUIR INCULCANDO LA IDEA DE TEMOR" Galtieri (a quién el ejército quería hechar), decide hablar en Plaza de Mayo. Acude allí gran cantidad de gente, y días después se da por finalizado el Proceso de Reorganización Nacional. En 1.983 asume como presidente Raúl Alfonsín, iniciando la DEMOCRACIA en nuestro país. Fuera de que su gobierno perjudicó muchísimo al país en una forma económica, con la inflación, él fue quien fundó la CONADEP (Comisión Nacional sobre la Desaparición de Personas). Tiempo después se realizó el Juicio de las Juntas. Participaron muchísimas personas en los testimonios de aquel juicio. Se encontraron muchos culpables; pero al asumir en su primer gobierno, Carlos Saúl Menem, los indultó con las leyes de Punto Final y Obediencia Debida. Para algunos, esta decisión fue inteligente porque ayudó a terminar con las rebeliones militares, dando vuelta de hoja en la historia de las relaciones cí vico- militares. Lo que esos "algunos" no ven, es que este hecho es difícil de defender desde el punto de vista moral. Múltiples declaraciones han hecho que comenzara a reflotar el tema de la represión militar y de los desaparecidos. El ex marino de la ESMA, a quien el arrepentimiento, (¿arrepentimiento?) Hizo que se decidiera a declarar, dijo haber visto lanzar desde aviones navales de 1.977 a un joven, dos adolescentes mujeres, y una mujer de 65 años aproximadamente, vivos al mar. No los puede identificar por nombre y apellido, ni tampoco a otros ciudadanos (30) que fueron arrojados al mar por él mismo. Participó en los vuelos de la Armada entre los años 1.976 y 1.977 para arrojar (en sólo dos vuelos) a 1.500 y/o 2.000 presos ilegales. Dice que Mendía (comandante de las operaciones Navales, contralmirante), los reunió, luego del golpe del ’76, para darles instrucciones tales como: actuar de civil, y eliminar subversivos, antes de explicar que algunos prisioneros se tirarían vivos al mar. Juan Paulik, jefe de las Fuerzas Armadas, brigadier general, declaró que durante la lucha "antisubversiva" se cometieron barbaridades de uno y otro sector. El ex ministro de la dictadura, A. Harguindeguy, denunció que se utilizó el asesinato como Practica HABITUAL para poder obtener información ante los detenidos. Balza aceptó como errónea las alteraciones de orden institucional en 1.976, y admitió que las Fuerzas Armadas no supieron combatir el terrorismo desde la ley. Pernías y Rolón denunciaron que se utilizó la tortura durante el régimen militar, y a partir de ese momento comenzaron las declaraciones de los "arrepentidos". El capitán Alfredo Astíz, fue el responsable de los secuestros de las monjas Domon y Duquet, y la ciudadana sueco- argentina Hagelin. El ex policía Julio Simón, conocido en la represión como "turco Julián" o "turco Julio", admitió que la orden era matar a todos los prisioneros. Pero, pese a todo, reivindicó el actuado en la última dictadura. Fue el ejecutor de torturas y asesinatos, pero sin embargo, no se arrepiente de nada. HOY EN día, SE LO PUEDE VER EN LOS PROGRAMAS Periodísticos DE LA T.V., CONTANDO SUS "Anécdotas" DE TORTURA, COMO SI LAS PERSONAS QUE Mató FUERAN FICTICIAS, BURLANDO EL DOLOR DE CIENTOS DE FAMILIARES DE DESAPARECIDOS. Según la opinión de varios represores, los únicos arrepentidos deberían ser los integrantes de las organizaciones terroristas. Debería pensarse que es positivo que Balza y otros más hayan declarado estas atrocidades cometidas debido a su arrepentimiento; pero hoy en día, se sabe que la razón por la que declararon es porque se vieron obligados y presionados a hacerlo. Podían haberlo denunciado, si es que tan arrepentidos estaban, en el año 1.983, cuando el tema ya era denunciado por organizaciones como Amnesty International. "Delinque quien vulnera la Constitución Nacional, delinque quien imparte órdenes inmorales, delinque quien cumple órdenes inmorales, delinque quien, para cumplir un fin que cree justo, emplea medios injustos, inmorales." Retorno a la democracia El destape: La recuperación de la democracia en 1983 y su correlato televisivo, el "destape" (el furor por hablar "de todo" sin tapujos), provocó fenómenos efímeros pero de alto impacto (la memorable publicidad ¡Qué bien se te ve!) y nuevos géneros, como el periodismo humorístico ( "Semanario insólito", "La noticia rebelde" ), la línea testimonial ( "Compromiso", "24 horas", "Nosotros y los miedos", "Situación límite", "Yo fui testigo" ) o los programas para adolescentes ( "Pelito", "Clave de sol", "Socorro quinto año" ). Memoria: Contexto Educativo - Revista Digital de Educación y Nuevas Tecnologías La memoria en la enseñanza de la Historia y las Ciencias Sociales. Por: María Teresa Rojas F. y Liliam Almeyda H. (N° 11, septiembre de 2000). La Conadep investiga la desapariciones de la última dictadura. Nunca Más: Así se llama el informe sobre desaparecidos de la Conadep. Ernesto Sabato se lo entregó a Alfonsín en 1987. Reúne más de 9 mil denuncias por desapariciones, torturas y asesinatos. Se conoce como Juicio a las Juntas el proceso judicial realizado por la justicia civil (por oposición a la justicia militar) en la Argentina en 1985, por orden del presidente Raúl Ricardo Alfonsín (1983-1989) contra las tres primeras juntas militares de la dictadura autodenominada Proceso de Reorganización Nacional (1976-1983) debido a las graves y masivas violaciones de derechos humanos cometidas en ese período. La sentencia condenó a algunos integrantes de las tres primeras juntas militares a severas penas. El 15 de diciembre de 1983, cinco días después de asumir como presidente, Alfonsín sancionó los decretos 157 y 158. Por el primero se ordenaba enjuiciar a los dirigentes de las organizaciones guerrilleras ERP y Montoneros; por el segundo se ordenaba procesar a las tres juntas militares que dirigieron el país desde el golpe militar del 24 de marzo de 1976 hasta la Guerra de las Malvinas. El mismo día creó una Comisión Nacional sobre la Desaparición de Personas CONADEP, integrada por personalidades independientes para relevar, documentar y registrar casos y pruebas de violaciones de derechos humanos, y fundar así el juicio a las juntas militares. El juicio Los integrantes de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal de la Capital Federal que juzgó a las Juntas Militares fueron Jorge Torlasco, Ricardo Gil Lavedra, León Carlos Arslanián, Jorge Valerga Araoz, Guillermo Ledesma y Andrés J. D’Alessio. Durante el juicio, los jueces rotaron cada semana en la presidencia del tribunal. El fiscal fue Julio César Strassera con quien colaboró el fiscal adjunto, Luis Gabriel Moreno Ocampo. Todos los demás funcionarios a los que se solicitó colaboración se negaron a ello con diversas excusas. Poco antes de iniciarse el juicio se intentó una operación para evitar el juicio promovida por sectores de la Unión Cívica Radical y el General Albano Harguindeguy, ex Jefe del Ejército durante la dictadura militar. Debido a que la cantidad de delitos sobre los que existían constancias superaban los diez mil, el fiscal Strassera tomó la decisión de recurrir a un mecanismo utilizado por el Consejo Europeo de Derechos Humanos, sobre la base de casos paradigmáticos. La fiscalía presentó entonces 709 casos, de los cuales el tribunal decidió examinar 280. Entre el 22 de abril y el 14 de agosto de 1985 se realizó la audiencia pública. En ella declararon 833 personas. Las atrocidades que revelaron muchos de esos testimonios sacudieron hondamente la conciencia de la opinión pública argentina y mundial. El escritor Jorge Luis Borges, quien asistiera a una de ellas, relató su vivencia en un artículo para la agencia española EFE con el título de "Lunes, 22 de julio de 1985". En una parte de dicho relato dice: De las muchas cosas que oí esa tarde y que espero olvidar, referiré la que más me marcó, para librarme de ella. Ocurrió un 24 de diciembre. Llevaron a todos los presos a una sala donde no habían estado nunca. No sin algún asombro vieron una larga mesa tendida. Vieron manteles, platos de porcelana, cubiertos y botellas de vino. Después llegaron los manjares (repito las palabras del huésped). Era la cena de Nochebuena. Habían sido torturados y no ignoraban que los torturarían al día siguiente. Apareció el Señor de ese Infierno y les deseó Feliz Navidad. No era una burla, no era una manifestación de cinismo, no era un remordimiento. Era, como ya dije, una suerte de inocencia del mal. Entre el 11 y el 18 de septiembre de 1985 el fiscal Julio César Strassera realizó el alegato de la fiscalía, que luego ha sido considerado como una pieza histórica. La fiscalía consideraba que la responsabilidad por cada delito debía ser compartida por los miembros de cada junta a la que se le había probado participación. Finalmente el tribunal no aceptó este criterio, sosteniendo que las responsabilidades debían ser asignadas por cada fuerza armada, lo que produjo una considerable reducción de las penas para los miembros de la Fuerza Aérea. Strassera cerró su alegato con esta frase: Señores jueces: quiero renunciar expresamente a toda pretensión de originalidad para cerrar esta requisitoria. Quiero utilizar una frase que no me pertenece, porque pertenece ya a todo el pueblo argentino. Señores jueces: 'Nunca más". Entre el 30 de septiembre y el 21 de octubre se realizaron las defensas de los Jefes Militares, que básicamente sostuvieron que se había tratado de una guerra, y que los actos develados debían ser considerados como circunstancias inevitables de toda guerra. La sentencia: El 9 de diciembre se dictó la sentencia condenando a Jorge Rafael Videla y Emilio Eduardo Massera a reclusión perpetua, a Roberto Eduardo Viola a 17 años de prisión, a Armando Lambruschini a 8 años de prisión y a Orlando Ramón Agosti a 4 años de prisión. Los acusados Omar Graffigna, Leopoldo Galtieri, Jorge Isaac Anaya y Basilio Lami Dozo no fueron condenados por no haberse podido probar los delitos que se les imputaban. La sentencia fue leída por León Arslanián en su condición de presidente de la Cámara Federal. Fundamentalmente el fallo reconoció que las juntas diseñaron e implementaron un plan criminal y rechazó la ley de amnistía sancionada por el último gobierno militar. Señala también que cada fuerza actuó autónomamente y que las penas deben ser graduadas en función de ello. Finalmente, concluyó que la fiscalía no pudo probar que, con posterioridad a 1980 se hubieran cometido crímenes que pudieran ser responsabilidad de la junta militar, exculpando así a la tercera junta (Galtieri-Amaya-Lami Dozo). En uno de los párrafos de la extensa sentencia puede leerse: En suma puede afirmarse que los comandantes establecieron secretamente, un modo criminal de lucha contra el terrorismo. Se otorgó a los cuadros inferiores de las Fuerzas Armadas una gran discrecionalidad para privar de libertad a quienes aparecieran, según la información de inteligencia, como vinculados a la subversión; se dispuso que se los interrogara bajo tormentos y que se los sometiera a regímenes inhumanos de vida, mientras se los mantenía clandestinamente en cautiverio; se concedió, por fin, una gran libertad para apreciar el destino final de cada víctima, el ingreso al sistema legal (Poder Ejecutivo Nacional o justicia), la libertad o, simplemente, la eliminación física. Indultos realizados por Carlos Menem Los indultos de 1989: El 7 de octubre de 1989 el presidente Menem sancionó cuatro decretos indultando a 220 militares y 70 civiles. Decreto 1002/89: Indulta a todos los jefes militares procesados que no habían sido beneficiados por las leyes de Punto Final y Obediencia Debida, excepto el ex-general Carlos Guillermo Suárez Mason, que había sido extraditado de los Estados Unidos. Decreto 1003/89: Indulta a líderes y miembros de los grupos guerrilleros y otras personas acusadas de subversión, entre ellas personas que se encontraban muertas o "desaparecidas". También indulta a militares uruguayos. Decreto 1004/89: Indulta a todos los participantes de las rebeliones militares carapintadas de Semana Santa y Monte Caseros en 1987 y de Villa Martelli en 1988. Decreto 1005/89: Indulta a los ex-miembros de la Junta de Comandantes Leopoldo Galtieri, Jorge Isaac Anaya y Basilio Lami Dozo, condenados por los delitos cometidos en la conducción de la Guerra de las Malvinas. Los indultos de 1990: El 29 de diciembre de 1990 el presidente Menem sancionó seis decretos indultando a un nuevo grupo de personas. Decreto 2741/90: Indulta a los ex miembros de las juntas de comandantes condenados en el Juicio a las Juntas de 1985 Jorge Rafael Videla, Emilio Massera, Orlando Ramón Agosti, Roberto Viola, y Armando Lambruschini. Indulta también a los militares condenados en crímenes de lesa humanidad Ramón Camps y Ovidio Riccheri. Decreto 2742/90: Indulta a Mario Eduardo Firmenich, líder de la organización guerrillera Montoneros. Decreto 2743/90: Indulta a Norma Bremilda Kennedy procesada por malversación de fondos públicos. Decreto 2744/90: Indulta a Duilio Antonio Rafael Brunello condenado a inhabilitación absoluta y perpetua por el delito de malversación de fondos públicos. Decreto 2745/90: Indulta al ex-ministro de Economía José Alfredo Martínez de Hoz procesado por participación en los delitos de lesa humanidad (secuestro y torturas) contra Federico y Miguel Ernesto Guthein. Decreto 1005/89: Indulta al ex militar Guillermo Suárez Mason por delitos de lesa humanidad. Inconstitucionalidad de los indultos Luego de que en 2003 el Congreso de la Nación declarara la nulidad de las leyes de Punto Final y Obediencia Debida algunos jueces comenzaron a declarar inconstitucionales aquellos indultos referidos a crímenes de lesa humanidad y a reabrir los casos. El 15 de junio de 2006 la Cámara de Casación Penal, máximo tribunal penal de la Argentina, consideró que los indultos concedidos en delitos de lesa humanidad eran inconstitucionales. El 31 de agosto de 2010 la Corte Suprema de Justicia confirmó sentencias de tribunales inferiores, dictando que los indultos no fueron constitucionales y las condenas que anularon debían ser cumplidas. FUENTES http://www.clarin.com/juicio-a-las-juntas/ http://www.lanacion.com.ar/ http://www.pagina12.com.ar http://www.minutouno.com.ar http://www.me.gov.ar

10 claves para entender la causa de los Hijos de Ernestina Herrera de Noble La Justicia avanza, finalmente, en la causa de los herederos del Grupo Clarín. Claves del caso que esta acorralando al monopolio Clarín. Una causa que lleva 11 años en la Justicia. La lucha de las Abuelas de Plaza de Mayo por recuperar a los chicos apropiados durante la sangrienta dictadura argentina. 1 La causa se inició en 1999 con la presentación de dos familias de desaparecidos que reclaman la filiación de los hijos adoptivos de la dueña de Clarín, Ernestina Herrera de Noble. Las familias son Gualdero-García y Miranda-Lanouscou. La primera reclama por la identidad de Felipe y la segunda por la de Marcela. 2 En 2007, por resolución judicial, se aceptó en la causa a las Abuelas de Plaza de Mayo como querellantes, en representación de las demás familias de desaparecidos que tuvieron hijos en cautiverio en 1976 y que también quieren saber si los hijos adoptivos de la dueña de Clarín pueden ser hijos suyos. 3 La adulteración de los expedientes de adopción y la fecha en que fueron adoptados Marcela y Felipe (entre mayo y junio de 1976) son los dos elementos que abren la sospecha de que los hijos de la dueña de Clarín podrían ser hijos de desaparecidos. 4 La causa se inició con el juez federal Roberto Marquevich quien, el 17 de diciembre de 2002, ordenó la detención de Ernestina Herrera de Noble por el delito de falsedad ideológica de documento público. Marquevich fue destituido por mal desempeño a causa de esa detención y la empresaria fue liberada. 5 El expediente pasó a manos de Conrado Bergesio, a cargo del juzgado federal Nº2 de San Isidro. Este juez tuvo la causa hasta el 29 de abril de este año. Fue removido por la Cámara Federal de San Martín, a pedido de la fiscal federal Rita Molina, quien consideró que Bergesio había dilatado innecesariamente la instrucción. La causa pasó a manos de Sandra Arroyo Salgado, titular del juzgado federal Nº1 de San Isidro. 6 Hace falta un análisis de histocompatibilidad entre el material genético de Marcela y Felipe y las 500 muestras de familiares de desaparecidos que se encuentran a resguardo en el Banco Nacional de Datos Genéticos (BNDG). Por ley, el análisis debe hacerse allí. 7 Marcela y Felipe Noble Herrera se sacaron sangre voluntariamente en el Cuerpo Médico Forense, que depende del Poder Judicial. Lo hicieron con la condición de que ese material sólo se cotejara con las dos familias reclamantes y que la pericia tuviera lugar allí, ya que consideran que el BNDG, al pertenecer al Poder Ejecutivo, no les ofrece garantías. Al día siguiente, el juez Bergesio realizó dos allanamientos en los domicilios de los jóvenes e incautó prendas íntimas. 8 Ayer, la jueza Arroyo Salgado ordenó otro allanamiento, esta vez en la casa de la madre, y le quitó medias y prendas íntimas a los jóvenes. Todo, junto con las muestras de sangre, irán al BNDG para que se realice la pericia. 9 Es legal que un juez incaute objetos íntimos para obtener ADN desde que se modificó, a fines de 2009, el artículo 218 bis del Código Penal. Se establece este mecanismo para el caso en que las presuntas víctimas no quieran sacarse sangre voluntariamente. 10 Es un método alternativo que se acepta para este tipo de casos, porque lo que se investiga es un presunto delito de lesa humanidad, la apropiación de menores y supresión de estado civil. FUENTE: http://www.informeurbano.com.ar/Noticia/1812/10-claves-para-entender-la-causa-de-los-Hijos-de-Ernestina-Herrera-de-Noble/

Ernestina y Federica Pais Ernestina Federica Pais, ambas son hijas de José Miguel Pais, arquitecto y militante de una organización revolucionaria, desaparecido durante el primer año de la última dictadura argentina. Camilo Garcia "Vine a la tele para ver si mi madre me reconocía" Rocío Ángela Martínez Borbolla, era una maestra asturiana, profesora de sociología en Filosofía y Letras, delegada de CTERA, dirigente del Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP), separada, secuestrada y desaparecida el 13 de junio de 1976 Victoria Donda Diputada Nacional Victoria Donda Pérez nació en septiembre de 1977 en la ESMA (Ciudad de Buenos Aires) donde su madre, María Hilda Pérez de Donda, se encontraba en cautiverio, luego de haber sido secuestrada por las Fuerzas Armadas en el Gran Buenos Aires durante la dictadura autodenominada Proceso de Reorganización Nacional. La niña fue llamada Victoria por su madre, quien le perforó los lóbulos pasándole una cinta azul, en la esperanza de que fuera reconocida. Su padre, José María Laureano Donda, también fue secuestrado y ambos permanecen desaparecidos. La pareja tenía otra hija de un año mayor, que quedó un año con la abuela materna, Leontina Puebla de Pérez, una de las doce mujeres fundadoras de la Asociación Abuelas de Plaza de Mayo y luego fue entregada por la justicia a sus abuelos paternos. Luego de que su madre fuera desaparecida clandestinamente, la niña fue apropiada por uno de los militares que actuaban en el centro clandestino de detención, quien la crió simulando que él y su esposa eran sus verdaderos padres. El caso de la niña es especialmente llamativo, porque su tío, el teniente de navío Adolfo Miguel Donda Tigel (hermano de su padre), fue uno de los militares que actuó en la ESMA. Juan Cabandie Juan Cabandié (16 de marzo de 1978 en la ESMA, Buenos Aires) es un activista de derechos humanos argentino y dirigente político peronista, perteneciente a la agrupación La Cámpora. Es el nieto recuperado Nº 77 por las Abuelas de Plaza de Mayo. La canción de León Gieco Yo soy Juan está referida a él y el segundo capítulo de la serie Televisión por la identidad relata su historia. El 24 de marzo de 2004, en ocasión de la recuperación de la ESMA como espacio de memoria, Cabandié participó del acto oficial leyendo una carta en el lugar en que nació que tuvo difusión internacional. En las elecciones porteñas de 2007 fue uno de los candidatos del Frente para la Victoria para la Legislatura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, quedó como primer suplente y asumió una banca por renuncia del titular. FUENTES: http://es.wikipedia.org/wiki/Ernestina_Pais http://www.elargentino.com/nota-84101-seccion-115-Vine-a-la-tele-para-ver-si-mi-madre-me-reconocia.html http://es.wikipedia.org/wiki/Victoria_Donda http://es.wikipedia.org/wiki/Juan_Cabandie

Pascuas La pascua es una fiesta religiosa para designar a la máxima celebración de las religiones judía y cristiana. La pascua cristiana La Pascua de Resurrección es la celebración cristiana que conmemora la resurrección de Jesucristo. La fecha de celebración varía entre el 22 de marzo y el 25 de abril, ya que tiene lugar el domingo siguiente a la primera luna llena de primavera del hemisferio norte. Existe una fórmula que permite el cálculo de la fecha de Pascua, un cómputo realizado originalmente por la Iglesia alejandrina y que posteriormente fue adoptado por toda Europa. Sin embargo, debido a que siglos después surgió la diferencia de calendarios usados por la Iglesia católica (calendario gregoriano) y las iglesias orientales (calendario juliano), la fecha de Pascua varía para cada Iglesia, y solo en algunas ocasiones logran coincidir, tal y como se aprecia en la tabla. Los primeros cristianos —que eran judíos— celebraban la Pascua de Resurrección a la par cronológica que la Pascua judía. Pero desde el Primer Concilio de Nicea (en el 325) los cristianos separaron la celebración de la Pascua judía de la cristiana, quitándole los elementos hebreos. Pero dejaron el carácter móvil de la fiesta recordando que Cristo resucitó en la Pascua hebrea. Hoy día la Iglesia católica mantiene el carácter móvil de la fecha de Pascua. Esta fiesta determina el calendario móvil de otras fiestas: así la Ascensión (el ascenso de Jesús al cielo) se celebra 40 días después de Pascua, y Pentecostés 10 días después de la Ascensión. La semana anterior a la Pascua de Resurrección es la Semana Santa, que comienza con el Domingo de Ramos (que conmemora la entrada triunfal de Jesús en Jerusalén). La Octava de Pascua (popularmente conocida como «semana de Pascua») es la semana que sucede a este Domingo de Pascua (o Domingo de Resurrección). El tiempo pascual o tiempo de Pascua designa, en la liturgia católica, las semanas que van desde el Domingo de Resurrección hasta el de Pentecostés. A veces, el nombre Pascua se ha extendido a otras celebraciones cristianas, como Navidad (el nacimiento de Jesús) o Pentecostés (la venida del Espíritu Santo). Por ejemplo en Chile, el término Pascua se aplica coloquialmente a la Navidad, mientras que a la Pascua se le llama: Pascua de Resurrección. Diferencias de fecha Las iglesias ortodoxas utilizan un calendario diferente al de la Iglesia católica romana y las iglesias evangélicas, razón por la cual la celebración es en una fecha distinta que nunca antecede la pascua judía. La celebración usualmente es acompañada de oraciones en las iglesias y cenas tradicionales con cordero, pero en algunas partes del mundo ortodoxo, a veces se celebra con fuegos artificiales e incluso disparos al aire. La Pascua judía Los judíos celebran la Pascua (pésaj), para conmemorar su escape del cautiverio de manos de los egipcios (aproximadamente en el 1250 a. C.). El pésaj judío se origina en la historia contada en la Biblia, en la que Dios mató a todos los primogénitos de los egipcios. Esta era la última de las plagas enviadas por Dios en contra del faraón de Egipto y su pueblo por su negativa de liberar a los hijos de Israel. Dios ordenó a Moisés, líder de los hebreos, lo siguiente: Escogerán un corderito [...], tomarán su sangre para untar los postes y la parte superior de sus puertas. Lo comerán todo asado, con su cabeza y sus entrañas, con panes sin levadura. [...] Yo recorreré Egipto y daré muerte a todos los primogénitos de los egipcios y de sus animales. [...] Al ver la sangre del cordero pasaré de largo de vuestras casas. Éxodo 12.5-14 Los sabios judíos se acogen fielmente a lo exigido por la Torá. El pan sin levadura (matzá) recuerda la salida apresurada en que faltó tiempo para hacer fermentar el pan (18 minutos). Esto debe cumplirse durante los 7 días anteriores a la Pascua. El paso del mar Rojo La pascua se relaciona también con el «paso» del Mar Rojo, que según la Biblia sucedió inmediatamente después de la salida de los esclavos judíos de Egipto: Seiscientos mil hombres a pie, sin contar los niños. También salió con ellos una inmensa muchedumbre de gente de toda clase, y grandes rebaños de ovejas y vacas. Luego de esto se debe celebrar la fiesta de los primeros frutos de la cosecha, en este caso de la cebada y cincuenta días más tarde (7 semanas) del trigo, dando origen a Shavuot (‘semanas’) El huevo de pascua Diversos pueblos (chinos, egipcios, hindúes, persas, galos, romanos) han considerado el huevo como símbolo universal de la vida, relacionado con esta época de renacimiento primaveral. El huevo de pascua participa en los ritos del Séder judío, que simboliza el duro corazón del faraón que no dejaba salir al pueblo hebreo.[cita requerida] Posteriormente, los cristianos tomaron la idea del huevo como representante de la resurrección de Cristo. FUENTE

Bloqueo a Clarín: Opina Lanata (27-03-11) link: http://www.youtube.com/watch?v=nMcSZfQSVlw Palabras + palabras - 29/03/2011 link: http://www.youtube.com/watch?v=gy0_4KJFBXw A dos voces 30/03/2011 link: http://www.youtube.com/watch?v=48K6YsB_ejU Clarin.com http://www.clarin.com/politica/silencio-afecta_0_452354846.html Jorge Lanata sobre Clarín 2008 link: http://www.youtube.com/watch?v=IMcUFHPGftg Lanata enojado con el grupo Clarín 2008 link: http://www.youtube.com/watch?v=gWowdf0-6o8