openheimer

SOCIEDAD › LA AMIA CONSTRUIRA UNA SECCION SEPARADA EN LA TABLADA PARA LOS CONVERTIDOS CON RITOS NO ORTODOXOS Un cementerio para judíos de segunda El presidente de la AMIA, Guillermo Borger, anunció que en el cementerio de La Tablada habrá una sección especial para esos casos, que ahora no pueden ser enterrados en ese cementerio. “Esto continúa con la discriminación”, alertó el rabino Goldman. Por Raúl Kollmann La AMIA, a través de su presidente, Guillermo Borger, hizo un anuncio polémico el lunes pasado: el inicio de la construcción de una nueva sección en el tradicional cementerio de La Tablada. En esa franja serán enterradas las personas que resolvieron convertirse al judaísmo, pero no lo hicieron por los ritos y la conducción de rabinos ortodoxos, sino bajo la guía de un rabino progresista. De esa manera, la AMIA considera que se le da solución al entierro de personas convertidas, a las que les está prohibida la sepultura en La Tablada, junto con todos los demás judíos. Para muchos, la iniciativa actual de la AMIA no mejora en nada la situación, sino que crea una especie de gueto al que serán derivados los convertidos, pero no certificados por la ortodoxia. “Esto continúa con la discriminación. Un esposo quiere ser enterrado en el mismo sitio que su mujer convertida al judaísmo. Y yo quiero ser enterrado con ellos”, le dijo a Página/12 el rabino de la comunidad Bet El, Daniel Goldman. La construcción de la nueva franja de La Tablada, separada del cementerio tradicional, fue anunciada a la Agencia Judía de Noticias (AJN) esta semana. Guillermo Borger, presidente de la AMIA, que administra el cementerio, sostuvo que en veinte días comenzarán las obras y la nueva franja sería inaugurada antes de que Borger termine su mandato, en mayo de 2011. En junio de 2008, este diario advirtió sobre tres casos concretos, también señalados por la comunidad Bet El. El primero era el de una persona convertida al judaísmo en 1948, en el gran templo de la calle Paso. Falleció en 2008, es decir que llevaba sesenta años de vida judía. El segundo caso era un integrante de la comunidad Bnei Tikva y el tercero era un rosarino, hijo de madre judía, pero “con apellido dudoso”. El reclamo fue hecho por las familias y lo encabezaron dos socios de la AMIA, José Scher y Juan Segal, junto con el rabino Goldman. Los casos fueron graves porque uno de los cuerpos debió ser enterrado en la Chacarita, el otro fue derivado a Lomas de Zamora, a un sitio para “dudosos”, y se dice que el tercero insistió e insistió hasta que le permitieron el entierro en La Tablada. El punto es que, en general, se trata de familias que sostienen –con todo derecho– que su papá o su mamá querían yacer en el mismo lugar que su pareja de toda la vida, pero no lo permiten porque no hicieron la conversión con un rabino ortodoxo. La AMIA tiene un rabinato que es algo así como la voz oficial y entonces se sostiene que son inválidas las conversiones realizadas por los rabinos llamados conservadores y reformistas, que son las corrientes no ortodoxas. La historia de las conversiones en la Argentina es curiosa y única. En las primeras décadas del siglo XX existió una organización mafiosa de judíos polacos, la Tzvi Migdal, que traía chicas muy jóvenes de Polonia para prostituirlas en la Argentina. Para evitar que los mafiosos no judíos se convirtieran al judaísmo, directamente se prohibieron las conversiones en la Argentina. La medida está avalada desde entonces por rabinos argentinos e israelíes. Ello derivó en un hecho asombroso: se acepta enterrar en cementerios judíos a los convertidos en Uruguay o Chile, pero no a los convertidos por rabinos no ortodoxos en la Argentina. El rabino Goldman manifestó ayer ante este diario su rechazo a la construcción del nuevo cementerio para conversos. “Esta es una solución que no es una solución, sino que, por el contrario, consolida la discriminación. Un judío convertido es un judío y debe ser enterrado con todos los demás judíos. En lugar de existir un cementerio manejado por los ortodoxos, tiene que haber un cementerio donde puedan ser enterrados todos los judíos. Las familias tienen todo el derecho a estar en el mismo lugar que sus miembros que se convirtieron al judaísmo. Y yo también tengo derecho a estar enterrado en el mismo lugar que mis hermanos convertidos”, sostuvo Goldman. El rabino de la comunidad Bet El insistió también en reclamar que la AMIA no tenga un rabinato oficial, lo que excluye a las demás corrientes del judaísmo. El vicepresidente de la AMIA, José Scaliter, de la corriente AMIA es de Todos, le dijo a la AJN que “si bien esta obra se votó en la mesa directiva, desde nuestro sector tenemos algunas reservas sobre cómo se va a reglamentar esta ampliación del cementerio. La construcción resuelve algunos problemas que son complicados, como el de dar sepultura a los conversos de cualquier corriente, que hoy no tienen lugar. Veremos en los próximos meses cómo consensuamos la reglamentación, para cuando llegue el momento de la inauguración”. Originalmente, durante la campaña electoral, AMIA es de Todos, agrupación fundada por el rabino Sergio Bergman, sostuvo que era inaceptable la construcción de un cementerio distinto para personas convertidas por rabinos de las corrientes no ortodoxas. Es más: Bergman –quien cobró notoriedad por su protagonismo en las marchas de Juan Carlos Blumberg– amenazó en su momento con iniciar una demanda contra la propia AMIA, acompañado por el constitucionalista Daniel Sabsay. Ahora parece que la agrupación admitirá el nuevo cementerio, pero consensuando la reglamentación. No será fácil. Quienes conocen el proyecto sostienen que en ese nuevo cementerio sólo podrán ser enterrados los cónyuges de una persona convertida, pero no los hijos. En cualquier caso, con una división de por medio, habrá un cementerio para judíos de primera y judíos de segunda. INFO: WWW.PAGINA12.COM.AR

El poder oculto: de donde nace la impunidad de Israel Los dueños del sistema El poder oculto: de donde nace la impunidad de Israel por Manuel Freytas* La gran complicidad internacional con las masacres periódicas israelíes no se gestan por miedo a Israel, sino por miedo a lo que representa el Estado judío. Israel es el símbolo más emblemático, la patria territorial del sionismo capitalista que controla el mundo sin fronteras desde los directorios de los bancos y corporaciones trasnacionales. Israel, básicamente, es la representación nacional de un poder mundial sionista que es el dueño del Estado de Israel tanto como del Estado norteamericano, y del resto de los Estados con sus recursos naturales y sistemas económico-productivos. Y que controla el planeta desde los bancos centrales, las grandes cadenas mediáticas y los arsenales nucleares militares. El poder oculto Israel, es la más clara referencia geográfica del sistema capitalista trasnacionalizado que controla desde gobiernos hasta sistemas económico productivos y grandes medios de comunicación, tanto en los países centrales como en el mundo subdesarrollado y periférico. El Estado judío, más allá de su incidencia como Nación, es el símbolo más representativo de un poder mundial controlado en sus resortes decisivos por grupos minoritarios de origen judío, y conformado por una estructura de estrategas y tecnócratas que operan las redes industriales, tecnológicas, militares, financieras y mediáticas del capitalismo trasnacional extendido por los cuatro puntos cardinales del planeta. Con una población de alrededor de 7,35 millones de habitantes, Israel es el único Estado judío del mundo. Pero cuando hablamos de Israel, hablamos (por extensión) de la referencia más significante de un sistema capitalista globalizado que controla gobiernos, países, sistemas económicos productivos, bancos centrales, centros financieros, arsenales nucleares y complejos militares industriales. Cuando hablamos de Israel, hablamos antes que nada de un diseño estratégico de poder mundial que lo protege, interactivo y totalizado, que se concreta mediante una red infinita de asociaciones y vasos comunicantes entre el capital financiero, industrial y de servicios que convierte a los países y gobiernos en gerencias de enclave. El lobby sionista que sostiene y legitima la existencia de Israel, no es un Estado en el lejano Medio Oriente, sino un sistema de poder económico planetario (el sistema capitalista) de bancos y corporaciones trasnacionales con judíos dominando la mayoría de los paquetes accionarios o hegemonizando las decisiones gerenciales desde puestos directrices y ejecutivos. Quien se tome el trabajo de investigar el nombre de los integrantes de los directorios o de los accionistas de la grandes corporaciones y bancos transnacionales estadounidenses y europeos que controlan desde el comercio exterior e interior hasta los sistemas económico productivos de los países, tanto centrales como «subdesarrollados» o «emergentes», podrá fácilmente comprobar que (en una abrumante mayoría) son de origen judío. Los directivos y accionistas de las primeras treinta megaempresas trasnacionales y bancos (las más grandes del mundo) que cotizan en el indice Dow Jones de Wall Street, son mayoritariamente de origen judío. Megacorporaciones del capitalismo sin fronteras como Wal-Mart Stores, Walt Disney, Microsoft, Pfizer Inc, General Motors, Hewlett Packard, Home Depot, Honeywell, IBM, Intel Corporation, Johnson & Johnson, JP Morgan Chase, American International Group, American Express, AT & T, Boeing Co (armamentista), Caterpillar, Citigroup, Coca Cola, Dupont, Exxon Mobil (petrolera), General Electric, McDonalds, Merck & Co, Procter & Gamble, United Technologies, Verizon, son controladas y/o gerenciados por capitales y personas de origen judío. Estas corporaciones representan la crema de la crema de los grandes consorcios trasnacionales judeo sionistas que, a través del lobby ejercido por las embajadas estadounidenses y europeas, dictan y condicionan la política mundial y el comportamiento de gobiernos, ejércitos, o instituciones mundiales oficiales o privadas. Son los amos invisibles del planeta: los que manejan a los países y a presidentes por control remoto, como si fueran títeres de última generación. Quien investigue con este mismo criterio, además, los medios de comunicación, la industria cultural o artística, cámaras empresariales, organizaciones sociales, fundaciones, organizaciones profesionales, ONGs, tanto en los países centrales como periféricos, se va a sorprender de la notable incidencia de personas de origen judío en sus más altos niveles de decisión. Las tres principales cadenas televisivas de EEUU (CNN, ABC, NBC y Fox) , los tres principales diarios (The Wall Street Journal, The New York Times y The Washington Post) están controlados y gerenciados (a través de paquetes accionarios o de familias) por grupos del lobby judío, principalmente neoyorquino. Asimismo como las tres más influyentes revistas (Newsweek, Time y The New Yorker), y consorcios hegemónicos de Internet como Time-Warner (fusionado con América on Line) o Yahoo, están controlados por gerenciamiento y capital judío que opera a nivel de redes y conglomerados entrelazados con otras empresas. Colosos del cine de Hollywood y del espectáculo como The Walt Disney Company, Warner Brothers, Columbia Pictures, Paramount, 20th Century Fox, entre otros, forman parte de esta red interactiva del capital sionista imperialista. La concentración del capital mundial en mega-grupos o mega-compañías controladas por el capital sionista, en una proporción aplastante, posibilita decisiones planetarias de todo tipo, en la economía, en la sociedad, en la vida política, en la cultura, etc., y representa el aspecto más definitorio de la globalización impuesta por el poder mundial del sistema capitalista imperial. El objetivo central expansivo de este capitalismo sionista trasnacionalizado es el control y el dominio (por medio de las guerras de conquista o de «sistemas democráticos) de recursos naturales y sistemas económico - productivos, en un accionar que sus defensores y teóricos llaman “políticas de mercado”». El capitalismo transnacional, a escala global, es el dueño de los estados y sus recursos y sistemas económico- productivos, no solamente del mundo dependiente, sino también de los países capitalistas centrales. Por lo tanto los gobiernos dependientes y centrales son gerencias de enclave (por izquierda o derecha) que con variantes discursivas ejecutan el mismo programa económico y las mismas líneas estratégicas de control político y social. Este capitalismo transnacional «sin fronteras» del lobby sionista que sostiene al Estado de Israel se asienta en dos pilares fundamentales: la especulación financiera informatizada (con asiento territorial en Wall Street ) y la tecnología militar-industrial de última generación (cuya expresión máxima de desarrollo se concentra en el Complejo Militar Industrial de EEUU). El lobby sionista internacional, sobre el cual se asientan los pilares existenciales del Estado de Israel, controla desde gobiernos, ejércitos, policías, estructuras económicos productivas, sistemas financieros, sistemas políticos, estructuras tecnológicas y científicas, estructuras socio-culturales, estructuras mediáticas internacionales, hasta el poder de policía mundial asentado sobre los arsenales nucleares, los complejos militares industriales y los aparatos de despliegue militar de EEUU y de las potencias centrales. A ese poder, y no al Estado de Israel, es al que temen los presidentes, políticos, periodistas e intelectuales que callan o deforman a diario los genocidios de Israel en Medio Oriente temerosos de quedar sepultados de por vida bajo la lápida del «antisemitismo». El lobby imperial El lobby sionista pro-israelí, la red del poder oculto que controla Casa Blanca, el Pentágono y la Reserva Federal no reza en las sinagogas sino en la Catedral de Wall Street. Un detalle a tener en cuenta, para no confundir la religión con el mito y el negocio. Cuando se refieren al lobby sionista (al que llaman lobby pro-israelí) la mayoría de los expertos y analistas hablan de un grupo de funcionarios y tecnócratas, en cuyas manos está el diseño y la ejecución de la política militar norteamericana. A este lobby de presión se le atribuye el objetivo estratégico permanente de imponer la agenda militar y los intereses políticos y geopolíticos del gobierno y el Estado de Israel en la política exterior de EEUU. Como definición, el lobby pro-israelí es una gigantesca maquinaria de presión económica y política que opera simultáneamente en todos los estamentos del poder institucional estadounidense: Casa Blanca, Congreso, Pentágono, Departamento de Estado, CIA y agencias de la comunidad de inteligencia, entre los mas importantes. Por medio de la utilización política de su poder financiero, de su estratégica posición en los centros de decisión, los grupos financieros del lobby ejercen influencia decisiva en la política interna y externa de EEUU, la primera potencia imperial, además de su papel dominante en la financiación de los partidos políticos, de los candidatos presidenciales y de los congresistas. A nivel imperial, el poder financiero del lobby se expresa principalmente por medio de la Reserva Federal de EEUU, un organismo clave para la concentración y reproducción del capital especulativo a nivel planetario. El corazón del lobby sionista estadounidense es el poderoso sector financiero de Wall Street que tiene directa implicancia y participación en el nombramiento de funcionarios claves del gobierno de EEUU y de los órganos de control de política monetaria e instituciones crediticias (nacional e internacional) con sede en Washington y Nueva York. Los organismos económicos financieros internacionales como la OCDE, el Banco Mundial, el FMI, están bajo directo control de los bancos centrales y de los gobiernos de EEUU y de las potencias controladas por el lobby sionista internacional (Gran Bretaña, Alemania, Francia, Japón, entre las más relevantes). Organizaciones y alianzas internacionales como la ONU, el Consejo de Seguridad y la OTAN están controlados por el eje sionista USA-Unión Europea cuyas potencias centrales son las que garantizan la impunidad de los exterminios militares de Israel en Medio Oriente, como sucedió con la última masacre de activistas solidarios con el pueblo de Gaza. Las principales instituciones financieras del lobby (Goldman Sachs, Morgan Stanley, Lehman Brothers, etc) y los principales bancos (Citigroup, JP Morgan y Merrill Lynch, etc), influyen decisivamente para el nombramiento de los titulares de la Reserva Federal, el Tesoro, y la secretaría de Comercio, además de los directores del Banco Mundial y del Fondo Monetario Internacional. El mito del «antisemitismo» A este fenómeno de «poder capitalista mundial» judío, y no a Israel, es lo que temen los presidentes, políticos, periodistas, e intelectuales que evitan puntillosamente condenar o nombrar los periódicos genocidios militares de Israel en Gaza, repitiendo lo que ya hicieron durante la masacre israelí en Libano en el 2006. La gran complicidad internacional con las masacres periódicas israelíes no se gestan por miedo al Estado de Israel sino por miedo a lo que representa el Estado de Israel. No se trata de Israel, un Estado sionista más, sino del «Gran Israel», la patria del judaísmo mundial (con territorio robado a los palestinos), de la cual todos los judíos del mundo se sienten sus hijos pródigos desperdigados por el mundo. No se trata de Israel, sino de las poderosas organizaciones y comunidades judías mundiales que apoyaron en bloque el genocidio militar de Israel en Gaza, que utilizan su poder y «escala de prestigio» (construida mediante su victimización histórica con el Holocausto) para convertir en un leproso social al que se atreva criticar o a levantar la voz contra el exterminio militar israelí en Gaza. Los gobiernos del mundo capitalista, los periodistas, intelectuales, organizaciones sindicales y sociales no le temen a Israel, sino a su lapidación social como «antisemita» (mote que se le otorga al que enfrenta y/o denuncia al sionismo judío). No le temen al Estado de Israel, sino a los hijos de Israel camuflados en los grandes centros de decisión del poder mundial, sobre todo económicos-financieros y mediático-culturales. Los políticos, intelectuales y periodistas del sistema no temen a Israel, sino que temen a los medios, organizaciones y empresas judías, y a su influencia sobre los gobiernos y procesos económicos-culturales del sistema sionista capitalista extendido por todos los países a escala planetaria. En definitiva temen que las empresas, las universidades, las organizaciones y las fundaciones internacionales sionistas que financian y o promocionan sus ascensos y puestos en la maquinaria del sistema los declaren «antisemitas» y los dejen sin trabajo, sin vacaciones y sin jubilación. Esa es la causa principal que explica porque los intelectuales, académicos y periodistas del sistema viven elucubrando sesudos análisis de la «realidad» política, económica y social sin la presencia de la palabra judío o del sistema capitalista que paga por sus servicios. Si bien hay un grupo de intelectuales y de militantes judíos de izquierda (entre ellos Chomsky y Gelman, entre otros) que condenaron y protestaron contra el genocidio israelí en Gaza, la mayoría abrumante de las comunidades y organizaciones judías a escala planetaria apoyaron explícitamente la masacre de civiles en Gaza argumentando que se trataba de una «guerra contra el terrorismo». A pesar de que Israel no invadió ni perpetró un genocidio militar en Gaza con la religión judía, sino con aviones F-16, misiles, bombas de racimo, helicópteros Apache, tanques, artillería pesada, barcos, sistemas informatizados, y una estrategia y un plan de exterminio militar en gran escala, quien cuestione esa masacre es condenado por «antisemita» por el poder judío mundial distribuido por el mundo. A pesar de que el lobby judío sionista que controla Israel, tanto como la Casa Blanca, el Tesoro y la Reserva Federal de EEUU no reza en las sinagogas sino en la Catedral de Wall Street, el que lo critique es tildado de inmediato como «antisemita» o «nazi» por las estructuras mediáticas y culturales controlados por el poder judío mundial. Las campañas de denuncia de antisemitismo con las que Israel y las organizaciones judías buscan neutralizar a las criticas contra la masacre, abordan la cuestión como si el sionismo judío (sostén del estado de Israel) fuera una cuestión «racial» o religiosa, y no un sistema de dominio imperial que abarca interactivamente el plano económico, político, social y cultural, superando la cuestión de la raza o de las creencias religiosas. El lobby sionista no controla el mundo con la religión: lo maneja con bancos, trasnacionales, hegemonía sobre los sistemas económicos-productivos, control sobre los recursos naturales, control de la red informativa y de manipulación mundial, y manejo de los valores sociales a través de la publicidad, la cultura y el consumo estandarizado y globalizado por los medios de comunicación. En definitiva, el lobby judío no representa a ninguna sinagoga ni expresión racial, sino que es la estructura que maneja el poder mundial a través del control sobre los centros económicos-financieros y de decisión estratégica del sistema capitalista expandido como civilización «única». Antes que por la religión y la raza, el lobby sionista y sus redes se mueven por una ideología política funcional: el sionismo capitalista-imperial que antepone el mercado, la concentración de riqueza, la «política de negocios», a cualquier filosofía que roce las nociones del «bien» o del «mal» entendidos dentro de parámetros sociales. Entonces: ¿De qué hablan cuando hablan de «antisemitismo» o de «anti-judaismo religioso? ¿En que parámetros referenciales se basa la condición de antisemita»? ¿Quién es antisemita? ¿Quién critica a los judíos por su religión o por su raza en las sociedades del mundo? A lo sumo, a los judíos, como está probado en la realidad social de cualquier país, no se los critica por su religión o condición racial sino por su apego excesivo al status del dinero (también cultivado por otras colectividades) y a integrar estructuras o jerarquías de poder dentro de un sistema injusto de opresión y de explotación del hombre por el hombre, como es el sistema capitalista. Salvo los grupos minoritarios de fanáticos y racistas que sólo se representan a sí mismos, en las sociedades (salvo el nazismo alemán y algunas excepciones) casi nunca hubo «persecución religiosa o racial» del judío, si no que hubo una asociación del judío con la «peor cara del capitalismo», representada en el sistema económico-financiero especulativo. En resumen El lobby sionista que protege al Estado de Israel (por «derecha» y por «izquierda») esta conformado por una estructura de estrategas y tecnócratas que operan las redes industriales, tecnológicas, militares, financieras y mediáticas del capitalismo trasnacional extendido por los cuatro puntos cardinales del planeta. Sus redes se expresan a través de una multiplicidad de organizaciones dedicadas a promover el actual modelo global, entre las que se cuentan principalmente: The Hudson Institute, The RAND Corporation, The Brookings Institution, The Trilateral Commission, The World Economic Forum, Aspen Institute, American Enterprise Institute, Deutsche Gesellschaft für Auswärtigen Politik, Bilderberg Group, Cato Institute, Tavestock institute, y el Carnegie Endowment for International Peace, entre otros. Todos estos think tanks o «bancos de cerebros», reúnen a los mejores tecnócratas, científicos y estudiosos en sus respectivos campos, egresados de los las universidades de EEUU, Europa y de todo el resto del mundo. El lobby no responde solamente al Estado de Israel (como afirman los analistas de la «cara derechista» de los neocons) sino a un poder mundial sionista que es el dueño del Estado de Israel tanto como del Estado norteamericano, y del resto de los Estados con sus recursos naturales y sistemas económico-productivos. El lobby no solamente está en la Casa Blanca sino que abarca todos los niveles de las operaciones del capitalismo a escala trasnacional, cuyo diseño estratégico está en la cabeza de los grandes charmans y ejecutivos de bancos y consorcios multinacionales que se sientan en el Consenso de Washington y se reparten el planeta como si fuera un pastel. Ni la izquierda ni la derecha partidaria hablan de este poder «totalizado» por la sencilla razón de que ambas están fusionadas (a modo de alternativas falsamente enfrentadas) a los programas y estrategias del capitalismo trasnacional que controla el planeta. Por lo tanto, y mientras no se articule un nuevo sistema de comprensión estratégica (una «tercera posición» revolucionaria del saber y el conocimiento) el poder mundial que controla el planeta seguirá perpetuándose en las falsas opciones de «izquierda» y «derecha». Y el lobby judío de «derecha» de los republicanos conservadores seguirá sucediendo al lobby judío «de izquierda» de los demócratas liberales en una continuidad estratégica de las mismas líneas rectoras del Imperio sionista mundial. Y las masacres del Estado de Israel seguirán, como hasta ahora, impunes y protegidas por las estructuras del sistema de poder mundial sionista capitalista que lo considera como su «patria territorial». compartir esta Manuel Freytas Manuel Freytas es periodista, investigador, analista de estructuras del poder, especialista en inteligencia y comunicación estratégica.

Sionismo fue condenado por resolucion de las Naciones Unidas en 1975 Resolución de la Asamblea General de las Naciones Unidas del 10 de noviembre de 1975, determinando que el sionismo es una forma de racismo y de discriminación racial U N I T E D N A T I O N S General Assembly Distr. GENERAL A/RES/3379 (XXX) 10 November 1975 Thirtieth session Agenda ítem 68 RESOLUTION ADOPTED BY THE GENERAL ASSEMBLY [on the report of the Third Committee (A/10320)] La Asamblea general, Recordando su resolución 1904 (XVIII) del 20 de noviembre de 1963, proclamando las Naciones Unidas la Declaración sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación Racial, y en particular su afirmación que " cualquier doctrina de diferenciación racial o superioridad es científicamente falsa, moralmente condenable, socialmente injusta y peligrosa " y su expresión de alarma en " las manifestaciones de discriminación racial todavía en pruebas en algunas áreas en el mundo, un poco de cual es impuesto por ciertos Gobiernos mediante medidas legislativas, administrativas u otras ", Recordando también que, en su resolución 3151 G (XXVIII) del 14 de diciembre de 1973, la Asamblea general condenó, entre otras cosas, la alianza impía entre el racismo sudafricano y el sionismo, La toma de nota de la Declaración de México(Méjico) sobre la Igualdad de Mujeres y Su Contribución al Desarrollo y la Paz, 1/proclamado por la Conferencia Mundial del Año Internacional De mujer, sostenido en Ciudad de México del 19 de junio al 2 de julio de 1975, que promulgó el principio que "la cooperación internacional y la paz requiere el logro de liberación nacional e independencia, la eliminación de colonialismo y neocolonialismo, la ocupación extranjera, el sionismo, la discriminación de apartheid y racial en todas sus formas, así como el reconocimiento de la dignidad de pueblos y su derecho a la autodeterminación ", La toma de nota también de resolución 77 (XII) adoptado por la Asamblea de Jefes de Estado y Gobierno de la Organización de Unidad africana en su duodécima sesión ordinaria, 2/sostiene en Kampala del 28 de julio al 1 de agosto de 1975, que consideró " que el régimen racista en Palestina ocupada y los regímenes racistas en Zimbabwe y Sudáfrica tiene un origen de imperialista común, formando un todo y teniendo la misma estructura racista y biológicamente siendo unido en su política apuntada a la represión de la dignidad y la integridad del ser humano ", La toma de nota también de la Declaración Política y la Estrategia de Reforzar la Paz Internacional y la Seguridad e Intensificar la Solidaridad y la Ayuda Mutua entre Países No alineados, 3/adoptado en la Conferencia de Ministros de los Asuntos exteriores de Países No alineados sostenidos en Lima del 25 al 30 de agosto 1975, que el más con severidad condenó el sionismo como una amenaza a la paz mundial y la seguridad y apeló todos los países a oponerse este racismo y la ideología de imperialista, Determina: Que el sionismo es una forma de racismo y de discriminación racial. 1/ E/5725, part one, sect. I. 2/ See A/10297, annex II. 3/ A/10217 and Corr.1, annex, p. 3. Un voto fue tomado por el acto. Apelaron Ghana, que ha sido dibujado por la parte por el Presidente, votar primero. En favor: Granada, Guinea, Guinea-Bissau, Guyana, Hungría, India, Indonesia, Irán, Irak, Jordania, Kuwait, Laos, Líbano, la República libia árabe, Madagascar, Malasia, Maledivas, Malí, Malta, Mauritania, México(Méjico), Mongolia, Marruecos, Mozambique, Niger, Nigeria, Omán, Paquistán, Polonia, Portugal, Qatar, Rwanda, Santo Tomé y Príncipe, Arabia Saudí, Senegal, Somalia, Sri Lanka, Sudán, República Árabe Siria, Túnez, Turquía, Uganda, la República ucraniana soviética Socialista, la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, Emiratos Arabes Unidos, la República Unida de Camerún, la República Unida de Tanzania, Yemen, Yugoslavia, Afganistán, Albania, Argelia, Bahráin, Bangladesh, Brasil, Bulgaria, Burundi, la República Bielorrusa soviética Socialista, Camboya, Cabo Verde, Chad, China, Congo, Cuba, Chipre, Checoslovaquia, Dahomé, Yemen Democrático, Egipto, Guinea Ecuatorial, Gambia, República Democrática Alemana. En contra: Haití, Honduras, Islandia, Irlanda, Israel, Italia, Costa de Marfil, Liberia, Luxemburgo, Malawi, Países Bajos, Nueva Zelanda, Nicaragua, Noruega, Panamá, Swazilandia, Suecia, el Reino Unido de Gran Bretaña y Irlanda del Norte, los Estados Unidos de América, Uruguay, Australia, Austria, Bahamas, Barbados, Bélgica, Canadá, República Centroafricana, Costa Rica, Dinamarca, República Dominicana, El Salvador, Fiji, Finlandia, Francia, Alemania (República federal de). Absteniendo (Abstención): Ghana, Grecia, Guatemala, Jamaica, Japón, Kenia, Lesotho, Mauricio, Nepal, Papua Nueva Guinea, Paraguay, Perú, Filipinas, Sierra Leone, Singapur, Tailandia, Togo, Trinidad y Tobago, Volta Superior, Venezuela, Zaire, Zambia, Argentina, Buthán, Bolivia, Botswana, Birmania, Chile, Colombia, Ecuador, Etiopía, Gabón. La resolución preliminar III fue adoptada por 72 votos a 35, con 32 abstenciones (la resolución 3379 (XXX)). Artículo principal: Resolución 4686 de la Asamblea General de la ONU La resolución 46/86 de la Asamblea General de la ONU revocó la determinación que figuraba en la resolución 3379 del 10 de diciembre de 1975, la cual, a pesar de que era sólo de carácter declarativo y no vinculante, significaba una dura condena al sionismo al considerarlo tan racista como el apartheid, además de abogar por su eliminación. Carece de considerandos y es una de las más cortas de la historia de las Naciones Unidas. Resultó aprobada el 16 de diciembre de 1991 con un total de 111 votos a favor, 25 en contra y 13 abstenciones. El texto completo de la resolución dice: 46/86. Eliminación del racismo y la discriminación racial La Asamblea General Decide revocar la determinación que figura en su resolución 3379 (XXX), del 10 de noviembre de 1975. 74ª sesión plenaria 16 de diciembre de 1991 Resoluciones de la Asamblea General de la ONU, 46º período de sesiones.

Hacer Red entre Xp y Vista o morir en el intento (?) HOLA AMIGOs!, me arte de pelear con esto y encontre algo que a ustedes les puede hacer falta, nos vemos, comente! Nunca pensé que comprar una Notebook fuese tan fácil y configurarla para aprovechar Internet en casa fuese un calvario de tres días enteros. Compré una Notebook muy buena y muy piola en todos los aspectos salvo en el sistema operativo el cual yo muy inocentemente acoté: Va a ser fácil configurarlo para una red. En ese momento menosprecié a mi rival, puesto que se trataba nada más ni nada menos que el Windows Vista, no cualquiera, sino el Starter Edition D: Como a muchos, me fue difícil montar una red con este sistema tan chot*, pero logré hacerlo aunque tuve que cambiar de versión del Vista A continuación les explico bien el cuadro de situación. Al iniciar: Máquina Servidor (PC de Escritorio): Windows XP Professional Conexión a Internet: Modem USB (!!!) Arescom 1060 Una placa de Red Ethernet Máquina Cliente (Notebook): Windows Vista Starter Edition Conexión a Internet: Vía el servidor, utilizándolo como puerta de enlace Placa de Red Ethernet Placa de Red Inalámbrica Unión: Cable UTP (velocidad 10Mbps Half Duplex) La idea básica era conectarlos a ambos en una misma red hogareña mediante cable y compartir archivos e impresoras, además de la conexión a Internet mediante ICS (Internet Conection Sharing o Conexión compartida a Internet) asi que utilizé el Asistente de Conexión de Red Hogareña para agilizar el asunto y luego modificar lo necesario manualmente. Deduje que como WinXP podía utilizar facilmente el ICS con Win98, por ser el Vista la versión próxima al XP también sería sencillo. No lo fue. Primero utilicé el Disco de WinXP para instalar el ICS, reinicié y probé la conexión en la Notebook. Nada. Quise comprobar el método de conexión con la configuración de Internet Explorer -> Configuración -> Conexiones -> Configurar pero no hay opción que me permita "Conectarme através de otra computadora" . Pensando que hice alguna configuración equivocada creé una conexión de Red mediante el asistente del Vista y me topé con la sorpresa de que no me deja usar ICS por el hecho de que el Vista Starter no incluye ICS o.o Voy para la configuración de la Placa Ethernet y configuro los IP, cosa rara es que me topo con un nuevo protocolo TCP, el cual desactivo y sigo con la configuración de ambas máquinas: Windows XP: IP: 192.168.0.1 Máscara de Red: 255.255.255.0 Lo demás en blanco Windows Vista IP: 192.168.0.2 Máscara de Red: 255.255.255.0 Puerta de Enlace: 192.168.0.1 DNS: En blanco Como cuando configuré el Windows 98 con ICS no tuve problema con los DNS (salvo que tuve que instalar el protocolo IPX en el 98 para que funcione TODO TIPO DE CONEXION) no los toqué aca tampoco y probé mi conexión hogareña haciendo pings. El resultado fue, 4 paquetes enviados, 1 recibido, 75% pérdida. Las máquinas estaban conectadas, pero no se veían D: Viendo por Internet me informo de que hay que desactivar firewalls extras, entre ellos el más letal, el Norton Internet Security. Lo desinstalé y por momentos la otra máquina se vió, pero volvió a desaparecer D: Urgando entre los cientos de posibilidades que había de que pudiese conectar todo como la gente, urgando entre la configuración de las placas de Red de ambas máquinas (Administrador de Dispositivos) encontré unas opciones que según la placa varía su nominación, pero voy a ser suficientemente vago y llamarla "Speed Setting". Me acordé de mi clase de Comunicación de Datos de la facultad que decía que cuando se usaba un cable UTP cruzado, la velocidad máxima de transmisión era de 10 Mbps Half Duplex. Setee en el Vista unicamente, no se ven las máquinas, seteo en ambas y se ven! Yo debo estar mal de la cabeza porque recuerdo que eso no lo tuve que hacer con el Win98 Se ven ambas máquinas asi que le doy para adelante a compartir archivos. Voy al Vista y busco la opción "Compartir Archivos" en el "Centro de Redes"... no hay nada. Leo la ayuda y me encuentro con otra limitación, las máquinas con Vista Starter Edition no pueden compartir archivos , cosa que compruebo al tratar de ver el contenido de la Notebook desde el XP pidiendome una contraseña que nisiquiera asigné... Internet no funciona... la red no funciona... será que la placa esta mal? Voy a probar la conectividad inalámbrica a ver si con eso me despejo dudas, ya que según la ayuda, el Vista solo te permite usar Internet usando WiFi o Router, cosas que no tengo Voy a un café con WiFi y uso el Asistente de Conexión a Internet -> Inalámbrico -> WiFi del Café. Me dice que me conecté pero según el Centro de Redes, no a Internet sino a una red LAN... me salió dos cortados y un par de litros de nafta la prueba esa. A todo esto ya pasó un día Al día siguiente confirmo mis sospechas: Vista Starter tiene serias limitaciones en cuanto a redes. Mi decisión, conseguir XP. Busco drivers para XP, no hay. En la página del fabricante, no hay. Consigo otra versión del Vista, aunque desde el vamos quería ponerle XP para ahorrarme estos problemas. Consigo la versión Home Premium. Luego de instalarla, los mismos pasos. Se ven las máquinas, no hay Internet. Intento nuevamente lo del ICS, no funca, pruebo haciendo un disco de configuración pero tuve que pasar el ejecutable a un pendrive porque la notebook no tiene disquetera Hago una pausa para recordar que en ese momento tenía la red funcionando... o no... en ese momento estaba tan traumado por la mi**** que me estaba costando configurar esto y pude haber pasado el archivo por la red Intento ejecutar el asistente, esta vez se abre, con ciertos errores gráficos. Ya llegando al final me tira un error de que fue imposible ejecutar el asistente. Pero cómo?! Si según la ayuda el Vista ya tenía soporte ICS!! Le puse la puerta de enlace y todas las pelotudeces habidas y por haber para hacer una red pedorra entre dos máquinas!!! Le conseguí el Vista, lo instalé!!! SUFRI 500 VECES EL RESETEAR LA MAQUINA Y CADA VEZ TARDA COMO CINCO MINUTOS EN INICIARSE Y TODAVIA NO QUERES ANDAR!!!!!!!! NO PUEDO CREER QUE ME GASTE LA GUITA EN SEMEJANTE PEDAZO DE VE***... etc. Acto seguido, colapsé sobre el sillón del living. Transcurre la madrugada del tercer día, seis de la mañana. Tengo los ojos rojos, secos y un dolor de cabeza que me hace ver doble. Hoy es la fecha límite, si no puedo hechar andar Internet, la máquina se devuelve. Revisando por trigésimoquinta vez el foro, encuentro un post muy llamativo que difiere en otros diciendome que tengo que colocar la dirección DNS de mi proveedor de Internet. ... COMETE TODA LA CARNE Funcionó!!!! Internet funciona!!! La red funciona!!! Sin problemas!!! Luego de casi tres días de dormir para el tuje logré lo imposible (?) Doy gracias a Dios que me dió las fuerzas y por el hecho de que esta odisea no presento "human casualties" En todos estos años de instalar sistemas Windows noté que Microsoft muestra poca compasión con el usuario: tantos reinicios al pedo, tiempo, guita y sueño para lograr configurar algo tan básico... tan SENCILLO... modifica la forma de configurar cosas tan sencillas y las vuelve tediosas hasta el punto del suicidio... Ok, no tanto pero almenos a mí me dejo un saldo negativo Como $20 por los cortados y la nafta Dos días de cuatro horas de sueño Ojos rojos Mareos y dolor de espalda Puteadas son gratis (?) Le hice el corte de manga como a todo programa de Microver**. Hasta ahora no hubo sistema operativo que no pueda conectar. Muchos dicen que es fácil. Lo es, pero cuando tenés todas las herramientas y dispositivos como la gente. Yo justamente no y me tuve que morfar varias veces luchar contra estas abominaciones informáticas que son los sistemas operativos del colega Guillermo Puertas. Mejor dicho todas las veces que salió un sistema operativo. Espero que este post les haya servido para cagarse de la risa un rato o morirse de angustia siendo camaradas de sufrimiento, también como guía para hacer una red entre XP y Vista con el XP como servidor. Obviamente, no es definitiva pero puede sacarlos a varios del quilombo Dejo acá un paso por paso de lo que hay que hacer para montar una red como la mía: PASO A PASO Máquina Servidor: Windows XP Professional Conexión a Internet: Modem USB (!!!) Arescom 1060 Una placa de Red Ethernet Máquina Cliente: Windows Vista Starter Edition Conexión a Internet: Vía el servidor, utilizándolo como puerta de enlace Placa de Red Ethernet Placa de Red Inalámbrica Unión: Cable UTP CRUZADO (velocidad 10Mbps Half Duplex) No se usa Router ni placas inalámbricas. 1.- Instalar un Vista como la gente (Home Premium, Business, Ultimate) 2.- Desinstalar CUALQUIER FIREWALL QUE NO SEA EL DEL WINDOWS. 3.- Configurar las IP de ambas máquinas: Windows XP: IP: 192.168.0.1 Máscara de Red: 255.255.255.0 Puerta de Enlace: Ninguna (Esta máquina se conecta a Internet, es la puerta de enlace) DNS: Al menos a mí no me hizo falta, pero por las dudas, colocar el par de direcciones de DNS de su proveedor de Internet. Pueden conseguirlo buscando por Google o llamando al proveedor. Windows Vista IP: 192.168.0.2 Máscara de Red: 255.255.255.0 Puerta de Enlace: 192.168.0.1 DNS: OBLIGATORIO poner una o ambas direcciones DNS pero no dejar vacío 4.- Configurar las placas de Red Ethernet desde el Administrador de Dispositivos. Setear "Speed Settings" a "10 Mpbs (Base T) Half Duplex" en AMBAS máquinas. 5.- Compartir archivos en ambas máquinas. Eso lo hacen solitos. 6.- Colocar el mismo grupo de trabajo (ej: CASA) 7.- Traete una coca o un café y sentate a disfrutar de Internet en tu Notebook. Cualquier duda que tengan con alguna parte de la configuración, pregunten nomás. Si ya lo habían posteado, ignorenlo o tomenlo como un descargo hacia las basofias que hace Microsoft xD Otra: No jodan con que tengo notebook y uso un cable Ya le voy a comprar el router ._. Saludos!! Una cosa que me estoy preguntando ahora, es si de haberle puesto el DSN al Vista Starter hubiese podido conectarse a Internet... alguien que me lo confirme por favor FUENTE: http://www.psicofxp.com/forums/manuales-y-tutoriales.225/643542-red-xp-y-vista-o-morir.html

Historia e introducción al orgonite Lo básico sobre: Qué es, de dónde viene y cómo funciona el orgonite En los años 30 un científico austriaco llamado Wilhelm Reich logró medir en su laboratorio la energía vital de la que los orientales vienen hablando hace ya bastante tiempo (el Chi, prana, mana, por dar algunos nombres). El Dr. Reich, a partir de sus estudios de psicología y sexualidad humana, comprobó empíricamente que aquella energía "etérea" sí existía, y, trabajando en su laboratorio, logró verla en forma de luminiscencia azul (biones). Reich denominó a esta energía vital como orgón. Siguió experimentando y observó que los metales (de los instrumentos de laboratorio) atraían pero al mismo tiempo repelían esta energía, y que por otro lado, ciertos materiales orgánicos (como la madera o lana), la retenían o mantenían. De estas observaciones inventó los llamados "acumuladores orgónicos" (ORACS), que como indica el nombre, acumulan orgón. Éstos consistían en unas cajas cuyas paredes estaban hechas con capas alternas de metales y materiales orgánicos. Por ejemplo una plancha de metal y luego una capa de lana, plancha de metal, luego lana, metal-lana, o bien metal-aserrín, metal-aserrín. Luego abría sus cajas en lugares limpios y con "buena energía", por ejemplo un parque nacional, y las dejaba abiertas por unos días. De vuelta en su laboratorio, empezó a experimentar con plantas. Éstas hacían sin luz todos sus procesos naturales, incluyendo fotosíntesis y generación de clorofila, y crecían fuertes y vigorosas. Luego empezó a experimentar con personas, tratando sólo a pacientes terminales, de cáncer específicamente. Tuvo muy buenos resultados con su terapia de orgón con sus "acumuladores orgónicos". Tumores y tejidos cancerígenos o disminuyeron en tamaño o desaparecieron por completo. orac2 Ahora, estos acumuladores de orgón sin embargo no eran específicos, por lo que si se los abría cerca de una planta nuclear y luego se metía a una persona dentro, la persona se enfermaba y desarrollaba un cáncer. Esto porque hay dos tipos de orgón, uno "positivo" (POR o "Positive Orgone Radiation" y otro "negativo" (DOR o "Death Orgone Radiation". Entender esto es muy importante para poder luego comprender cómo funciona la orgonita. El orgón positivo (POR) es energía ordenada, mientras que el orgón negativo (DOR) es energía caótica. La energía natural del ambiente es positiva, ordenada, es decir contiene POR, sin embargo si ésta es excitada (a través de microondas por ejemplo), se vuelve caótica y se desordena, convirtiéndose en DOR. Las personas también influencian en orgón ambiental mediante sus estados de ánimo y emociones. Ver Masaru Emoto. Las ciudades generan mucho DOR puesto que están plagadas de tecnologías que excitan el orgón del ambiente y de gente deprimida y neurótica. Todo tipo de contaminación sea química, eléctrica, radioactiva o emocional se puede entender como la conversión de POR a DOR. De esta manera, cuando hablamos de "energías positivas" estamos hablando de "energía ordenada", y cuando hablamos de "energías negativas" estamos hablando de "energía caótica". Volviendo a Reich, pasó luego que la FDA (Food and Drug Administration de Estados Unidos) lo metió preso diciendo que era un charlatán y que estaba engañando a la gente, y la sentencia fue de dos años. A los siete meses de presidio, Reich apareció muerto en su celda y se dijo al público que había sido un ataque al corazón. El libro que escribió en la cárcel desapareció y se realizaron quemazones públicas de todas las obras que mencionaran el término orgón al igual que todos los aparatos de laboratorio de Reich y sus estudiantes, ya que según la FDA eran publicidad para el fraude de Reich (Reich nunca vendió sus acumuladores). Por suerte debido a demanda del público se republicaron la mayoría de sus libros en los años 70 y se conserva material, como los experimentos para traer lluvia al desierto con los CloudBusters (tubos de metal conectados a un cuerpo de agua) los cuales tenían efectos dramáticos sobre la atmósfera y el clima. Wilhelm Reich y su Cloudbuster (TumbaNubes) reich cloudbuster Años más tarde, en los 90, otro alemán llamado Karl Welz, podríamos decir inventó la "orgonita". Básicamente perfeccionó la tecnología de Reich. Como material orgánico utilizó resina plástica (lo orgánico no es sólo lo que concebimos como "natural", puesto que toda sustancia cuya composición molecular está basada en el carbono, es por definición orgánico; responde a la química orgánica). Luego Don Croft, un inventor estadounidense, perfeccionó la orgonita agregando un cristal de cuarzo a la mezcla, lo cual aumentó la efectividad de los generadores. Es posible que esta mejora se deba al efecto "piezo-electrico" del cuarzo, bajo presión en la resina. Croft inicialmente incorporó este nuevo material en el diseño de los zappers (pequeños aparatos de electromedicina) que construía, obteniendo muy buenos resultados y respuestas de sus clientes. Croft, junto a su esposa Carol, se dieron cuenta de los múltiples usos de esta tecnología, que iban mucho más allá de usos en aparatos de curación y experimentaron con múltiples formas y tamaños. Publicaron sus observaciones y artículos en Internet dando instrucciones simples para su construcción y sugiriendo como dispersarlas para obtener buenos resultados de descontaminación. Así, la orgonita es una mezcla de metales (viruta) y un cristal, ambos encapsulados en resina. El invento más conocido de los Crofts es una modificación de los Cloudbusters de Reich al cual añadió una base de orgonita y cristales de cuarzo dentro de los tubos de cobre Funciona de la siguiente manera: los metales atraen el orgón del ambiente (ya sea positivo o negativo, recordemos que el metal no actúa de manera específica), la resina lo mantiene, y ahí dentro pasa por el cristal, lo que hace que el orgón negativo se transforme en positivo (porque la energía se ordena). orgonite Como se dijo, los términos "negativo" y "positivo" se refieren a "caótico" y "ordenado/armónico" respectivamente. La energía caótica nos es, a los seres humanos, negativa puesto que nosotros mismos somos organismos ordenados (pensemos en el ADN o en una célula) y la energía caótica interfiere con los procesos naturales del cuerpo. La energía ordenada nos es positiva, saludable, nos alimenta y nos sana. Un cristal es, por definición, una forma ordenada (que algo se cristalice es que se ordene), y por eso la energía caótica se ordena al pasar a través de él. De esta manera se crearon los "generadores orgónicos", el próximo nivel de la tecnología de "acumuladores orgónicos" de Reich. Los generadores orgónicos, o aparatos de orgonita, generan orgón positivo, más aún, transforman/transmutan el orgón negativo en positivo. Ahora, la orgonita funciona aún sin un cristal ya que la resina plástica es en sí una sustancia cristaloide, pero el cristal potencia la mezcla. De esta manera, los generadores orgónicos pueden ser concebidos como "ordenadores de energía" o como "transmutadores de energías negativas en positivas". La orgonita NO es un acumulador de orgón. A la mayoría de los "orgonomistas" ortodoxos, les cuesta mucho aceptar este hecho ya que apenas han progresado desde la investigación original de Reich. Esta gente desincentivan fuertemente la experimentación con orgonita de "gente no calificada" ya que creen que es potencialmente peligrosa, como los ORACs. 8 años de experimentación por miles de personas han demostrado que la orgonita es totalmente inofensiva ya que nunca se satura con DOR; algunos de los aparatos originales de Reich eran potencialmente muy peligrosos y han habido varios accidentes debido a su uso indebido, algunos casi mortales. La orgonita es una herramienta muy poderosa para revertir la contaminación en la atmósfera, suelo y especialmente en el agua. El agua amplifica los efectos de la orgonita, asi que es muy útil depositar generadores de orgón en todos los cuerpos de agua que sea posible para obtener buenos resultados. La orgonita también tiene un efecto sobre el comportamiento de personas, aparentemente inhibiendo comportamientos parasíticos y abusivos. No queremos elaborar mucho en este aspecto, para que no nos acusen de fomentar "efectos placebo", asique observen los múltiples efectos benéficos en su entrono por uds. mismos y recuerden que las observaciones subjetivas son validas y empíricas, mientras sean racionales y validadas por otros. Los generadores de orgón, construidos apropiadamente son absolutamente seguros y "amables" al operador. Solo habilidades manuales básicas son necesarias para su construcción y no requieren de mantención, excepto los TumbaNubes o Cloudbusters que necesitan un recambio de cristales después de 5-7 años, dependiendo de su uso. ----------------- Fuente: JavierA - Chile. Informacion extraida de: http://chemtrails.foroactivo.com/index.htm

El Complejo Militar-Industrial: Los Verdaderos Dueños del Mundo Si se quiere presentar algo de contexto para la última presentación de Chalmers Johnson sobre la privatización de los servicios de inteligencia de EE.UU., es importante saber hasta qué punto es lucrativo el “negocio” de la inteligencia. Según el último cálculo, el presupuesto acumulado de inteligencia para 2009 de las 16 agencias en la comunidad de la inteligencia de EE.UU. será de más de 55.000 millones de dólares. Sin embargo, es posible que la cifra real en ese presupuesto extremadamente confidencial pueda subir a más de 66.000 millones de dólares, lo que significaría que el presupuesto de EE.UU. para agentes secretos se ha más que duplicado en menos de una década. Como señala Robert Dreyfuss en su invaluable blog en The Nation, de modo aún más espectacular (y derrochador), gran parte de ese dinero terminará en manos de los “contratistas privados” quienes ya tienen su propio mini-complejo inteligencia-industria. Chalmers Johnson, quien una vez fue consultor de la CIA y más recientemente llamó a que se cerrara la Agencia en su libro Nemesis: The Last Days of the American Republic [Némesis, los últimos días de la república estadounidense], tercer volumen de su Blowback Trilogy, sabe un par de cosas sobre el mundo de los servicios de inteligencia de EE.UU. Como escribiera: “Una agencia de inteligencia incompetente o inescrupulosa puede representar una amenaza tan grande para la seguridad nacional como no tener ninguna.” Ahora, consideremos, junto con Johnson, lo incompetente e inescrupulosa que puede resultar una “comunidad” de inteligencia privatizada. Tom ...Siga leyendo, haciendo click en el título... El complejo militar-industrial Es mucho más tarde de lo que piensas La mayoría de los estadounidenses tienen una vaga idea de lo que significa el término “complejo militar-industrial” cuando lo ven en un periódico o escuchan que un político lo menciona. El presidente Dwight D. Eisenhower presentó la idea al público en su discurso de despedida del 17 de enero de 1961. “Nuestra organización militar actual tiene poca relación con la conocida por alguno de mis predecesores en tiempos de paz,” dijo, “o por cierto por los combatientes en la Segunda Guerra Mundial y Corea... Hemos sido forzados a crear una industria permanente de armamentos de vastas proporciones... No debemos dejar de comprender sus graves implicaciones... Debemos precavernos contra la adquisición de influencia injustificada, sea buscada o no, por el complejo militar-industrial.” Aunque la referencia de Eisenhower al complejo militar-industrial ya es bien conocida, creo que su advertencia contra su “influencia injustificada” ha sido generalmente ignorada. Desde 1961, ha habido demasiado poco estudio serio, o discusión de, los orígenes del complejo militar-industrial, cómo ha cambiado con el pasar del tiempo, cómo el secreto gubernamental lo ha ocultado de la supervisión de los miembros del Congreso o de ciudadanos atentos, y cómo degrada nuestra estructura constitucional de división de poderes. Desde sus orígenes a comienzos de los años cuarenta, cuando el presidente Franklin Delano Roosevelt estaba preparando su “arsenal de la democracia,” hasta la actualidad, la opinión pública ha asumido usualmente que involucraba relaciones más o menos equitativas – a menudo llamadas una “colaboración” – entre el alto comando y los jefes supremos de las fuerzas armadas de EE.UU. y empresas de propiedad privada, con fines de lucro, de producción y servicios. Por desgracia, la realidad es que, desde que emergieron por primera vez, esas relaciones nunca fueron equitativas. En los años formativos del complejo militar-industrial, el público aún desconfiaba profundamente de firmas industriales de propiedad privada debido al modo como habían contribuido a la Gran Depresión. Por lo tanto, el papel dirigente de la nueva relación emergente estuvo en manos del sector gubernamental oficial. Un presidente profundamente popular y carismático, Roosevelt, patrocinó esas relaciones público-privadas. Obtuvieron más legitimidad porque su propósito era rearmar al país, así como a naciones aliadas en todo el mundo, contra las fuerzas crecientes del fascismo. El sector privado estaba ansioso de seguir esa línea, en gran parte como una manera de recuperar la confianza del público y de disfrazar sus beneficios en tiempos de guerra. A fines de los años treinta y comienzos de los cuarenta, el uso por Roosevelt de “cooperaciones” público-privadas para incrementar la industria de municiones, y con ello terminar de superar la Gran Depresión, no pasó enteramente sin cuestionamiento. Aunque él mismo era enemigo implacable del fascismo, unos pocos pensaban que aún así el presidente se acercaba a copiar algunas de sus instituciones clave. El destacado filósofo italiano del fascismo, el neo-hegeliano Giovanni Gentile, argumentó una vez que debiera ser llamado de modo más apropiado “corporativismo” porque era una fusión entre el poder corporativo y estatal. (Vea Eugene Jarecki: The American Way of War, p. 69.) Algunos críticos se alarmaron temprano por la creciente relación simbiótica entre el gobierno y responsables corporativos porque cada cual protegía y otorgaba al mismo tiempo poder al otro, mientras confundía considerablemente la separación de poderes. Ya que las actividades de una corporación son menos afectadas por el escrutinio público o del Congreso que las de una institución pública, las relaciones de colaboración público-privadas dan al sector privado una medida adicional de seguridad contra un escrutinio semejante. Esas preocupaciones terminaron por ser enterradas por el entusiasmo por el esfuerzo de la guerra y la era de prosperidad de posguerra producida por esta última. Bajo la superficie, sin embargo, había un movimiento menos claramente reconocido del gran capital para reemplazar las instituciones democráticas por aquellas que representaban sus intereses. Este movimiento es ascendente en la actualidad. (Vea el nuevo libro de Thomas Frank: The Wrecking Crew: How Conservatives Rule [Los demoledores: como gobiernan los conservadores], para ver un excelente análisis del eslogan de Ronald Reagan: “el gobierno no es una solución para nuestro problema, el gobierno es el problema.”) Sus objetivos han sido desde hace tiempo desacreditar lo que llaman “el gran gobierno,” mientras capturan para intereses privados las inmensas sumas invertidas por el sector público en la defensa nacional. Puede ser interpretado como una reacción a fuego lento ante lo que los conservadores estadounidenses consideraban como el socialismo del Nuevo Trato. Sheldon S. Wolin, probablemente el teórico de la democracia más destacado del país, ha escrito un nuevo libro Democracy Incorporated [Democracia & Cía.], sobre lo que llama “totalitarismo invertido” – el ascenso en EE.UU. de instituciones totalitarias y de regimentación cortadas según el modelo de formas anteriores alemanas, italianas y soviéticas. Advierte contra “la expansión del poder privado (es decir sobre todo corporativo) y de la abdicación selectiva de la responsabilidad gubernamental por el bienestar de la ciudadanía.” También condena el grado en el que la así llamada privatización de actividades gubernamentales ha menoscabado insidiosamente nuestra democracia, dejándonos en la creencia generalizada de que ya no se necesita al gobierno y que, en todo caso, éste no es capaz de realizar las funciones que le hemos confiado. Wolin escribe; “La privatización de los servicios y cometidos públicos manifiesta la permanente evolución del poder corporativo hacia una forma política, para convertirse en un socio integral, incluso dominante, del Estado. Marca la transformación de la política estadounidense y de su cultura política, de un sistema en el que las prácticas y los valores políticos eran, si no definidores, por lo menos importantes elementos contribuidores, hacia otro en el que los elementos democráticos restantes del Estado y sus programas populistas están siendo sistemáticamente desmantelados.” (p. 284) Mercenarios a la obra El complejo militar-industrial ha cambiado radicalmente desde la Segunda Guerra Mundial o incluso desde plena Guerra Fría. El sector privado se encuentra ahora en pleno ascenso. Las fuerzas uniformadas aéreas, terrestres y navales del país así como sus agencias de inteligencia, incluyendo la CIA, la NSA (Agencia de Seguridad Nacional), la DIA (Agencia de Inteligencia de la Defensa), e incluso redes clandestinas encargadas del peligroso trabajo de penetrar y espiar a organizaciones terroristas, dependen todas de hordas de “contratistas privados.” En el contexto de las funciones de seguridad nacional del gobierno, un mejor término para estas sería “mercenarios” que trabajan en privado para compañías en busca de beneficios. Tim Shorrock, periodista investigativo y principal autoridad sobre el tema, resume esta situación de un modo devastador en su nuevo libro: “Spies for Hire: The Secret World of Intelligence Outsourcing” [Espías de alquiler: el mundo secreto de la subcontratación de la inteligencia]. Las siguientes citas resumen algunas de sus principales conclusiones: “En 2006... el coste de las actividades de espionaje y vigilancia de EE.UU. subcontratadas a contratistas ascendió a 42.000 millones de dólares, o sea a cerca de un 70% de la suma estimada de 60.000 millones que el gobierno gasta cada año en actividades de inteligencia en el exterior y en el interior del país... La cantidad de empleados subcontratados excede ahora el personal a tiempo completo [de la CIA] de 17.500... Los contratistas componen más de la mitad de la fuerza de trabajo del Servicio Clandestino Nacional de la CIA (antiguamente el Directorado de Operaciones), que realiza operaciones clandestinas y recluta a espías en el extranjero... “Para satisfacer la insaciable demanda de la NSA de datos y tecnología de la información, la base industrial de contratistas que tratan de hacer negocios con la agencia aumentó de 144 compañías en 2001 a más de 5.400 en 2006... En la Oficina Nacional de Reconocimiento (NRO), la agencia a cargo de lanzar y mantener los satélites de fotoreconocimiento y de escuchas de la nación, casi toda la fuerza laboral está compuesta de empleados a contrata que trabajan para compañías ... Con un presupuesto anual estimado en 8.000 millones de dólares, el mayor en la IC [comunidad de la inteligencia], los contratistas controlan negocios por cerca de 7.000 millones de dólares en la NRO, dando a la industria de los satélites espías la distinción de ser la parte más privatizada de la comunidad de la inteligencia... “Si hay una generalización que se pueda hacer sobre los programas IT [de tecnología de la información] subcontratados por la NSA, sería la siguiente: no han funcionado bastante bien, y algunos han sido fracasos espectaculares... En 2006, la NSA no pudo analizar gran parte de la información que estaba reuniendo... Como resultado, más de un 90% de la información que estaba recolectando era descartada sin haber sido traducida a un formato coherente y comprensible; sólo cerca de un 5% era traducida de su forma digital a texto y luego enviada a la división correcta para ser analizada. “La frase clave en el nuevo léxico del contraterrorismo es ‘cooperaciones público-privadas’... En realidad, ‘cooperaciones’ es una cobertura conveniente para la perpetuación de los intereses corporativos.” (pp. 6, 13-14, 16, 214-15, 365) Varias deducciones pueden ser extraídas de la estremecedora revelación de Shorrock. Una es que si un servicio de espionaje extranjero quisiera penetrar los secretos militares y gubernamentales estadounidenses, su camino más fácil no sería conseguir acceso a alguna de las agencias oficiales de EE.UU., sino simplemente conseguir trabajo para sus agentes en cualquiera de las grandes compañías privadas orientadas hacia la inteligencia, de las cuales el gobierno ha llegado a depender de manera notable. Estas incluyen a Science Applications International Corporation (SAIC), basada en San Diego, California, que típicamente paga a sus 42.000 empleados salarios más elevados que si trabajaran para puestos semejantes en el gobierno; Booz Allen Hamilton, uno de los contratistas más antiguos en la inteligencia y las operaciones clandestinas que, hasta enero de 2007, fue el empleador de Mike McConnell, el actual director de inteligencia nacional y el primer contratista privado nombrado para dirigir a toda la comunidad de la inteligencia; y CACI International que, bajo dos contratos de “servicios de tecnología de la información,” terminó suministrando en 2003 unas dos docenas de interrogadores al Ejército en Iraq en la ya vergonzosa prisión Abu Ghraib. Según el general Anthony Taguba, quien investigó el escándalo de tortura y abusos en Abu Ghraib, cuatro de los interrogadores de CACI fueron “directa o indirectamente responsables” de la tortura de prisioneros. (Shorrock, p. 281) De modo bastante notable, SAIC ha virtualmente reemplazado a la Agencia Nacional de Seguridad como el principal recolector de inteligencia por señales para el gobierno. Es el mayor contratista de la NSA, y esta última es hoy el mayor cliente de la compañía. Hay literalmente miles de otras empresas con fines de lucro trabajando para suministrar al gobierno las así llamadas necesidades de inteligencia, a veces incluso sobornando a miembros del Congreso para financiar proyectos que nadie quiere realmente en el poder ejecutivo. Fue el caso del congresista Randy "Duke" Cunningham, republicano del Distrito 50 de California quien, en 2006, fue sentenciado a ocho años y medio en una prisión federal por solicitar sobornos de contratistas de la defensa. Uno de los sobornadores, Brent Wilkes, amañó un contrato por 9,7 millones de dólares para su compañía, ADCS Inc. ("Automated Document Conversion Systems" para computarizar ¡los archivos centenarios de la excavación del Canal de Panamá! Un país que se ahoga en eufemismos EE.UU. ha tenido un prolongado y lamentable historial cuando se trata de proteger su espionaje de la infiltración extranjera, pero la situación actual parece particularmente peligrosa. Se recuerda el caso descrito en el libro en 1979 de Robert Lindsey “El juego del halcón” (aparecido como película en 1985 bajo el mismo nombre). Cuenta la historia verdadera de dos jóvenes californianos del Sur, uno con una alta aprobación de seguridad que trabajaba para el contratista de la defensa TRW (apodado “RTX” en la película), y el otro, drogadicto y pequeño contrabandista. El empleado de TRW es motivado para su comportamiento por su descubrimiento de un documento desviado de la CIA que describe planes para derrocar al primer ministro de Australia, y el otro por necesidad de dinero para pagar su adicción. Deciden ajustar cuentas con el gobierno vendiendo secretos a la Unión Soviética y los denuncian sus propias chapucerías. Ambos son sentenciados a prisión por espionaje. El mensaje del libro (y de la cinta) reside en la facilidad con la que traicionaron a su país – traición que duró hasta que fueron dejados al descubierto y aprehendidos. Actualmente, gracias a la pasmosa sobre-privatización de la recolección y análisis de la inteligencia en el exterior, se generalizan las oportunidades para semejantes violaciones de la seguridad. Aplaudo a Shorrock por su extraordinaria investigación de un tema casi impenetrable, basándose solo en fuentes abiertamente disponibles. Existe, sin embargo, un aspecto de su análisis del que difiero. Es su aseveración de que la absorción generalizada de la recolección y análisis oficiales de inteligencia por compañías privadas sea una forma de “subcontratación.” Este término se limita usualmente a una empresa de negocios que compra bienes y servicios que no quiere producir o suministrar desde adentro. Cuando se aplica a una agencia gubernamental que trasfiere muchas, si no todas, de sus funciones clave a compañías adversas a los riesgos que tratan de ganar un beneficio con su inversión, la “subcontratación” simplemente se convierte en un eufemismo para actividades mercenarias. Como David Bromwich, crítico político y profesor de literatura en Yale, observara en New York Review of Books: “La contabilidad y responsabilidad separadas urdidas para Blackwater, DynCorp, Triple Canopy, y negocios similares, formó parte de una transferencia cuidadosa de la supervisión del Congreso al vicepresidente y a los administradores de sus políticas en varios departamentos y agencias. El que gran parte del trabajo sea repartida entre compañías privadas que no son responsables ante las reglas del ejército o la justicia militar, significaba, entre sus numerosas otras ventajas, que el coste de la guerra podía ser ocultado más allá de toda detección.” Los eufemismos son palabras destinadas a engañar. EE.UU. ya está cerca de ahogarse en ellos, particularmente palabras y términos nuevos diseñados, o utilizados, para ejercer presión, para justificar la invasión estadounidense de Iraq – expresiones de nuevo cuño destacados por Bromwich como ser “cambio de régimen,” “técnicas realzadas de interrogatorio,” “guerra global contra el terrorismo,” “dolores de parto de un nuevo Oriente Próximo,” “ligero aumento de la violencia,” “llevar la tortura hacia el derecho,” “ahogo simulado” y, por cierto, “daño colateral,” queriendo decir la matanza de civiles desarmados por soldados y aviones estadounidense, seguida – pocas veces – por disculpas a la ligera. Es importante que no se confunda la intrusión de funcionarios corporativos no elegidos, con motivos ocultos de lucro, en lo que son ostensiblemente actividades políticas públicas, con negocios privados que compran cintas adhesivas, sujetapapeles, o tapas de cubos. La transferencia generalizada de funciones militares y de inteligencia a agentes privados, a menudo anónimos, comenzó bajo la presidencia de Ronald Reagan y se aceleró fuertemente después del 11-S bajo George W. Bush y Dick Cheney. A menudo, sin embargo, no se entiende bien lo siguiente: La mayor expansión privada hacia la inteligencia y otras áreas de gobierno ocurrió bajo la presidencia de Bill Clinton. Parece no haber tenido los mismos motivos antigubernamentales y neoconservadores que los privatizadores de las eras de Reagan y Bush II. Sus políticas involucraban típicamente indiferencia hacia – y tal vez incluso ignorancia de – lo que realmente se estaba infligiendo al gobierno democrático, responsable, en nombre de la reducción de costes y una supuesta mayor eficiencia. Uno de los puntos fuertes del estudio de Shorrock es que entra en detalle respecto a las contribuciones de Clinton a la privatización generalizada de nuestro gobierno, y en particular de las agencias de inteligencia. Reagan lanzó su campaña para reducir el tamaño del gobierno y ofrecer una gran parte de los gastos públicos al sector privado con la creación en 1982 del “Estudio del sector privado sobre control de costes.” A cargo del estudio, que fue conocido como la “Comisión Grace,” nombró al empresario conservador. J. Peter Grace, Jr., presidente de W.R. Grace Corporation, una de las mayores compañías químicas del mundo – tristemente célebre por su producción de asbesto y su participación en numerosos juicios contra la contaminación. La compañía Grace también tuvo una larga historia de inversiones en Latinoamérica, y Peter Grace estuvo profundamente comprometido con el menoscabo de los que consideraba como sindicatos izquierdistas, en particular porque a menudo propiciaban el desarrollo dirigido por el Estado. Los logros reales de la Comisión Grace fueron modestos. El mayor fue indudablemente la privatización en 1987 de Conrail, el ferrocarril de carga para los Estados del noreste. No pasó mucho más en ese frente durante el primer gobierno de Bush, pero Bill Clinton volvió enérgicamente a la privatización. Según Shorrock: “Bill Clinton... recogió el garrote donde lo había abandonado el conservador Ronald Reagan y... lo usó profundamente en servicios que otrora eran considerados inherentemente gubernamentales, incluyendo operaciones militares de alto riesgo y funciones de inteligencia que estaban reservadas sólo para agencias del gobierno. A fines del primer período [de Clinton], más de 100.000 puestos del Pentágono habían sido transferidos a compañías del sector privado – entre ellos miles de puestos de trabajo en la inteligencia... A fines de su período en 2001, el gobierno había reducido 360.000 puestos de trabajo de la nómina federal y el gobierno gastaba un 44% más en contratistas de lo que había hecho en 1993.” (pp. 73, 86) Esas actividades fueron considerablemente favorecidas por el control republicano de la Cámara de Representantes en 1994, por primera vez en 43 años. Un periodista liberal describió “la subcontratación como una empresa conjunta virtual entre [el jefe de la mayoría en la Cámara] Gingrich, y Clinton." La derechista Heritage Foundation calificó apropiadamente el presupuesto de Clinton de 1996 como la “agenda de privatización más atrevida presentada por algún presidente hasta la fecha.” (p. 87) Después de 2001, Bush y Cheney agregaron una justificación racional al proceso que Clinton ya había lanzado con tanta eficiencia. Eran partidarios entusiastas de “un impulso neoconservador para trasegar gastos estadounidenses de defensa, seguridad nacional, y en programas sociales a grandes corporaciones amigas del gobierno de Bush.” (pp. 72-3) La privatización – y pérdida – de la memoria institucional El resultado final es lo que vemos en la actualidad: un gobierno ahuecado en términos de funciones militares y de inteligencia. La KBR Corporation, por ejemplo, suministra alimentos, lavanderías, y otros servicios personales a nuestros soldados en Iraq gracias contratos extremadamente lucrativos adjudicados sin licitación, mientras Blackwater Worldwide suministra seguridad y servicios analíticos a la CIA y al Departamento de Estado en Bagdad. (Entre otras cosas, sus mercenarios armados abrieron fuego contra, y mataron, sin provocación alguna, a 17 civiles desarmados en Nisour Square, Bagdad, el 16 de septiembre de 2007, según informes militares de EE.UU.) Los costes – tanto financieros como de personal – de la privatización en los servicios armados y en la comunidad de la inteligencia exceden de lejos cualquier supuesto ahorro, y algunas de las consecuencias para la autoridad democrática pueden resultar irreparables. Esas consecuencias incluyen: el sacrificio del profesionalismo dentro de los servicios de inteligencia de EE.UU.: la buena disposición de contratistas privados a emprender actividades ilegales sin remordimientos y con impunidad; la incapacidad del Congreso o de los ciudadanos de realizar una supervisión efectiva de actividades de inteligencia administradas por privados por el muro de secreto que las rodea; y tal vez lo más serio: la pérdida del recurso más valioso que posee cualquier organización de inteligencia – la memoria institucional. La mayor parte de esas consecuencias son obvias, incluso si los políticos nunca hacen comentarios al respecto ni los medios dominantes les prestan mucha atención. Después de todo, los estándares de un agente de carrera de la CIA son muy diferentes de los de un ejecutivo corporativo que debe cuidar el contrato que está cumpliendo y los contratos futuros que determinarán la viabilidad de su firma. La esencia del profesionalismo de un analista de inteligencia de carrera es su integridad al presentar lo que debiera saber el gobierno de EE.UU. sobre un tema de política exterior, sin tener en cuenta los intereses políticos de, o los costes para, los principales protagonistas. La pérdida de semejante profesionalismo de la CIA fue revelada de manera descarnada en el Cálculo Nacional de Inteligencia de 2002 sobre la posesión de armas de destrucción masiva por Iraq. Todavía parece sorprendente que ningún alto responsable, comenzando por el Secretario de Estado Colin Powell, haya considerado que era apropiado renunciar cuando quedaron en evidencia las verdaderas dimensiones del fracaso de nuestra inteligencia, menos todavía en el caso del director de Inteligencia Central, George Tenet. La disposición a emprender actividades que van de lo dudoso a lo abiertamente delictuoso parece existir de un modo aún más predominante entre nuestros contratistas de la inteligencia que entre las propias agencias, y para un extraño es aún más difícil detectarla. Por ejemplo, después del 11-S, el contra-almirante John Poindexter, que trabajaba entonces para la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de la Defensa (DARPA) del Departamento de Defensa, tuvo la brillante idea de que DARPA debía comenzar a compilar expedientes sobre la mayor cantidad posible de ciudadanos estadounidenses a fin de ver si procedimientos de “minería de datos” podrían revelar modelos de conducta asociados con actividades terroristas. El 14 de noviembre de 2002, el New York Times publicó una columna de William Safire con el título "You Are a Suspect" [Eres sospechoso] en la que reveló que DARPA había recibido un presupuesto de 200 millones de dólares para compilar expedientes sobre 300 millones de estadounidenses. Escribió: “Cada compra que haces con una tarjeta de crédito, cada suscripción a una revista que compras y receta médica que presentas, cada sitio en la Red que visitas y cada correo electrónico que envías o recibes, cada depósito que haces en el banco, cada viaje que reservas, y cada evento al que asistes – todas esas transacciones y comunicaciones entrarán en lo que el Departamento de Defensa describe como “una grandiosa base de datos virtual centralizada.” Esto pareció a muchos miembros del Congreso algo demasiado cercano a las prácticas de la Gestapo y de la Stasi bajo el totalitarismo alemán, y por lo tanto, el año siguiente votaron para retirar los fondos al proyecto. Sin embargo, la acción del Congreso no terminó con el programa de “conocimiento de información total.” La Agencia Nacional de Seguridad decidió en secreto continuarlo a través de sus contratistas privados. La NSA convenció fácilmente a SAIC y a Booz Allen Hamilton que continuaran con lo que según el Congreso constituía una violación de los derechos de privacidad del público estadounidense – por un precio. Que sepamos, el “Programa de conocimiento de información total” del almirante Poindexter sigue actualmente con el mismo ímpetu. La consecuencia inmediata más grave de la privatización de actividades gubernamentales oficiales es la pérdida de memoria institucional por parte de las organizaciones y agencias más confidenciales del gobierno. Shorrock concluye diciendo: “Tantos ex agentes de inteligencia ingresaron al sector privado [durante los años noventa] que, en el nuevo siglo, la memoria institucional de la comunidad de la inteligencia de EE.UU. reside ahora en el sector privado. Es en gran medida la situación que existía el 11 de septiembre de 2001.” (p. 112) Esto significa que la CIA. la DIA, la NSA, y las otras 13 agencias en la comunidad de inteligencia de EE.UU. no pueden ser reformadas fácilmente porque sus personales han olvidado en gran parte lo que supuestamente deberían hacer, o cómo hacerlo. No han sido entrenados o disciplinados en las técnicas, resultados inesperados, y conocimientos profesionales de proyectos previos, exitosos y fracasados. Como han dejado en claro numerosos estudios realizados hasta ahora, el vil fracaso de la ocupación de Iraq tuvo lugar en gran medida porque el Departamento de Defensa envió a Bagdad fuerzas armadas notablemente privatizadas, repletas de aficionados incompetentes, para administrar el manejo de un país derrotado. El Secretario de Defensa, Robert M. Gates (ex director de la CIA), ha advertido repetidamente que EE.UU. está entregando demasiadas funciones a los militares debido a que vació el Departamento de Estado y la Agencia para Desarrollo Internacional desde el fin de la Guerra Fría. Gates cree que estamos presenciando una “militarización reptante” de la política exterior – y, aunque esto generalmente no se dice, tanto los militares como los servicios de inteligencia han entregado demasiadas de sus tareas a compañías privadas y mercenarios. Si hasta Robert Gates comienza a sonar como el presidente Eisenhower, ya es hora de que los ciudadanos de pie presten atención. En mi libro de 2006: Nemesis: The Last Days of the American Republic, propugné a fin de imponer por lo menos un cierto modesto control sobre la presidencia imperial, que aboliéramos por completo la CIA, junto con otras agencias peligrosas y redundantes de nuestra sopa de letras de dieciséis agencias secretas de inteligencia, y las reemplazáramos por personal profesional del Departamento de Estado dedicado a recolectar y analizar inteligencia del exterior. Sigo manteniendo esa posición. Aún así, la actual situación representa el peor de todos los mundos posibles. Sucesivos gobiernos y Congresos no han hecho ningún esfuerzo por alterar el papel de la CIA como ejército privado del presidente, incluso si hemos aumentado su incompetencia entregando muchas de sus funciones al sector privado. Con ello hemos aumentado los riesgos de una guerra por accidente, o por capricho presidencial, así como de un ataque sorpresa, porque nuestro gobierno ya no es capaz de evaluar exactamente lo que sucede en el mundo y porque sus agencias de inteligencia están tan abiertas a presión, penetración, y manipulación de todo tipo. [Nota a los lectores: Este ensayo se concentra en el nuevo libro de Tim Shorrock: Spies for Hire: The Secret World of Intelligence Outsourcing, New York: Simon & Schuster, 2008. Otros libros señalados: Eugene Jarecki: The American Way of War: Guided Missiles, Misguided Men, and a Republic in Peril, Nueva York: Free Press, 2008; Thomas Frank: The Wrecking Crew: How Conservatives Rule, New York, Metropolitan Books, 2008; Sheldon Wolin: Democracy Incorporated: Managed Democracy and the Specter of Inverted Totalitarianism, Princeton: Princeton University Press, 2008.] Copyright 2008 Chalmers Johnson FUENTE:http://senalesdelostiempos.blogspot.com/2008/08/el-complejo-militar-industrial.html

RECETA CASERA PARA ELIMINAR LA CASPA a) Mezcla un vaso de jugo de manzana con 3/4 de vaso de agua y durante el baño,con el cabello húmedo, date un masaje en el cuero cabelludo durante 3 minutos luego aplica el champú de tu preferencia y enjuaga normalmente. Hazlo dos veces por semana. b)Mojar el cabello, luego aplicar 1 vaso de "Listerine" en el cuero cabelludo suavemente, dejar actuar durante 1 minuto y luego usar champú y lavarse normalmente. Repetir este proceso cada dos días hasta que desaparezca la caspa (aprox 1 ó 2 semanas) TRUCO PARA EVITAR LA ROTURA DEL CABELLO Para evitar que al peinarte las cerdas rígidas del cepillo rompan tu cabello, usa el secador de aire a temperatura media, y se suavizarán un poco las cerdas y tu cabello quedará desenredado, además de que no te molestará la electricidad estática. TRUCO PARA MANTENER EL PELO BRILLANTE Media taza de miel de abeja 1 plátano bien maduro 1 o 2 huevos Mezclar todos los ingredientes, deje reposar por 1 minuto, luego apliquelo desde el cuero cabelludo hasta las puntas, sobre el cabello completamente limpio. Coloquese una gorra o bolsa plástica y dejeselo por 30 minutos. Luego enjuague con agua tibia. BEBIDA PARA FORTALECER EL CABELLO Ingredientes: - 6 zanahorias - 4 hojas de lechuga - 1 puñado de germen de alfalfa Procedimiento: 1.- Lava y desinfecta perfectamente los ingredientes 2.- Extrae el zumo de las zanahorias 3.- Vierte el zumo de zanahoria en la licuadora junto con los otros ingredientes 4.- Batir perfectamente 5.- Pásalo por un colador 6.- Vacía en vaso grande 7.- Disfruta de esta rica bebida. TRUCO PARA FORTALECER EL CABELLO Realizar una infusión de Romero y dejar que se enfríe. Aplicarla al cabello con las hojas de romero, realizando frotaciones y masajes. Dejarla por una hora, constantemente mojada y realizando las fricciones y masajes. Enjuagarse con agua. TRUCO PARA EL CABELLO RESECO Y DAÑADO Triturar un aguacate maduro y agregarle un huevo. Aplicarlo en el pelo recién lavado y dejarlo ahí una hora. Luego enjuagar con agua tibia y el pelo recuperará sus aceites naturales. TRUCO PARA ELIMINAR LAS CANAS Preparar infusión de Romero. Cuando esté templada ponerla sobre el cabello y dejar actuar durante unos minutos, después aclarar. Las canas irán desapareciendo y el pelo adquirirá un brillo especial. TRUCO ANTES DE TEÑIRSE EL PELO Cuando vayas a teñirte el pelo utiliza un acondicionador intensivo durante los 3 días previos a la aplicación del tinte y el pelo no se resecará. TRUCO PARA EVITAR EL CABELLO GRASO Para eliminar la grasa de tu cuero cabelludo, prepara una mascarilla con patata hervida y bien triturada, a la que añadirás unas gotas de limón. Aplícala sobre tu cabeza y mantenla de 15 a 20 minutos. Después, retírala con agua templada y lávate la cabeza como siempre. Infalible. TRUCO PARA EL CABELLO ENCRESPADO Si tu cabello está encrespado y tienes prisa, coge un poco de acondicionador y aplícalo sobre las puntas del cabello, pasa el secador y moldea el cabello. TRUCO PARA DAR BRILLO AL CABELLO Puedes utilizar el aceite de oliva, aplica un par de gotitas sobre tus dedos y aplícalo por el cuello cabelludo, el brillo es inmediato.

En la página electrónica “www.telepolis.com” se puede observar un saldo rojo y arroja muertes de animales en el medio artístico, como en el caso de la producción de “Babe”. México, DF.- A partir de “Félix”, muchos otros gatos “animados” han entrado en el cine, desde “Pata de Palo” salido en 1928 del reino de Walt Disney -nunca protagonista pero siempre presente en las aventuras del ratón “Mickey”-, hasta “Silvestre”, perseguidor del canario “Piolín”. Por otro lado están “Tom y Jerry”, creados en 1939 por Hanna-Barbera, que con sus peripecias distinguidas por un mismo hilo conductor, lograron siete premios Oscar en este género, así como “Los Aristogatos”, realizados en 1970 por Walt Disney. Tanto en cine como en televisión todo parece indicar que se muestra la cara de los gatos como símbolo de seducción, compañero de soledad, personaje tierno y cautivador, de malvada presencia, incluso como símbolo erótico o emblema de lujuria, pero siempre han estado presentes en las producciones y esto ha sido determinante. Pero no todo es color de rosa y felicidad, pues en la página electrónica “www.telepolis.com” se puede observar un saldo rojo y arroja muertes de animales en el medio artístico, como en el caso de la producción de “Babe”. En la historia del puerquito valiente tan sólo se sacrificaron 48 cerditos y para el filme “Chatrán” murieron alrededor de 65 gatos, según informes de este sitio de internet. Así, los animales famosos en la historia de las películas y la televisión, desde la perra collie “Lassie” hasta el cerdito “Babe”, fueron simpáticos y felices en la pantalla, pero ese destino la mayor parte de las veces no se reflejó en la realidad. En el caso de “Babe” pocos saben que 48 cerdos fueron sacrificados para realizar el largometraje, porque los engordaban tan rápidamente que muy pronto no estaban en condiciones de satisfacer las exigencias de su papel. El diario “La Stampa” cita casos tristes de otros animales, como el de “Akili”, la elefanta muerta aparentemente sin explicación durante la filmación de un telefilme el año pasado. “Akili” tuvo que subir por una rampa, algo que había practicado varias veces con su instructor. Pero una vez arriba no supo cómo bajar, le dio miedo y murió de un ataque. Otro caso célebre, cita la página web, es el de “Leo”, el león de la Metro Goldwyn Mayer, que había aprendido a rugir comandado por el primer instructor de animales de Hollywood, Volney Phifer. Cuando se hizo viejo terminó en un mísero hospicio para animales, manejado justamente por su ex domador, que así buscó redimirse del trabajo realizado durante años. También allí terminó sus días “Chita”, la mona de “Tarzán”, que fue enterrada bajo una lápida sin nombre en el pequeño cementerio ubicado detrás del hospicio. En cambio, en su natal Francia descansa “Rin Tin Tin”, el famoso ovejero de la Warner Bros. que fue obligado a filmar 25 películas en menos de 10 años. Lo mismo que “Lassie”, que en realidad se llamaba “Pal” y era un macho. Y por cierto, este perro cada vez que filmaba debía usar una bolsita de falso pelo que ocultaba sus genitales. “Flipper”, el famoso delfín de la serie televisiva del mismo nombre, era en realidad una hembra, que murió de agotamiento en los brazos de su entrenador, Richard O”Barry, quien desde ese día se dedicó a defender la causa de estos animales. Al respecto se cita: “El ex domador de `Flipper” reveló que la única manera de trabajar con un delfín es hacerle pasar hambre. Pero un día `Flipper” decidió no comer más y simplemente se dejó morir de hambre”. Cabe destacar que en Estados Unidos existen varias asociaciones -la más famosa es la American Humane Association- que vigilan las filmaciones y tienen derecho a intervenir en los guiones e inspeccionar los lugares de rodaje. fuente http://www.milenio.com/index.php/2006/12/30/27628/

ORDEN MUNDIAL CONTEMPORANEO Aforismo: “divide et impera” FILOSOFIA.- Su filosofía se basa en un plan general de dominio que tiene su fundamento en la noción antigua y siempre actual de IMPERIO, es decir, el sometimiento de todos a unos pocos, sometimiento ideológico, cuya estrategia fundamental es la “anulación” en el hombre de su triple fuerza constitutiva: el pensamiento, el sentimiento y la voluntad. Fuerzas conque se realiza a sí mismo y a la sociedad, y por ende, anula su capacidad de organizarse en instituciones que le sirvan para lograr estos propósitos. Utiliza para realizar sus fines un “pensamiento gris” cuyo substrato metodológico está constituido por el empleo de sofismas y el dilema, por ello en su modo de actuar: “oculta mas que revelar sus intenciones”. Así su discurso desde el punto de vista técnico es un discurso colonizador y disociador que paraliza el intelecto y la voluntad humana, originando de esta manera un “vacío conceptual” en donde no se sabe que hacer porque en realidad, no se sabe que pensar. Con el objetivo mayor de establecer un gobierno mundial sin Estados, y en donde, todos los hombres deben comportarse como robots, instaurando de este modo la “homogeneización” del pensamiento que diseña un mundo de identidad monocolor por la eliminación de las culturas particulares, aplicando programas de dominio sectoriales desintegradores. Actitudes y respuestas Frente a este plan arrollador, las conductas personales y asociativas pueden asumir tres respuestas: a) Una respuesta acrítica, es decir, de pura pasividad adoptando la conducta del sálvese quien pueda. b) Una respuesta hipercrítica, de vociferar contra el mal sin una elaboración mental adecuada. c) Una respuesta crítica, paciente e inteligente, de interpretación geopolítica de los hechos o fenómenos que nos invaden, para elaborar programas y contra-programas que respeten la dignidad del hombre en todos sus principios de existencia, subsistencia y libertad; que condicionan sus deberes y derechos en la construcción del bien común de toda la humanidad. Para ello es necesario emplear como herramienta fundamental el pensamiento fuerte que se basa en el empleo de la lógica silogística y demostrativa, cuya expresión máxima es el silogismo categórico, eje de la argumentación deductiva. Acompañado de la argumentación inductiva desarrollada en el método geopolítico. Todo ello sobre una base ética insoslayable desarrollada en la internalización de los valores trascendentes del hombre. Esto debemos explicitarlo en un manifiesto. Manifiesto del siglo XXI La unidad del pensamiento conceptual (deductivo-inductivo) y el intuitivo profundo, nos dará la victoria en esta empresa de servir al hombre y a todos los hombres. Este es nuestro manifiesto al ingresar al siglo XXI, que debe ser un siglo de verdadero humanismo. Debemos tener la convicción bien firme de que “nuevos horizontes” aparecerán en el concierto universal de los hombres de buena voluntad, sabiendo que no existe misión más noble que hacer pensar, y hacer pensar bien a mis hermanos. BARON ROSTCHILD SIGNO ILUMINATTI I. PLANEAMIENTO ESTRATEGICO Punto de partida. El establecimiento de un sistema planetario unificado implantado con una “visión ideológica utópica”, cuya filosofía consiste en la eliminación de los Estados Nacionales y la implantación de un gobierno mundial a cargo de la burocracia internacional que asume todos los poderes conocidos y aplicando una planificación y administración centralizada a cargo de los hombres del management, cuya modalidad “operativa” oculta en vez de ponerlo en evidencia, se compone de:  Un saber pensar: plan compuesto de programas y proyectos;  Y un saber hacer: con actividades y tareas que las realizan hombres seleccionados y bien entrenados en las áreas del pensar y del actuar. Con una visión neoliberal, con un discurso neoliberal “colonizador” y “disociador” dirigido a los siguientes objetivos: lº.- Reduccionismo del Estado: a) Atrofiando sus funciones esenciales dirigidas al bien común, reduciéndolo a sus aspectos simplemente gerenciales para ponerlos a disposición del nuevo orden disponiendo una nueva “nomenclatura” administrativa de dirigentes comprados por el soborno. b) Empleando un “doble” discurso que por una parte habla de moralizar la función pública, pero que por otra parte, es corruptor de todos los niveles de gobierno de un país, ya sea el nivel nacional, provincial o municipal. En las que los dirigentes locales intervienen por supuesto en el reparto de los contratos públicos. 2º.- Destrucción del tejido social: Por reducción presupuestaria en la áreas de educación en todos sus niveles, de la salud y en lo habitacional, provocando una “exclusión social” creciente (en Argentina el 46% de la población se halla por debajo del nivel de pobreza, y, el l8% por debajo del nivel de miseria). 3º.-Instaurando la economía del desastre, constituida por una caída del crecimiento, déficit comercial y presupuestario, tasa de desempleo elevada, compre de las empresas locales a precios irrisorios, sobre todo en los sectores más dinámicos de un país (gas, electricidad, comunicaciones, agua, etc.). 4º.- Y fundamentalmente la destrucción de la cultura local, mediante la “homogeneización” del pensamiento. Frente a estos fenómenos disociadores los países responden con actitudes que se revelan por el sálvese quien pueda y se produce una corrida en manada hacia cualquier parte, sin ton ni son, desorientados, a la vez que maniatados por el terrible reduccionismo que los deja indefensos. Este fenómeno contemporáneo se lo denomina globalización o mundialización, que es preciso conceptualizar. Globalización I La globalización constituye entonces, el momento histórico en que la organización burocrática ha alcanzado su expresión “paroxística”, cuyo objetivo es el dominio de unos pocos sobre la entera sociedad, empleando todos los medios disponibles conducentes a la noción antigua y actual de imperio, es decir, de sometimiento. Es la expresión de la locura humana de utilizar el poder para someter, desviándolo de su mas alta finalidad que es la de servir a todos los hombres y que constituye su más noble misión. Su plan estratégico oculta más de lo que revela, en un mundo actual tan complejo donde: “ya no puede verse donde están los poderes, pero lo cierto, es que en realidad el poder existe”. Su estrategia es variada y cambiante, ajustándose como el camaleón a las circunstancias para lograr sus objetivos, por ello es frecuente el empleo de un “doble discurso”, que no tiene prurito en desdecir lo que antes había afirmado. La globalización es expresión de un mundo racionalista cuya ideología es la defensa de los intereses particulares bajo el manto de una defensa de los intereses generales. Globalización II La globalización es un “proceso inteligente” de raíz histórica, cuyos hechos determinantes son la industrialización, la urbanización, la burocratización; que tiene inscripta profundamente en sí la noción antigua y siempre nueva de imperio, noción vinculada a la dinámica siempre cambiante del mundo, y por lo tanto, relacionada a crisis y cambios periódicos: y cuya “base sociológica” la constituye la burocracia del management, es decir una organización de tipo vertical, que ejerce su dominio en todas las esferas de la actividad humana siendo menos controlada y mas controladora; y en la que su estrategia es ocultar intenciones más que revelarlas, empleando como herramienta un discurso disociador y colonizador; que tiene su “fundamento” en las ciencias generales y aplicadas, principalmente en la informática y los medios de comunicación social, para lograr el dominio total en las esferas social, económica, política y cultural; y que tiene como “substrato último” una expresión ideológica, siempre presente en el hombre, del dominio de unos pocos sobre la entera humanidad, cualquiera sean los medios a emplear. Globalización III Es un fenómeno ambivalente, marcado por rasgos positivos y negativos. Ella puede ciertamente, significar un aumento de la eficiencia y la eficacia en lo referente a incremento de la producción de bienes y servicios; y al mismo tiempo, reforzar el proceso de interdependencia y unidad de los pueblos, ofreciendo un servicio real a toda la familia humana. No obstante el mismo fenómeno, a menudo gobernado sólo o prevalecientemente por lógicas de carácter mercantil, puede ser precursora de ulteriores desigualdades. Se produce así una “transferencia” de la influencia de los organismos representativos de los intereses estatales hacia los organismos representativos de intereses privados, los que configuran un nuevo orden internacional, cuyo poder se acrecienta a través de instituciones como la OMC, el FMI y el BM, que están coordinados por el denominado “Consenso de Washington” que centraliza todos los recursos de poder. La ideología es la que cristaliza este proceso. Entre ellos Brezinsky que en l972 publica “La era tecnotrónica”, pero el más significativo es “Between two ages”. En este propicia la sustitución de las NACIONES UNIDAS por una organización internacional de lo que el llama “factores reales de poder y decisión social”, o sea de las Empresas Económicas Transnacionales. Este proceso se desencadena en l973, porque al ser derrotado Estados Unidos en la guerra de Vietnam, las transnacionales dejan de confiar en el estado norteamericano y deciden asumir la conducción de Occidente, y el 23 de octubre de l973, se constituye por iniciativa de David Rockefeller y de Ford, en Tokio, la famosa Trilateral Commision que es una organización internacional que une las principales empresas transnacionales de Estados Unidos, Europa y Japón. La Trilateral Commision opera en el mundo el “desplazamiento” del Poder Político por el Poder Económico, que asume asimismo fines políticos y se propone: a) Con respecto a los países en vía de desarrollo, dominar sus mercados. b) Y con respecto a los países desarrollados, dominar sus órganos de decisión política. Teniendo como objetivo la expoliación mundial de los pueblos, privilegiando el lucro sobre el bien común, provocando un: Continuando así la tradición histórica de las metrópolis que en su acción colonizadora, transfirieron en un primer momento recursos de infraestructura a las colonias, para luego servirse de la actividad productiva en beneficio del país-centro, de acuerdo a las concepciones mercantilistas que prevalecieron en los siglos XVI a XVIII. En este período, se consideraba como la medida ideal del progreso económico, la mayor cantidad de metales preciosos que un país podía acumular. Esto dio lugar a una notable “asimetría económica” en detrimento de los países no desarrollados que presentan una estructura productiva, económica y financiera débiles en contraposición de la estructura productiva, económica y financiera de los países desarrollados que es fuerte. II. CONTROL ADMINISTRATIVO Para lograr estos objetivos señalados en el planeamiento estratégico, busca la disponibilidad y administración óptima de recursos, según el siguiente esquema: III. CONTROL OPERACIONAL El sistema operativo del imperio Fundamento: Se basa en el análisis de las debilidades y fortalezas de cada uno de los Países objeto de dominio, mediante la aplicación de programas de orien- tación geopolítica que abarcan el conocimiento de la geografía, demogra- fía, sociología, economía, política y cultura. 1. Programa geográfico. Cuantificación de los recursos naturales de superficie (agua) y del subsuelo, con el concepto de recursos estratégicos no renovables como son los yacimientos petrolíferos, gasíferos y minerales. 2. Programa demográfico. Reduccionismo maltusiano de las poblaciones mediante prácticas como: a) Reducción de las tasas de natalidad. b) Aumento de la pobreza que desemboca en la exclusión social, con incremento de las tasas de morbi-mortalidad infantiles. 3. Programa sociológico. Destrucción del tejido social por reduccionismo presupuestario en las áreas esenciales de la promoción humana como son salud, educación y vivienda. Se sabe que atacando la familia se destruye: la fuente de cultura más importante, el tesoro de las civilizaciones, porque es la forjadora de hombres, de voluntades, y la cuna primaria de la identidad personal, provocando la contracción de la dimensión espiritual-afectiva de la familia, ya que se produce con ello un “repliegue en la importancia de las relaciones primarias como el parentesco, el padrinazgo y el vecindario; y un incremento o preponderancia de las relaciones secundarias originadas en la esfera del trabajo. En consecuencia los valores familiares y religiosos sufren una notoria postergación, ya que la familia constituye el lugar fundamental de “discernimiento” de valores. 4. Programa económico. a) Actividad económica. Aplicando la “ley de hierro” de la economía capitalista, mediante la cual la caída de la tasa de ganancia (beneficios), puede ser neutralizada a partir de recursos bien conocidos por los economistas: l) forzar la baja de p recios de las materias primas y el valor de la fuerza del trabajo; 2) desplazar capitales hacia áreas ajenas a la producción de bienes necesarios, temporalmente más rentables como: producción y tráfico de drogas prohibidas, la inversión en industria bélica, privatizar las riquezas básicas y sectores dinámicos de un país (agua, gas, electricidad, comunicaciones). b) Actividad financiera. Aplicar altas tasas de interés en préstamos internacionales, sabiendo que América Latina y otros países no desarrollados del mundo presentan una “baja” tasa de capitalización, y por lo tanto, la necesidad de recursos financieros externos. Así como león que se dirige a la presa, dan lugar: Primer zarpazo o copamiento. La deuda internacional acumulada en los últimos 20 años es la siguiente: - América Latina: l.4 billones (l.400.000.000.000), - 3er. Mundo y Europa del Este: 4.0 billones (4.000.000.000.000). Aunque de no haberse drenado estas cifras impresionantes, estos países podrían haber realizado la acumulación de capital necesario para plantearse el crecimiento a la escala demanda por las necesidades de sus pueblos. Se vuelve a repetir el comportamiento histórico de las metrópolis con referencia a las colonias: Siglos XVI al XVIII, transferencia de infraestructura productiva a las colonias para obtener las riquezas extractivas (oro y plata) para finan- ciar el desarrollo de Europa. Siglos XIX y XX, transferencia de excedentes de capitales e incrementar el endeudamiento, aplicando altas tasas de interés, y no cumpliendo un plan de ayuda mediante la transferencia de capitales que se basan en el producto bruto nacional (PBN) de los miembros de Comité, cuyo objeti- vo es alcanzar la cifra del 1% con referencia al PBN, pero que histórica- mente ha estado por debajo de ese nivel Segundo zarpazo o copamiento Copamiento de las instituciones financieras. Dominio de los recursos estratégicos. Tercer zarpazo o copamiento Imponer los dictados del FMI como: - La dolarización, - El ingreso incondicional al Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA), - Constitución de una fuerza militar conjunta, - Fragmentación territorial. Organismos operativos Consenso de Washingnton OMC FMI BM Comenzaremos la descripción por el Banco Mundial. Banco Mundial (BM) Funciones: En términos de técnica bancaria, este organismo, en todas las latitudes del planeta se comporta como el “prestamista de última instancia”. (the lender of last resort), es el que está en condiciones de imponer al deudor el tenor que estime conveniente para: - Enjugar el déficit presupuestario de Estados necesitados, - Financiar proyectos de desarrollo, desplegando una actividad prometeica y multiforme. Carta orgánica: Excluye expresamente cualquier condicionamiento político, pero en su práctica está condicionado por un concepto totalizador de origen bancario, sino ideológico: el “Consenso de Washington” que es un conjunto de acuerdos informales entre: - las sociedades transcontinentales, - el Federal Bank estadounidense, - y los organismos financieros internacionales, todos bajo la dirección de EE.UU., a lo largo de los años 1980-1990, donde la decisión de los banqueros sigue siendo soberana. Publicación anual: The World Development Report que fija la temática a la ONU, a las Universidades, y a la opinión pública, y que expresa la flexibilidad ideológica teórica, pues tienen respuesta para todo. En su edición Mc Namara fija las siguientes pautas: Crecimiento = progreso = desarrollo = felicidad para todos. Sin embargo el Club de Roma dirá que el crecimiento ilimitado destruye el planeta. Pero las preguntas fundamentales al crecimiento son las siguientes: ¿El crecimiento es equilibrado? ¿Qué consecuencia produce el crecimiento sobre la distribución interna de los ingresos? ¿Un crecimiento rápido del consumo de energía en un país no puede afectar las reservas energéticas del planeta? De allí que se produjeron otros informes por grupos de investigadores presididos por el Gro Hare Brundtland y por Willy Brandt, con críticas al economicismo del BM., reivindicando otros parámetros no económicos del desarrollo, fundamentalmente referidos a otros tipos de respuestas: 1) Necesidad de un desarrollo humano basado en educación, salud y derechos humanos. 2) Defensa ecológica, valorando sus efectos. 3) Conferencia Mundial de los Derechos Humanos, Viena, l993, que establece antes que los derechos civiles y políticos, están los derechos sociales y culturales. Setiembre 2000, Praga. Emocionante discurso de el “Pianista” (funcionario BM). Abril 2002, Ginebra – ONU, se pregunta, ¿la ayuda para el desarrollo llegará alguna vez a los pobres? Respuesta del vicepresidente BM: “Nadie lo sabe”. 4) Edición 2001: “La existencia de la pobreza es un mundo rico constituye el mayor desafío para la humanidad”. En todos estos documentos tratan de presentar un rostro humanista frente al problema, es cuestión de conveniencia estratégica. Difusión: Utilizan los denominados missi dominici que equivale a enviados del amo. Así: a) En Lagos, capital de Nigeria, gran potencia petrolera y una de las sociedades mas corruptas del mundo, Wolfensohn instaló una oficina de “Good governance” (control de corrupción) cuya función es registrar y documentar los diversos caminos que utilizan los corruptos y los corruptores. Pero..., ¿qué se hace luego con esa información? La respuesta es: misterio b) Tiene un vice-presidente ejecutivo, encargado de la lucha contra la extrema pobreza, que documenta e informa. Es Kemal Dervis (turco). c) Seifer-ypunis dirige en Ginebra el World Bank Office delegación del BM ante cuartel general europeo de la ONU y ante la OMC, a partir de l999. El “Embe- llecedor” libanés, nacido en Chile. Primer economista del medio ambiente. Es un férreo partidario de stateless global governance, el gobierno mundial sin estados. Actúa de agente secreto de la Conferencia Mundial Comercial de Seattle, en l999. d) Mats Karlson, vice-presidente del BM, encargado de las Relaciones Exterio- res y de las relaciones con la ONU. e) Creación del Departamento Social (“Social Board). Estudia y evalúa las con- secuencias humanas y sociales provocadas por las acciones del BM en cada sociedad: construcción de un autopista, un puerto, un complejo industrial, etc. Conclusión: l) El BM al igual que la OMC y el FMI es un bastión del dogma neoli- beral. 2) Si bien las autoridades cambian, la práctica siempre es la misma: deriva de una racionalidad bancaria, e implica la explotación sistemá- tica de las poblaciones afectadas y la apertura forzada de los países a los depredadores que responden al capital mundializado. 5) Programa cultural Objetivo: Destrucción del mundo cultural autóctono y particular de cada región o país mediante el empleo de un discurso disociador y colonizador del tejido social a través de diversas técnicas concurrentes como: 1) Desarme de las conciencias. 2) Crear actitudes escépticas. 3) Propiciar actitudes acríticas o hipercríticas. 4) Inculcar un pensamiento homogeneizador. Debilitando el pensamiento creador Medios: Utiliza todos los medios de comunicación social (mass media) y las técnicas de propaganda conocidas como “ingeniería mental”. Filosofía: La democracia supuestamente igualitaria trae consigo ciertos males como consecuencia del individualismo inherente a ella, que se expresa en diversos ámbitos. Individualismo Origen de este comportamiento Tiene su origen en el individualismo que consiste en: - En confiar en sus propias creencias, despreciando a los demás; - Y en volver los sentimientos hacia sí mismo y al pequeño círculo en que uno vive. - Consiste en aislarse de los semejantes, cuando la sociedad está compuesta de amigos, de familias, abandonando la gran sociedad. El resultado del individualismo es que el ciudadano queda totalmente desprovisto del sentido cívico y no puede oponerse a que la democracia se transforme en despotismo. La pendiente hacia el despotismo se produce tanto por el juego de las ideas como por el juego de los sentimientos, que desembocan en una sociedad centralizada. Es un despotismo mas suave, no es una violencia física pero es más corruptor de la sociedad, pues le asegura sus goces y vigila su suerte. Absoluto, minucioso, regular, advertido y benigno, se asemeja al poder paterno, como si tuviese por objeto preparar a los hombres para la edad viril; pero por el contrario, no trata sino de fijarlos irrevocablemente en la infancia y quiere que los ciudadanos gocen, con tal de que no piensen sino en gozar... De este modo, hace cada día menos posible el uso del libre albedrío, encierra la acción de la libertad en un espacio mas estrecho, y quita poco a poco a cada ciudadano el uso de sí mismo... No destruye las voluntades, pero las ablanda, las somete y dirige; obliga raras veces a obrar, pero se opone incesantemente a que obre; no destruye, pero impide crear. No tiraniza, pero oprime; mortifica, embrutece, extingue, debilita y reduce, en fin, a cada nación a un rebaño de animales tímidos e industriosos, cuyo portal es el gobernante universal (Tocqueville 1805-1859).

Microsoft patenta el poder de cuerpo Matt Loney { Matt Loney} CNET News.com Han concedido una patente a Microsoft para usar la piel humana como un conducto de poder y el autobús de datos. El no 6,754,472 Evidente, que fue publicado el martes, describe un método para transmitir el poder y datos a dispositivos llevados sobre el cuerpo y para la comunicación de datos entre aquellos dispositivos. { 6,754,472} En su clasificación, Microsoft cita la proliferación de dispositivos ponibles electrónicos, como relojes de pulsera, buscapersonas, PDAs (llevado sobre cinturones de la gente) y las pequeñas demostraciones que ahora pueden ser montadas sobre el sombrero. " Como consecuencia de la llevada de dispositivos múltiples portátiles electrónicos, hay a menudo una cantidad significativa de redundancia en términos de dispositivos de entrada/salida incluidos en los dispositivos portátiles usados por una persona sola, " dice la clasificación. " Por ejemplo, un reloj, el buscapersonas, PDA y la radio todo puede incluir a un altavoz. " Para reducir la redundancia de dispositivos de entrada/salida, la patente de Microsoft propone una red de área personal que permite una entrada de datos sola o el dispositivo de salida ser usado por dispositivos múltiples portátiles. Redes de área personales, o CAZUELAS, son la nada de nuevo. Unos, como Bluetooth, usan señales de radio, mientras el empleo de otros infrarrojo. Algún trabajo ha sido hecho sobre el cerca campo intrabody comunicaciones - el más notablemente por los Laboratorios de Investigación de Almaden de la IBM, que en 1996 Comdex demostraron un dispositivo de prototipo, que era sobre el tamaño de un paquete de juego a las cartas, que deja a dos personas cambiar tarjetas de visita electrónicas por dando la mano. En su clasificación, Microsoft dice que su trabajo dirige los dispositivos ponibles que son demasiado pequeños para tener cualquier clase de interfaz o hasta una batería, como pendientes. La empresa propone de usar la corriente alterna pulsed o señales de corriente continua para impulsar los dispositivos. Un 100Hz la señal podría ser usada impulsar un dispositivo, mientras un 150Hz la señal podría ser usada impulsar el otro, la empresa dijo, y las señales de datos pueden ser moduladas sobre la cima de estas señales de poder. Además, Microsoft dijo, la resistencia física ofrecida por el cuerpo humano podría ser usada crear un teclado virtual sobre un pedazo de piel. Y solamente(justo) asegurarse esto ha cubierto todas sus bases, la clasificación concluye con una referencia para Fido. " Esto será evidente, " esto dice, " que el cuerpo puede ser él de una amplia variedad de animales vivos y no tiene que ser limitado con ser un cuerpo de un ser humano. " La patente nueva es solamente(justo) uno de muchos para el gigante de software. Desde el año pasado, Microsoft ha estado sobre una campaña para generar más dinero de su propiedad intelectual, y en semanas recientes la empresa ha obtenido patentes para el presionar dos veces el ratón, XML-scripting métodos y un sistema para generar un a - realmente pone en una lista del código original. Matt Loney del Reino Unido ZDNet hizo un informe de Londres. FUENTE http://www.infowars.com/print/misc/body_power.htm