paula643

Hola taringa acá les dejo las fechas para el 2011 PARA LOS QUE NO SOPORTAN LA INTRIGA ............ 2 de Enero 2011 Desperate Housewives Brothers & Sisters 3 de Enero 2011 How I Met Your Mother Two and a Half Men Castle 4 de Enero 2011 V Southland No Ordinary Family 5 de Enero 2011 Cougar Town Modern Family Better with You The Middle 6 de Enero 2011 The Big Bang Theory Greys Anatomy Private Practice The Mentalist CSI Shit My Dad Says 7 de Enero 2011 CSI NY Medium Blue Bloods 9 de Enero 2011 The Cape CSI Miami Family Guy The Cleveland Show The Simpsons Californication 10 de Enero 2011 Lie To Me 11 de Enero 2011 NCIS NCIS Los Angeles The Good Wife Parenthood Tosh.0 12 de Enero 2011 Criminal Minds The Defenders Chase 17 de Enero 2011 Chuck House 18 de Enero 2011 White Collar 20 de Enero 2011 Bones The Office 30 Rock Community Parks and Recreation 21 De Enero 2011 Fringe Burn Notice 24 de Enero 2011 Gossip Girl 90210 25 de Enero 2011 Hellcats One Tree Hill 27 de Enero 2011 The Vampire Diaries Nikita Archer 28 de Enero 2011 Smallville Supernatural 6 de Febrero 2011 Glee 7 de Marzo 2011 The Event Eureka - sin fecha Sons Of Anarchy - sin fecha Stargate Universe - sin fecha American Dad - sin fecha Dexter - sin fecha The Walking Dead - octubre 2011 True Blood - sin fecha gracias carlos!!!! www.forodeseries.net

Matrimonio y adopción gay Cuál es el problema con la ley de matrimonio gay con adopción? En realidad el titulo esta mal puesto. Si hay un problema y este es el que se crean aquellos que les importan muy poco los demás, aquellos que tienen miedo de reconocer que todos tenemos DERECHO a vivir nuestras vidas según lo que sentimos, mantener lo que queremos con AMOR, VERDAD y CORAJE, aunque nos quedemos roncos de gritar que nos dejen en paz. Del miedo surgen fundamentos en contra que forman parte de las ventiscas sociales que ahora se escuchan con mas fuerza tras el proyecto de ley de matrimonio gay con adopción, perturbando la tranquilidad de los que pretenden vivir sin tener que avergonzarse de lo que sienten, y aclaro, aquellos que no son mariposas molestas, no hablo del show de las máscaras más bien hablo del hombre y la mujer que ama a su hombre o a su mujer sin tener que presentarse ante un desconocido como homosexual en ves de cómo Ana o Juan, ¿o acaso yo te saludo con un beso y te digo “que tal soy Paula y soy heterosexual!”? NO! El homosexual no es diferente, eso depende del grado de perversión que uno tenga para querer saber qué hace el otro con su sexo ¿qué me importa lo que hagas en tu cama? ¿Acaso sos un criminal? El fundamento en contra del matrimonio gay se erige desde ciertas ideologías, las más común es la cristiana, para mi la más detestable, hipócrita, dañina y peligrosa que puede haber, (aclaro, no tengo nada contra Dios sino contra las instituciones que dice representarlo). Qué dicen estos herejes de la vida? Simple: el matrimonio es una institución sagrada formada por un hombre y una mujer cuyos fines son reproductivos o sentimentales aprobados bajo la vista de Dios. Ni hablar de los fundamentos basados en la etimología. Cito: "EL matrimonio (origen latino algo confuso, pero que parece venir de la raíz matriz, de la que también viene madre, maternidad)". De acuerdo que en su origen pudo tener que ver con la madre, pero también con la pertenencia de la mujer al hombre. Afortunadamente la connotación de posesión (y por tanto la de superioridad del hombre sobre la mujer y de sumisión de ésta a la voluntad de aquel) ha desparecido, es decir la palabra a evolucionado para adaptarse a una nueva realidad, ¿Por qué esta evolución sería valida ahora y otro tipo de evolución no? E incluso si la etimología fuera fuente de derecho, ¿no continuaría siendo la palabra matrimonio valida referida a la unión de dos lesbianas? Totalmente de acuerdo. Los fundamentos son fáciles de desmantelar. La naturalización del matrimonio dejó de ser punto de mira racional desde que los divorcios comenzaron a ser una moda y un ardid financiero para las personas. Por otra parte por qué la Iglesia debe dar razones universales dentro de un país con diversidad de creencia, todos tenemos que ser cristianos? El ateo qué, no se casa, no tiene hijos? Lo natural no es estático, es flexible, pragmático, en definitiva, es humano. Los intereses cambian y los universales, en este caso la unión legal del hombre con la mujer solamente, cae por el propio peso que pretenden tener. La adopción El fundamento contra la adopción es mucho más complicado. Lo poco que puedo traer acá a colación se resume en lo siguiente: 1º: Por qué no he escuchado argumentos a favor que se valgan de las investigaciones de la Psicología de Desarrollo en distintos países. Estas investigaciones concluyen que no se encuentran diferencias entre el desarrollo completo de un hijo de homosexuales y uno de heterosexuales. Acaso la mayoría de los homosexuales no provienen de matrimonios heterosexuales que a su vez y en su mayoría desde hace años vienen castigando a sus hijos que no pueden salir del placard por miedo a no entrar primero en el cielo y luego en la sociedad? Cito poca de la mucha bibliografía que ronda por ahí sobre este tema: Charlotte Patterson, "Adolescents with Same-Sex Parents (1992) Olga Visuales (doctora en antropología socia) “Falsas apariencias” 1984 Tasker y Golombok (1998) Maturana Romelin, H. Emociones y Lenguaje en Educación y Política. 6 Edición Editorial Universitaria. 1992. M. Winkler, M. Chacon, otros. Diagnóstico en el enfoque humanista: una visión critica Revista terapia psicológica año 1991 Bateson, 1972. María del Mar González. Nuevos modelos familiares. 1 Dto de Psicología Evolutiva y de la Educación Universidad de Sevilla. 2º. Para entender mejor los argumentos en contra de la adopción es necesario hacerse una pregunta ¿a qué le tienen miedo? En una primera aproximación podemos decir que primero le tienen miedo a la desaparición de la institución familiar, miedo por demás absurdo, esa institución ya se perdió hace mucho, es solo una elección que se hace de a dos pero que ya no es un estilo de vida debido a que es muy frágil para serlo. ¿Cuál es el peor enemigo de un matrimonio?: el tiempo, la rutina, la mentira, el odio, pero no el homosexual. Como se destruye el matrimonio? Con el divorcio pero no con una Ley de matrimonio homosexual. En qué sentido destruyen los padres las vidas de sus hijos? En la medida en que no se los quiere, no se los apoya, no se los frena o se los contiene. Esas decisiones de crianza las pueden tomar los homosexuales o los heterosexuales, es lo mismo. El crecimiento ameno no es privativo de la heterosexualidad. El segundo miedo es la promiscuidad, se teme que los homosexuales proliferen sus perversidades como conejillos. Pero déjenme decirles a los argentinos que están en contra que no hay nada más perverso que querer meterse en la cama de los otros sin ser invitado y encima pretender colgarlos en la plaza.!!!!!!!!! Creo que se habla mucho del congreso y sus decisiones pero debería ser el pueblo el que decida. El debate es crucial pero sobre lo dicho (que no es poco) no hay nada concreto. Todo el mundo se queda en la protesta. Ahora los hipócritas salen a la calle con sus pancartas y su credos, no saben lo que están pidiendo que se prohiba. ESTO ES UNA DE LAS TANTAS TECNICAS DE MANIPULACIÓN DE LOS HDP!!!! QUE SIEMBRAN EL ODIO!!!! link: http://www.youtube.com/watch?v=YRuVrgQeNmc&feature Para refregar en la cara a la sociedad algunos videos link: http://www.youtube.com/watch?v=vpOB1hacHOc con aire de teatro.....estuvo genial!!!! link: http://www.youtube.com/watch?v=I4c-ewmN6G4&feature HOMOSEXUALES, HETEROSEXUALES, BISEXUALES, A FAVOR, EN CONTRA: COMENTEN Y OPINEN!!!!! mis otros post.... Cine Español (30 pelis) Primera Parte: http://www.taringa.net/posts/tv-peliculas-series/5286439/cine-espa%C3%B1ol-%2830-pelis%29.html El Corredor Nocturno (mediafire): http://www.taringa.net/posts/tv-peliculas-series/5100584/el-corredor-nocturno-%28mediafire%29.html Filosofía Contemporánea (selección de obras) parte I:http://www.taringa.net/posts/ebooks-tutoriales/5143063/filosof%C3%ADa-contempor%C3%A1nea-%28selecci%C3%B3n-de-obras%29.html Filosofía Contemporánea (selección de obras) II: http://www.taringa.net/posts/ebooks-tutoriales/5246558/Filosof%C3%ADa-Contempor%C3%A1nea-%28selecci%C3%B3n-de-obras%29-II.html

El concepto en el cine Simplemente un breve ensayo sobre la manipulación del concepto a través de la imagen montada y la simulación de movimiento Alguna vez han percibido en una escena un concepto claro? Bueno, de eso se trata, de teorizar un poco sobre cómo llega el concepto a una escena, concepto que no necesariamente es único, sino que depende de la forma de descodificarlo. Umbreto Eco en "Lector in Fábula" plantea lo siguiente: Hay que tener ciertas competencias para descodificar los significados encriptados en el arte. Con respecto a esto, cuáles serían dichas competencias que posibilitarían el alcance y el entendimiento del concepto? Simple: Prestar atención a todos los sistemas y recursos que ayudan a la formación conceptual, es decir, fotografía, sonido, guión, actuación y contexto sociohistórico Cuatro ideas que nos sirven para ejercitar la conceptualizacion del cine: Cine logopático. Concepto-imágen. Imagen-movimiento. Imágen-percepción El Cine logopático y el Concepto imagen El cine logopático es una forma de pensamiento que comunica el logos (entendido como palabra o razón) y el pathos (entendido como afectividad) Esta forma de entender el cine supone un espectador impactado por una experiencia estética. El cine entendido filosóficamnte es la cosntrucción de conceptos-imágenes, es decir, conceptos formados a partir de lo visual y ligado a un concepto-idea Un concepto-imagen funciona como una experiencia, el espectador se deja afectar por el lenguaje del film y cosntruye el concepto. La experiencia de ver una película no forma parte, calro está, del relato fílmico, sino que es un componente cognitivo y a la vez un impacto emocional donde encontramos un decir específico del mundo. Dónde encontramos los conceptos-imágenes? Pueden estar en todo el film, atravesado así por un hilo conductor que le da sentido y coherencia, aquí hablamos de macro-concepto-imagén. o bien puede estar en una escena del film identificándolo como micro-concepto-imágen. Ejemplos de macro-concepto-imagen Libertad. La naranja mecánica.Stanley Kubrick. 1971 Ensimismamiento/desdoblamiento. Persona. Ingmar Bergman. 1966 Desdoblamiento/perversidad. Belle de jour. Luis Buñuel 1967 Búsqueda de la felicidad/Conciencia de la tierra. Stalker. Andrei Tarkovsky 1979 Aislamiento. The shining Stanley Kubrick 1980 Extranjeridad. Dogville.Lars von Trier. 2003 ]Imagen-movimiento. Imágen-percepción Deleuze parte de las tesis del movimiento propuestas por Bergson. El movimiento es el paso regulado de una forma a otra,es decir, establece el orden de una pose o de instantes privilegiados en una danza de imágenes. El cine se alimenta de dichos isntantes, es un todo compuesto de isntantes montados dando la ilusión de movimiento, se constituye así un sistema que reproduce dicho movimiento en momentos cualquiera dando la impresión al ojo humano de continuidad. Por otra parte, se percibe doblemente al ver una imagen movimiento (una escena). Aparece, por un lado la imágen-percepción objetiva entendida como discurso indirecto, es decir, el espectador puede describir lo que está sucediendo. Por otro lado aparece la imágen-percepción-subjetiva entendida como dicurso directo, aquí, el espectador puede ponerse en el lugar del personaje y enunciar lo que sucede en 1ª persona El está siendo sometido/yo estoy siendo sometido Este "ponerse en el lugar, es un ejercicio que me permite extraer un concepto" Hay una oscilación del espectador entre dos puntos de vista, hay un ir y venir, entre la pantalla y mi persona. El personaje actúa sobre la pantalla dando una visión del mundo, pero simultáneamente está el espectador que transforma la escena desde otro punto de vista, desde su visión. Hay una relación de lenguajes diferentes. Si aunamos la concepción del [color=red]concepto-imagen[/color] y la de [color=red]imagen-percepción[/color] podemos advertir la formulación por parte del espectador del concepto escénico o fílmico! Por último algunos ejemplos de momentos privilegiados entendidos como conceptos-imágen (Para los que no las han visto les recomiendo que las bajen y hagan el ejercicio si así lo gustan) Sometimiento social. La naranja mecánica.Stanley Kubrick. 1971 Escena clásica, el aparatejo tan industrial y complicado como simbolización de los organismos de control social. Algo exagerado!, imposible, una prótesis que mantiene los ojos abiertos, un boicot a la naturalidad del cuerpo. UN ARTIFICIAL; UN MECANISMO! Ensimismamiento. Reconocimiento de la propia conciencia. Persona. Ingmar Bergman. 1966 Un momento clave! el reconocimiento del problema, casi psicológicamente la escena está tratada de manera terapéutica. Hay un plexo entre dos rostros, solo el espectador puede ver ese rostro dual, pero en el personaje es más vívida la sesación de ensimismamiento, el rostro mezclado hace ver la unión de la antigua bifurcación de la personalidades. Búsqueda de lo que nos trasciende. La madre perdida. Persona. Ingmar Bergman. 1966 El hijo recuerda a la madre borrosa, porque ya no es su madre, ha decidido no serlo. la temprana edad del chico no es aleatoria. En Bergman aparece cosntantemente el reproche del abandono a esta temprana edad puesto que es este el momento de necesitar de algo más grande que nosotros, nuestras madre, no tanto así el padre, sino es el seno materno quien trasciende y es sentido enormemente cuando desaparece Simbiosis. Stalker. Andrei Tarkovsky 1979 El stalker se relaciona con la tierra a través de su cuerpo, hay una conección que le permite saber sus secretos, el hecho concreto del cuerpo acostado incómodamente sobre la tierra húmeda denota una simbiosis casi mística, por que no mental. La lista sigue incansable! espero que les haya gustado!