peluq

Becas Bicentenario 2011 Para carreras científicas y técnicas Si sos argentino nativo o por adopción y vas a empezar a ir a la universidad o ya vas pero tenés bajos recursos, Becas Bicentenario es una gran ayuda para que puedas estudiar. Los requisitos además de ser argentino es haber terminado la escuela secundaria y "tener bajos recursos" a la manera que ellos los explican en su página. Si están interesados, abajo les dejo el link, y ahora es cuando les digo "realmente funciona": yo estoy becado por el Estado y muchos de mis amigos también, te depositan $500 en teoría todos los meses, pero casi siempre se atrasan y al final te terminan depositando un par de meses juntos, aunque solo se pueden retirar $400 por día. Espero que les sirva. Tienen tiempo para anotarse hasta el 11 de Marzo de 2011. ¡Un saludo! PD: Antes que salten, no es para vagos, es requisito que vayan al día con el programa de la carrera, es decir, aprobar de dos a tres materias por cuatrimestre (depende qué carrera elijan ).

¡Ideas e Inventos 2011! ¡En Ciencia con Paciencia ya somos 5000 miembros y queremos festejarlo de forma divertida y útil. ¿Nunca pensaste: "Qué bueno si tal cosa se hiciera de esta forma" o "Estaría bueno que inventen algo como esto"? ¡Ahora podés compartir tu pensamiento con el resto de la comunidad! No hay un tópico sobre qué inventos o ideas pueden ser, pero traten en lo posible que no sean muy disparatadas y que al menos tenga algún fundamento científico. Tratemos de ser originales, no pongamos "Estaría bueno que se pueda viajar a otros planetas o en el tiempo" Porque si bien son ideas geniales, están re quemadas. Entre todas las ideas que hayan, las vamos a agrupar en categorías "Ecología, Economía, Política, Tecnología, etc.", vamos a ver cuál nos gustó más en cada categoría y le vamos a dar un award al creador. Acá les dejo un modelo de idea: peluq dijo:Esta idea me surgió cuando una amiga mía me dijo: "Yo no sé a quién voy a votar en el 2011, no entiendo mucho, y encima los chabones de a la vuelta de mi casa están todo el día escaviados ¿A quién van a votar si no tienen ni idea de la vida?" Realmente a mi juicio tiene bastante razón, así que ¿Por qué no hacer que a los 18 años y hasta los 21 el voto en vez de obligatorio sea "Opcional"? Después de los 21 sí, que sea obligatorio, pero creo que es una buena idea hacerlo opcional a los 18, hay muchos chicos que recién terminaron la escuela y no saben mucho de política o no les interesa, en cambio, a los 21, es como que "cruzás el humbral" ya no sos más un pibe, sos un adulto "Che, tengo 21, ¿Qué voy a hacer de mi vida? ¿Voy a estar todo el día escaviando o me pongo a hacer un proyecto de vida? Creo que es una idea que suma y no resta, al hacerlo opcional, los que tengan menos de 21 y más de 18 y vayan a votar va a ser porque están comprometidos con un ideal de país, y no solamente porque el Estado los obliga. Si mal no recuerdo, una encuesta en Buenos Aires reveló que el 50% de los jóvenes votaron a De Narváez... ¡Porque les caía bien el personaje que hacía el que lo doblaba en Tinelli! Voto opcional hasta los 21, obligatorio a partir de allí. Como ven, puse mi idea y mis argumentos de por qué creo que es una buena medida. Es más bien una idea social, pero puede haber inventos, como por ejemplo una planta atomizadora de basura, que reduzca a todos los desechos hasta su estado atómico, para luego ser tratados y reconvertidos en estructuras útiles para la vida diaria. Bueno, espero que les guste la iniciativa, por favor no tiren ideas que saben que va a generar polémica como por ejemplo "Para que se termine la pobreza matemos a todos los pobres, y para que se terminen los afanos, matemos a todos los villeros". El racismo y la discriminación no van con esta comunidad, y el usuario que lo haga será suspendido de forma permanente. Solo las ideas que se posteen en la comunidad tendrán valor, si alguien pone su idea en el post será eliminada, porque este no es un concurso organizado por Taringa! Sino por nuestra comunidad. ¡A ver sus ideas para mejorar la sociedad! ¡Los esperamos!

Teoría de la relatividad para nabos (parte 3) Taringueros, sean bienvenidos al nuevo post dedicado a la teoría de la relatividad de Einstein, esta vez a la general. En este post examinaremos más de cerca los aspectos de esta teoría: primero analizaremos su historia y veremos por qué surge, y luego cuando lo hayamos comprendido, qué es lo que explica. Para entender este post, es necesario que hayan comprendido los otros dos, si no saben de qué les hablo, acá les dejo los enlaces: Parte 1 Parte 2 Ahora sí, los invito a pasar al post, espero que les guste. La Ley de Gravitación Universal Antes de hablar de relatividad, voy a abrir un pequeñísimo paréntesis y explicar la Ley de Gravedad. En 1687 Newton publicó su trabajo sobre la Ley de Gravitación Universal, en la cual se establece que dos objetos con masa se atraen unos a otros con una fuerza denominada gravedad. Dicha fuerza se calcula de la siguiente manera: m1 y m2 son las masas de los dos cuerpos. d es la distancia que separa sus centros de gravedad. G es la constante de gravitación universal. peluq dijo: Solo se sabe con certeza que son correctas las tres primeras cifras decimales: se trata de una de las constantes físicas que han sido determinadas con menor precisión, lo que ocasiona dificultades a la hora de medir con precisión la masa de los diferentes cuerpos del Sistema Solar, como el Sol o la Tierra. Dicho con palabras, la fuerza de gravedad se obtiene multiplicando la constante G por la masa de los objetos involucrados, y dividirlas por el cuadrado de la distancia por la que están separados. ¿Todos los objetos con masa se atraen? Sí (por eso es Universal), incluso vos y yo. Vos me atraés a mí, tu computadora te atrae a vos, etc. ¿Cómo puede ser esto? La atracción está ahí, lo que sucede es que no lo notamos. Fijate el valor de la constante: 10 a la menos 11. O sea, 0,000000000001. ¿Me vas a decir que te vas a dar cuenta si alguien o algo te atrae a vos con un valor tan pero tan bajo? Para que la fuerza de atracción sea apreciable, los objetos deben tener una masa mortalmente grande, como los cuerpos celestes del Universo, donde se nota claramente sus efectos. ¿Por qué nace la teoría de la relatividad general? Antes de que Einstein revolucionara el mundo científico con la relatividad general, existían dos teorías: La teoría especial de la relatividad (llamada especial porque se usa básicamente para estudiar sistemas de referencia inerciales, o sea en el que las leyes del movimiento cumplen las leyes de Newton), que integraba adecuadamente el electromagnetismo, que se dice que es "covariante en el sentido de lorentz", es decir, que descarta explícitamente las acciones instantáneas a distancia. La teoría de la gravitación de Newton, explícitamente no-covariante, que explicaba de manera adecuada la gravedad mediante acciones instantáneas a distancia (concepto de fuerza a distancia). Evidentemente, una de las dos teorías era incorrecta. Einstein sabía (además la comunidad científica en general lo había demostrado y aceptado) que la teoría de la relatividad especial era correcta: nada puede viajar más rápido que la luz. Sin embargo, Newton afirmaba que la gravedad nos afectaba instantáneamente... Algo andaba mal... Estas contradicciones requerían la búsqueda de una teoría de la gravedad que fuese compatible con los nuevos principios relativistas introducidos por Einstein. Además de incluir la gravitación en una teoría de formulación covariante (o sea que la gravedad NO te afecte al instante), hubo otra razón adicional: a Albert se le había metido que la teoría especial de la relatividad era aplicable sólo a sistemas de referencia inerciales, de ahí su nombre "especial" (actualmente, sabemos que la teoría de la relatividad espacial puede generalizarse a sistemas acelerados sin necesidad de introducir todo el aparato de la relatividad general, pero en su momento él no), lo que le llevó a buscar una teoría que proporcionara descripciones físicas adecuadas para un sistema de referencia acelerado o totalmente general. En un ataque de genialidad, Albert resuelve este problema de una forma totalmente innovadora y revolucionaria: explicando la gravedad mediante la curvatura del espacio-tiempo El espacio-tiempo Antes de analizar la curvatura espacio-tiempo, parece lógico definir qué es el mismo, tan utilizado por los escritores de ciencia ficción, y que empezó a nombrarse corrientemente a partir de la Teoría de la Relatividad Especial (en la parte dos de mi post olvidé mencionarlo ) así que allá vamos. El espacio-tiempo simplemente es la entidad geométrica en la cual se desarrollan todos los eventos físicos del Universo. El nombre alude a la necesidad de considerar unificadamente la localización geométrica en el tiempo y el espacio, ya que la diferencia entre componentes espaciales y temporales es relativa según el estado de movimiento del observador, de este modo, se habla de continuo espacio-temporal. Debido a que el universo tiene tres dimensiones espaciales físicas observables, es usual referirse al tiempo como la "cuarta dimensión" y al espacio-tiempo como "espacio de cuatro dimensiones" para enfatizar la inevitabilidad de considerar el tiempo como una dimensión geométrica más. En criollo, el espacio-tiempo es una red, una especie de tejido donde se entrelazan tiempo y espacio. El universo, lo "negro", todo lo que ves en el universo está inmerso en este tejido, el espacio-tiempo. La contracción del espacio-tiempo Ahora viene el plato fuerte, les pido que tengan un poco de paciencia. Explicaré de dónde sacó Albert que el espacio-tiempo se curvaba y para eso, utilizaré ecuaciones (para nada complicadas) que requiere que presten atención. Si no quieren saber cómo dedujo Einstein estas cosas, pueden pasar al siguiente punto, ya queno afecta a la comprensión de la teoría. Hagan lo que quieran Supongamos que un fotón (partícula de la luz que contiene a toda la radiación y de masa cero) es emitido por el Sol y se aproxima a la Tierra. Ahora supongamos que ustedes vienen observando el fotón al lado El principio de equivalencia implica que el fotón (que es un sistema inercial, es decir, se halla en caída libre) no experimenta ninguno de los efectos originados por el campo gravitatorio terrestre, de lo que se deduce entonces que la energía conservada del fotón no se altera como consecuencia de la acción de la gravedad, y tampoco lo hace la frecuencia de la luz, ya que, según la conocida fórmula de la física cuántica, la energía de un fotón es igual a su frecuencia "v" multiplicada por la constante de Planck "h" (6.62606896(33) ×10^-34J·s). Tenemos entonces, que la frecuencia si ustedes vienen midiendo el fotón, es siempre la misma. Por ahora simple, la Energía de un fotón, es igual a la constante "h" multiplicada por la frecuencia propia del fotón Ahora supongamos que ustedes son astrónomos y están observando al fotón desde la Tierra (esto implica que están en reposo respecto del campo gravitatorio terrestre). Si aún no se han dado cuenta, les comento que los resultados serían muy diferentes ustedes podrían comprobar cómo el fotón, por efecto de su caída hacia la Tierra, va absorbiendo progresivamente energía potencial gravitatoria y, como consecuencia de esto último, su frecuencia se corre hacia el azul, o sea que cambia, entonces, ¡Resulta que sí se ve afectado por la gravedad! ¿Cómo es posible esto? Los fenómenos de absorción de energía por los fotones en caída libre y corrimiento hacia el azul se expresan matemáticamente mediante las siguientes ecuaciones: Eobs es la energía medida por un observador en reposo respecto al campo gravitatorio (en este caso ustedes los astrónomos). Phi (el circulito tachado) es el potencial gravitatorio de laregión donde se encuentran ustedes. Econ es la energía conservada del fotón. νem es la frecuencia de emisión. νrec es la frecuencia recibida por el observador (corrida hacia el azul). e es un número cualquiera (no es relevante para la explicación). h es la constante de Planck. ¿Ven el último paso de la ecuación? La frecuencia de emisión es igual a la frecuencia recibida multiplicada por el número e (afectado por la gravedad). O sea, que las dos frecuencias no pueden ser iguales. Pero antes habíamos dicho que la frecuencia no cambiaba si estábamos en el fotón... ¿Cómo puede ser que desde la tierra la frecuencia cambie y marque un corrimiento al azul? Para entender cómo es posible, vamos a reformular lo que es "frecuencia". La frecuencia puede ser expresada de la forma ciclos/segundo. Matemáticamente: Puede reescribirse como: Δt se lee "delta t" y significa "variación de tiempo". Δtem es el tiempo medido por ustedes en el fotón sin experimentar atracción gravitatoria de ningún tipo. Δtobs es el tiempo medido por un observador bajo la influencia del campo gravitatorio y en reposo respecto a este (ustedes como astrónomos situados sobre la superficie terrestre). Como ven, los ciclos son iguales, y el número e es fijo, lo que tiene que tomar valores diferentes de un lado y del otro para que esta ecuación sea una igualdad, es Δt. Si uno tiene un valor, el otro a de contraerse y tener un valor menor. Aquí vimos cómo la gravedad ha afectado al tiempo Uff... La curvatura del espacio-tiempo Como vimos, espacio-tiempo están entrelazados. Entonces, la contracción del tiempo conllevaba también, en virtud de los principios de la relatividad especial, la contracción del espacio. De ahí que fuera inevitable a partir de este momento descartar la existencia de un espacio-tiempo llano, y fuera necesario asumir la curvatura de la variedad espacio-temporal como consecuencia de la presencia de masas. Dos partículas en reposo relativo, en un espacio-tiempo llano. Dos partículas que se acercan entre sí siguiendo un movimiento acelerado. La interpretación einsteiniana supone que las líneas de universo de estas partículas son geodésicas (rectas), y que es la propia curvatura del espacio tiempo lo que provoca su aproximación progresiva. La curvatura del espacio tiempo se debe a que la masa hace que la red se curve, tan sencillo como eso. En esta foto lo apreciaremos mejor: El Sol es como que "hunde" la tela y la Tierra hace lo propio. ¿Qué pasa si ponemos algo en una tela y ésta está hundida? Sí, ese algo va a aproximarse a donde sea que estemos hundiendo nuestro tejido. Con el espacio tiempo sucede lo mismo, se curva y atrae a lo demás, generando gravedad. Como complemento, les dejo este video: peluq dijo: En resumen, la teoría de la relatividad general describe la curvatura del espacio tiempo, producto de los objetos con masa, y cómo se genera la gravedad a partir de ella. La teoría de la relatividad general ha servido entre otras cosas, para explicar el avance del perihelio de Mercurio y predecir hechos (más tarde observados) como la deflexión de los rayos de luz de un campo gravitatorio. Además, sirvió para demostrar que si el Sol desaparece de la nada, los efectos en la Tierra se notarían no instantáneamente, sino a partir de los casi 8 minutos que le toma a la luz llegar a nuestro planeta. Y bueno, con eso hemos terminado, espero que les haya gustado. Cualquier cosa que no entiendan o error que vean, ya sea de concepto, sintaxis u ortografía, por favor háganmelo saber. ¡Un saludo a todos! 12345 Otros posts interesantes Validar SÍ o SÍ tu XP Viajes peluq | El Sistema Solar Basura espacial [Cuento propio] La Argentina que no nos muestran ¿Por qué nos suenan los dedos? El LHC puede destruir la Tierra Te ayudo a interpretar tus análisis de laboratorio Es peligroso beber agua destilada Aprende a argumentar en una discusión ¿Cómo movemos los músculos? Y no dejen de visitar nuestras comunidades! Antonio Machado dijo: En materia de saber y cultura, sólo se pierde cuando se guarda y sólo se gana cuando se da.

Teoría de la relatividad para nabos (Parte 1) Hola taringueros, en este post voy a dar la introducción para luego intentar explicar de forma más o menos sencilla qué significa esto de la teoría de la relatividad. Realmente, este no va a ser un post corto, incluso puede resultar algo pesado, pero creo que debemos estar informados sobre lo que significa la teoría de la relatividad, no hay nadie que diga: la teoría de la relatividad es ESTO, y punto final, es un poco más complicado. ¿A mí qué? Podrán decir, o "No afecta en nada a mi vida". Tienen razón, pero si lo pensamos bien, NADA afecta nuestras vidas salvo aquello que lo afecta, dicho de otra forma tampoco afecta nuestra vida saber si la Tierra gira alrededor del Sol o el Sol alrededor de la Tierra ¿Verdad? Igualmente si lo desean pueden pasar a las conclusiones de cada tema, así se les puede hacer mucho más fácil. Sin más los invito a pasar al post, tómense su tiempo, recuerden, esta teoría es uno de los grandes logros de la humanidad, hecha por uno de los más grandes científicos del mundo entero, no estaría de más intentar a ver qué quiso decir el viejo ese del pizarrón. Saludos!! A finales del siglo XIX la comunidad científica sabia que había mucho por crear e inventar, aplicando los diversos principios físicos descubiertos, tales como la electricidad, magnetismo y mecánica, pero estaban convencidos de que ya casi no quedaba nada nuevo por explicar, la naturaleza había sido descubierta en su totalidad y ahora solo tenia que comenzar a aplicarse esos conocimientos a las actividades del ser humano para su propio beneficio y bienestar. Pero en realidad algo andaba mal, pues fueron apareciendo algunos nuevos cuestionamientos o efectos fisicos desconocidos, y se pensó que "puliendo" un poco los conceptos del momento podrían explicarlos fácilmente, algo que no ocurrió así. La teoría de la relatividad de Galileo Para explicarla necesito números, pero son cuentas muy fáciles, lo que más requiere es atención por parte de ustedes. Suponete que estés parado en el andén de una estación de trenes y en un instante pasa moviéndose hacia la derecha un vagón de pasajeros a la velocidad de 60 km/h con respecto a vos, que estás detenido al costado de las vías. Para un pasajero sentado adentro del mismo vagón dicho tren se mueve a 0 Km/h, es decir, se encuentra detenido con respecto a ÉL, pues ambos se mueven juntos. Ese pasajero con respecto a TI, ¿A qué velocidad se desplaza? ¡Muy bien! 60 km/h. Supongamos ahora que un segundo pasajero se levanta de su asiento y comienza a caminar hacia la derecha a 10 km/h respecto del vagón. ¿A que velocidad se mueve este respecto del pasajero sentado? 10 km./h pues vagón-pasajero sentado pertenecen al mismo sistema. Bien, pero ahora ese pasajero ¿A qué velocidad se desplaza respecto a VOS que estás sobre el andén?. Para este caso, la velocidad del pasajero será de 70 Km./h, es decir, que como ambos tienen el mismo sentido de desplazamiento dichas velocidades se suman: 60+10=70. Si otro pasajero se levanta pero camina hacia la izquierda a 15 km/h, ahora la velocidad del mismo respecto a tu posición, será de 45 km/h: 60-15=45, porque tienen sentidos contrarios. ¿Hasta acá vamos bien? Ahora se complica un poquito, pero sigue siendo fácil. Si se quiere determinar la velocidad del primer pasajero que se paró, respecto del segundo, es de: 10+15=25 Km/h. Es como si se estuvieran alejando uno del otro a razón de 25 km/h adentro del mismo vagón. En el supuesto caso que ambos se acerquen, también la velocidad de uno respecto del otro será de 10+15=25 Km./h, pero ahora acercándose uno al otro. Se puede usar el signo (-) para indicar que se alejan y el signo (+) para indicar que se acercan, solo es una convención. ¿Qué pasa si uno de ellos, mientras camina hacia la izquierda a 15 km./h, saca una pelotita y la lanza hacia la derecha a razón de 50 km/h hacia la derecha? ¿Cuál será la velocidad de la pelotita respecto a vos, que todavía estás detenido en el andén?. Bien ahora será el cálculo es así: 60+50-15=95 Km./h 60 del vagón hacia la derecha + 50 de la pelota hacia la derecha – 15 del pasajero hacia la izquierda = 95 Si se invierte la situación y ahora el pasajero desea determinar tu velocidad (que estas sobre el anden) respecto a su posición, en este caso la situación es exactamente la misma, para el pasajero, es él quien se encuentra detenido y es el andén quien se mueve acercándose hacia él a la velocidad de 60 km./h es decir son dos situaciones totalmente equivalente, cada observador tiene su propia visión de la situación, y cada uno tomara los mismos valores antes calculados. Conclusión: Redondeando, podemos ver como la medición es RELATIVA, el signo del avance (positivo o negativo) depende del observador, desde el punto de vista del pasajero que está en un andén, el tren es el que se mueve, pero desde el punto de vista de los pasajeros del tren, es el andén quién se mueve, ocurre lo mismo cuando viajamos en la ruta, desde afuera se ve que el auto avanza, pero desde dentro, que la ruta VIENE HACIA NOSOTROS. La luz En los primeros años del siglo XX, los científicos estaban muy concentrados tratando de determinar las diversas propiedades de la luz. Nadie sabia como hacia para llegar de un lugar a otro. Así como el sonido usa el aire para desplazarse, la luz qué medio usa para moverse. La primera respuesta fue que utiliza un medio que se encuentra en todo el universo, que es transparente, de baja densidad e inunda todos los huecos del espacio, este medio se llamo: ETER. Desde su propuesta los físicos se pusieron a tratar de encontrarlo, porque seria fantástico encontrar algo que se encuentre fijo en todo el universo para tener una referencia fija. PRESTEN ATENCIÓN AL EXPERIMENTO: El experimento consistía en emitir un rayo de luz en un sentido, por ejemplo, en dirección al movimiento de la tierra, y otro en sentido contrario, de tal manera que en un sentido la velocidad de la tierra se sume a la de la luz y para el otro caso se reste. (el primer rayo es más veloz que el segundo). Esos ases de luz, luego de recorrer una misma distancia, se hacen reflejar en unos espejos para que retornen al punto de partida. Como un rayo es más rápido que otro, y deben recorrer la misma distancia, entonces llegaran al punto de partida con un retardo de tiempo, pues uno demorara más que otro en recorrer ese mismo espacio. El experimento se hizo de diversas formas, perfeccionando los métodos de medición del sistema. Se efectuaron distintas mediciones durantes varios años, JAMAS SE PUDO MEDIR UNA DIFERENCIA, los haces siempre llegaban al mismo tiempo, la velocidad de la tierra no les influenciaba para nada. ¿Se dan cuenta? Siguiendo con el ejemplo de la pelotita en el vagón... si un pasajero va a 10 km/h caminando en un sentido y prende una linterna, la velocidad de la luz debería ser de 300.000 Km/s + esos 10 kh/m pero SORPRESA! No es así! Conclusión: EL ETER NO EXISTIA, y entonces ¿En qué se apoyaba la luz para trasladarse? Aquí es donde entra Albert. Simplemente Einstein Einstein partió para su teoría física desde dos postulados que parecen inofensivos pero tienen todo el poder para explicar la naturaleza del universo. (los postulados son afirmaciones sin demostración) Mas tarde dichos postulados fueron demostrados con la experiencia. La luz en el vacío se mueve siempre a velocidad constante de 300.000 Km/seg, independiente de la velocidad de la fuente emisora. No existe ningún experimento posible en una nave que nos permita saber si nos estamos moviendo. Fíjense que lo primero contradice con la teoría de Galileo, pero es que la luz es un caso especial, y ahora veremos por qué: Si la velocidad de la luz dependiera de la velocidad del emisor (o sea si a la velocidad de la luz hay que sumarle la velocidad de quien la emite, como en el caso de la pelota en el vagón), se tendría una forma de determinar el movimiento, experiencia que negaría al segundo postulado. Por ejemplo, suponte que vas sobre una nave que va aumentando rápidamente su velocidad y tú tienes un espejo en la mano donde te puedes ver reflejado. Resulta que cuando viajes a una velocidad superior a la de la luz, tu cara desaparecerá del espejo por que ya la luz que tu rostro irradia no lo alcanzara. Otra situación similar para reflexionar es la siguiente: suponte parado al fondo de una calle, hacia ti viene un auto a gran velocidad y por la calle perpendicular se le acerca una motocicleta a velocidad menor en el mismo instante de cruzarse, de tal manera que el auto debe hacer una “S” para evitar la colisión. En este caso, si las velocidades se sumaran, la velocidad de la luz que emite el auto te llegaría antes que la de la moto ya que este se dirige hacia ti. Por lo tanto verías al automóvil hacer una “S en el aire” sin saber por qué, ya que la luz de la moto aun no te ha llegado. ] Taringueros, no los quiero aburrir, hasta acá la relatividad no tiene fórmulas, en la segunda parte explicaré detalladamente qué conclusiones saca Einstein de esto, espero que hasta acá hayan entendido todo sin problemas... Saludos!! FUENTE PARTE 2 Otros posts interesantes Validar SÍ o SÍ tu XP Ciencia con paciencia (parte 2) El barco más rápido del mundo ¿Por qué nos duele el costado al correr? Amazonas: el pulmón del planeta ¿Cómo funcionan las bebidas energizantes? ¿Por qué tranpiramos con mal olor? La Muralla China vista desde el espacio Nunca llegamos a la Luna ¿Cómo se dieron cuenta que la Tierra era redonda? Si les interesan mis posts, no puedo avisarles a todos los que me piden que lo haga cada vez que hago uno (además es SPAM ), si lo desean pueden agregarme a sus rrs. Y no dejen de visitar mi comunidad! Ciencia con paciencia

Teoría de la relatividad para nabos (Parte 2) Bueno, por fin ha llegado el momento, solo quiero aclarar un par de cosas antes de empezar. Las explicaciones que voy a dar, son GENERALES, ninguna demasiado específica, la idea es que la gente promedio tenga una idea de lo que es la teoría de la relatividad especial de Einstein (en el próximo veremos la general), no que luego de este post salgan entendiendo menos que antes por la cantidad de fórmulas. NADA DE FÓRMULAS. Las explicaciones que voy a poner acá, harían que un físico más o menos decente se mordiera las uñas, pero he leído bastante sobre esta teoría, y hay varias fórmulas que realmente no comprendo, como les dije no soy físico, lo que puedo hacer es decirles de qué trata esta teoría, y las implicaciones que tiene, el que quiera detalle, que busque en libros de física. Iba a hablar de la ecuación de Lorentz, pero no, no me voy a meter en eso, como les dije, quiero que se tenga una idea general, nada demasiado específico. Dicho esto, vamos al post, es posible que necesiten haber leído la parte 1, haciendo click Introducción Si recuerdan el post anterior, Einstein apareció con sus postulados tirando por tierra la teoría de Galileo. Éste último hizo una teoría de la relatividad, pero la luz no se ajustaba a su teoría. Si quieren expresarlo burdamente,la relatividad de la relatividad especial expresa: Teoría de la relatividad especial dijo:La luz SIEMPRE se mueve a 300.000 kilómetros por segundo, no importa a la velocidad que se encuentre el emisor. Puede parecerte sencillo, pero no lo es, todas las "cosas" que tienen movimiento, deben sumar o restar la velocidad de su emisor, pero la luz no (deben tener en fresco la teoría de la relatividad de Galileo). Listo, esa es la teoría. ¿Suena medio pobre eh? La verdad es que cuando Einstein dijo eso, en realidad se le llamó postulado (afirmaciones sin demostración) pero más tarde su postulado fue demostrado. Un genio Alberto. ¿Por qué la luz no depende del emisor? Ya veremos. La velocidad ¿Qué es la velocidad? Simple, la relación entre el espacio y el tiempo. Es decir, si nos movemos mayores distancias en menor tiempo, vamos a ir cada vez con más velocidad. Hagan un alto... ¿Esto está bien? Sí, está bien... a medias. Hay un problema: la luz. Como sabemos, nada que tenga masa puede viajar más rápido que la luz (300.000 kilómetros por segundo), en consecuencia, la velocidad ya no es la relación entre el espacio y el tiempo sino que existe un máximo y entonces, el espacio y el tiempo empiezan a depender el uno del otro para que la velocidad de la luz sea constante. Sí, como lo leyeron, el tiempo puede ser cambiante de acuerdo a la velocidad que nos movamos. Mientras más rápido vamos, más lento pasa el tiempo (todo para que la velocidad de la luz se mantenga constante). Les voy a poner el ejemplo clásico, pero con un video, explicado de forma excelente, son menos de dos minutos. ¿Sorprendente no? Cualquier cosa si creen que ese video necesita explicarse, me avisan, pero creo que no van a tener problemas. Ahora vamos a ver aplicaciones prácticas de esto. Los felicito, ya saben un poco más sobre lo que es la teoría de la relatividad Acá termina el viaje de los que querían saber qué era la teoría de la relatividad, ha sido un placer viajar con ustedes. La próxima parada, para los que quieran seguir leyendo, tratará de las consecuencias de todo lo que vimos hasta ahora. La contracción de la longitud En física es muy utilizado este término... qué significa? Que las distancias pueden acortarse, ahora veremos cómo. Supongamos que Alberto va a ir de la Tierra a Plutón a una velocidad muy grande. El tiempo que él mide que dura el viaje es, como vimos en el video, más pequeño que el tiempo que pasa para un observador situado, por ejemplo, en Plutón. Sin embargo, Alberto ve a Plutón acercarse a la misma velocidad que Plutón ve acercarse a Alberto. Pero si yo estoy en Plutón, para mí Alberto tardó mucho tiempo, mientras que luego me entero que para Alberto, el viaje fue bastante corto... Imagina que Alberto viaja al 99.99999% de la velocidad de la luz. Para Alberto habrá pasado un tiempo cortísimo en el viaje. Supongamos que el viaje dura, para él, 0.001 segundos mientras que el tiempo que dura medido desde Plutón es de 1 hora. Pero, ¿Cómo es posible viajar de la Tierra a Plutón en sólo 0.001 segundos? Porque la distancia entre la Tierra y Plutón que ve Alberto mientras viaja A ESA VELOCIDAD es de sólo unos pocos metros. Eso es a MUY grandes rasgos la teoría de la contracción de la longitud. El tiempo que se tarda en recorrer la distancia es RELATIVO, depende de a qué velocidad vayamos y de dónde estemos observando el fenómeno. ¿Saben qué? Eso fue todo, me acabo de decidir. Iba a poner varias cosas más, como la paradoja de los gemelos, la teoría de la simultaneidad, la paradoja del corredor... pero no. La idea de mis posts, es enseñar a gente que no tiene ni idea, y solo quiere saber lo básico, sin adentrarse, bueno, creo que he cumplido. Siento que he sido injusto, ya que sé que puedo explicar más cosas de las que acá puse, pero también creo que no a todos les gusta esto como a mí, a algunos les gustará menos, y a otros más. Aquel que le guste y quiera saber más, seguramente buscará por su cuenta, acá yo solo le doy el envión para que se entusiasme. Así que me despido, muchas gracias a todos los miembros de la comunidad que me han ayudado, gunsnik26, fivan y alguno que me estoy olvidando. Un saludo! FUENTE FUENTE 2 Otros posts interesantes Y no dejen de visitar nuestra comunidad!

Último post que hago antes del megapost de noticias buenas sobre Argentina (que ya estoy haciendo. Fundación Bill Gates premia proyecto argentino peluq dijo:La fundación otorgó a la doctora argentina Juliana Cassataro, del Conicet, una importante suma de dinero para continuar con sus investigaciones sobre vacunas. Es la primera vez que se subsidia un proyecto argentino. La selección del subsidio fue totalmente anónima y se basó en el mérito del proyecto. En Sudamérica, esta ayuda la obtuvieron, en otras oportunidades, dos brasileños, y esta es la primera vez que se subsidia un proyecto argentino. En esta ronda se presentaron un total de 2700 participantes del mundo y fueron seleccionados 78 (representando a 18 países). La condición para obtener ese beneficio era que se tratara de ideas innovadoras. Ya en enero de 2010, Bill Gates, ante la elite del Foro Económico Mundial de Davos, había anunciado que daría 10.000 millones de dólares para financiar proyectos e investigaciones sobre vacunas y kits de diagnóstico de enfermedades infecciosas. El equipo está integrado por Juliana Cassataro, Guillermo Giambartolomei, Lorena Coria, Andrés Ibáñez, Victoria Delpino, Karina Pasquevich, Alberto Fossati, Paula Barrionuevo y Clara García Samartino. Más información acá

¿Cómo se sabe que toda las huellas dactilares son diferentes? peluq dijo:Nadie se ha dedicado a examinar las huellas dactilares de todos los seres humanos del planeta, así que ¿cómo sabemos que no hay dos huellas dactilares iguales? En 1823, John Evangelist Purkinje, un catedrático de anatomía de la Universidad de Breslau, publicó una tesis en la que se mencionaba que había 9 tipos de formas de huellas dactilares, pero no hizo ninguna mención de que pudieran usarse para identificar individuos. Fue Sir William Hershel, en 1856, quien empezó a usar las huellas digitales para validar contratos. Su idea era la de que los comerciantes nativos pusieran la huella de su mano derecha detrás del papel del contrato, para evitar que alegaran que la firma no era suya. Sin embargo, la primera persona que estudió las huellas dactilares como algo distintivo de cada individuo fue el antropólogo inglés Francis Galton, que en 1892 publicó sus conclusiones en el libro Huellas Dactilares (un título no muy original ). En este libro propuso 40 rasgos característicos para la clasificación de huellas dactilares. Para ello, determinó la parte de área de huella que permitiera poder identificar correctamente su patrón en el 50 % de los casos. Combinando esto con el número de áreas que comprendían una huella típica, Galton calculó que las huellas eran suficientemente diferentes entre sí como para que las hiciera coincidir por casualidad la probabilidad de 1 entre 64 billones. Esta cifra supera a la población mundial con creces, así que Galton concluyó que las huellas dactilares son únicas. Si bien el experimento de Galton para certificar esto fue de veras muy falible (sólo usó 100 huellas) se dio como un hecho infalible. El problema es que se acepta que no hay huellas dactilares idénticas pero no se ha probado fehacientemente. Pero los modelos por computadora de los procesos bioquímicos relativos a la formación dactilar generados por el profesor James Murray y su equipo de la Universidad de Washington muestran que incluso la más pequeña diferencia de los parámetros iniciales puede alterar profundamente el resultado final. Las huellas digitales se producen cuando nuestra piel se está formando en el vientre de nuestra madre. Entonces es cuando está siendo continuamente sometida las presiones intrauterinas, al líquido amniótico, a los movimientos y la posición del feto en el útero, a la nutrición, la presión sanguínea, etc. Como si la piel fuera cemento fresco que se moldea según las influencias externas que reciba. Dado que siempre existirá el elemento aleatorio característico de los procesos vitales, ello sugiere que no habrá dos personas con las mismas huellas dactilares. A partir de entonces, el dibujo resultante será inalterable, siempre el mismo y para siempre, hasta que fallezcamos (o incluso más allá, porque se han encontrado momias humanas que aún conservan las huellas). No importa que tengamos un hermano gemelo malvado, que tenga nuestra cara, nuestros ojos, nuestra forma de caminar o nuestra voz. Sus huellas dactilares no se parecerán a las nuestras. La primera identificación policial por huellas dactilares se la debemos al policía argentino Juan Vucetich. El sistema de Vucetich identificaba 101 rasgos principales en el dibujo de una huella dactilar, los cuales podían dividirse en 4 grupos basados en 4 rasgos principales: arcos, presillas internas, presillas externas y verticilos. Juan Vucetich Con todo, el sistema de huellas dactilares también tiene sus críticos, pues se considera que la metodología no se ha validado lo suficiente, como dice este artículo. F Otros posts interesantes Validar SÍ o SÍ tu XP Viajes peluq | El Sistema Solar Homenaje a un grande mundial. Basura espacial [Cuento propio] Teoría de la relatividad para nabos (parte 2) La Argentina que no nos muestran ¿Por qué nos suenan los dedos? El LHC puede destruir la Tierra La ciencia en la vida cotidiana III Se gana por lo que se sabe Y no dejen de visitar nuestra comunidad!

Registrate y eliminá la publicidad! Este post va dedicado a wandan, no lo conozco, pero sí conozco o creo conocer el dolor por el que está pasando, no es mi intención que me den puntos a costa de su dolor ni mucho menos, si te ofende wandan por favor decímelo y lo borro enseguida, tampoco es mi intención que me tomen como oportunista, todo lo que deseo es que juntos refleccionemos sobre la pérdida de un ser querido, y comprender que la vida sigue... FUERZA WANDAN, no te ahogues en ese dolor que parece ser infinito ¿Sabes que, cuando lloras a tus muertos, lloras por ti y no por ellos? Lloras porque los perdiste, porque no los tienes a tu lado, porque si todo concluye con la muerte, tus muertos ya no están, ni siquiera para sufrir por haber muerto; si la vida continúa más allá de la muerte, ¿Por qué apenarte por tus muertos? Cuando hayas terminado de aceptar que tu muertos se murieron, dejarás de llorarlos y los recuperarás en el recuerdo para que te sigan acompañando con la alegría de todo lo vivido… No te mueras con tus muertos, recuerda que donde ardió el fuego del amor y la vida, debajo de las cenizas muertas, quedan las brasas esperando el soplo para hacerse las llamas. Si dices, que sin tus muertos no podrás seguir viviendo, no digas que porque los amabas tanto, sino por cuanto los necesitabas, (y no es lo mismo amar que necesitar). Si lo aceptas así tal vez descubras para tu crecimiento que tu vida consiste en ser tu vida... ¡Y no la de los otros! No frenes tus lágrimas cuando llegan, ni fuerces el llanto cuando se aleja no dejes de llorar, porque alguien lo reprueba, ni te obligues a llorar porque sino: “¿Qué dirán los otros?” Respeta tu dolor, y tu manera de expresarlo. No te mueras con tus muertos; ¡déjalos partir, como parten las golondrinas en otoño, para anidar en otros climas y volver más numerosas y crecidas, en otra primavera! Las lágrimas que ocultas el dolor que escondes y la protesta que callas, no desaparecen: Quedan al asecho del momento en el que puedan estallar. Y es mejor que lo vivas todo en su tiempo y en su hora. Es común que las personas guarden buena cantidad de culpas para reprocharse ante sus muertos. ¡No lo hagas contigo! Tus muertos no ganan nada, con tus insomnios de remordimientos. Ámalos ahora; recuérdalos con amor, y, quizás, si ganen algo…. Como otro nacimiento…. Tú y yo solo vemos una cara de la muerte, la del otro lado se nos escapa. Si desde el seno de tu madre hubieras visto nacer un hermano, creo que lo hubieras llorado como muerto, hasta nacer tu y reencontrarlo. ¿Qué sentirías si miraras la muerte como otro nacimiento?.... A la hora de cosechar… Tus muertos no están en el cementerio. Nunca estuvieron ahí, salvo cuando estaban vivos ¿Me preguntas dónde están…? Y no puedo responder por ti. Yo sé donde están “para mi” los míos; pregúntate tu a ti mismo donde crees que están “para ti” los tuyos. El cementerio es como un surco donde se arrojan las semillas,. Ningún sembrador vuelve a remover la tierra para buscar las semillas ya sembradas; regresa al campo a la hora de cosechar espigas. No te mueras con tus muertos; ¡diles tu adiós esperanzado, como despides el sol en el ocaso, la luna y las estrellas en la aurora, sabiendo que a su turno y a su hora todos volverán hacia tu encuentro! No te rebeles frente a la alegría ajena. No pretendas que todos se mueran con tus muertos; que cada uno lleva su peso con llorar los suyos. Y es mejor para ti que te contagien su alegría y sus ganas de vivir y no se hundan contigo en el pozo de tu pena. No te mueras con tus muertos, ¡llévalos vivos con tu amor y vive con ellos en tus recuerdos! ¡Triste sería y penoso que tu te dejaras morir, y ellos siguieran viviendo! Mientras esperan que tus muertos regresen como si no hubieran muerto les impides volver de otra manera a ocupar un lugar en tu corazón y en tu recuerdo. Es una ley de la vida: no se goza al despertar de la aurora Sin pasar por la muerte del ocaso. Andando tu camino… Tus muertos se van por una puerta que tu no puedes trasponer ¡ahora! Porque se cerró tras ellos. ¡no los esperes ahí! Despídelos para que puedas correr y espéralos llegar por otra puerta, al final de tu duelo. ¡Acepta la muerte y punto! ¡Deja de culparte! Que si hubiera hecho… que si hubiera dicho… que si hubiera sabido… que si… ¡Todas torturas, inútiles para ellos y crueles para contigo! Además, si hubiera sido así” “si hubieras hecho eso” hoy te reprocharías por no haber hecho lo contrario. ¡Acepta la muerte y punto! Yo soy la resurrección de la vida…. Si eres de la fe cristiana, te interesa escuchar la palabra del maestro para iluminar tu duelo: Dijo Jesús de Nazaret: “Yo soy la resurrección de la vida. El que crea en mi aunque muera vivirá” Jn 11,25 Para despedir a un muerto Te amé y te amo, Por eso tu partida me hace sentir tu ausencia y te recuerdo don dolor y pena Acepto tu derecho da partir a tu hora y sin mi consentimiento. Acepto mi dolor al extrañarte y este enojo inexplicable, porque al partir me abandonaste. Te extraño y me parece imposible poder vivir sin tu presencia, porque te amé Llegué a necesitarte, Y ahora quiera aprender a amarte sin necesitar tenerte a mi lado; Quiero que mi amor no muera, sino que madure y crezca, y aunque sienta que te necesito sé que no te necesito porque mi vida tiene su autonomía y su propia consistencia tan claramente como se que viví antes de conocerte y que podré vivir cuando ya no te tengo. Si decidiste partir aquí estoy para despedirte: Nada ganaría con empecinarme en no creer que te fuiste. Me siento con derecho y con obligación de seguir mi vida. No quiero morir contigo porque tu no ganarías nada, y no te mostraría con eso el amor que te he tenido sino cuánto te he necesitado. Hoy te lloro triste y apenado, angustiado y deprimido, y me lo permito así porque así lo siento, pero y aunque cueste decírtelo, se que mañana, muy pronto, volveré a vivir el gozo de la vida llevando conmigo tu recuerdo y también tu compañía… Mientras te digo todo esto, me parece imposible que te hayas ido y busco inútilmente explicaciones. Mejor, acepto la realidad y te despido. http://www.tubreveespacio.com/pensamientos-02ag04/no%20te%20mueras%20con%20tus%20muertos.htm http://www.tubreveespacio.com/pensamientos-01sep04/no%20te%20mueras%20con%20tus%20muertos%202.htm Disculpen si el post les parece malo, a lo mejor nunca sufrieron una pérdida tan grande, disculpen si faltan imágenes o si no es un post muy producido, es solo para compartir con ustedes un libro que me hizo llorar durante varias noches, pero que me ayudó mucho a superar la muerte de mi abuelo cuando era más chico.

Bueno taringueros, este es un post sencillo, que explica por qué los viajes en el tiempo son imposibles... por lo menos desde un punto de vista... cómo decirlo... lógica, igual está visto que con la ciencia nunca podemos creer que algo es imposible... pero bueno en fin. Si quieren pueden visitar mi post de paradojas sobre la religión ACÁ Sin más, el post. F La paradoja del viaje en el tiempo, o paradoja del abuelo, es una paradoja que se cree expresada por primera vez por el escritor francés de ciencia ficción René Barjavel en su novela Le voyageur imprudent (El viajero imprudente, 1943). Se parte del supuesto que una persona realiza un viaje a través del tiempo y mata al padre biológico de su padre/madre biológico (abuelo del viajero), antes de que éste conozca a la abuela del viajero y puedan concebir. Entonces, el padre/madre del viajero (y por extensión, ese viajero) nunca habrá sido concebido, de tal manera que no habrá podido viajar en el tiempo; al no viajar al pasado, su abuelo entonces no es asesinado, por lo que el hipotético viajero sí es concebido; entonces sí puede viajar al pasado y asesinar a su abuelo, pero no sería concebido, y así indefinidamente. Se alude a ella como paradoja del abuelo cuando el viajero del tiempo conoce a su abuela en el pasado y altera los actos que dieron lugar a que ésta conociera a su futuro marido; con lo cual, no tienen hijos, y éstos no tienen al viajero temporal. En la película de 2002 basada en la novela La máquina del tiempo, de H. G. Wells (en la novela original este suceso no aparece), se sugiere que los actos que ocurren en el universo son inevitables y suceden en todas sus líneas temporales. Así, la mujer del protagonista muere de muchas maneras diferentes en cada uno de los viajes al pasado de éste. También ocurre algo similar en la primera película de Terminator, donde un integrante de la resistencia contra los robots viaja al pasado para proteger a la futura madre del líder de la resistencia y termina engendrando con ella (Sara Connor) al futuro líder, John Connor. Se produce así una paradoja similar: si él viajó a defender a un futuro líder, no puede ser él mismo en el mismo viaje el que produjo su existencia, puesto que si en el viaje él no lo engendraba nunca hubiese existido por lo cual no habría razón por la cual viajar a protegerlo a él o a su futura madre. Bueno, eso es todo, a mí me pareció interesante, resumiendo, la idea se centra en lo siguiente: Si vos viajás al pasado y matás a tu madre antes de que nazcas... quién la mató?

¿Por qué a los hombres les gusta el fútbol y a las mujeres las telenovelas? Antes de contestar la pregunta de por qué a los hombres les gusta más el fútbol y las mujeres prefieren las telenovelas o los programas del corazón, hay que hacer una puntualización: Esta explicación habla de promedios porque estamos estudiando una ciencia social, que tiene mucho de ciencia, pero también de estadística. Es decir, todo el mundo conocerá a mujeres que adoran el fútbol y que detestan las películas románticas. Pero, en promedio, conocerá a más hombres fanáticos del fútbol que de las telenovelas. De igual modo, si bien cada vez hay más mujeres que son aficionadas al fútbol, ni mucho menos encontramos el grado de afición, casi compulsión, que hallamos en muchos hombres. Hechas estas aclaraciones de rigor, pasemos al post, la razón es cortita, la explicación es más extensa. Bueno, prometí que la razón era corta. La diferencia, como muchos o casi todos se habrán imaginado antes de leer el post, está en los cerebros. El cerebro masculino y el femenino, o lo que es lo mismo, la mente sistematizadora y la mente empatizadora. Prometí que era cortito, pero no mencioné que sea fácil, y de hecho no lo es. Cuestiones de nacimiento Todo se inicia en el útero. Si medimos el nivel de testosterona presente en el útero materno en el primer trimestre de gestación de un bebé, observaremos una correlación muy fuerte: en los niños hay presente más testosterona fetal que en las niñas, pero los niños que tenían más testosterona fetal, una vez nacidos, miraban menos a los ojos a los demás. Este estudio fue realizado por Simon Baron-Cohen en Cambridge, junto a su discípula Svetlana Lutchmaya, tras filmar 29 niñas y 41 niños de 12 meses de edad para analizar con qué frecuencia el bebé miraba a su madre a la cara. El estudio reveló que las niñas eran las que más miraba las caras de sus madres. Junto con otra discípula, Jennifer Conellan, estudiaron entonces a bebés de edad más temprana: de sólo 1 día de vida. Situaron frente a 102 bebés de 24 horas de vida dos cosas que mirar: su propia cara o un móvil físico-mecánico de aproximadamente el mismo tamaño y la misma forma que una cara. Incluso recién nacidos, las niñas prefirieron las caras. Los niños, el móvil. Así pues, da la impresión de que la relativa preferencia por las caras, que poco apoco se va tornando en una preferencia por las relaciones sociales, está de algún modo presente desde el principio. Puede que la distinción entre el mundo social y el físico sea una clave decisiva de cómo funcionan los cerebros humanos. Los psicólogos evolutivos han empezado a sospechar que las personas aplicamos instintivamente dos procesos mentales para interpretar el mundo, lo que Daniel Dennett ha denominado psicología popular y física popular. Los hombres se interesan más por la física popular. Las mujeres, por la psicología popular. Suponemos que un futbolista se mueve porque “quiere” moverse pero que una pelota de fútbol se mueve sólo porque le dan una patada. Hasta los bebés expresan sorpresa cuando los objetos parecen desobedecer las leyes de la física: cuando los objetos se mueven unos a causa de otros, cuando da la impresión de que unos objetos grandes caben en unos más pequeños, o cuando los objetos se mueven sin que los toquen. Cerebros sistematizadores Los hombres prefieren el fútbol, las computadoras, la tecnología, la mecánica, los coches, cazar, suelen ser más escépticos. Las mujeres prefieren contarse chismes, leer la prensa del corazón, mirar telenovelas, hablar de sentimientos, ejercer de psicólogas, creen más en la magia (recordemos que estamos generalizando). Estas ideas pueden parecer tópicos, pero estadísticamente se producen, y no parece que sea la cultura la responsable de que se produzcan, ni la educación, ni el machismo imperante, ni ninguna otra causa externa. Se producen porque nacemos biológicamente predispuestos a ello. En este sentido, la cultura no determina totalmente cómo somos sino que es un reflejo de lo que somos. Simon Baron-Cohen se fijó en los niños autistas para demostrar esto. Los niños autistas tienen muchas dificultades en ponerse en lugar de los demás, en imaginar qué piensan los demás, en teorizar sobre otras mentes que no sean la propia. Los niños autistas poseen un grado de empatía muy bajo. Puesto que de todos modos a los niños se les da peor empatizar que a las niñas, tal vez el autismo no sea más que una versión extrema del cerebro masculino. De ahí el interés de Baron-Cohen por la correlación inversa entre la testosterona prenatal y el hecho de mirar a los ojos: puede que la masculinización del cerebro mediante la testosterona vaya “demasiado lejos” en los autistas. Curiosamente, a los niños con Síndrome de Asperger (síndrome que generalmente hace a quines los sufren más inteligentes que el promedio) se les da mejor la física popular que a los niños normales, lo cual confirma esta teoría. Son niños fascinados por las cosas mecánicas, siempre tratan de averiguar las reglas que hacen funcionar las cosas. El problema es que también aplican estas reglas mecánicas en las personas, por eso son incapaces de empatizar con los demás. Encontrar un gran matemático que sufra síndrome de Asperger no será difícil. La física popular es sólo parte de una destreza que Baron-Cohen denomina “sistematizar”. Es la capacidad de analizar las relaciones entre la información de entrada y la información de salida en un mundo natural, técnico, abstracto y hasta humano: de comprender causa y efecto, regularidad y reglas. Por el contrario, la psicología popular es propia de una mente “empatizadora”. Cerebros empatizadores Los hombres tienden a tener cerebros más sistematizadores. Las mujeres, cerebros más empatizadores. Lo irónico es que existe una enfermedad que describe a los demasiado sistematizadores y no a los demasiado empatizadores. Los individuos con síndrome de Asperger, normalmente hombres, son buenos sistematizadores pero nefastos empatizadores. Pero ¿Cómo llamamos a los que poseen cerebros demasiado empatizadores y poco sistematizadores, es decir, con cerebro excesivamente femeninos? Si reflexionamos un momento se confirmará que todos conocemos a personas de este tipo, pero rara vez su particular combinación de destrezas se califica de patológica. Es probable que en el mundo actual sea más fácil llevar una vida normal con pocas destrezas sistematizadotas que con pocas destrezas empatizadoras. Puede que en la Edad de Piedra hubiera sido menos fácil. El dominio de la empatía parece depender de unos circuitos que rodean el sulcus paracingulate, una cisura cerebral próxima a la línea media y cercana a la parte anterior de la cabeza. Así, con un escáner cerebral se puede advertir cómo esa zona se activa especialmente cuando el paciente lee una historia. Porque leer una historia exige “mentalización”: imaginar los estados mentales de los demás. Pero si el paciente lee un explicación sobre causas y efectos físicos o una serie de frases inconexas, entonces esta zona del cerebro no se activa. En personas con síndrome de Asperger, sin embargo, esta zona no se vuelve brillante cuando leen historias acerca de los estados mentales, pero en cambio brilla un área vecina. Ésta es un área que interviene en el razonamiento general, que apoya la corazonada de los psicólogos de que, más que empatizar, la gente con síndrome de Asperger razona acerca de los problemas sociales. Esto también podría ser una posible explicación de que las mujeres lean más novelas que los hombres (es incorrecto decir que las mujeres leen más que los hombres sin más), algo que sabe cualquier editorial que persiga buenos beneficios: cada vez se editan más novelas orientadas al público femenino o con rasgos que atraigan al público femenino. Rasgos que nada tienen que ver con la sistematización sino con la empatía. 123 Aquí termina la disertación sobre cerebros masculinos y femeninos. Todos estos datos no los inventé yo, hasta tienen el nombre de los estudiosos de la materia, espero que ningún hombre ni mujer se sienta ofendido por esto. Un saludos a todos. Otros posts interesantes Validar SÍ o SÍ tu XP Viajes peluq | El Sistema Solar Homenaje a un grande mundial. Basura espacial [Cuento propio] Teoría de la relatividad para nabos (parte 2) La Argentina que no nos muestran ¿Por qué nos suenan los dedos? El LHC puede destruir la Tierra La ciencia en la vida cotidiana III Se gana por lo que se sabe Y no dejen de visitar nuestra comunidad!