peluq

Es el tiempo del miedo, como bien lo describe Galeano, espero que les llegue... la fuente es el libro patas arriba. Los que trabajan tienen miedo de perder el trabajo. Los que no trabajan tienen miedo de no encontrar nunca trabajo. Quien no tiene miedo al hambre, tiene miedo a la comida. .jpg] Los automovilistas tienen miedo de caminar y los peatones tienen miedo de ser atropellados. La democracia tiene miedo de recordar y el lenguaje tiene miedo de decir. Los civiles tienen miedo a los militares, los militares tienen miedo a la falta de armas. Las armas tienen miedo a la falta de guerras.Es el tiempo del miedo. Miedo de la mujer a la violencia del hombre y miedo del hombre a la mujer sin miedo. Miedo a los ladrones, miedo a la policía, miedo a las puertas sin cerraduras, al tiempo sin relojes, al niño sin televisión. Miedo a la noche sin pastillas para dormir y miedo al día sin pastillas para despertar. Miedo a la multitud, miedo a la soledad. Miedo a lo que fue y a lo que puede ser. Miedo a morir, miedo a vivir… Post realizado con

Fuente En el google puse "cosas interesantes" y salió esto, no es que lo busqué, xD si no me creen prueben ustedes mismos 1.- El corazón puede llegar a 180 pulsaciones por minuto durante un orgasmo. 2.- Hasta que son jóvenes adultos, los hombres pueden llegar a experimentar 10 erecciones diarias. La razón es, como no, hormonal. Sus niveles de testosterona hasta que maduran suelen ser muy altos. 3.- El 48% de las consultas al médico de cabecera sobre sexualidad son sobre disfunción eréctil. La siguiente consulta más común es la eyaculación precoz. 4.- En un estudio reciente con 751 personas en el Centro de Estudios Sexuales y Maritales de Long Beach, California, en EE.UU., se estableció el récord de 134 orgasmos femeninos en el transcurso de una hora, mientras que el más potente de los varones no pasó de los 16 orgasmos. 5.- Un 10% de la población no siente ningún tipo de atracción por ningún género, ni masculino, ni femenino. Vamos, que no se excitan con el contacto con otros seres humanos sean del sexo que sean. Son totalmente asexuales. 6.- Después del orgasmo obtenido en la relación sexual o en la masturbación, se concilia el sueño con más facilidad. Los estudios creen que la actividad sexual favorece el sueño, en parte debido a la acción de las hormonas y las sustancias cerebrales. 7.- Durante el beso, unas 40 mil bacterias pasan de una boca a otra, pero la mayoría son inofensivas, y además nuestra saliva contiene sustancias desinfectantes. La ciencia dice que besarse sí es saludable, pues además de ejercitar unos 30 músculos faciales, besar a tu pareja con constancia activa tu circulación sanguínea y mejora su autoestima. Estadísticamente las personas que lo hacen viven más años y sufren menos enfermedades. Posiblemente esto se deba a que el beso moviliza secreciones hormonales que funcionan como analgésicos y fortalecen las defensas del organismo. Hasta acá vamos bien, estas son ya más conocidas: 1. De acuerdo con el Instituto Kinsey, la erección de pene más larga de la que se tenga registro midió 39 centímetros. La más corta, en cambio, fue registrada en tan solo 4.5 centímetros. 2. La fantasía sexual más común es el sexo oral. 3. Un 8% de las personas practica regularmente el sexo anal. 4. Un 60% de los hombres y 54% de las mujeres han tenido sexo ocasional de sólo una noche. 5. Las mujeres compran 4 de cada 10 condones vendidos. 6. En 1609, un doctor llamado Wecker encontró un cadáver con dos penes. Desde entonces, se han documentado 80 casos similares. 7. Los hombres dicen que el promedio de una erección mide 25 centímetros. Las mujeres afirman que es 10 centímetros. 8. Un orgasmo femenino es un poderoso analgésico debido a la liberación de endorfinas, por lo que los dolores de cabeza son un mal pretexto para no tener sexo. 9. 56% de los hombres han tenido sexo en el trabajo. 10. Entre el pueblo Mangaiano de Polinesia, las parejas de 18 años tienen relaciones sexuales en promedio tres veces por la noche, todas las noches, hasta que cumplen 30 años, cuando su promedio cae a sólo 14 veces por semana. 11. Una de cada tres personas ha tenido una aventura extramarital. 12. Un 62% de las personas piensa que no hay nada malo con las relaciones extramaritales. 13. La velocidad máxima a la que viajan las sensaciones eróticas a través de la piel hacia el cerebro es de 230 kilómetros por hora. 14. Una pareja lunamielera demandó a la cadena hotelera Holliday Inn por 10 mil dólares, acusándola de haber causado traumas sexuales en su vida debido a que un empleado entró a su habitación sin avisar durante su noche de bodas. 15. Al menos 500 personas mueren en Estados Unidos de asfixia al intentar de reducir el flujo de oxígeno al cerebro para inducir un orgasmo más poderoso. 16. El Rey Eduardo VII de Inglaterra, que era extraordinariamente alto, mandó construir una tabla para poder tener relaciones sexuales cómodamente. 17. Un 29% de las mujeres llega virgen al matrimonio. 18. El promedio de las relaciones sexuales dura 39 minutos. 19. Un 58% de las personas acostumbra decir groserías durante el sexo. 20. El 22% de las personas ha rentado una película pornográfica al menos una vez. 21. Con la frecuencia promedio de relaciones sexuales, a un mexicano le tomaría cuatro años para probar cada una de las 529 posiciones descritas en el Kama Sutra. Bueno, hasta acá llego yo, un saludo y que el Señor los recoja en Su Santa Gloria

Para tomar conciencia! link: Home, un documental con impresionantes imágenes aéreas del planeta, que se estrenó el Día Mundial del Medio Ambiente, de un modo novedoso, buscando llegar al mayor público posible en todo el planeta: por Internet, televisión, salas de cine y proyecciones al aire libre. Pretenden que la mayor cantidad de proyecciones sean gratis, y cualquiera la puede exhibir, sin fines de lucro. "Hice esta película para tí, no es mi película, es tuya, y quiero que sea compartida por la mayor cantidad de gente, así que por favor compártela", dijo el director Yann Arthus-Bertrand. La película fue producida por Luc Besson y financiada por el grupo empresarial PPR, que encabeza François-Henri Pinault, el hombre más rico de Francia, quien confesó que se había dado cuenta de que también su grupo empresarial contaminaba. “Cuando conocimos a Pinault, nos dijo, ‘no somos tan buenos, estamos contaminando; ahora soy consciente de ello’”, contó Luc Besson, en videoconferencia con un puñado de medios en la ciudad de México. Siguió: “Nos dijo, ‘manejo un grupo grande, debería de comenzar por casa’. Pidió que le hicieran una auditoría (ambiental). Los especialistas hicieron un gran informe y le dijeron ésto es lo que estás haciendo mal. Ahora está haciendo cambios. Es muy importante que quienes contaminan le pongan un ejemplo a otros”. A bordo de un helicóptero, con una cámara de tecnología de punta, el realizador recorrió, sin exagerar, medio mundo. La cinta muestra desde Los Ángeles nocturno hasta el Ártico, pasando por el Amazonas y Nueva Zelanda. Las imágenes son profundamente conmovedoras y simplemente vienen acompañadas por una voz en off que en hora y media narra desde los inicios de la vida en el planeta hasta nuestros días, pasando por la revolución agrícola y el proceso de urbanización. Si bien el texto destaca la tremenda desigualdad económica, se cuida de no pisar callos políticos cuando habla sobre la deforestación, la contaminación y el cambio climático. "Esta película no da soluciones. Hablo desde un país rico (Francia), le hablo a los ricos: tienen que vivir de una mejor manera y consumir menos. Todos podemos hacer algo. Su vecino Estados Unidos tiene mucho qué hacer", dijo el director. "Mi trabajo es mostrar. Después de eso, todos somos parte de la solución, pero tenemos que estar convencidos de que debemos cambiar. Mi trabajo es convencer de que tenemos que cambiar y por qué". La versión en inglés es narrada por Glenn Close y la española por Salma Hayek, esposa de Pinault.

El LHC puede destruir la Tierra Debido a las buenas críticas recibidas por mis posts explicando lo básico de la teoría de la relatividad, tengo pensado hacer un post dedicado al LHC, pero antes que nada, hago este post desmintiendo esta falacia que durante mucho tiempo se escuchó. Espero que les guste, recuerden que esto es para gente que no tiene ni idea de física, si estás relacionado con la materia o entendés algo, a lo mejor te vas a quedar con ganas de más, pero bueno, tenés toda la web para informarte yo cuando pueda voy a hacer un post explicando bien cómo funciona el LHC y demás, pero nada te prohíbe averiguarlo por tu cuenta. ¡Nos vemos al final del post! Una gran mentira Ya estoy harto de escuchar a los que dicen esto, pero un poco menos que los que dicen que se termina el mundo en 2012. Soy consciente que este asunto ha sido tratado antes, y por gente muchísimo más cualificada que yo, pero tal vez unir mi voz a la suya pueda ayudar a convencer a alguien. Escencialmente, esto es lo que se dice: El LHC realizará colisiones de partículas con tanta energía que puede provocar microagujeros negros, materia extraña estable o alguna otra cosa impredecible que destruya la Tierra y a nosotros con ella. La falacia más ampliada (y más mentirosa) sería más o menos la siguiente: el LHC va a acelerar partículas subatómicas hasta energías mayores que las que cualquier otro acelerador que hayamos construido hasta el momento. Por lo tanto, no podemos estar seguros de lo que puede pasar: los científicos lo han construido para experimentar y ni siquiera están de acuerdo en las teorías que rigen el comportamiento de la materia a esas energías, y algunas de las hipótesis que manejan plantean la posibilidad de que las colisiones del LHC puedan crear microagujeros negros o materia extraña estable. Cualquiera de estas dos cosas podría provocar una “reacción en cadena” que destruya la Tierra. Variaciones de esto, más o menos sutiles o amarillistas, que no voy a mencionar han aparecido en diversas webs, programas y hasta diarios. Pero, claro, el catastrofismo llama la atención y vende. El LHC wikipedia dijo: El Gran Colisionador de Hadrones, GCH (en inglés Large Hadron Collider, LHC) es un acelerador y colisionador de partículas ubicado en la Organización Europea para la Investigación Nuclear (CERN), cerca de Ginebra, en la frontera franco-suiza. Fue diseñado para colisionar haces de hadrones, más exactamente de protones, ya que hadrón es aquella partícula sujeta a la fuerza nuclear fuerte como los protones. Dentro del colisionador dos haces de protones son acelerados en sentidos opuestos hasta alcanzar el 99,99% de la velocidad de la luz, y se los hace chocar entre sí produciendo altísimas energías (aunque a escalas subatómicas) que permitirían simular algunos eventos ocurridos inmediatamente después del big bang. El LHC es el acelerador de partículas más grande y energético del mundo. Usa el túnel de 27 km de circunferencia creado para el Gran Colisionador de Electrones y Positrones (LEP en inglés) y más de 2000 físicos de 34 países y cientos de universidades y laboratorios han participado en su construcción. ¿Creará un agujero negro y nos destruirá? Muchas de las consideraciones de aquí salen del concepto del radio de Schwarzschild, que depende de la masa de un objeto determinado. Dicho mal y pronto, si se consigue comprimir un objeto lo suficiente como para que se encuentre dentro de su radio de Schwarzschild, la velocidad de escape sobre su superficie será mayor que la de la luz y el objeto se convertirá en un agujero negro. Por ejemplo, con una masa de unos 150 millones de Soles no hace falta mucho para obtener un agujero negro: con que la densidad sea aproximadamente la del agua, ¡Listo! Pero si quisiéramos convertir nuestro Sol en un agujero negro nos costaría más: habría que comprimirlo hasta que ocupase una esfera de unos 3 km de radio, lo cual requeriría una enorme cantidad de energía. La Tierra sería aún más difícil, pues sería necesario que su esfera tuviese tan sólo 1 cm de radio, como una bolita súper-pesada. Igualmente cualquier objeto hasta un límite muy pequeño puede convertirse en un agujero negro de manera natural o artificial, si se comprime lo suficiente y se gasta la energía necesaria para ello. Ahroa bien hacer un agujero negro artificial no es tan fácil. O bien hace falta una masa inicial gigantesca, o bien hace falta comprimirla hasta límites inimaginables, y en cualquiera de los dos casos suele requerirse mucha energía. De acuerdo con los proponentes de las teorías apocalípticas, el peligro del LHC sería que las partículas van a moverse tan rápido que pueden llegar a acercarse la una a la otra en la colisión hasta que se conviertan en un microagujero negro. Primer problema: lograr eso requiere una energía mucho más grande que la que conseguirá el LHC. Crear un microagujero negro necesita, como mínimo, de una energía de unos 10^27 eV, y el LHC puede lograr energías de colisión de protones de unos 10^15 eV. Es decir, haría falta un acelerador un billón de veces más poderoso que el LHC para crear un microagujero negro. Segundo problema: incluso aunque fuera posible crearlo, ese agujero negro desaparecería casi antes de que nos diéramos cuenta de que está ahí. Esto tiene que ver con lo que se llama la radiación de Hawking. Básicamente la teoría esta dice que cualquier agujero negro emite fotones continuamente, con lo que va perdiendo energía (y, por lo tanto, masa) hasta desaparecer. Suele decirse (aunque el término no sea estrictamente correcto), que el agujero negro se evapora. Naturalmente, un agujero negro gigantesco tarda mucho tiempo en desaparecer de este modo, pero uno pequeño puede tardar muy poco tiempo. Para hacernos una idea, el tiempo de evaporación de un agujero negro de un gramo de masa (agujero negro enorme comparado con los que podría crear un acelerador de partículas), es de unos 8x10^-26 segundos. Un microagujero negro no daría tiempo ni a que la materia de alrededor “se diese cuenta” de que existe antes de que desapareciese. Pero he aquí la mejor argumentación de todas, el LHC no es el acelerador de partículas más potente que existe. No es lo mismo decir "el más potente que hemos construido" que “el más potente que ha existido”. Desde antes de que el ser humano anduviese sobre la Tierra ya existía otro mucho más potente: el propio Universo. El LHC logrará energías por colisión, como dijimos antes, de unos 10^15 eV. Es cierto que nunca antes hemos logrado energías similares artificialmente, y este acelerador es, en efecto, un verdadero logro científico y tecnológico de la humanidad. Pero los rayos cósmicos que llegan a la Tierra todo el tiempo tienen energías que pueden llegar a ser muchísimo mayores. Los rayos cósmicos que llegan a la Tierra se tratan básicamente de protones, electrones y núcleos de helio (aunque nueve de cada diez partículas son protones) que se mueven a velocidades extraordinariamente altas y, por tanto, tienen energías gigantescas. El máximo de energía detectado en partículas de los rayos cósmicos sobre la atmósfera de la Tierra es de unos 3x10^20 eV y el LHC vuelvo a repetir, logrará energías por colisión de aproximadamente unos 10^15 eV. Desde luego, no todos los rayos cósmicos tienen tal energía, pero a la Tierra llegan con mucha regularidad partículas de esta naturaleza con energías de 1016-1019 eV, es decir, partículas decenas, cientos, miles, cientos de miles de veces más energéticas que cualquiera que pueda acelerar el LHC. Y la Tierra, por supuesto, no ha sido destruida por microagujeros negros ni por materia extraña estable ni por nada de nada. 12 Bueno, espero que les haya gustado. Para los interesados en el LHC les dejo esta interesante foto en 360º: Foto 360º LHC Cuando tenga tiempo quizá haga un post explicando cómo funciona esta colosal máquina o la segunda parte de la Argentina que no nos muestran, pero por ahora no, porque ando ajustado con los exámenes. ¡Un saludo a todos! Otros posts interesantes Validar SÍ o SÍ tu XP Viajes peluq | El Sistema Solar Homenaje a un grande mundial. Basura espacial [Cuento propio] Teoría de la relatividad para nabos (parte 2) La Argentina que no nos muestran ¿Por qué nos suenan los dedos? Y no dejen de visitar nuestra comunidad!

A 10 años de la muerte del más grande: René Gerónimo Favaloro Este post ya fue posteado por mí, así que si ya lo leíste, pasá de largo nomás. Me hubiera gustado que el anterior quede en sticky, pero pedirle a los moderadores que se juegen y pongan en sticky o incluso contactar a algún admin es más difícil que subir de nuevo el post con mofidicaciones, así que acá lo tienen. Autorizado por Supergirl y Marcelaflux Como sabrán, o quizá no, para Favaloro, los pacientes eran eso; pacientes, a diferencia de la medicina actual, donde los pacientes nos convertimos automáticamente en clientes. Bueno, los invito a pasar al post, para que conozcan a una de las más grandes (en mi opinión) figuras de la medicina argentina y por qué no, mundial. A diez años de la muerte de este ícono de la humanidad, ofrezco a aquel que quiera leerlo este post, espero que les guste. pacific78 dijo: Aca te equivocas ,para el eran mas que pacientes, eran personas a las cuales ayudaba no solamente a nivel medico sino tambien a nivel humano y eso fue algo que lo marco y lo marcara toda la vida y muchos por suerte seguimos su camino y tratamos de inculcar su ejemplo, al medico no lo hace solamente su nivel de instruccion sino tambien la calidez humana que tiene hacia los demas, lamentablemente esto ultimo con los años se fue perdiendo, saludos Sus orígenes René Gerónimo Favaloro nació en 1923 en una casa humilde del barrio "El Mondongo" de La Plata. A tan sólo una cuadra se levantaba el Hospital Policlínico como presagio de un destino que no se hizo esperar. Con apenas cuatro años de edad, Favaloro comenzó a manifestar su deseo de ser "doctor". Cursó la primaria en una modesta escuela de su barrio, donde, con pocos recursos, se fomentaba el aprendizaje a través de la participación, el deber y la disciplina. Después de la escuela, pasaba las tardes en el taller de carpintería de su padre ebanista, quien le enseñó los secretos del oficio. En los veranos se transformaba en un obrero más. Gracias a sus padres -su madre era una habilidosa modista- aprendió a valorar el trabajo y el esfuerzo. Su abuela materna le transmitió su amor por la tierra y la emoción al ver cuando las semillas comenzaban a dar sus frutos. A ella le dedicaría su tesis del doctorado: "A mi abuela Cesárea, que me enseñó a ver belleza hasta en una pobre rama seca" De izquierda a derecha: María Antonia Delgado de Favaloro (esposa de René Favaloro), Juan Bautista Favaloro (padre de Favaloro), Geni Ida Raffaelli de Favaloro (madre de Favaloro) y René Favaloro (después de recibir un premio en la Academia Nacional de Medicina, Buenos Aires, 24 de octubre de 1977) Favaloro en el cuadro de honor de la Escuela Número 45 "Manuel Rocha" En 1936, después de un riguroso examen, Favaloro entró al Colegio Nacional de La Plata. Allí, docentes como Ezequiel Martínez Estrada y Pedro Henríquez Ureña le infundieron principios sólidos de profunda base humanística. Más allá de los conocimientos que adquirió, incorporó y afianzó ideales como libertad, justicia, ética, respeto, búsqueda de la verdad y participación social, que había que alcanzar con pasión, esfuerzo y sacrificio. Colegio Nacional de La Plata, en la época en que Favaloro cursó sus estudios secundarios Placa conmemorativa en la pared de la casa sobre la calle 5 de la Ciudad de La Plata donde Favaloro vivió su niñez Un médico de vocación Al finalizar la escuela secundaria ingresó en la Facultad de Ciencias Médicas de la Universidad Nacional de La Plata. En el tercer año comenzó las concurrencias al Hospital Policlínico y con ellas se acrecentó su vocación al tomar contacto por primera vez con los pacientes. Nunca se limitaba a cumplir con lo requerido por el programa, ya que, por las tardes, volvía para ver la evolución de los pacientes y conversar con ellos. El hecho fundamental de su preparación profesional fue el practicantado en el Hospital Policlínico, centro médico de una amplia zona de influencia. Allí se recibían los casos complicados de casi toda la provincia de Buenos Aires. En los dos años en que prácticamente vivió en el Hospital, Favaloro obtuvo un panorama general de todas las patologías y los tratamientos pero, sobre todo, aprendió a respetar a los enfermos, la mayoría de condición humilde. Como no quería desaprovechar la experiencia, con frecuencia permanecía en actividad durante 48 o 72 horas seguidas. Un recreo durante las guardias del Hospital Policlínico Todo hacía suponer que su futuro estaba allí, en el Hospital Policlínico, siguiendo los pasos de sus maestros. Casualmente, en 1949, apenas recibido, se produjo una vacante para médico auxiliar. Accedió al puesto en carácter interino y a los pocos meses lo llamaron para confirmarlo. Le pidieron que completara una tarjeta con sus datos; pero en el último renglón debía afirmar que aceptaba la doctrina del gobierno. El destino se ensañaba de manera incomprensible. Sus calificaciones eran mérito más que suficiente para obtener el puesto. Sin embargo, ese requisito resultaba humillante para alguien que, como él, había formado parte de movimientos universitarios que luchaban por mantener en nuestro país una línea democrática, de libertad y justicia, razón por la cual incluso había tenido que soportar la cárcel en alguna oportunidad. Poner la firma en esa tarjeta significaba traicionar todos sus principios. Contestó que lo pensaría, pero en realidad sabía con claridad cuál iba a ser la respuesta. Conocer el alma del paciente para curar su cuerpo Por ese entonces llegó una carta de un tío de Jacinto Aráuz, un pequeño pueblo de 3.500 habitantes en la zona desértica de La Pampa. Explicaba que el único médico que atendía la población, el doctor Dardo Rachou Vega, estaba enfermo y necesitaba viajar a Buenos Aires para su tratamiento. Le pedía a su sobrino René que lo reemplazara aunque más no fuera por dos o tres meses. La decisión no fue fácil. Pero al final Favaloro llegó a la conclusión de que unos pocos meses transcurren rápidamente y que, mientras tanto, era posible que cambiara la situación política. Llegó a Jacinto Aráuz en mayo de 1950 y rápidamente trabó amistad con el doctor Rachou. Su enfermedad resultó ser un cáncer de pulmón. Falleció unos meses más tarde. Para ese entonces Favaloro ya se había compenetrado con las alegrías y sufrimientos de esa región apartada, donde la mayoría se dedicaba a las tareas rurales. La vida de los pobladores era muy dura. Los caminos eran intransitables los días de lluvia; el calor, el viento y la arenisca eran insoportables en verano y el frío de las noches de invierno no perdonaba ni al cuerpo más resistente. Favaloro comenzó a interesarse por cada uno de sus pacientes, en los que procuraba ver su alma. De esa forma pudo llegar a conocer la causa profunda de sus padecimientos. Al poco tiempo se sumó a la clínica su hermano, Juan José , médico también. Se integró muy pronto a la comunidad por su carácter afable, su gran capacidad de trabajo y dedicación a sus pacientes. Juntos pudieron compartir la labor e intercambiar opiniones sobre los casos más complicados. René Favaloro junto a su hermano Juan José (foto tomada durante la despedida de Jacinto Aráuz en 1961) Durante los años que ambos permanecieron en Jacinto Aráuz crearon un centro asistencial y elevaron el nivel social y educacional de la región. Sentían casi como una obligación el desafío de paliar la miseria que los rodeaba. Con la ayuda de los maestros, los representantes de las iglesias, los empleados de comercio y las comadronas, de a poco fueron logrando un cambio de actitud en la comunidad que permitió ir corrigiendo sus conductas. Así, lograron que casi desapareciera la mortalidad infantil de la zona, redujeron las infecciones en los partos y la desnutrición, organizaron un banco de sangre viviente con donantes que estaban disponibles cada vez que los necesitaban y realizaron charlas comunitarias en las que brindaban pautas para el cuidado de la salud. El centro asistencial creció y cobró notoriedad en la zona. En alguna oportunidad Favaloro reflexionó sobre las razones de ese éxito. Sabía que habían procedido con honestidad y con la convicción de que el acto médico "debe estar rodeado de dignidad, igualdad, piedad cristiana, sacrificio, abnegación y renunciamiento" de acuerdo con la formación profesional y humanística que habían recibido en la Universidad Nacional de La Plata. Renace la pasión por la cirugía toráxica Favaloro leía con interés las últimas publicaciones médicas y cada tanto volvía a La Plata para actualizar sus conocimientos. Quedaba impactado con las primeras intervenciones cardiovasculares: era la maravilla de una nueva era. Poco a poco fue renaciendo en él el entusiasmo por la cirugía torácica, a la vez que iba dándole forma a la idea de terminar con su práctica de médico rural y viajar a los Estados Unidos para hacer una especialización. Quería participar de la revolución y no ser un mero observador. En uno de sus viajes a La Plata le manifestó ese deseo al Profesor Mainetti, quien le aconsejó que el lugar indicado era la Cleveland Clinic. Cleveland Clinic, en la época en la que llegó Favaloro (década de 1960) Lo asaltaban miles de interrogantes, entre ellos el de abandonar doce años de medicina rural que tantas satisfacciones le habían dado. Pero pensó que al regresar de Estados Unidos su contribución a la comunidad podría ser aun mayor. Con pocos recursos y un inglés incipiente, se decidió a viajar a Cleveland. Otra vez, el breve tiempo que pensaba permanecer allí terminó siendo una década. Trabajó primero como residente y luego como miembro del equipo de cirugía, en colaboración con los doctores Donald B. Effler, jefe de cirugía cardiovascular, F. Mason Sones, Jr., a cargo del Laboratorio de Cineangiografía y William L. Proudfit , jefe del Departamento de Cardiología. Favaloro con Donald B. Effler, jefe del Departamento de Cirugía Torácica y Cardiovascular Favaloro con F. Mason Sones, Jr. a cargo del Laboratorio de Cineangiografía de la Cleveland Clinic Favaloro con William L. Proudfit, jefe del Departamento de Cardiología de la Cleveland Clinic Al principio la mayor parte de su trabajo se relacionaba con la enfermedad valvular y congénita. Pero su búsqueda del saber lo llevó por otros caminos. Todos los días, apenas terminaba su labor en la sala de cirugía, Favaloro pasaba horas y horas estudiando la anatomía de las arterias coronarias y su relación con el músculo cardíaco. Favaloro con Mehdi Razavi (de procedencia iraní). En la actualidad sigue trabajando en la Cleveland Clinic. La llegada del bypass A comienzos de 1967, Favaloro comenzó a pensar en la posibilidad de utilizar la vena safena en la cirugía coronaria. Llevó a la práctica sus ideas por primera vez en mayo de ese año. La estandarización de esta técnica, llamada del bypass o cirugía de revascularización miocárdica, fue el trabajo fundamental de su carrera, lo cual hizo que su prestigio trascendiera los límites de ese país, ya que el procedimiento cambió radicalmente la historia de la enfermedad coronaria. Está detallado en profundidad en su libro Surgical Treatment on Coronary Arteriosclerosis, publicado en 1970 y editado en español con el nombre Tratamiento Quirúrgico de la Arteriosclerosis Coronaria. Hoy en día se realizan entre 600.000 y 700.000 cirugías de ese tipo por año solamente en los Estados Unidos. Su aporte no fue casual sino el resultado de conocimientos profundos de su especialidad, de horas y horas de investigación y de intensa labor. Favaloro decía que su contribución no era personal sino el resultado de un equipo de trabajo que tenía como primer objetivo el bienestar del paciente. El que quiera información precisa sobre cómo se hace el bypass que lo busque, yo voy a tirar la idea súper general. El corazón bombea sangre, pero es un órgano más: también necesita sangre. Hay veces, en que los vasos tan finitos que llevan sangre al corazón se obstruyen, y eso nos causa la muerte, ya que sin sangre no funciona, y no manda sangre al resto del cuerpo. Favaloro, lo solucionó haciendo una especie de "puente". Tomaba una arteria sana, y la conectaba con la parte sana de la arteria obstruida, "saltándose" la parte obstruída que impedía que la sangre fuera al corazón(a muchos que sepan del bypass no les gustará esta explicación, es muy corta y faltan muchos datos, pero es para que el que no tiene ni idea, tenga una idea general de lo que es un bypass). Un centro de primer nivel en Buenos Aires El profundo amor por su patria hizo que Favaloro decidiera regresar a la Argentina en 1971, con el sueño de desarrollar un centro de excelencia similar al de la Cleveland Clinic (jajajaja ) , que combinara la atención médica, la investigación y la educación (y más jajajaja ), tal como lo dijo en su carta de renuncia a Effler: favaloro dijo:"Una vez más el destino ha puesto sobre mis hombros una tarea difícil. Voy a dedicar el último tercio de mi vida a levantar un Departamento de Cirugía Torácica y Cardiovascular en Buenos Aires. En este momento en particular, las circunstancias indican que soy el único con la posibilidad de hacerlo. Ese Departamento estará dedicado, además de a la asistencia médica, a la educación de posgrado con residentes y fellows, a cursos de posgrado en Buenos Aires y en las ciudades más importantes del país, y a la investigación clínica. Como usted puede ver, seguiremos los principios de la Cleveland Clinic." Con ese objetivo creó la Fundación Favaloro en 1975 junto con otros colaboradores y afianzó la labor que venía desarrollando desde su regreso al país. Uno de sus mayores orgullos fue el de haber formado más de cuatrocientos cincuenta residentes provenientes de todos los puntos de la Argentina y de América latina. Contribuyó a elevar el nivel de la especialidad en beneficio de los pacientes mediante innumerables cursos, seminarios y congresos organizados por la Fundación, entre los que se destaca Cardiología para el Consultante, que tiene lugar cada dos años. En 1980 Favaloro creó el Laboratorio de Investigación Básica al que financió con dinero propio durante un largo período que, en ese entonces, dependía del Departamento de Investigación y Docencia de la Fundación Favaloro. Con posterioridad, pasó a ser el Instituto de Investigación en Ciencias Básicas del Instituto Universitario de Ciencias Biomédicas, que, a su vez, dio lugar, en agosto de 1998, a la creación de la Universidad Favaloro. Universidad Favaloro La Universidad Favaloro es una universidad privada () argentina radicada en la Ciudad de Buenos Aires. Obviamente, fue un proyecto de René Favaloro y fue fundada en 1998. Obtuvo su autorización definitiva el 23 de octubre de 2003, mediante el decreto Nº 963/03 firmado por el Presidente Néstor Kirchner. Dentro de esta universidad, puede recibirse educación profesional sobre las siguientes áreas: Medicina. Kinesiología y Fisiatría. Ingeniería. Enfermería. Psicología. Licenciatura en Ciencias Biológicas. Para más información, visitar http://www.favaloro.edu.ar/ Suicidio Para el 2000 la Argentina (con el presidente de la Rúa) estaba ya sumergida en una crisis económica y política y la Fundación Favaloro estaba endeudada en unos 75 millones de dólares por lo que Favaloro pidió ayuda al gobierno sin recibir una respuesta oficial. El 29 de julio del mismo año toma la decisión de quitarse la vida de un disparo al corazón, dejando una carta de despedida con amplias críticas al sistema de salud en Argentina. Después de su muerte se supo que le había enviado una carta al entonces Presidente de la Nación el Dr. Fernando de la Rúa la cual nunca había sido leída y en la que expresaba su cansancio de "ser un mendigo en su propio país" y le solicitaba ayuda para recaudar fondos para la Fundación. Además, expresaba que la sociedad argentina necesitaba su muerte para tomar conciencia de los problemas en los que estaba envuelta. El diario La Nación hizo pública, muy acertadamente, una carta privada y personal dirigida un mes antes al subdirector del diario cuyo contenido resulta de gran valor testimonial, en la cual expresa entre otros conceptos su desazón respecto a: favaloro dijo:".. como se me trata en el mundo en contraste con lo que sucede en mi país. Me refiero a aquellos vinculados al quehacer médico. La mayoría de las veces un empleado de muy baja categoría de una obra social gubernamental o no o de PAMI ni contesta mis llamados." "En este último tiempo me he transformado en un mendigo. Mi tarea es llamar, llamar y golpear puertas para recaudar algún dinero que nos permita seguir con nuestra tarea." No puedo poner todo el currículum vitae de favaloro, porque me comería todos los caraceteres que tengo disponibles, les dejo el enlace a todos los logros que obtuvo en su vida: CURRICULUM VITAE Un tipo con tantos logros, tantas medallas de oro, donde iba era considerado ciudadano ilustre y emblema de la medicina, un médico que entregó su vida por los demás, tan solo pidiendo esto: Les ofrezco ver este video, que yo mismo hice el 25 de Diciembre (como no festejo navidad y estaban todos en sus casas con sus familias, no tenía nada que hacer). Espero que sea de su agrado, son 4 minutos, el que no conoce el tema, por favor escúchelo, no pierde nada. Carta escrita por Favaloro antes de morir Del Dr. René Favaloro Julio 29-2000 - 14:30 hs. «Si se lee mi carta de renuncia a la Cleveland Clinic, está claro que mi regreso a la Argentina (después de haber alcanzado un lugar destacado en la cirugía cardiovascular) se debió a mi eterno compromiso con mi patria. Nunca perdí mis raíces. Volví para trabajar en docencia, investigación y asistencia médica. La primera etapa en el Sanatorio Güemes, demostró que inmediatamente organizamos la residencia en cardiología y cirugía cardiovascular, además de cursos de post grado a todos los niveles. Le dimos importancia también a la investigación clínica en donde participaron la mayoría de los miembros de nuestro grupo. En lo asistencial exigimos de entrada un número de camas para los indigentes. Así, cientos de pacientes fueron operados sin cargo alguno». «La mayoría de nuestros pacientes provenían de las obras sociales. El sanatorio tenía contrato con las más importantes de aquel entonces. La relación con el sanatorio fue muy clara: los honorarios, provinieran de donde provinieran, eran de nosotros; la internación, del sanatorio (sin duda la mayor tajada). Nosotros con los honorarios pagamos las residencias y las secretarias y nuestras entradas se distribuían entre los médicos proporcionalmente. Nunca permití que se tocara un solo peso de los que no nos correspondía. A pesar de que los directores aseguraban que no había retornos, yo conocía que sí los había. De vez en cuando, a pedido de su director, saludaba a los sindicalistas de turno, que agradecían nuestro trabajo. Este era nuestro único contacto. A mediados de la década del 70, comenzamos a organizar la Fundación. Primero con la ayuda de la Sedra, creamos el departamento de investigación básica que tanta satisfacción nos ha dado y luego la construcción del Instituto de Cardiología y cirugía cardiovascular. Cuando entró en funciones, redacté los 10 mandamientos que debían sostenerse a rajatabla, basados en el lineamiento ético que siempre me ha acompañado. La calidad de nuestro trabajo, basado en la tecnología incorporada más la tarea de los profesionales seleccionados hizo que no nos faltara trabajo, pero debimos luchar continuamente con la corrupción imperante en la medicina (parte de la tremenda corrupción que ha contaminado a nuestro país en todos los niveles sin límites de ninguna naturaleza). Nos hemos negado sistemáticamente a quebrar los lineamientos éticos, como consecuencia, jamás dimos un solo peso de retorno. Así, obras sociales de envergadura no mandaron ni mandan sus pacientes al Instituto. ¡Lo que tendría que narrar de las innumerables entrevistas con los sindicalistas de turno! Manga de corruptos que viven a costa de los obreros y coimean fundamentalmente con el dinero de las obras sociales que corresponde a la atención médica. Lo mismo ocurre con el PAMI. Esto lo pueden certificar los médicos de mi país que para sobrevivir deben aceptar participar del sistema implementado a lo largo y ancho de todo el país. Valga un solo ejemplo: el PAMI tiene una vieja deuda con nosotros, (creo desde el año 94 o 95) de 1.900.000 pesos; la hubiéramos cobrado en 48 horas si hubiéramos aceptado los retornos que se nos pedían (como es lógico no a mí directamente). Si hubiéramos aceptado las condiciones imperantes por la corrupción del sistema (que se ha ido incrementando en estos últimos años) deberíamos tener 100 camas más.. No daríamos abasto para atender toda la demanda. El que quiera negar que todo esto es cierto que acepte que rija en la Argentina , el principio fundamental de la libre elección del médico, que terminaría con los acomodados de turno. Lo mismo ocurre con los pacientes privados (incluyendo los de la medicina prepaga) el médico que envía a estos pacientes por el famoso ana-ana , sabe, espera, recibir una jugosa participación del cirujano. Hace muchísimos años debo escuchar aquello de que Favaloro no opera más! ¿De dónde proviene este infundio?. Muy simple: el pacientes es estudiado. Conclusión, su cardiólogo le dice que debe ser operado. El paciente acepta y expresa sus deseos de que yo lo opere. ‘Pero cómo, usted no sabe que Favaloro no opera hace tiempo?’. ‘Yo le voy a recomendar un cirujano de real valor, no se preocupe’. El cirujano ‘de real valor’ además de su capacidad profesional retornará al cardiólogo mandante un 50% de los honorarios! Varios de esos pacientes han venido a mi consulta no obstante las ‘indicaciones’ de su cardiólogo. ‘¿Doctor, usted sigue operando?’ y una vez más debo explicar que sí, que lo sigo haciendo con el mismo entusiasmo y responsabilidad de siempre. Muchos de estos cardiólogos, son de prestigio nacional e internacional. Concurren a los Congresos del American College o de la American Heart y entonces sí, allí me brindan toda clase de felicitaciones y abrazos cada vez que debo exponer alguna ‘lecture’ de significación. Así ocurrió cuando la de Paul D. White lecture en Dallas, decenas de cardiólogos argentinos me abrazaron, algunos con lágrimas en los ojos. Pero aquí, vuelven a insertarse en el ‘sistema’ y el dinero es lo que más les interesa. «Joaquín V. González, escribió la lección de optimismo que se nos entregaba al recibirnos: ‘a mí no me ha derrotado nadie’. Yo no puedo decir lo mismo. A mí me ha derrotado esta sociedad corrupta que todo lo controla» escribió Favaloro antes de quitarse la vida. La corrupción ha alcanzado niveles que nunca pensé presenciar. Instituciones de prestigio como el Instituto Cardiovascular Buenos Aires, con excelentes profesionales médicos, envían empleados bien entrenados que visitan a los médicos cardiólogos en sus consultorios. Allí les explican en detalles los mecanismos del retorno y los porcentajes que recibirán no solamente por la cirugía, los métodos de diagnóstico no invasivo (Holter echo, camara y etc., etc.) los cateterismos, las angioplastias, etc. etc., están incluidos. No es la única institución. Médicos de la Fundación me han mostrado las hojas que les dejan con todo muy bien explicado. Llegado el caso, una vez el paciente operado, el mismo personal entrenado, visitará nuevamente al cardiólogo, explicará en detalle ‘la operación económica’ y entregará el sobre correspondiente!. La situación actual de la Fundación es desesperante, millones de pesos a cobrar de tarea realizada, incluyendo pacientes de alto riesgo que no podemos rechazar. Es fácil decir ‘no hay camas disponibles’. Nuestro juramento médico lo impide. Estos pacientes demandan un alto costo raramente reconocido por las obras sociales. A ello se agregan deudas por todos lados, las que corresponden a la construcción y equipamiento del ICYCC, los proveedores, la DGI, los bancos, los médicos con atrasos de varios meses.. Todos nuestros proyectos tambalean y cada vez más todo se complica. En Estados Unidos, las grandes instituciones médicas, pueden realizar su tarea asistencial, la docencia y la investigación por las donaciones que reciben. Las cinco facultades médicas más trascendentes reciben más de 100 millones de dólares cada una! Aquí, ni soñando. Realicé gestiones en el BID que nos ayudó en la etapa inicial y luego publicitó en varias de sus publicaciones a nuestro instituto como uno de sus logros!. Envié cuatro cartas a Enrique Iglesias, solicitando ayuda (¡tiran tanto dinero por la borda en esta Latinoamérica!) todavía estoy esperando alguna respuesta. Maneja miles de millones de dólares, pero para una institución que ha entrenado centenares de médicos desparramados por nuestro país y toda Latinoamérica, no hay respuesta. ¿Cómo se mide el valor social de nuestra tarea docente? Es indudable que ser honesto, en esta sociedad corrupta tiene su precio. A la corta o a la larga te lo hacen pagar. La mayoría del tiempo me siento solo. En aquella carta de renuncia a la C. Clinic, le decía al Dr. Effen que sabía de antemano que iba a tener que luchar y le recordaba que Don Quijote era español! Sin duda la lucha ha sido muy desigual. El proyecto de la Fundación tambalea y empieza a resquebrajarse. Hemos tenido varias reuniones, mis colaboradores más cercanos, algunos de ellos compañeros de lucha desde nuestro recordado Colegio Nacional de La Plata, me aconsejan que para salvar a la Fundación debemos incorporarnos al ‘sistema’. Sí al retorno, sí al ana-ana. ‘Pondremos gente a organizar todo’. Hay ‘especialistas’ que saben como hacerlo. ‘Debés dar un paso al costado. Aclararemos que vos no sabés nada, que no estás enterado’. ‘Debés comprenderlo si querés salvar a la Fundación’ ¡Quién va a creer que yo no estoy enterado! En este momento y a esta edad terminar con los principios éticos que recibí de mis padres, mis maestros y profesores me resulta extremadamente difícil. No puedo cambiar, prefiero desaparecer. Joaquín V. González, escribió la lección de optimismo que se nos entregaba al recibirnos: ‘a mí no me ha derrotado nadie’. Yo no puedo decir lo mismo. A mí me ha derrotado esta sociedad corrupta que todo lo controla. Estoy cansado de recibir homenajes y elogios al nivel internacional. Hace pocos días fui incluido en el grupo selecto de las leyendas del milenio en cirugía cardiovascular. El año pasado debí participar en varios países desde Suecia a la India escuchando siempre lo mismo. ‘¡La leyenda, la leyenda!’ Quizá el pecado capital que he cometido, aquí en mi país, fue expresar siempre en voz alta mis sentimientos, mis críticas, insisto, en esta sociedad del privilegio, donde unos pocos gozan hasta el hartazgo, mientras la mayoría vive en la miseria y la desesperación. Todo esto no se perdona, por el contrario se castiga. Me consuela el haber atendido a mis pacientes sin distinción de ninguna naturaleza. Mis colaboradores saben de mi inclinación por los pobres, que viene de mis lejanos años en Jacinto Arauz. Estoy cansado de luchar y luchar, galopando contra el viento como decía Don Ata. No puedo cambiar. No ha sido una decisión fácil pero sí meditada. No se hable de debilidad o valentía. El cirujano vive con la muerte, es su compañera inseparable. El cirujano vive con la muerte, es su compañera inseparable, con ella me voy de la mano. Sólo espero no se haga de este acto una comedia. Al periodismo le pido que tenga un poco de piedad. Estoy tranquilo. Alguna vez en un acto académico en USA se me presentó como a un hombre bueno que sigue siendo un médico rural. Perdónenme, pero creo, es cierto. Espero que me recuerden así. En estos días he mandado cartas desesperadas a entidades nacionales, provinciales, empresarios, sin recibir respuesta. En la Fundación ha comenzado a actuar un comité de crisis con asesoramiento externo. Ayer empezaron a producirse las primeras cesantías. Algunos, pocos, han sido colaboradores fieles y dedicados. El lunes no podría dar la cara. A mi familia en particular a mis queridos sobrinos, a mis colaboradores, a mis amigos, recuerden que llegué a los 77 años. No aflojen, tienen la obligación de seguir luchando por lo menos hasta alcanzar la misma edad, que no es poco. Una vez más reitero la obligación de cremarme inmediatamente sin perder tiempo y tirar mis cenizas en los montes cercanos a Jacinto Arauz, allá en La Pampa. Queda terminantemente prohibido realizar ceremonias religiosas o civiles. Un abrazo a todos. René Favaloro» Sus pensamientos Todos somos culpables, pero si hubiera que repartir responsabilidades las mayores caerían sobre las clases dirigentes. ¡Si resurgiera San Martín caparía a lo paisano varias generaciones de mandantes!. Proceder con honestidad en aras de la dignidad del hombre es el compromiso más trascendente en nuestro corto paso por este mundo. Si no tomamos conciencia del desastre ecológico que el hombre ha desatado en nuestro planeta -la Argentina no queda excluida- las consecuencias serán terribles. (...) Todos debemos comprometernos a luchar sin descanso por la rehabilitación del aire, el agua y la tierra. Nunca recibí distinciones a título personal. Para mí el "nosotros" siempre estuvo por encima del "yo". Estoy absolutamente seguro de que el cambio de rumbo sólo puede lograrse a través de la enseñanza. Sus objetivos principales son: 1. Consolidación de los principios éticos del hombre 2. Profundización de la democracia 3. Construcción de la identidad nacional y unidad latinoamericana 4. Generalización de la justicia social 5. Transformación económica con elevación de los índices de productividad y mayor equidad distributiva Más frases y pensamientos aquí Entrevista a René Favaloro Documentales (este es la carta que les puse más arriba) Favaloro según los medios de comunicación La nación link: http://www.youtube.com/watch?v=Bxtsep7MTe0 tandildiario Ha finalizado el post, espero que haya sido de su agrado. Como les dije, este post ya lo había subido antes, agregué unos pequeños retoques, pero la base era la misma. Les dejo un pequeño juego para hacer un bypass: GRANDE Un saludo a todos. jorlui dijo:De:jorlui Enviado:2010-07-31 16:39:39 Asunto:Hola! Mensaje: Mi estimado amigo peluq, quería felicitarte y agradecerte por el post a el Dr. Favaloro. Gracias a él, hoy puedo disfrutar de el regalo de la nueva vida que me dio. Hacen ya, 10 años que sufrí un infarto y por medio de cuatro bypass pude re estabilizar mi vida. A hombres abnegados como el, es que hoy la calidad de vida ha mejorado sustancialmente. Pero hay algo que quisiera pedirte muy especialmente: Borra los comentarios bastardos e infantiles, que no ayudan a este hermoso homenaje ...ni al homenajeado. Te lo pido de"corazón", aun cuando coincido y comparto tu decisión de dejarlos para que queden expuestos los maleducados y descerebrados. Si ves mis post te darás cuenta que lo hago. No quiero que lo tomes como una obligación sino mas bien, como un acto de honor hacia la persona. Con mis disculpas te envío un gran abrazo de corazón. jorlui FAVALORO, LEJOS, EL MÁS GRANDE. FUENTE 1 FUENTE 2 FUENTE 3 Otros posts interesantes Validar SÍ o SÍ tu XP Viajes peluq | El Sistema Solar Basura espacial [Cuento propio] La Argentina que no nos muestran ¿Por qué nos suenan los dedos? El LHC puede destruir la Tierra La ciencia en la vida cotidiana III Se gana por lo que se sabe Y no dejen de visitar nuestra comunidad!

Este post fue reactivado por solcitosol19. Muchas gracias solcito! A todo aquel que quiera comentar, que lo haga pero con respeto y argumentos, de otra forma será borrado. [Falacias] El hombre nunca llegó a la luna ¿Llegamos a la Luna? ¿No llegamos? ¿Qué pasó en realidad? En este post voy a demostrar cómo es que SÍ llegamos a la Luna, y verán como todas las teorías conspirativas se basan en falacias (argumentaciones que parecen verdad pero que son falsas). No es que yo tenga la verdad absoluta del universo, pero como siempre digo, mediante el razonamiento podemos llegar a la conclusión de qué cosas son verdaderas y qué cosas son falsas. Espero que les guste el post, sé que quizá piensen que va a ser un embole, pero trato de hacerlo de lectura fácil, ya me dirán qué les pareció Existen tantas objeciones falsas en cuanto a este tema, que es humanamente imposible desmontarlas todas, lo que voy a hacer es ponerles los típicos argumentos que más se oyen, y poner la explicación de por qué es falsa. Si tienen alguna objeción de por qué creen que el hombre NO llegó a la luna, déjenla en los comentarios y la voy a agregar acá con su correspondiente espuesta. Desgraciadamente, es muy difícil convencer de algo a quien no quiere ser convencido. En el caso de algunos mitos, es fácil solo hay que hacer la prueba. En otros, como éste, es más difícil: por una parte, no podemos ir a la Luna y verlo. Por otra, es mucho más emocionante pensar que todo es un montaje y una conspiración para engañar a la gente. En cualquier caso, de las dos alternativas (hemos ido a la Luna o todo es un montaje), la primera es muchísimo más plausible que la segunda. Argumento falso Demostración de que es falso. En las imágenes del cielo no se ven estrellas. Si en la Luna no hay atmósfera, ¿cómo podían no verse claramente? Los que argumentan esto evidentemente saben poco del espacio y poco de fotografía. Hay muchísimas fotos del espacio en las que no se ven estrellas. Sin atmósfera (en el espacio o la Luna), si el Sol está en el cielo, hay muchas cosas muy, muy brillantes: casi cualquier cosa que refleje la luz del Sol. De modo que las cámaras tienen tiempos de exposición adecuados para fotos diurnas, y las estrellas no se ven. Supón durante un instante que eres un astronauta sobre la superficie de la luna. Quieres tomar una foto de tu compañero de viaje. El sol está bajo en el horizonte. ¿Cómo colocarías tu cámara? El paisaje lunar es brillante pues refleja la luz del sol, por supuesto, y tu amigo lleva un traje espacial blanco que también refulge a causa de la luz del sol. Para tomar una foto de un objeto brillante sobre un fondo brillante, necesitas configurar el período de exposición para que sea rápido, y también tendrás que cerrar la apertura todo lo que puedas; es algo similar a lo que hace la pupila de tu ojo cuando se contrae para evitar que entre más luz mientras caminas por la calle en un día soleado. De modo que la foto que tomas está adaptada para objetos brillantes. ¡Las estrellas son objetos de brillo tenue! Con una exposición rápida, simplemente no tienen tiempo para quedar registradas sobre la película. No tiene nada que ver con que el cielo sea negro o que haya ausencia de aire, es simplemente una cuestión de tiempo de exposición. Si fueses a dar un paseo al campo en la Tierra, en la noche más oscura imaginable, y fueses a tomar una foto empleando la misma configuración usada por los astronautas, ¡tampoco verías ninguna estrella! La luz de las estrellas es tan débil que no queda registrada en la emulsión fotográfica analógica o en el CCD o el CMOS digital. Las fotos de las misiones Apolo que observamos fueron tomadas con una camera Hasselblad 500EL con un objetivo Zeiss Planar f-2.8/80 mm y un tele Zeiss Sonnar f-5.6/250 mm. A continuación pongo una imagen. La bandera americana está ondeando. ¿Cómo es posible, si no hay atmósfera y por lo tanto no hay viento? Una de las fotos de la polémica. Edwin Aldrin posa junto a la bandera de los EEUU, que parece ondear gracias a la varilla metálica que la sujeta en la parte superior. NASA A pesar de ser uno de los argumentos más débiles, es uno de los más escuchados. En primer lugar, ¿Alguien cree que los científicos de la NASA son tan estúpidos para no haber pensado en eso? En segundo lugar, la bandera no ondea. Hay porciones del video de más de dos minutos en los que se ve la bandera totalmente quieta. Cuando se ve sólo una foto, puede parecer que está ondeando y la cámara ha capturado un momento del movimiento, pero no es así. Una imagen vale más que mil palabras: En realidad la bandera estaba fabricada de la siguiente manera: un mástil vertical con rail horizontal en la punta por el cual se desliza la bandera para que se mantenga extendida. Al igual que con una cortina de baño, si el tejido no queda totalmente extendido, forma unas ondulaciones que pueden ser confundidas con la ondulación producida por el viento. Las sombras muestran que había más de una fuente de luz, es decir, focos en un estudio de grabación En primer lugar, y una vez más: ¿De verdad hay gente que piensa que una organización con la supuesta capacidad de manipulación y planificación no va a pensar "hmmm…¿deberíamos usar varios focos y sombras?" En fin. Por supuesto que hay más de una fuente de luz. ¿Es que los "conspiratorios" no piensan en la Tierra? Los astronautas estaban iluminados por el Sol, la Tierra e incluso la Luna: aunque no es muy reflectante, sin atmósfera la luz del Sol se refleja lo suficiente en el suelo como para iluminar algo las cosas desde abajo. Además, muchas de las fotos son de gran angular. Si miras fotos tomadas en la Tierra con cámaras equipadas con lentes de este tipo, verás que la perspectiva y las distancias están distorsionadas. Puede parecer que las sombras no paralelas demuestran más de una fuente de luz cuando, en realidad, esto no tiene por qué ser así. Hay imágenes del estudio en el que se grabó todo, con los astronautas en él. La NASA nunca ha negado la existencia de esa "simulación". La NASA hace muchas pruebas antes de llevar a cabo sus misiones: cada movimiento está ensayado y entrenado muchas veces, en un entorno lo más parecido posible a la realidad. Las fotos en cuestión están tomadas tiempo antes de la misión, y la NASA nunca ha tenido ningún problema con admitirlo. Si Neil Armstrong fue el primero en salir del módulo, ¿quién lo filmó a él desde abajo? Ésta es fácil de desmontar: hay una cámara montada en una de las patas del módulo, como en todos los demás que se han enviado, y hay imágenes de esa cámara, de modo que, una vez más, el argumento falaz es de una ingenuidad e ignorancia apabullantes. Si fuimos... ¿Por qué no volvimos a ir o mandamos más naves tripuladas? La respuesta es sencilla, estamos en un mundo capitalista, donde lo importante es maximizar ganancias y reducir los costos. NO ES RENTABLE hacer viajes a la luna como tomar el colectivo e ir a un boliche, hace falta mucho dinero. El objetivo no fue demostrar que los humanos podemos explorar el universo, sino demostrarle a Rusia y al mundo (durante la Guerra Fría) quién estaba más avanzado en materia de investigación espacial (los rusos llevaban la delantera el poner en órbita su sonta Sputnik) Además, ¿De dónde sacaron que no volvimos a ir nuevamente? Basta buscar un poco de información sobre los viajes Apolo posteriores y efectivamente comprobar que sí volvimos a ir. PRUEBAS de que SÍ hemos llegado a la luna Salvo que pienses que la práctica totalidad de la comunidad científica nos engaña en comunión, existen argumentos bastante sólidos que demuestran que sí hemos estado en la Luna: Los astronautas del Apolo 11 y posteriores han traído rocas lunares a la Tierra. No hay un solo científico respetable que no acepte que esas rocas vienen de la Luna y, lo que es más importante, no han sufrido una entrada atmosférica, de modo que no son meteoritos. La NASA sostiene que las rocas fueron traídas por los astronautas. Los conspiratorios afirman que, o son falsas, o son meteoritos lunares, o han sido traídas por misiones no tripuladas (robots). Naturalmente, los "conspiratorios" ignoran el hecho de que las sondas no tripuladas son muy pequeñas y sólo pueden traer cantidades minúsculas de material: la cantidad total de rocas lunares traídas por las sondas es de unos cientos de gramos. Las misiones Apolo han traído de vuelta 382 ¡kilos!. Los astronautas del Apolo 11 y posteriores dejaron espejos apuntando a la Tierra. Esto es algo que mucha gente (muchos de los cuáles son partidarios de la teoría conspiratoria) no sabe. Los científicos han utilizado rayos láser para, reflejados en esos espejos y midiendo el tiempo que tarda la luz en ir y volver, medir con gran precisión la distancia Tierra-Luna y el movimiento relativo de nuestro satélite respecto a la Tierra. ¿Quién ha puesto esos espejos allí? Ah, sí…misiones robóticas, según los conspiratorios, pero no saben que los robots por entonces actuales no tendrían tanta precisión para ponerlas, y que para ello se debe recurrir a la presición que solo un humano tiene en la actualidad. Bueno, eso fue todo, hay muchos argumentos más que andan dando vueltas, todos igualmente de falsos, solo que el post sería muy largo y aburrido, solo puse las argumentaciones falsas que con más frecuencia utiliza la gente que no cree que hayamos llegado a la Luna. Espero que les haya gustado y servido el post. Un saludo! FUENTE 1 FUENTE 2 FUENTE 3 FUENTE 4 FUENTE 5 Otros posts interesantes Si les interesan mis posts, no puedo avisarles a todos los que me piden que lo haga cada vez que hago uno (además es SPAM ), si lo desean pueden agregarme a sus rrs. Y no dejen de visitar mi comunidad!

Antes que nada gracias a solcitosol19 por haberme reactivado el post anterior, y gracias también a todos los que me mandaron un MP con palabras de aliento. "Ladran Sancho... señal que cabalgamos" ¿Cómo se dieron cuenta que la Tierra era redonda? En base a la votación, posteo este tema luego de desmentir mediante argumentos razonables que la llegada a la Luna sea falsa (Click acá), aunque quién lo sabe realmenete ¿No?. Espero que les guste! Es un post sencillo y corto, para que vean como sin satélites, y prácticamente si nada, se pudo llegar a razonar que la Tierra NO era plana. La Tierra plana Normalmente nos reímos cuando pensamos que antes creían que la Tierra era plana pero lo cierto es que la gran mayoría de nosotros, si alguien no nos hubiera hecho razonar lo contrario, seguiríamos pensando que es plana. El radio de la Tierra es tan grande comparado con casi cualquier distancia que manejamos en la vida cotidiana que no es fácil darse cuenta de que no es plana — hace falta, por un lado, fijarse en detalles que no encajan con una Tierra plana y, por otro, ser capaz de poner la razón por encima de otras fuentes de conocimiento. Todas las culturas antiguas consideraban inicialmente que la Tierra es plana, y las diferencias entre sus concepciones son muy pequeñas. Varía la forma exacta, que en unos casos es un disco y en otros un cuadrado, varía lo que soporta la Tierra y la forma en la que el firmamento "se sostiene", pero la idea básica es casi exactamente igual. Como digo, esto es normal, puesto que cuando miramos a nuestro alrededor hace falta ser perceptivo, racional e inteligente para percatarte de que algo no encaja. La Tierra redonda No hay constancia de que nadie se plantease algo diferente hasta el siglo VI a.C. En ese momento, la noción de una Tierra esférica aparece en dos culturas diferentes de manera independiente: en la civilización india y en la griega. Los textos védicos Shatapatha Brahmana y Aitareya Brahmana hablan de una Tierra esférica en algunos de sus versos, aunque no se sabe en qué se basaron sus autores para proponer esa idea. De igual manera, el primero de los griegos en proponer una Tierra esférica alrededor de la misma época, Pitágoras, no se basa en razonamientos de carácter científico para ello: la esfera es, de acuerdo con él, la forma geométrica perfecta, de modo que no tiene sentido considerar que los cuerpos celestes –incluyendo la Tierra– no sean esferas. Lo mismo sucede con Platón: enseñó que la Tierra era esférica pero sin dar argumentos de peso para ello. La mayor parte de los filósofos griegos pensaban para entonces lo mismo, pero por la perfección formal de la esfera, no por una observación científica de fenómenos naturales. Hubo que esperar a que el principal alumno de Platón y un filósofo natural extraordinario, Aristóteles, escribiera sobre el asunto. Los razonamientos de Aristóteles son de una perspicacia enorme. ¿Cómo es posible que, sin un solo instrumento óptico, simplemente mirando alrededor, escuchando las historias de los viajeros y pensando, pueda llegar a la conclusión de que la Tierra es redonda? Los razonamientos de Aristóteles Los viajeros que han llegado a Egipto y otros lugares meridionales ven estrellas que no se ven en Grecia, y al revés. Esto indica que su horizonte y el nuestro no son paralelos, lo cual sólo es posible si la superficie de la Tierra es curva. El ritmo al que aparecen y desaparecen las estrellas al viajar es constante, de modo que la curvatura es uniforme. La sombra de la Tierra sobre la Luna en un eclipse lunar es siempre redonda, independientemente del día del mes y la altura del satélite sobre el horizonte. Si la sombra de un objeto es siempre redonda, independientemente de la dirección desde la que se proyecta, este objeto debe ser una esfera. Cuando un barco se acerca a la costa, lo primero que se ve de él es el extremo superior del mástil, y los marineros ven primero el pico de las montañas de la costa. Esto indica que la superficie es convexa; puesto que el efecto es igual en todas direcciones y en todos los puertos, la superficie debe ser esférica. Hasta acá perfecto, razonando podemos deducir que la tierra no es plana y que debe ser similar a una esfera... pero ¿Cómo lo comprobamos? Tan solo cien años después otro genio, Eratóstenes de Cirene, llegará a calcular, por primera vez, el tamaño de la Tierra. Eratóstenes se basó, desde luego, en las ideas de los filósofos anteriores a él, sobre todo en las de Aristóteles, pero con un sentido práctico sorprendente. Eratóstenes: la prueba de que la Tierra era redonda Eratóstenes razonó de la siguiente manera: si Aristóteles está en lo cierto, entonces la altura del Sol sobre el horizonte en un momento dado cambia según nos movemos al norte o al sur. Para sus experimentos, Eratóstenes tomo como ejemplo dos ciudades: Alejandría, donde vivía, y Siena (la actual Asuán), pero yo voy a elegir dos ciudades diferentes y explicaré su experimento de otra forma: elegiré Londres y Ávila (ciudad Española). El fundamento es muy sencillo. El sol esta muy muy lejos de la Tierra (147 millones de kilómetros) por lo que sus rayos nos llegan paralelos. Si la Tierra fuese plana, a la misma hora en Londres y en Ávila, la sombra que proyectase un palo del mismo tamaño (verde) sobre el suelo sería igual (morado): Pero si la Tierra fuese redonda, las sombras proyectadas por los dos palos del mismo tamaño en Londres y en Ávila serían de distinto tamaño. Aquí Eratóstenes demostró que la Tierra era redonda (usando otras ciudades antiguas, recuerden), y no solo eso, sino que también calculó que el valor en kilómetros varía entre 39.690 km y 46.620 km. El valor real es de unos 40.041 km, de modo que el error de Eratóstenes es de entre un 1% y un 16%, en el año 240 a.C. Impresionante. Notas finales A mí me enseñaron que la Tierra no es esférica, sino de forma geoide Para hacernos una idea de lo parecida que la Tierra es a una esfera perfecta, pensemos en algo muy, muy esférico, algo que debe ser muy aproximadamente una esfera para funcionar bien como una bola de billar. De hecho, las normas del billar establecen que una bola legal debe ser una esfera con un error menor del 0,22%. Bien, la Tierra es una esfera con un error del 0,17%. De modo que si decimos que la Tierra es una esfera, lo estamos haciendo con más rigor que cuando decimos que una bola de billar es una esfera (la verdad yo no me doy cuenta que la bola de billar no es una esfera). Otra idea errónea es la de que en la Edad Media todo el mundo pensaba que la Tierra era plana. De hecho, de vez en cuando se oye incluso que Colón tuvo que convencer a los “expertos” de la viabilidad de su viaje porque éstos pensaban que la Tierra era plana. Enorme mentira, que empezó a cocinarse en el siglo XIX, momento desde el que se ha venido exagerando la ignorancia y la oposición a la ciencia durante la Edad Media. La realidad es que casi todo el mundo con educación sabía desde la Grecia clásica que la Tierra era esférica, y la oposición de algunos al viaje de Colón no tenía nada que ver con esto. Esto no quiere decir que no hubiera algunos que sostuvieran que la Tierra era plana. En lo que los científicos no estaban tan de acuerdo era en qué había en las antípodas o si era posible llegar a ellas, y en cuál era el modo en el que los cuerpos celestes se movían unos respecto a otros. Por otra parte, una gran mayoría de los filósofos y científicos antiguos consideraban que la Tierra era el centro del Universo, Aristóteles entre ellos. Una vez más, esto suele causar sonrisas en la actualidad pero, si nadie te hubiera informado de nuestra pequeñez y la enormidad del cosmos, ¿Te hubieras dado cuenta? Yo no. Nuestro primer impulso es pensar que la Tierra es casi todo el Universo, y que las demás cosas giran alrededor de ella. Quien se dio cuenta de la verdad sin usar tecnología fue Aristarco, pero su magistral razonamiento lo dejaré para otro post, sino este se hará muy largo. Aquí termina el post, abajo del todo les dejo una encuesta. Creo que el post está claro, no tiene vocablos técnicos ni nada, espero que lo entiendan sin problemas, cualquier error de redacción o peor aún, de concepto, por favor díganmelo. Saludos!! FUENTE 1 FUENTE 2 FUENTE 3 FUENTE 4 Otros posts interesantes Validar SÍ o SÍ tu XP Ciencia con paciencia (parte 2) El barco más rápido del mundo ¿Por qué nos duele el costado al correr? La ridiculez de la numerología ¿Por qué aparecen puntos blancos en las uñas? Amazonas: el pulmón del planeta ¿Cómo funcionan las bebidas energizantes? ¿Por qué tranpiramos con mal olor? La Muralla China vista desde el espacio Si les interesan mis posts, no puedo avisarles a todos los que me piden que lo haga cada vez que hago uno (además es SPAM ), si lo desean pueden agregarme a sus rrs. Y no dejen de visitar mi comunidad! Ciencia con paciencia

Definir el anarquismo en pocas palabras no es tan sencillo como buscar en el diccionario "Mesa" y leer la definición. Para intentar explicar el anarquismo en pocas palabras voy a citar algunas definiciones que encontré en la web que me gustaron, y que creo yo que son las más aproximadas a las ideas anarquistas. Empecemos... El anarquismo es una doctrina y movimiento radical que promueve la anarquía o acracia, es decir, la autonomía de cada individuo. Es contrario al gobierno o autoridad obligatoria (ej. el Estado) y promueve el autogobierno de personas y asociaciones. Principios fundamentales del anarquismo son la autopropiedad de cada individuo, y la no coacción (definida como el inicio de fuerza física, la amenaza de tal, o el fraude a las personas o sus bienes pacíficamente adquiridos). Así, los únicos medios coherentes con estos principios son instituciones, derechos y obligaciones, que sean resultado de contratos libres o pactos voluntarios entre individuos soberanos. F Anarquismo, doctrina política que se opone a cualquier clase de jerarquía, tanto si se ha consolidado por la tradición o el consenso como si se ha impuesto de forma coactiva. Los anarquistas creen que el mayor logro de la humanidad es la libertad del individuo para poder expresarse y actuar sin que se lo impida ninguna forma de poder, sea terrena o sobrenatural, por lo que es básico abatir todo tipo de gobierno, luchar contra toda religión o secta organizada, en cuanto que éstas representan el desprecio por la autonomía de los hombres y la esclavitud económica. Combatir al Estado como entidad que reprime la auténtica libertad económica y personal de todos los ciudadanos se convierte en una necesidad inmediata y la desaparición del Estado se considera un objetivo revolucionario a corto plazo. La doctrina anarquista impone para su acción una sola limitación: la prohibición de causar perjuicio a otros seres humanos, y de esta limitación nace otro presupuesto ideológico básico: si cualquier humano intenta hacer daño a otros, todos los individuos bienintencionados tienen derecho a organizarse contra él. F Bueno, esa es básicamente la definición de anarquismo a MUY groso modo. Aquí está nuestra comunidad! Anarquinga! Espero sus posts sobre cualquier tema que les parezca interesante! Saludos! Otros posts interesantes Validar SÍ o SÍ tu XP ¿Podemos morir aguantando la respiración? ¿Por qué nacemos hombres o mujeres? ¿Por qué morimos si tomamos agua de mar? ¿Por qué tenemos problemas de vista? ¿Por qué vemos en colores? | Daltonismo ¿Cómo escuchamos? ¿Por qué se nos arrugan los dedos con el agua?

La Muralla China es vista desde el espacio Lo siento, es falso, si siempre lo creíste, estuviste todo el tiempo engañado, si nos situamos en la Luna... ¡¿Cómo puede ser visible?! Ahora voy a decirles por qué esto es una falacia (una mentira que parece verdad). La Gran Muralla China La Gran Muralla China es una antigua fortificación china construida para proteger la frontera norte del imperio Chino durante las sucesivas dinastías imperiales de los ataques extranjeros. Aunque al día de hoy sólo se conserva un 30% de ella y se calcula que tiene 8,851.8 kilómetros de largo, la muralla llegó a cubrir 20.000 Km. de largo. En promedio, mide de 6 a 7 metros de alto y de 4 a 5 metros de ancho. En su apogeo Ming, fue custodiada por más de un millón de guerreros. La muralla fue nombrada Patrimonio de la Humanidad por la Unesco en el año 1987. Gran parte de la Gran Muralla tiene fama de ser el mayor cementerio del mundo. Aproximadamente 10 millones de trabajadores murieron durante la construcción. No se les enterró en el muro en sí, sino en sus inmediaciones. El día 7/7/2007 se dio a conocer que la muralla china fue elegida como una de las ganadoras en la lista de las Siete Maravillas del Mundo Moderno. La mentira de la Muralla China Acá no pongo fotos... porque simplemente NO HAY! Es imposible verla desde el espacio! Y ahora vamos a ver por qué. En esta imagen vemos la Tierra vista desde la Luna (por que el hombre SÍ LLEGÓ A LA LUNA -en otro post trataré ese tema-) ¿Dónde está la Muralla? El libro de Richard Halliburton, Second Book of Marvels, publicado en 1938, afirmaba que la Gran Muralla China es la única construcción humana visible desde la Luna, y la publicación de Ripley "Aunque usted no lo crea", aseguraba algo parecido. Esta creencia ha persistido, y ha adquirido un estatus de leyenda urbana, e incluso se ha incluido en libros escolares. Arthur Waldron, autor de la historia más fiable de la Gran Muralla, ha especulado que la creencia puede provenir de la fascinación con los "canales" que se creía que existían en Marte. La lógica era simple: si los terrícolas podían ver los canales de Marte, entonces los marcianos podrían ver la Gran Muralla. En primer lugar, a simple vista desde la Luna, la Tierra se ve como una bola azul y blanca, con algunos retazos de desiertos y vegetación. De cosas hechas por el hombre, nada de nada. De hecho, la Gran Muralla es una de las construcciones humanas que peor se ven desde cualquier órbita razonablemente alta. Aunque la muralla es muy larga, no es tan ancha: tiene un máximo de anchura de unos nueve metros, ¡menos que muchas autopistas! Esos 9 metros, si te vas a 160 km de altitud, se ven muy, muy, muy pequeños. El color de la Gran Muralla es muy parecido al del suelo que la rodea, con lo que una vez subes a una altitud considerable es dificilísimo distinguirla del terreno circundante. Es mucho menos visible que la Gran Pirámide de Giza. A ver si puedes encontrar La Gran Pirámide Foto tomada desde la misma Estación Espacial Internacional. La Gran Pirámide de Giza tiene una base cuadrada de unos 230 metros de lado…¡25 Grandes Murallas una al lado de otra, a lo ancho! Si todavía no me creen, pueden ver la Gran Muralla vista desde una altitud considerable haciendo click acá Bueno, eso fue todo, espero que les haya gustado, y si estaban equivocados, ahora saben la verdad. Les dejo una encuesta a ver qué les parece FUENTE 1 FUENTE 2 FUENTE 3 Otros posts interesantes Ciencia con paciencia Validar SÍ o SÍ tu XP Ciencia con paciencia (parte 2) El barco más rápido del mundo ¿Por qué nos duele el costado al correr? La ridiculez de la numerología ¿Por qué aparecen puntos blancos en las uñas? Amazonas: el pulmón del planeta ¿Cómo funcionan las bebidas energizantes? ¿Por qué tranpiramos con mal olor? Si les interesan mis posts, no puedo avisarles a todos los que me piden que lo haga cada vez que hago uno (además es SPAM ), si lo desean pueden agregarme a sus rrs. Y no dejen de visitar mi comunidad! Ciencia con paciencia

¿Por qué flotan los barcos? Este no es un post de salud como hago siempre, sucede que ayer fui al Safari Nacional del Tiburón, y vi tantas lanchas... y me dije "que bárbaro como flotan estas lanchas... y los barcos más todavía..." y se me ocurrió hacer un post explicando por qué esas moles impresionantes como yates, cruceros, transatlánticos etc. floten en el agua, y si tiramos una moneda se hunde... Para eso debo explicar algunos conceptos de física, igualmente no se asusten que es todo muy fácil de entender. Si hay algo que no entienden me preguntan. Espero que les guste el post. ¿Qué es la densidad? No me voy a detener mucho en este punto. La densidad es básicamente una magnitud que relaciona la cantidad de masa contenida en un determinado volumen (su fórmula es o sea, densidad es igual a masa sobre volumen) Para que se entienda bien, un pedazo de telgopor tiene más masa (cantidad de materia que forma un cuerpo) que una bolita de plomo, sin embargo el plomo tiene mucha más densidad. Principio de arquímedes De forma sencilla, lo que el principio de arquímedes nos dice es que los fluidos (como el agua) ejercen una fuerza en forma vertical hacia arriba contra los objetos que se les tira, fuerza llamada empuje. Hasta acá necesitan saber, si quieren pueden leer la historia de este descubrimiento que es muy interesante. Historia del Principio de Arquímedes (extraído de Wikipedia) La anécdota más conocida sobre Arquímedes, matemático griego, cuenta cómo inventó un método para determinar el volumen de un objeto con una forma irregular. De acuerdo a Vitruvio, arquitecto de la antigua Roma, una nueva corona con forma de corona triunfal había sido fabricada para Hierón II, tirano gobernador de Siracusa, el cual le pidió a Arquímedes determinar si la corona estaba hecha de oro sólido o si alguien deshonesto le había agregado plata. Arquímedes tenía que resolver el problema sin dañar la corona, así que no podía fundirla y convertirla en un cuerpo regular para calcular su densidad. Mientras tomaba un baño, notó que el nivel de agua subía en la tina cuando entraba, y así se dio cuenta de que ese efecto podría usarse para determinar el volumen de la corona. Debido a que el agua no se puede comprimir, la corona, al ser sumergida, desplazaría una cantidad de agua igual a su propio volumen. Al dividir el peso de la corona por el volumen de agua desplazada, se podría obtener la densidad de la corona. La densidad de la corona sería menor si otros metales más baratos y menos densos le hubieran sido añadidos. Entonces, Arquímedes salió corriendo desnudo por las calles, tan emocionado estaba por su descubrimiento para recordar vestirse, gritando "¡Eureka!" (en griego antiguo significa "¡Lo he encontrado!) Por qué flotan los barcos En pocas palabras: Los barcos flotan porque son menos densos que el agua. Para que un objeto flote en un medio, debe ser menos denso que dicho medio, por eso si arrojamos una pluma tarda en caer, porque es ligeramente más denso que el aire, a su vez, si arrojamos un lápiz por ejemplo, cae sin problemas, pues es mucho más denso que el aire. Pero los barcos están construidos con metal, madera etc... ¿cómo hacen para flotar? Sigamos leyendo. Si nosotros tiramos al agua una esfera de 1 metro cúbico de hierro sin duda se irá al fondo del mar. Pero si con ese mismo metro cúbico de hierro construimos una esfera hueca, su volumen será mucho mayor que el de la esfera sólida, y con la ayuda del empuje del agua hacia arriba (Principio de Arquímedes), ésta flotará. Un objeto que está hueco tiene poca densidad, porque en su mayoría esta lleno de aire. Con el barco ocurre lo mismo, aunque sea de hierro flota en el agua a causa del aire que tiene dentro. En el caso de que se le haga un agujero en el casco, el agua entrará expulsando el aire hacia fuera, entonces la densidad de barco será mayor que la del agua y el barco se hundirá. Lo mismo podríamos decir del cuerpo humano: sus huesos o la carne de los tejidos pesan más que el agua y, en cambio, el hombre flota en el agua. ¿Por qué? Porque tiene cavidades internas vacías (llenas de aire) que le permiten ser menos denso que el agua (esto es un claro ejemplo de que si algo es pesado no significa que sea denso: el barco es muy pesado, pero menos denso que una moneda, porque está lleno de aire). Bueno, eso fue todo, espero que me hayan entendido sin problemas, quizá cuando toco el tema física es un poco duro, pero creo que he explicado todo bien fácil. Cualquier duda pregunten nomás. FUENTE 1 FUENTE 2 FUENTE 3 FUENTE 4 Y no dejen de visitar mi comunidad! Ciencia con paciencia Espero verlos por allí planteando sus dudas, respondiendo las de los demás, o simplemente aprendiendo! Saludos! Otros posts interesantes Validar SÍ o SÍ tu XP ¿Podemos morir aguantando la respiración? ¿Por qué nacemos hombres o mujeres? ¿Por qué morimos si tomamos agua de mar? ¿Por qué tenemos problemas de vista? ¿Por qué vemos en colores? | Daltonismo ¿Cómo escuchamos? ¿Por qué se nos arrugan los dedos con el agua? ¿Por qué eructamos? ¿Por qué bostezamos?