skateo007

"Pobre José. Debe ser duro ir detrás de Dios", reza el pie de foto de la imagen colocada delante del templo de San Mateo en Auckland, Nueva Zelanda. El cartel, que se burla de la noción de la concepción inmaculada de la Virgen María, fue erigido por una iglesia anglicana progresista. Los responsables de la iglesia afirmaron que la intención del cartel era que los fieles se replantearan el auténtico significado de la Navidad. El vicario, Glynn Cardy, explicó que la imagen quería atacar los estereotipos sobre la concepción inmaculada de Jesús y generar un debate sobre el asunto. "Queríamos ridiculizar la noción literal de un Dios masculino en el cielo quien de alguna manera u otra logró impregnar a María. Cuestionamos en sentido literal tanto cómo fue concebido Jesucristo como la masculinidad de Dios en cualquier sentido literal", detalló Cardy, quien admitió que su iglesia tiene ideas muy liberales. En el cartel, que imita el estilo de los frescos renacentistas, José aparece apesadumbrado y cabizbajo en el lecho matrimonial, mientras María con cara de decepción, mira hacia arriba, al parecer buscando a Dios. La portavoz de la diócesis de la Iglesia Anglicana en Auckland, Lyndsay Freer, criticó la imagen por implicar que María y José se tuvieron relaciones sexuales para concebir a Jesús, algo "inapropiado, irrespetuoso y ofensivo hacia los cristianos". "Un cartel así es más propio de un grupo anticristiano que quiere mofarse de la divinidad de Dios", declaró a la radio nacional. Freer señaló que la concepción de Cristo es una importante cuestión teológica que no puede ser analizada a la ligera, por lo que la estrategia de Cardy "no generará ningún debate inteligente sobre el tema". A las pocas de levantarse la marquesina, ésta sufrió pintadas de radicales y vándalos, mientras cientos de fieles defendieron y atacaron casi en igual número la iniciativa a través de mensajes escritos en la página web de la iglesia.

¿Por qué nos vestimos de luto? Cuando se produce una defunción es costumbre mostrar el dolor y la pena mediante el luto. Vistiendo de negro y evitando la participación en actividades lúdicas y celebraciones. La extensión y duración del mismo varía de un lugar a otro y depende de otros factores como el grado de parentesco, la costumbre local o la época. Al respecto comentar que esta antiquísima costumbre o tradición, muy extendida en toda la cultura occidental, se está perdiendo en las ciudades y por parte de la gente más joven, pero aún así es fácil recordar a una abuela vistiendo el luto. El origen del luto lo encontramos en el ancestral miedo a los muertos. Como gran misterio de la vida que es, la Muerte siempre ha inquietado a la Humanidad. El no saber con certeza qué es lo que hay más allá, ha llevado a la formulación de creencias y religiones que siempre han mostrado un respeto a los muertos, conocedores del gran enigma. Pero no tan solo respeto, también miedo. Miedo a lo que puede hacer el alma de un muerto, su espíritu, una vez abandona el cuerpo mortal expelida por el postrer suspiro. Miedo a que dicho espíritu sea reacio a abandonar el mundo e intente poseer otro cuerpo. Miedo a que el cuerpo que decida poseer sea el nuestro. Para impedir que ocurra algo semejante nada mejor que ocultarse a ellos vistiendo ropas negras como la noche. Mudando de tal forma el atuendo que desoriente al muerto y haga irreconocible al vivo. No dejándole más alternativa que abandonar el mundo de los vivos. El sombrerero loco ¡Feliz, feliz no cumpleaños! ¡Feliz, feliz no cumpleaños…! Delirante personaje de Alice in Wonderland ‘Alicia en el país de las maravillas’ de Lewis Carroll. Pero… ¿por qué un sombrerero? ¿Y no un carnicero o un barrendero o…? Carroll se insipiró en el mundo real, pues en la década de 1800 los fabricantes de sombreros a menudo tenían problemas de salud, tanto físicos como mentales. Sufrían temblores, espasmos en todo el cuerpo y alteraciones de la personalidad que les llevaban a comportarse de forma extraña y por la que los demás los calificaban de locos. Pero no eran signos de locura, lo que sucedía en realidad era que mostraban signos de envenenamiento por el mercurio que utilizaban para el procesado del fieltro con el que confeccionaban sus sombreros. Inadvertidamente respiraban los vapores tóxicos del mercurio que se acumulaba en su hígado, en sus riñones y… en su cerebro. Era un peligroso gaje del oficio. Tan pronto se halló un método alternativo para procesar el fieltro, los sombrereros dejaron de enfermar.El hidrargirismo es el conjunto de los trastornos patológicos debidos a una intoxicación aguda o crónica producida por el mercurio. El faquir y la cama de clavos ¡Qué dolor! ¿verdad? Si un clavo duele… ¿qué no dolerá un cama llena de ellos? La cama de clavos es uno de los típicos instrumentos de mortificación física de los faquires. Doler, algo dolerá, pero no lo que muchos imaginan. La cuestión más importante es, a la vez, la más llamativa: el número de clavos. Parece que sea más difícil soportar las punzadas cuanto más clavos haya, pero es al contrario, más fácil resulta. Y ¿cómo es eso? Física aplicada. La presión es una magnitud física que expresa la fuerza ejercida por un cuerpo sobre una superficie, tal que P=F/S (siendo P la presión, F la fuerza y S la superficie). De la expresión se deduce que cuanto mayor sea la fuerza, mayor será la presión y cuanto mayor sea la superficie sobre la que se reparte la fuerza, menor será la presión. Así resulta más doloroso un pisotón con un zapato de tacón de aguja, que un pisotón con el pie plano. Así se hunde uno más fácilmente en la nieve si calza botas que si calza esquíes. Y así es más fácil clavar un clavo de un martillazo que clavar un taco de madera. La fuerza que aplicamos puede ser la misma, pero si la superficie sobre la que se distribuye ésta es menor, la presión será mayor, y si la superficie es mayor, la presión será menor. Si una persona de 60 kg, por poner un ejemplo, se tumba sobre un clavo en punta, se lo clavará hasta la cabeza (del clavo), pues la superficie de contacto es muy pequeña para ese peso y la presión es muy elevada. Pero si se tumba sobre 120 clavos, resulta que el peso se reparte entre todos ellos, por lo cada clavo debe sostener solamente medio kg. La presión ha dismimuido porque la superficie (suma de todas las puntas de clavos) es mayor. Tantos clavos, y tan juntos, facilitan la tarea del faquir. Es prácticamente imposible que la punta de un clavo se introduzca en el cuerpo sin que lo hagan los clavos vecinos y… ¿seguro que el faquir pesa tanto como para ejercer la presión suficiente para que su cuerpo sea atravesado por todos los clavos? La imagen del globo es una manera muy gráfica de ilustrar lo explicado. Si se tratase de un solo clavo el globo habría explotado a la mínima presión. Pero como son tantos y tan juntos, no lo hace. Ni aunque aumentemos la presión. Bueno, si la aumentamos lo suficiente acabará por explotar. Pero el faquir no aumenta la presión, no va a engordar de repente ¿cierto? Eso sí, hay que reconocer que una adecuada técnica al momento de acostarse y de incorporarse, para repartir bien el peso del cuerpo, es algo necesario. El theremín ¿Qué es un theremín? El theremín es un instrumento musical que se toca sin tocarlo. Bueno, ya está. Ya está captada la atención de cualquier curioso que se precie, quiero decir. ¿Y cómo es eso de “que se toca sin tocarlo”? ¿Cómo funciona? El theremin es un aparato electrónico que consta de dos antenas que crean un campo electromagnético cada una. El intérprete desempeña el papel de un conductor eléctrico e interactúa con esos campos sin llegar a ser necesario el contacto físico con el instrumento. Al acercar la mano a la antena vertical aumenta la frecuencia del sonido consiguiendo notas más agudas y al alejarla disminuye la frecuencia y se consiguen notas más graves. Al acercar la otra mano a la antena horizontal disminuye el volumen del sonido hasta que deja de sonar y al alejarla aumenta el volumen progresivamente. Es la armoniosa conjunción de intensidades y tonos bien mesurados la que arroja como resultado la música, como en cualquier otro instrumento musical. El theremín es un instrumento monófono, eminentemente melódico, con un sonido característicamente vibrado y deslizante que en cierta manera se asemeja a una mezcla entre una soprano lírica y un violín. Es algo complicado de explicar, pero es un instrumento fácilmente reconocible, pues se ha usado profusamente en películas de terror o ciencia ficción de los años 40 a los 60. “Ultimátum a la Tierra” de Robert Wise (1951) Graba tus videos en con la Zx1 En cambio, su utilización como instrumento musical clásico, que es para lo que fue creado, no es tan conocida. Y es en esta faceta en la que el theremín alcanza su mayor plenitud interpretativa, una más amplia variedad sonora y una mayor expresividad, como se puede apreciar en el siguiente vídeo. “Claro de luna” de Debussy interpretado por la thereminista rusa Lidia Kavina Graba tus videos en con la Zx1 ¿Cómo se hace el algodón de azúcar? Algodón de azúcar... ¡qué rico!Algodón de azúcar: una imagen ligada a la infancia y a las ferias. Tan mágico en su creación y tan etéreo como dulce. ¿Qué curioso no se ha preguntado cómo se hace? Sí, todos hemos visto las hebras y como el vendedor las enrolla alrededor del palito hasta conseguir la gigantesca masa que nos entrega. Pero… ¿cómo se transforman los granos de azúcar en ese algodón? Ante todo decir que lo de algodón es por el parecido tacto y aspecto, por nada más. Para fabricarlo se utiliza una máquina especial que consta de un recipiente circular (como un barreño) y de un pequeño núcleo que gira por el efecto de un motor. En este núcleo hay un pequeño cuenco con una gran cantidad de diminutos agujeros y con una fuente de calor bajo él. El azúcar —y el colorante rosa— se vierten en el cuenco giratorio. El calor derrite el azúcar y por efecto de la fuerza centrífuga el dulce sale despedido por los orificios en forma de hilos que, antes de recogerlos, hay que esperar a que se enfrían y solidifiquen. Y es por efecto del calor que el azúcar pierde su estructura cristalina para hacerse amorfa, lo que permite que forme una fibra tan suave y flexible, a la que se pueden enrollar más fibras de azúcar, hasta formar la nube algodonosa que se vuelve pegajosa con la humedad y que se deshace rápidamene en la boca. ¿Por qué nos salen pecas? Algunas personas tienen pecas en las mejillas y en la nariz, otras en los hombros —sobretodo si sufrieron quemaduras solares en el pasado— y otras tienen el cuerpo lleno. Pero… ¿cuál es su origen? Un 10% de las células cutáneas son melanocitos, y en su interior se llevan a cabo diversas reacciones químicas que transforman los aminoácidos de las proteínas alimentícias en un pigmento llamado melanina, que absorbe la radiación ultravioleta de la luz solar protegiendo los tejidos cutáneos. Las células adyadentes a los melanocitos asimilan la melanina oscureciendo la piel dotándola del característico color del bronceado. A mayor cantidad de melanina, piel más oscura. Algunos tipos de piel no producen suficiente melanina para oscurecer todo el cuerpo con un distribución uniforme, lo que da como resultado la acumulación de pigmento en pequeñas áreas que reciben el nombre de pecas o melasmas. Las pieles muy blancas, como la de los pelirrojos, son más propensas a tener pecas, de la misma manera que se queman con facilidad al sol. También son más habituales en los niños y adolescentes que en las personas adultas, en mujeres más que en hombres y en verano más que en invierno. Comerciales TV protagonizados por los Picapiedra Es algo habitual que los personajes de dibujos animados infantiles anuncien diferentes productos al protagonizar comerciales o spots publicitarios. Y estos productos suelen estar dirigidos al público infantil. Productos tales como cereales, helados, refrescos o golosinas, entre otros. En tal situación se ha podido ver a popeye, al oso yogi, a bugs bunny y a otros personajes animados. Lo realmente curioso es cuando el anuncio va dirigido al público adulto, como en el siguiente comercial protagonizado por Vilma Flintstone (Vilma Picapiedra de los Flintstones), Velma Dinkley (de Scooby Doo) y Jane Jetson (Ultra Sónico de los Jetsons). Graba tus videos en con la Zx1 ¿problemas con el cabello? Claro que lo que realmente llama la atención es que el anuncio sea de tabaco y que lo protagonicen nada menos que Los Picapiedra. A continuación un par de ellos: Graba tus videos en con la Zx1 Los comerciales son de los 60, cuando las peripecias de los propios personajes animados estaban dirigidas a un público adulto al igual que el producto anunciado. Graba tus videos en con la Zx1 Claro que, con el paso del tiempo, las cosas han cambiado: el público es infantil y el producto considerado políticamente no correcto. Lo que convierte a estos anuncios en una curiosidad, ¿no es así? Fuente No es mas por hoy Comenten

Varios manifestantes, soportados aparentemente por un grupo de científicos alrededor de la "Fundación Europea" (European Foundation), han confrontado a los líderes del mundo reunidos en Copenhague, argumentando 100 razones que difieren de la teoría apocalíptica presentada por Al Gore en los últimos años. En la red se encuentran versadas opiniones que sugieren que éste escándalo o climategate, puede estar siendo producido por las corporaciones que se ven afectadas por las manifestaciones de Al Gore. Ésta sugerencia es ingenua pues debemos recordar que Gore, antes que ecologista o ambientólogo, es empresario y político, todo lo cual explica la agenda que el mismo ha desarrollado para que los países inviertan en las políticas ambientales equivocadas y mantengan a su propio país, los Estados Unidos, emitiendo y ensuciando el planeta al mismo rítmo que lo ha hecho desde su industrialización. El analista político Jim McConalogue, del periódico inglés Daily Express que ha publicado ésta lista de 100 abiertamente, menciona al respecto: "Ésta lista demuestra que tan inapropiada y falsos son los testimonios científicos que se han unido a Gore para sustentar que el hombre causó el calentamiento global, cuando en serio hay demasiadas pruebas que demuestran que las emisiones de C02 no causan el impacto que estamos viendo. 1) No existe una prueba científica concreta de que el calentamiento global sea causado por la emisión de gases carbono producidos por la actividad humana. 2) Las emisiones de dióxido de carbono generadas por actividad humana, a través de la historia, constituyen menos del 0.00022% del total liberado por el planeta a lo largo de su historia geológica. 3) Periodos con mayores temperaturas fueron registrados 800 años antes del aumento en los niveles atmosféricos de CO2. 4) Tras la Segunda Guerra Mundial se aumento considerablemente la emisión de CO2 y sin embargo las temperaturas del planeta disminuyeron durante las cuatro siguientes décadas. 5) En la historia del planeta se han registrado temperaturas y niveles de CO2 hasta 10 veces mayores que en la actualidad sin ninguna actividad industrial de por medio. 6) A lo largo de las distintas eras geológicas en la Tierra se han registrado cambios climáticos mucho más radicales que el actual sin presencia de actividad humana. 7) El aumento de 0.7C en la temperatura promedio del planeta es completamente consistente con las tendencias naturales de variaciones climáticas. La teoría del calentamiento global como producto de la actividad humana es sostenida de manera formal por aproximadamente 60 científicos y críticos, y no por los 4,000 que generalmente son citados. 9) Los correos electrónicos hackeados en el “Climate Gate” revelan la exageración de las estadísticas apoyando esta teoría. 10) Un gran grupo de científicos afirma que el comportamiento solar es el mayor responsable del cambio climático registrado en el último siglo. VER LA LISTA COMPLETA OTRAS FUENTES RELACIONADAS Inconvenient truth for Al Gore as his North Pole sums don’t add up La cumbre del cambio climático de Copenhague vs el Climategate Fuente Comenten

El mundo del esoterismo, de la metafísica, de las paraciencias, abarca una amplísima gama de creencias de las que las religiones no son más que una parte muy pequeña. Todas ellas tienen una característica común, ni hay pruebas de ninguna de ellas, ni ninguno de sus creyentes o practicantes tiene el menor interés ni en buscar, ni en pedir, ni en dar esas pruebas. En todas ellas se pone la fe, la creencia, por encima de las pruebas que pudieran demostrarlas. En general ese mundillo, bastante amplio por cierto, suele estar integrado por varias clases de personas. Las que simplemente creen que esos fenómenos se producen, pero que es a otras personas a quienes les suceden. Las que dicen estar convencidas que ellos tienen dones o poderes especiales, a esas personas sí que les suceden algunas de esas cosas, aunque no todas. Las que saben que no es cierto pero les interesa propagar la idea de su certidumbre buscando algún tipo de beneficio personal, o económico. Las que entienden que sí es cierto, y que ellos poseen ese tipo de poderes y los regalan a quienes puedan tener necesidad de ellos. Las que entienden que es cierto y hacen de eso su modus vivendi como si practicaran cualquier otra profesión remunerada. En el mundillo del esoterismo ni todo el mundo cree de mala fe, ni todo el mundo actúa de buena fe. Cuando a algún famoso se le sorprende, se descubre que no emplea más que trucos, falacias y falsedades, para el crédulo siempre queda una salida mental que a mí no deja de sorprenderme. En lugar de deducir, con lógica, que todos los que se dedican a eso actúan de mala fe, mientras no se demuestre lo contrario, deducen que sí, que es cierto que esa persona en concreto actuaba de mala fe, pero que alguno habrá que no lo haga, de esa manera en lugar de reconocer su error, y que han sido engañados y sorprendidos en su buena fe, colaboran en la expansión de la idea, dando credibilidad a algo que no tiene el menor fundamento y de lo que no existe ni una sola prueba. Es mucha la gente que cree de buena fe dando credibilidad a fenómenos que nadie ha demostrado, pero de los que han oído hablar como misterios que se producen, aparentemente sin explicación, aceptando cualquier explicación mágica, que de buena o mala fe quieran darles. Quienes manejan el cotarro del esoterismo saben como presentar las cosas de forma que parezcan misterios, muchos de ellos ya resueltos, la inmensa mayoría sólo son trucos, trucos que el neófito ignora, pero solamente trucos al fin y al cabo, y otros aun misterios sin resolver, dando explicaciones de lo más absurdas, pero creíbles, para una mente crédula que actúa de buena fe. En el mundo del esoterismo incluyo lógicamente las religiones, participan de las mismas características generales del esoterismo, aunque se dediquen a una única parcela más bien escueta. Por más que las religiones, en particular la religión cristiana con sus múltiples variantes, se declare enemiga del esoterismo, no impide que comparta con él la mayoría de sus características. Si se declara enemiga es precisamente por que al compartir las mismas características, el resto de las creencias esotéricas le restan clientes potenciales y reales. Para evitar eso no duda en calificar de idolatras, supersticiosas, y paganas al resto de las creencias esotéricas. Todas las demás son falsas menos la suya. Sabe que comparte con ellas las mismas características de explotar basándose en mentiras la credibilidad y la buena fe de la gente, sabe que le quitan clientes, así que no duda en condenarlas. Sirvan los párrafos anteriores como introducción a lo que ha motivado este texto. La supuesta existencia real de la telequinesia o de la telepatía. Ni la telequinesia (movimiento de materia a distancia, con el poder de la mente), ni la telepatía (transmisión del pensamiento a distancia) han sido nunca demostradas, aunque sea frecuente ver a supuestos magos haciendo juegos de desaparición de objetos que más tarde aparecen sin explicación aparente. Objetos que se mueven y se trasladan sin que aparentemente el supuesto mago los toque. En realidad sólo son trucos desconocidos por quien los presencia, pero solamente eso, trucos. Mucho se ha hablado de la una y de la otra, mucho se ha argumentado a favor y en contra, pero quizá la prueba más evidente de que ninguna de las dos tienen existencia real sea que no hay nadie que haya fundado ninguna empresa basada en ninguna de las dos. Ni hay empresas de transporte basadas en la telequinesia, ni empresas de transmisión del pensamiento basadas en la telepatía. En su lugar si que existen infinidad de empresas basadas en el transporte tradicional, y empresas telefónicas basadas en la transmisión de la palabra como expresión del pensamiento. Los defensores de ambas ideas dicen que existen, que son reales, pero en cuanto se les pide que demuestren su existencia con hechos reales y bajo control, se echan atrás, argumentan que no controlan el como, el cuando, y el porque se producen, dicen que aunque intentaran demostrarlo no podrían porque no controlan como hacerlo, que es algo que se da fuera de su control. En definitiva, que cuando se piden pruebas reales les pasa como a los creyentes cuando se les piden pruebas de su dios, saben de antemano que no las hay ni las conseguirán, así que inventan mil excusas para darse a sí mismos una salida airosa sin demostrar nada de nada. A mí particularmente me encantaría que tanto la telequinesia como la telepatía existieran. Menudo engorro me evitaría cada vez que tengo que hacer un viaje. Me encantaría pensar en hacerlo y que sólo con la fuerza de mi pensamiento ya estuviera hecho. Menudo adelanto sería no tener que coger el metro, el autobús, el coche, el tren, el barco, el avión para hacer desplazamientos. Menudo ahorro de energía y de tiempo, menuda comodidad pensar en hacer un viaje y que ya estuviera hecho, os aseguro que viajaría mucho más que ahora y de una forma mucho más barata y cómoda. Le encuentro miles de aplicaciones practicas a la telequinesia, todas ellas de gran utilidad, aunque algunas de ellas podrían ser contraproducentes. Si la telequinesia existiera realmente acabaría en poco tiempo con toda la industria del transporte tradicional. No tendría sentido seguir gastando tiempo y energía en ir de un sitio a otro si se pudiera hacer por telequinesia. ¿Qué sentido tendrían las empresas de transportes en esas condiciones? ¿Cómo a nadie se le habrá ocurrido jamás fundar una empresa de transportes telequinésicos? ¿Os imagináis lo que podrían hacer un Ben Laden o un Bush pudiendo transportar sus armas y sus misiles a cualquier sitio nada mas que con la fuerza de su pensamiento? Y ya puestos a imaginar, e incluso a desbarrar un poco, ¿os imagináis lo que seria el pensamiento del Ben Laden luchando por llevar sus misiles o aviones, para que exploten en alguna torrecilla norteamericana, y el pensamiento de Bush luchando para que los mismos misiles y aviones caigan en Afganistán o en Irak? En fin que quien imagina que la telequinesia existe no alcanza a ver las consecuencias de lo que esta diciendo. Como ejercicio mental de credulidad no deja de ser un bonito juego, pero como realidad casi es mejor que no exista. Lo mismo pasa con la telepatía, me encantaría que para hablar con la persona o personas que yo deseo no tuviera que usar ni cartas, ni teléfonos, ni Internet, ni ningún otro medio de comunicación. Me encantaría poder hacerlo sólo con mi pensamiento. Me pregunto por que quien dice poseer esos poderes no ha montado una empresa de transmisión de pensamiento, con lo útil y barato que resultaría, en vez de tener que gastarse la cantidad de dinero que gastamos en teléfono todos los meses. Me surgen algunas dudas al respecto de la telepatía, pero estoy segura que ya encontraría la forma de solventarlas. Me imagino mi pensamiento recorriendo libremente el espacio y me pregunto si, tendrían acceso a él todas las personas que quisieran escucharlo. ¿Habría manera de limitar la captación de ese pensamiento sólo a las personas que yo se lo mandara? En el caso de que todos pudiéramos comunicarnos sólo con el pensamiento, ¿Cómo sabríamos cuales son los pensamientos que provienen de quien se quiere comunicar con nosotros, que son los que nos interesan? ¿Tendríamos acceso a los pensamientos de todos los demás humanos? ¿Hasta dónde llega un pensamiento? ¿Llegaría más cerca o más lejos dependiendo de la intensidad con que pensáramos? ¿Cómo calcular la distancia a que llegaría nuestro pensamiento? ¿Llegaría más lejos si pensamos en una mosca que si pensamos en un elefante? ¿Podríamos dejar de pensar para evitar que nuestros pensamientos fueran captados por los demás? Mención aparte merece el mundo del ilusionismo, el ilusionista, el que hace trucos con naipes, o cartas, con cuerdas, el que ante miles de espectadores trocea una mujer, separa sus trozos antes de volver a unirlos sin que sufra el menor rasguño no trata de engañar a nadie, el espectador sabe que hay truco, el ilusionista por supuesto que también lo sabe, el verdadero misterio estriba en la habilidad del ilusionista para que su truco no se note, pero ambos, tanto el espectador como el ilusionista saben que son trucos. Hay muchas formas de engañar el cerebro del espectador, los ilusionistas lo saben, saben como engañarnos, saben que nos están engañando, sabemos que nos engañan, el verdadero espectáculo estriba en que sus trucos no se noten, en presentarnos las cosas como si fueran reales, pero estableciendo un acuerdo tácito entre ilusionista y espectador. "Tú sabes que uso trucos, yo sé que trucos estoy usando, el reto consiste en ver si lo descubres. Pero si lo descubres, por favor, no lo cuentes, deja que sigamos llevando un poco de ilusión y divertimento a quienes lo puedan necesitar." No estoy contra de quien usando trucos deja a la sagacidad del espectador el descubrirlos. Estoy contra quien abusa de la buena fe de las personas presentando como cierto, lo que sólo son falsedades, falacias, y mentiras. Fuente

Poco a poco estamos descubrimiento que el sentido moral es algo que surge de forma innata en el ser humano (aunque esa moralidad acostumbre a manifestarse sólo entre los miembros de nuestro propio grupo o clan). En 1996, biólogos italianos descubrieron las neuronas espejo, que determinan nuestro grado de empatía, altruismo o solidaridad con el prójimo. Estas neuronas está alojadas en la corteza promotora del cerebro, y nos hacen ponernos en la piel del otro gracias que permiten que lo imitemos: hacen que nos hagamos una idea de lo que está haciendo el otro y que podamos darle sentido. Por esa razón, cuando una persona sufre un padecimiento, se activa en nosotros un patrón cerebral que es el mismo que entra en funcionamiento cuando alguien ve a otra persona sufrir. Pero no todos nacemos con el mismo grado de moral, y el ambiente acaba por configurar finalmente nuestra moralidad (pese a la idea russoniana del buen salvaje, son las ciudades más industrializadas las que tienen ciudadanos más morales y no los escenarios rurales o naturales). Para arrojar un poco de luz a cómo los humanos decidimos lo que es bueno o malo, un grupo de investigadores del Laboratorio de Neurociencias Cognitivas de Primates de la Universidad de Harvard ha diseñado un test online, una serie de dilemas morales con la intención de desentrañar los mecanismos psicológicos que gobiernan nuestros juicios éticos. El objetivo es averiguar cuáles son las diferencias y cuáles las similitudes entre las intuiciones morales de personas de edad, cultural, sociedad, creencias religiosas y ocupaciones distintas. Podéis participar en el Moral Sense Test para comprobarlo (totalmente en español). Os recomiendo que NO LEÁIS los comentarios de este post para no veros influenciados por los comentarios de quienes ya lo han llevado a cabo. Por el momento ya han participado cientos de miles de personas de más de 120 países. Incluso antropólogos han suministrado las respuestas de gente que vive en pequeños poblados indígenas remotos y aislados de poblaciones de Bolivia, Tanzania, Papúa Nueva Guinea y Guatemala. Sitio Oficial | Moral Sense Test

¿Qué puede tener de interesante el 142857, o como me gusta recordarlo: catorce veintiocho cincuentisiete? Se trata de uno de los números cíclicos más conocidos y fáciles de recordar. El 142857 tiene una propiedad que no significa nada en realidad, y hasta donde tengo entendido tampoco sirve para nada, salvo tal vez para divertirnos con una calculadora: no importa por qué número lo multipliquemos (salvo el 7) que siempre aparecerá ahí, escondido de alguna forma: 1 × 142857 = 142857 2 × 142857 = 285714 3 × 142857 = 428571 4 × 142857 = 571428 5 × 142857 = 714285 6 × 142857 = 857142 7 × 142857 = 999999 Incluso podemos intentarlo con cifras mayores, donde el efecto sigue presente, pero un poco más disimulado: 15 × 142857 = 2142855 En este caso tenemos que sumar 55 + 2 para obtener el 57 20 × 142857 = 2857140 Sí, el cero no cuenta en este juego, salvo algunas veces (ya lo verán) 95 × 142857 = 13571415 ¿Cuanto es 15 + 13? También mantiene propiedades similares, como de "no funcionar" con 7, ni con ningún múltiplo de 7: 7 × 142857 = 999999 14 × 142857 = 1999998 1 + 8 sigue siendo 9 35 × 142857 = 4999995 al igual que 4 + 5 Les advierto que si vieron la película Número 23, a partir de ahora sus vidas pueden convertirse en una versión light de eso. Y si no la vieron, también: cada vez que encuentren una calculadora, o cuando se aburran de los juegos del teléfono celular, van a multiplicar el 142857 por lo que sea, y buscar sus misteriosos dígitos escondidos de alguna forma. Pero la cosa no termina aquí: Al dividir prácticamente cualquier número natural por 7, van a encontrar que la parte decimal del cociente, esconde inevitablemente el misterioso número. Y no sólo lo esconde, ya que se va a tratar de un número periódico con infinitos decimales, van a encontrar que el período que se repite infinitamente es.. el 142857: 1 ÷ 7 = 0,142857 2 ÷ 7 = 0,285714 3 ÷ 7 = 0,428571 4 ÷ 7 = 0,571428 5 ÷ 7 = 0,714285 6 ÷ 7 = 0,857142 Si creían que todo terminaría ahí, estaban equivocados, porque 7 ÷ 7 = 1, y 1 = 0,999999... así que seguimos encontrando la repetición de nueves. *En matemática, la línea arriba de los decimales (así como los puntos suspensivos) significa que ese número tiene infinitos decimales, y que se repite indefinidamente el fragmento que tiene la línea, siendo 0,12 = 0,12121212121212...... Distinto son los números irracionales como Pi, que no tiene ningún período finito que se repita indefinidamente. Y digo finito porque si entendemos un concepto más amplio de infinito, en algún momento debería haber un período. Pero hemos encontrado más cifras que las que podríamos escribir en todos los papeles del mundo y esto todavía no pasó. En esta página se pueden descargar diferentes cantidades de decimales, el archivo más grande pesa 190 MB y contiene 200 millones de decimales. **Más allá de las implicancias filosóficas que pueda tener, 0,9 es igual a 1, y Wikipedia puede explicarlo mejor. Podemos notar, por ejemplo que 22 ÷ 7 = 3,142857, una cifra bastante cercana a Pi, que difiere solamente un 0,4%. Esto se conoce desde tiempos de Aristóteles, y se ha usado en diferentes ocasiones como simplificación del perímetro del círculo. Nuestro mágico 142857 también es considerado como un número de Harschad. Estos números tienen la características de ser divisibles por la suma de sus dígitos. 1+4+2+8+5+7 = 27 y 142857/27 = 5291. Otros ejemplos son 10, 12, 18, 20, 24, 27, 30, 36.. y se van haciendo menos frecuentes a medida que aumenta el valor. También es considerado un número de Keprakar, y estos son muchos más extraños. Los números de Keprakar pueden elevarse al cuadrado, en este caso 142857^2 = 20.408.122.449, y luego, al separar el número obtenido en dos partes, y sumarlas, obtenemos el original nuevamente: 20.408 + 122.449 = 142857. Mi viejo me había mostrado esta peculiaridad matemática cuando era chico, bueno, solamente lo de multiplicarlo hasta el siete, y el hecho de jugar con la calculadora desde entonces, y googlear un rato me enseñó el resto. Lamento haberles transmitido esta maldición, porque estén seguros, que cuando tengan cerca una calculadora, no van a perder oportunidad de multiplicar el catorce veintiocho cincuentisiete por cualquier cifra, e intentar buscar el sentido de la vida detrás de estos números. Fuente

No intentes doblar la cuchara. Eso es imposible. En lugar de eso toma conciencia de la verdad. -¿Cuál verdad?- La verdad de que no hay ninguna cuchara... Te darás cuenta de que no es la cuchara la que se dobla, sino tu mente... The Matrix (1999) Reta a tu propia mente. Transfórmala dejando que perciba los objetos de manera diferente a tus propias tendencias. Rompe tus Para ello, observemos la siguiente figura hexaédrica, imaginemos que es un cubo de cristal y tratemos de averiguar en qué posición se encuentra cada una de sus superficies: ¿Cuál es la superficie del anverso? ¿Cual es la del reverso? Si prestamos atención detalladamente, en ocasiones puede parecer que la superficie de adelante "se cambia" por la de atrás y viceversa, dando a veces la ilusión de que el cubo se está viendo ora desde un ángulo de arriba a la derecha, ora desde un ángulo de abajo a la izquierda. Pero no es el objeto el que cambia, sino la mente. ¿Hacia qué dirección gira la sombra de esta figura? ¿Derecha? ¿Izquierda? En realidad esta sombra no está girando hacia ninguna dirección; ningún lado es anverso o reverso por lo que no puede girar dentro de una profundidad, ya que las sombras no son objetos tridimensionales sino bidimensionales. Sólo los objetos tridimensionales pueden girar dentro del eje Z de profundidad. La animación de la sombra se desplaza únicamente entre los ejes X y Y, es decir, de izquierda a derecha y de arriba a abajo, en un patrón ininterrumpido de vaivén, cambiando incluso el tamaño de su figura como los pies o las manos y así poder aparentar que gira hacia un lado o hacia el otro, pero esto es una ilusión generada por la mente la cual está acostumbrada a percibir objetos de la tercera dimensión y por lo que incorpora inconscientemente un eje Z imaginario, pero no hay ninguna referencia definida para percibir si está girando hacia la izquierda o hacia la derecha, simplemente la mente lo decide basándose en la facultad imaginativa y así es como cualquiera de las dos perspectivas pueden cambiar y alternarse incluso voluntariamente. Podemos decir, tal como manifiesta ese niño rapado de la película: No intentes voltear la figura... toma conciencia de la verdad: no hay eje Z. Cuando alguien observa por primera vez esta animación podría parecerle que gira, por ejemplo, hacia la derecha, pero de hecho, por medio de una concentración profunda, es posible llegar a cambiar a voluntad esa perspectiva. El brazo que aparenta ser el derecho puede llegar a ser el izquierdo y viceversa. No es la figura la que cambia, sino la mente. La mente se dobla. Fuente Comenten

Falacias – Microondas (Parte II, estar cerca) En esta segunda Falacia acerca de los microondas, después de tratar sobre sus efectos sobre la comida, hablaremos sobre los “peligros” que tiene estar cerca de uno. Hoy nos centraremos en este mito: Es peligroso estar cerca de un microondas cuando está funcionando. Para entender por qué esto no tiene mucho sentido, debemos recordar algunos conceptos sobre las ondas electromagnéticas y los metales. En primer lugar, los metales reflejan muy bien las ondas electromagnéticas, como puedes comprobar al mirarte al espejo. La razón es que, al recibir la onda, los electrones de la superficie del metal utilizan la energía recibida para moverse por dicha superficie y la onda no llega a penetrar en el interior del metal. Los metales son opacos por la misma razón – las ondas electromagnéticas no los atraviesan, sino que mueven los electrones por su superficie y “rebotan”, es decir, se reflejan. De manera que, como el microondas es una caja de metal, las microondas se reflejan en las paredes y no pueden salir. Por lo tanto, no pueden alcanzarte y dañarte en absoluto. “Pero el microondas no es una caja – en la puerta hay un cristal a través del cual puedes ver el interior por unos agujeritos. Si puedes ver el interior, las microondas pueden salir por los agujeritos y dañarte.” Pues no. La razón de que esto no pase tiene que ver con otra propiedad de las ondas (no sólo de las electromagnéticas sino de todas las ondas): una onda no puede atravesar un agujero que sea mucho menor que su longitud de onda. Si el agujero es algo más pequeño que la longitud de onda, la onda consigue atravesarlo pero le pasan cosas raras (se difracta), pero si el agujero es mucho más pequeño, entonces no pasa al otro lado. Puedes pensarlo así: si el agujero es mucho más pequeño que la longitud de onda, la onda “no cabe” por él. Las ondas que emite un microondas tienen una longitud de onda de unos 12 centímetros, más o menos del tamaño de tu mano. Pero los agujeritos de la malla de metal de la puerta del microondas (fíjate en ellos) tienen alrededor de 1 mm de diámetro: 120 veces más pequeños. Por lo tanto, las microondas no pueden pasar por los agujeritos de la puerta, ni por las rendijas de la puerta, ni nada parecido. Si tuvieras un señor agujero de 5 cm en el microondas, o la puerta no cerrase bien y dejase una rendija de 8 cm de ancho – entonces tendrías un problema. Pero tiene que ser un pedazo de agujero o rendija, y te aseguro que no te pasaría desapercibido. “Pero, entonces, ¿por qué podemos ver el interior? ¿No es la luz simplemente otra onda electromagnética? ¿Cómo puede salir?” La longitud de onda de la luz visible es más o menos cien veces mayor que el tamaño de un átomo. Los agujeros de 1 mm son miles de veces más grandes que esa longitud de onda, de modo que la luz pasa sin ningún problema a través de ellos: por eso están ahí, porque son suficientemente grandes para que veas a través de ellos el interior, pero suficientemente pequeños para que las microondas no puedan salir del aparato. Está bien pensado, ¿no? “Pero si escuchas la radio cerca del microondas cuando está funcionando, notas interferencias y un ruido raro. ¿No demuestra eso que está emitiendo “algo”?” En efecto, está emitiendo “algo”, pero no son microondas. La frecuencia de las microondas del horno es de unos 2.4 GHz, mucho más alta que la que puede recibir la radio (las ondas de radio tienen aún menos energía por fotón que las microondas). Si recibes interferencias cuando el microondas está funcionando, prueba a encender el aspirador y verás que también ocurre lo mismo (y el aspirador no tiene nada que ver con las microondas). Esto ocurre con casi todos los aparatos eléctricos que tienen algún tipo de motor (como el que mueve el plato giratorio del microondas). Ahora bien, supongamos que algo va mal y las microondas salen del horno – ¿qué te pasaría entonces? Bien, la respuesta depende de a qué distancia te encuentras y durante cuánto tiempo ocurre, pero (salvo que tengas un marcapasos, en cuyo caso es muy peligroso porque pueden interferir con su funcionamiento y pararlo) las microondas hacen básicamente una cosa: calentar. El peligro que tienen es que te produzcan quemaduras, y lo harían bastante rápido, aunque por supuesto notarías el calor y podrías apartarte o apagar el aparato. ¿Por qué digo esto? Porque mucha gente piensa que, si el microondas deja salir parte de las microondas, puede que poco a poco te vaya produciendo un cáncer, y cosas de ese estilo. Esto no tiene ninguna base científica: las microondas calientan las cosas. Punto. Para producirte un cáncer, las ondas tienen que ser capaces de alterar la secuencia de ADN en el núcleo de tus células, y para eso hace falta mucha energía – radiación ultravioleta o más energética. Las microondas pueden dañarte quemándote si tienen suficiente intensidad, pero no producirte un cáncer. En resumen – si tu microondas no tiene agujeros en la estructura ni la puerta está muy desencajada, no existe ningún peligro en estar cerca de él cuando funciona. E incluso en el caso de que dejase salir microondas, no es radiación ionizante, de modo que no puede causarte un cáncer, sino quemarte (o parar tu marcapasos).

Falacias: Los peces obtienen oxígeno del H2O En la edición de hoy, una Falacia más extendida de lo que pudiera parecer. La idea que trataré de desmentir hoy es la de que los peces obtienen el oxígeno que respiran de las moléculas de agua. Y, antes de desmentirla, crédito donde es de rigor: los argumentos de este artículo son fundamentalmente de Pedro Criado Peinado, ilustre profesor del Colegio Nuestra Señora Santa María, y los utilizo aquí sin ningún rubor. Aunque hay muchas razones por las cuales esta idea de “respirar agua” es totalmente falsa, voy a centrarme en tres que, creo, reducen al absurdo la afirmación anterior. De hecho, es una afirmación tan absurda que no entiendo bien cómo sigue sobreviviendo, pero sigue oyéndose por ahí. La primera razón es la menos interesante: si los peces obtuvieran el oxígeno de las moléculas de agua, lo único que necesitarían para respirar sería eso, agua. ¿Por qué, entonces, la mayor parte de los peces no pueden vivir en aguas estancadas? ¿Para qué tienen los acuarios sistemas que introducen aire en el agua? Absurdo. La segunda razón es que, si los peces extraen su oxígeno de las moléculas de agua, ¿qué producen como residuo? Hidrógeno. Sí, los peces de los acuarios estarían emitiendo burbujas de hidrógeno molecular, un gas tremendamente inflamable, continuamente. En el océano no habría problema, pero ¿y en las casas? ¿y en los acuarios? Debería haber noticias casi diarias de apartamentos que explotan porque un incauto se fumó un cigarrillo cerca de una pecera. Absurdo. Acuarios: ¿una amenaza? La tercera razón es puramente energética. ¿Para qué respiran los peces (y todos los demás animales que respiran oxígeno)? Para obtener energía. Básicamente, nuestro metabolismo consiste en quemar carbono e hidrógeno y utilizar la energía obtenida para funcionar. Como para quemar cosas hace falta oxígeno, pues necesitamos oxígeno, y por eso respiramos. Si los peces extrajeran su oxígeno de las moléculas de agua, les costaría muchísima energía hacerlo así. La molécula de agua está fuertemente unida. De hecho la energía que hace falta para romperla es tan grande que el proceso inverso (unir oxígeno e hidrógeno para formar agua) es lo que propulsa las naves espaciales. Ésa energía es la que los peces necesitarían gastar para poder romper el agua y sacar el oxígeno de ella. De manera que, si los peces respiran para producir energía con la que funcionar, ¿cómo es posible que les cueste muchísima energía hacerlo? Gastarían más energía en romper el agua que la que obtendrían después al quemar carbono, y la misma que obtendrían al quemar hidrógeno. Absurdo. Entonces, ¿qué respiran los peces? Oxígeno. No agua, oxígeno. El agua en la que nadan no es pura: tiene muchas cosas disueltas, como sales minerales y gases como el oxígeno. Las branquias de los peces son capaces de capturar el oxígeno disuelto en el agua (nuestros pulmones no pueden, por eso no podemos respirar bajo el agua). El H2O pasa a través de las branquias y sale sin que le ocurra nada de nada. Los peces no respiran agua, respiran el oxígeno disuelto en ella. Tomado de:eltamiz.com

En esta (por ahora) última entrega de Falacias dedicadas a los microondas, después de hablar de la comida y de los peligros de estar cerca, vamos a hablar acerca de otra muy común, y creo que fundamentalmente creada por los fabricantes: Es peligroso meter cualquier objeto metálico en el microondas. A veces la he oído en la versión “porque puede romper el aparato” y a veces como “porque puede explotar/dañarte de alguna manera”. Como muchas mentiras, tiene un núcleo de verdad, pero aceptarla sin entenderla y sin más no tiene ningún sentido. Es como decir que beber líquidos es muy peligroso. Bien, depende de qué líquido y en qué circunstancias. Hay que saber cuándo y qué beber, pero no quedarse en la primera afirmación sin saber la razón. En primer lugar – supongamos que, en efecto, cualquier cosa de metal en el interior del microondas puede provocar una catástrofe. Pero, vamos a ver, ¿de qué demonios están hechas las paredes del microondas? ¿No deberían romperse o explotar todos ellos? Además, en muchos de ellos el plato giratorio es de cristal, pero en otros (como en el mío, por cierto) es de metal. De modo que la afirmación, sin más, es claramente falaz. La causa de que el metal sea “especial” dentro de un microondas se debe a dos razones, y ambas han sido mencionadas de una u otra manera en la anterior entrega de esta serie: La primera peculiaridad de los metales es que reflejan muy bien las ondas electromagnéticas – por eso las paredes del microondas son de metal. De manera que, para el microondas, los metales actúan como “espejos”. ¿Qué sucede si, por ejemplo, metemos un alimento envuelto en papel de aluminio en el microondas? Que las microondas se reflejarán en el envoltorio y no calentarán la comida. De hecho, lo que sucede es muy parecido a lo que ocurriría si el microondas estuviera vacío. ¿Es esto perjudicial? Para ti, en absoluto. Para tu microondas es igual de malo que hacerlo funcionar vacío: al no haber nada que absorba las microondas, éstas vuelven al magnetrón (el aparato que las crea). Puedes ver dónde está en tu horno porque, si te fijas, la pared de dentro no es completamente de metal: hay una parte (suele ser rectangular, aunque a veces no se ve bien) que no está cubierta de metal, que es por donde entran las microondas en la caja. Si no hay nada que las absorba, vuelven a entrar por ese agujero en el magnetrón y pueden quemarlo poco a poco. Pero esto no es un peligro para ti – simplemente algo nada conveniente para la salud de tu horno. La segunda peculiaridad de los metales, como mencionamos en la anterior entrega, es que los electrones de su superficie se mueven libremente por todo el metal, y utilizan la energía que reciben de las ondas (la que no reflejan directamente) para moverse. Si se hace incidir una onda electromagnética sobre un palo de metal, por ejemplo, los electrones del palo empezarán a moverse arriba y abajo por la superficie del palo al ritmo de la onda: eso es lo que es una antena. Cuando la onda no es muy intensa, sólo unos pocos electrones se mueven, pero si es muy intensa lo hacen muchos: en el interior de un microondas, el movimiento de los electrones por los metales es masivo y muy rápido. ¿Qué consecuencias tiene esto? Que, si el metal es muy fino (es decir, tiene mucha resistencia) se calienta mucho - tanto que puede incluso quebrarse. Eso ocurre a veces con las decoraciones metálicas de los platos. Pero seguro que esto te ha ocurrido: hay cuencos y tazas de cerámica que parecen calentarse más que lo que contienen cuando los metes en el microondas. La razón suele ser que la cerámica de la que están hechos contiene partículas metálicas (muy a menudo de aluminio) que, al actuar de “miniantenas” con electrones yendo y viniendo por ellas muy rápido (a un ritmo de 2.400 millones de veces por segundo, la frecuencia de las microondas) se calientan mucho y no dejan que esa energía entre en lo que contienen. ¿Peligro? Ninguno, aunque estás calentando la comida de forma poco eficaz. Además, cuando estos electrones van arriba y abajo por el metal, si el objeto metálico tiene puntas, los electrones se acumulan en ellas (no voy a entrar en la razón ahora, pero un objeto metálico cargado acumula la mayor parte de la carga en las puntas – por eso los rayos caen en los objetos puntiagudos más a menudo). A veces se acumulan tantos que se produce una pequeña descarga de arco eléctrico por el aire hasta otro objeto cercano: una especie de “mini-rayo”, aire ionizado. Estas chispas son brillantes y ruidosas, y los fabricantes no quieren que ocurran porque ponen nerviosos a los usuarios (que llaman a los servicios de asistencia muy asustados), pero no son peligrosas…salvo en un caso. Las chispas son eso, chispas: pueden prender fuego si hay algo inflamable en el microondas, como aceite, papel, o cosas parecidas. De modo que, efectivamente, esto no es parte de la falacia: si vas a meter algo metálico y puntiagudo en el microondas, cuídate de que no haya dentro nada que pueda prender fuego o puedes tener un gran problema. Pero éste es el único peligro real de que un objeto metálico dentro de un microondas pueda causarte un daño. Si un objeto metálico no es muy fino, ni tiene puntas cercanas a otros objetos, y lo metemos en agua (de manera que no pueda calentarse sin pasar el calor al agua), entonces no ocurre absolutamente nada: ni se calienta más de lo normal, ni saltan chispas, ni se daña el magnetrón…nada en absoluto. Por ejemplo, hay gente que mete una cuchara metálica en la taza cuando se calienta el té en el microondas para que el agua no se sobrecaliente (es decir, para que no suba de 100 grados sin hervir), y no pasa nada malo. Resumiendo – peligro, lo que se dice peligro, sólo existe si tenemos objetos metálicos puntiagudos y sustancias inflamables dentro del microondas a la vez y algo prende fuego. Todo el resto son inconvenientes y posible acortamiento de la vida del aparato, y sólo en circunstancias concretas. www.eltamiz.com