weltkrieg

Uno conoce mucho sin meterse de lleno en la SGM sobre la matanza de los 6 millones en los campos de concentración alemanes. Uno conoce las purgas de Stalin en todos sus años que estuvo en el poder. Y hace poco en esta comunidad se hizo un tema sobre la unidad 737 y sus macabros experimentos. Pero creo que no hay horror semejante mas que la masacre o "violación" (como se llama en ingles) de Nanking. Les aviso que por ahí los relatos contados a continuación pueden ser muy fuertes, así que lean con cuidado. La guerra Chino japonesa estalla en 1931 con el sospechoso "incidente de Mukden", en el cual una bomba destruyó un transporte ferroviario japonés. Rápidamente el ejército japones invade China y la zona de Manchuria, donde instala el gobierno títere de "Manchukuo" .Sin embargo a pesar de las derrotas sufridas los chinos seguían resistiendo, lo que provocó que años más tarde, en 1937 las tropas de Hirohito avanzaran sangrientamente hacia Nanking, en ese momento capital del país. Debido sobre todo a la riada de refugiados que huían del avance enemigo, la población se multiplicó. Eso no fue obstáculo sin embargo para que la ciudad fuera bombardeada indiscriminada y locamente, aunque se presume que las bombas iban directamente a las masa de civiles para provocar deliberadamente el terror. Aca se puede ver Nanking, a la mitad de China cerca de Shanghai A partir del 9 de diciembre de 1937 la ciudad es atacada. A pesar de la desesperada lucha, los japoneses arrollan a la guarnición. El 13 de diciembre las tropas imperiales ingresan con triunfo a Nanking. Entonces en medio de gritos de jubilo, disparos y redadas empezó la masacre. Había comenzado la violación de Nanking. El Tribunal Militar Internacional del Extremo Oriente, (IMTFE, acrónimo de International Military Tribunal of the Far East), estimó en más de 260.000 la cifra de no-combatientes muertos a manos de soldados japoneses en Nanking a finales de 1937 y principios de 1938, si bien algunos expertos cifran esas muertes en más de 350.000. En realidad, incluso bajo los estándares de la guerra más destructiva de la historia, la masacre de Nanking representa uno de los peores ejemplos de exterminio masivo. Para imaginar su tamaño comparativo, debemos prepararnos para unas cuantas estadísticas más. El número de víctimas de Nanking (una ciudad china sola) excede el número de bajas civiles de algunos países europeos durante toda la guerra. Gran Bretaña perdió un total de 61.000 civiles, Francia 108.000, Bélgica 101.000, y lHolanda 242.000. El bombardeo aéreo se considera por los que reflexionaron sobre estas cosas uno de los instrumentos más formidables de destrucción masiva. Pero incluso los peores ataques de la guerra no excedieron los estragos de Nanking. Es probable que haya muerto más gente en Nanking que en los raids británicos sobre Dresde y las tormentas de fuego que siguieron (la cifra de 250.000 fue internacionalmente aceptada en la época, pero cuentas más objetivas cifran ahora el número de bajas de Dresde en 60.000 muertos y al menos 30.000 heridos). Realmente, tanto si usamos la cifra más conservadora (260.000) o la más alta (350.000), conmociona comprobar que esas muertes de Nanking exceden con mucho las muertes provocadas por los raids americanos en Tokio (estimadas entre 80.000 y 120.000) e incluso el número de víctimas combinado de las dos explosiones atómicas en Hiroshima y Nagasaki (estimadas en 140.000 y 70.000, respectivamente). Víctimas de la masacre en la costa del Río Yangtze, con un soldado japonés cerca. La masacre de Nanking no sólo debe ser recordada por el número de gente sacrificada sino también por la manera cruel en la que muchos encontraron sus muertes. Los chinos fueron utilizados en concursos de práctica de bayoneta y decapitación. Se estima que entre 20.000 y 80.000 chinas fueron violadas. Muchos soldados fueron más allá de la violación destripando mujeres, rebanándoles sus senos, clavándolas vivas en las paredes. Los padres fueron forzados a violar a sus hijas, y los hijos a sus madres, mientras que otros miembros de la familia observaban. No sólo los enterramientos en vida, castración, trinchado de órganos, y asado de personas se convirtió en rutina, sino que se practicaron torturas más diabólicas, como colgar a personas de sus lenguas en garfios de hierro o enterrar a personas hasta su cinturas y observarlas mientras eran despedazadas por perros pastores alemanes. Tan nauseabundo fue el espectáculo que incluso los nazis de la ciudad quedaron horrorizados, proclamando uno que la masacre fue el trabajo de una “maquinaria bestial”. A diferencia de la mayoría de las atrocidades que los nazis llevaron a cabo en el secretismo de sus campos de concentración y exterminio, las matanzas, violaciones y demás crímenes innombrables cometidos por los japoneses en Nanking fueron realizadas a la luz pública, en presencia de multitud de testigos extranjeros que vivían o estaban en la ciudad cuando sucedieron los hechos. Los japoneses habían actuado así para llevar el terror a la ciudadanía china, y conseguir con ello su sometimiento total. Pero es evidente que provocaron la actitud contraria. Algunos relatos. Un fotografo militar Hiri Kawano dice: "Vi toda clase de escenas espantosas.....cuerpos decapitados de niños tendidos en el suelo. Ellos hacían que los prisioneros caven un hoyo y que se arrodillen en el borde antes de ser decapitados. Algunos soldados eran muy hábiles en su trabajo y tenían el cuidado de cercenar la cabeza completamente, pero dejando una pequeña tira de piel entre la cabeza y el cuerpo, de modo que al desplomarse la cabeza jalaba el cuerpo hacía el hoyo." Iwane Matsui entrando en Nanking. "Para elevar la moral y el valor de nuestros nuevos reclutas durante la guerra, experimentábamos clavando con nuestras bayonetas al enemigo. Eso significaba que los prisioneros de guerra y civiles locales harían de blancos vivientes de estas prácticas. Nuevos reclutas sin experiencia en batalla podrían aprender con estos ejercicios. Era desafortunado para las personas elegidas como blancos, pero también era una dolorosa experiencia para los nuevos soldados forzados a participar en estas experiencias. Enfrentando a los prisioneros y a los civiles, cada recluta tenía una expresión tensa, que comenzaba con un temblor de labios y el violento enrojecimiento de sus ojos ante sus victimas Ellos colocaban las bayonetas en los fusiles de manera que parecía que querían llorar pidiendo ayuda o huir. Oída la orden de cargar, saltaban nerviosamente hacía adelante gritando: !!matar!!!! Pero muchas veces esas cargas carecían de energía y determinación y los gritos eran débiles. Era imposible acabar con las víctimas con esa clase de carga. Los blancos humanos gemían y aullaban debido al dolor extremo. Su sangre supuraba de las heridas abiertas. En este punto los reclutas se asustaban con lo que hacían. La espantosa escena ablandaba la mirada de muerte en sus rostros. Pero las victimas continuaban lanzando alaridos de dolor, la sangre chorreaba de sus cuerpos, los soldados entonces clavaban de cualquier manera y repetidamente, esperando acabar rápido y escapar de la experiencia, y seguían clavandolos aún cuando sus blancos vivientes dejaban de moverse. Esta aterradora forma de matar la probaron y experimentaron todos los soldados. Después de esto ya no tenían miedo en batalla, y encontraban gloria en el acto de matar. La guerra hace a la gente cruel bestial y loca. Es el abismo inhumano del crimen". Un soldado japones, kazuo Sone, cuenta: "A partir del 13 de diciembre, la gente fué atravezada con bayonetas, dividida con espadas o quemada. Nada sin embargo era más despiadado que enterrarlas vivas. Esos miserables aullidos, esos desesperados alaridos esparcidos en el aire que vibraba. Todavía podíamos oírlos a siete millas de distancia". Las víctimas enterradas vivas ( tipo de enterramiento solo con la cabeza afuera ) morían mucho antes que comenzaran los efectos de la inanición y el agusanamiento, sin embargo algunos eran usados como blancos "tipo jabalina" con las bayonetas, otros eran pisoteados por caballos, algunos eran regados con agua hirviendo y otros eran aplastados con las orugas de los tanques". Una de las fotografiás mas publicitadas de la masacre Soldado japones, Kozo Tadokoro: ""En esa época la compañía a la que yo pertenecía estaba acuartelada en Xiaguan. Nosotros usábamos alambre de espino para atar a los chinos capturados dentro de fardos de diez y tenerlos unidos en el camino. Luego les echábamos gasolina y los quemábamos vivos. Me sentía como si estuviera matando cerdos" El comandante en jefe de las tropas saqueadoras y asesinas del japón era el general Iwane Matsui conocido como el "Carnicero de Nanking". Sin embargo se sabe que a los pocos días de la ocupación de la ciudad, el principe Asaka (tio de Hirohíto), relevó a Matsui en el mando de los invasores, por lo tanto es bastante probable que el emperador estuviera al tanto de la desbocada masacre China. Con todo, es muy factible que Asaka halla sido beneficiado por ser miembro de la familia imperial y por tanto no fue sometido a juicio por los aliados. Alarmados e impactados por la espeluznante e inextinguible matanza japonesa, los diplomáticos neutrales y sus connacionales hicieron tales y tantas reclamaciones a las autoridades militares japonesas, que a fines de enero de 1938 estas comenzaron a controlar a sus tropas, sin que esto signifique el fin de los crímenes. La verdad recién se supo a partir de 1946, después de la rendición del Japón. 28 personas fueron sometidas a juicio en Tokyo por un jurado internacional, de ellos 2 murieron durante los juicios, uno enloqueció y terminó en una institución para desequilibrados. El resto fue encontrado culpable y fueron condenados a morir en la horca, pero inexplicablemente para 1956 todos fueron puestos en libertad bajo palabra, ¿que palabra?,¿la de no volver a masacrar a nadie?. Soldados japoneses entrando en Nanking, enero de 1938. Sin embargo, la masacre de Nanking sigue siendo un oscuro incidente. A diferencia de las explosiones atómicas en Japón o el Holocausto judío en Europa, los horrores de la masacre de Nanking permanecen virtualmente desconocidos para la gente de fuera de Asia. La masacre permanece ignorada en la mayoría de la literatura histórica publicada en los Estados Unidos Una muy buena fuente de estudio es el libro de Iris Chang "The Rape of Nanking: The Forgotten Holocaust of World War II" (Penguin, 1998), en lo que las dos fuentes que use para el tema se basan. Ni hablar que no pienso colgar mas imágenes de este suceso, busquen en Google sin filtro si lo desean y ahí tienen. viewtopic.php?f=59&t=3757 http://es.wikipedia.org/wiki/Masacre_de_Nank%C3%ADn

Hola a todos! Ahora les traigo un articulo de la pagina www.de1939a1945.com (bastante recomendable si te gusta mucho la tecnologia militar, sobre todo en la parte naval) que habla sobre la Batalla de la Isla de Savo, una batalla en el Pacifico desconocida en general (salvo para entendidos) que es muy interesante porque los japoneses le dieron la "paliza" a los estadounidenses a un nivel que no se repetiria despues. El articulo fue escrito por José Miguel Fernández Gil "Alm. Yamamoto". Lo que esta en cursiva son apuntes mios al relato. Antecedentes: Tras la asombrosa e increíble victoria en Midway, la US Navy decide explotar esta momentánea ventaja y pasar a la ofensiva. A sabiendas de que sólo habían noqueado temporalmente a los japoneses, esta ofensiva sólo puede ser local y en un teatro secundario del Pacífico. El Almirante King decide poner en marcha la operación “Wachtower”, la ocupación del archipiélago de Sta. Cruz, prevista para principios de agosto. El 2 de julio de 1942 empiezan a reunirse en Koro, Fidji, las fuerzas de la marina de los EEUU, así como la fuerza expedicionaria de la 1ª División de Marines, Gen. Vandergrift, junto a las fuerzas de Fletcher con los portaaviones Enterprise, Saratoga y Wasp que debían dar cobertura a la operación. El siguiente paso era retomar Tulagi y ocupar Guadalcanal, para seguir por las Salomón centrales hacia Nueva Guinea. A principios de julio los estadounidenses enviaban desde Espíritu Santo, aparatos de reconocimiento a las Salomón para tomar fotografias de las islas, en previsión de los futuros desembarcos. El estado Mayor de la US Navy se llevó una desagradable sorpresa el 5 de julio, cuando un avión de reconocimiento fotografió un aeródromo casi listo en Guadalcanal, pues en cuanto los japoneses lo pusieran en funcionamiento dificultarían la ocupación de las Sta. Cruz y pondrían en peligro la nueva base y aeródromo de Espíritu Santo. El Almirante King, dio prioridad a la invasión de Tulagi y Guadalcanal, por lo que se puso en marcha la operación “Shoestring”. El 31 de julio partió el grupo anfibio del Contraalmirante Richmond K. Turner de Koro rumbo a Guadalcanal y Tulagi. Los desembarcos estaban previstos para el 7 de agosto. La Task Force 61 al mando del Vicealmirante Fletcher daría cobertura aérea a la operación de desembarco y tendría el mando táctico de ambas fuerzas hasta después del desembarco. El mando general de la operación lo ostentaba el Vicealmirante Ghormley. El único punto débil de esta operación recaía en el apoyo de la TF-61, ya que ésta tendría que abandonar las Salomón 4 días después para petrolear, dejando la defensa a los cruceros y los aparatos de Espíritu Santo, que en caso de ser necesitados llegarían tarde. Un frente de bajas presiones acompañó a la fuerza estadounidense, lo que evitó que fuera detectada por los hidros de exploración japoneses. El único aviso que tuvieron en Rabaul de que las cosas iban mal en las Salomón, fue cuando la pequeña guarnición de Tulagi primero, y la del aeródromo de Guadalcanal después, informaron de que estaban siendo atacadas por buques y aviones estadounidenses. Después informaron que soldados estadounidenses desembarcaban en Tulagi, Guadalcanal, Florida, Tanambogo y Gavutu. Se informó que las guarniciones resistirían hasta el último hombre, después silencio total. La alarma sonó en el cuartel general japonés del Pacífico Sur, los estadounidenses habían pasado a la acción y pretendían reconquistar las Salomón. Rápidamente el Contraalmirante Yamada en Rabaul, jefe de la 25ª Flotilla de la 1ª Flota Aérea, ordenó que las fuerzas invasoras fuesen atacadas y preparó una fuerza de ataque con bombarderos “Betty” acompañados por “Zeros”. El ataque fue rechazado por los F4F de la TF-61 y no se obtuvo ningún resultado positivo. Al día siguiente un nuevo ataque japonés llevado a cabo por los aparatos de Rabaul fue también rechazado, pero esta vez consiguieron hundir el transporte USS George Elliot. En Rabaul se encontraba el Vicealmirante Gunichi Mikawa, comandante de la recién constituida 8ª Flota y comprendió inmediatamente que los ataques a Tulagi y Guadalcanal eran la tan esperada ofensiva estadounidense en el Pacífico. En Kavieng se hallaba la 6ª División de Cruceros: Aoba, Kinugasa, Kako y Furutaka, les ordenó que partieran y se reuniesen con él en el canal de San Jorge. El Almirante Mikawa izaba su insignia en el crucero pesado Chokai fondeado en Rabaul, y también se hallaban alli los cruceros ligeros Yubari y Tenryu, junto al destructor Yunagi. Ordenó el embarque en el Meiyo Maru de una fuerza de 410 marineros para enviarlos a Guadalcanal: se debía conservar el aeródromo, era primordial. Vicealmirante Gunichi Mikawa, comandante de la 8a. Flota y vencedor de la Batalla de Savo A última hora de la tarde del 7 de agosto la agrupación de Mikawa salía del canal de San Jorge. Pocos minutos después se detectó un submarino y la agrupación cambió de curso para evitarlo y darle una demarcación falsa. Se trataba del S-38 que a media noche del 8 de agosto torpedearía y hundiría el Meiyo Maru. Durante la noche del 7 al 8 de Agosto los cruceros nipones sortearon Bouganville navegando al norte de dicha isla. Por la mañana se catapultaron 5 hidros, 4 en dirección Este en busca de los portaaviones enemigos y el último hacia Guadalcanal. Al mediodía el aparato del Aoba informó de la presencia de buques de transporte y destructores al norte de Guadalcanal y junto a Tulagi. Los hidros no detectaron a los portaaviones de Fletcher y Mikawa intranquilo pidió informes a Rabaul, pero como los aparatos de la 25ª Flotilla tampoco los habían avistado nada pudieron informarle. A las 1030 un Hudson australiano detectó a los cruceros japoneses, por lo cual Mikawa ordenó cambiar el rumbo hacia el NO y le dispararon para mantenerle alejado. Cuando el aparato de reconocimiento se perdió de vista el Almirante japonés ordenó volver al curso inicial y proceder a la recogida de los hidros. El Hudson desde la lejanía observó la faena e informó de la presencia de: “3 cruceros, 3 destructores y 2 transportes de hidros”, según parece tomó a otros tantos cruceros que procedían a recoger sus hidros como tales buques de transporte. Este informe erróneo no llegó a manos del Contraalmirante Turner hasta pasadas las 1830 y tuvo funestas consecuencias. Poco después de este suceso un nuevo Hudson avistó a la formación japonesa. Volaba tan bajo que los cruceros le dispararon incluso con sus piezas principales de 203 mm para ahuyentarlo. El Hudson también informó del avistamiento como: “2 cruceros pesados, 2 ligeros y 1 buque no identificado”, pero este nuevo informe aclaraba poco a los estadounidenses. Mikawa sabiéndose ya detectado decidió aminorar la marcha para atacar las fuerzas estadounidenses más tarde de lo previsto. Además se interceptaban de forma clara las comunicaciones entre los portaaviones de Fletcher y sus aviones, por lo que Mikawa creía que podría ser atacado aquella tarde si se acercaba a la luz del día a Guadalcanal. Al cruzar el estrecho de Bouganville los buques japoneses vieron sobre el limpio cielo a los aparatos de la 25ª Flotilla que regresaban a Rabaul en pequeños grupos, lo que le hizo pensar que los portaaviones estadounidenses estaban muy cerca de Florida o Guadalcanal. Sobre las 1730 se divisó un mástil sobre el horizonte, se tocó zafarrancho de combate y la escuadra nipona se aproximó con suma cautela al contacto: se trataba del buque nodriza de hidros Akitsu Maru que se dirigía hacia Gizo para tender una base de hidros. Las comunicaciones entre los portaaviones de Fletcher y sus aparatos eran cada vez más fuertes y Mikawa esperaba un ataque aéreo de un momento a otro. Cuando el sol se sumergió en el Pacífico el ataque aéreo no se había producido por lo que el Almirante japonés pensó que el ataque podría lograr sus objetivos, que era entrar por el sur de Savo contornear dicha isla y caer sobre los transportes fondeados frente a Punta Lunga, para después dirigirse a Tulagi y atacar los buques que allí hubiesen y finalmente escapar por el norte de la pequeña isla de Savo Mikawa, tenía en sus manos los informes del día, al menos 16 transportes y 6 cruceros junto a una miscelánea de buques menores se hallaban en las aguas junto a Guadalcanal y Tulagi. Si como él creía se podía lograr la sorpresa, primero hundiría los buques que patrullaban las entradas al canal junto a Savo, para caer sobre los transportes fondeados junto a Punta Lunga y destruiría la primera ofensiva estadounidense del Pacífico. Escaparía antes del amanecer y los aviones de los portaaviones de Fletcher no podrían caer sobre él. Acercamiento de Mikawa a Guadalcanal Veamos ahora como andaban las cosas en la otra línea de mando. Turner intranquilo, había ordenado que varios Catalinas explorasen el “Slot”, corredor que discurría entre las Salomón desde Choiseul hasta San Cristóbal, pero los aviones no habían podido descubrir los buques de Mikawa. Por si fuera poco, Fletcher que había perdido ya 21 aviones y creyendo que los portaaviones japoneses podían estar acercándose a las Salomón, decidió retirarse hacia Espíritu Santo para recoger nuevos aparatos y petrolear. Envió un mensaje a Ghormley, en Noumea, para que les enviasen aviones y petroleros. En el mensaje citaba que su fuerza de cazas había pasado de 99 a 78. Fletcher demostró en todo momento que no tenía el suficiente arrojo o valor para exponerse y aguantar las embestidas japonesas, por lo que el alto mando pronto decidiría que ya era la hora de su relevo. Vicealmirante Frank J. Fletcher cuya prematura retirada dejó a las fuerzas estadounidenses sin la protección de sus portaaviones Aqui una aclaracion mia. El caso de Fletcher es de un profundo analisis. La historia original sobre esta batalla fue hecha por Morrison, y las conclusiones sobre Fletcher vienen de este historiador. Las razones sobre la falta de arrojo y valor del susodicho vienen porque se retiro a pesar de los informes sobre avistamiento de barcos y aduciendo razones no lo suficientemente validas como reponer material perdido (que era poco lo perdido) o la falta de combustible (que habia bastante aun). Es como se cago hasta las patas, digamos. Pero Morrison no considero el hecho de que en esa epoca todo el trafico radiofonico no llegaba directamente desde donde se radiaba a su recipiente. El avion que hallo las fuerzas navales de Mikawa radio a Australia, de ahi a Pearl Harbor y de ahi llego a Fletcher, tardando unas buenas horas (quizas 12). Para la altura que la recibio la informacion, Fletcher estaba lejos. Otro punto es el tema del combustible. Morrison uso como excusa sobre que no existia falta de combustible que habia destructores que tenian el tanque bastante lleno, y era una practica comun que estos barcos que se mvian menos que un portaviones y gastaba menos, le pasara combustible a estos ultimos. Lo que no vio Morrison es que debido al apuro que hubo para la Invasion de Guadalcanal se habia armado todo sobre la marcha: habia barcos que tecnicamente estaban bajo el mando de Fletcher, pero que estaban "haciendo huevo" en Australia, con MUCHO combustible ya que casi no se movia. Estos eran los supuestos barcos que estaban con el tanque lleno y podian reabastecer a los portaaviones. El caso es que Fletcher se retiro por un dia o 2 para poder cargar combustible y volvia, y lo hizo justo cuando venian los japoneses. Vamos, mucha mala leche. Turner aquella noche se reunió con Crutchley y Vandergrift. Se encontraba desesperado pues Fletcher había adelantado en un día y medio su partida y sin el apoyo de cazas propios, los aviones japoneses de Rabaul podían hacer picadillo sus transportes y sus hombres en las playas. Además aquella tarde había recibido los mensajes que daban parte de que una fuerza de superficie japonesa, se dirigía con toda probabilidad hacia Sta. Isabel para establecer una base de hidros, -el informe erróneo del Hudson acababa de producir el primer error- y lo más desesperante, es que Fletcher no había hecho nada por hundirla. En la reunión se acordó que al amanecer todos los transportes levarían anclas y se alejarían de la cabeza de playa de Guadalcanal. Vandergrift se sintió desolado pues él y sus hombres quedarían abandonados a su suerte y con tan sólo una ínfima parte de sus pertrechos. Se ordenó al Almirante australiano Crutchley, que su fuerza de cruceros protegiera la entrada de poniente de Guadalcanal durante al menos dos días más sin el apoyo de cazas. Sus interlocutores estaban perplejos pues creían que Turner estaría preocupado por el ataque de la formación japonesa avistada aquella mañana. Turner adujo que no era probable que fuesen atacados por buques de superficie hasta al menos dos días mas tarde, ese fue el segundo error provocado por el erróneo informe. Los ingredientes para el desastre de Savo ya estaban listos, solo faltaba el cocinero. Veamos brevemente como estaban dispuestas las fuerzas estadounidenses y australianas. El “Iron Bottom” como más tarde denominarían los aliados al área que estaba delimitada por las islas de Savo, Guadalcanal, Florida y Malaita; tenia dos entradas: la de levante y la de poniente. Debido a la gran profundidad de esas aguas no se podían barrar con campos de minas, esa fue la principal causa de la larga lucha de Guadalcanal. El canal de levante de unas 13 millas de anchura estaba delimitado al norte por la isla de Malaita y al sur por Guadalcanal, y era vigilado por los cruceros ligeros USS San Juan y HMAS Hobart junto a dos destructores. La entrada de poniente estaba a su vez subdividida por la mitad por la isla de Savo, en norte y sur. La entrada norte de unas 14 millas de anchura estaba delimitada por las islas de Florida y Savo y se encargaban de su vigilancia los cruceros pesados USS Vincennes, USS Astoria y USS Quincy junto a los destructores USS Helm y USS Wilson. La entrada sur entre Savo y Guadalcanal, de unas 7 millas, la vigilaban los cruceros pesados HMAS Australia, HMAS Canberra y USS Chicago junto a los destructores USS Bagley y USS Patterson. Por poniente de Savo, es decir por el exterior, estaban los destructores USS Blue y USS Ralph Talbot. Turner creía que esta disposición imposibilitaba la entrada sigilosa de cualquier formación enemiga, además todos sus buques montaban modernos equipos de radar, que de nada les servirían como veremos. Habia un problema con los radares de esta epoca, sobe todo cuando se estaba en zonas tan cercas de tierra y con tormentas como lo eran las Salomon, en el que no se distinguia mucho. De todas maneras Crutchley a bordo del HMAS Australia, quedaría muy cerca de los transportes. Disposicion de los barcos alidas y su ruta de patrulla en la noche del 8 de agosto de 1942 Mikawa a las 2300 del 8 de agosto, catapultó sus hidroaviones para que se dirigiesen hacia Guadalcanal, de esta forma se aseguraba que éstos, trincados a popa de sus buques, no se incendiasen si fueran alcanzados y descubriesen sus siluetas. A las 2400 ordenó zafarrancho de combate y aumentó a 28 nudos su velocidad. 45 minutos después divisaban la silueta de Savo y unos minutos más tarde se dio el aviso de alarma: había un buque no identificado muy próximo, se trataba del Blue. Por ahi algunos se preguntan: ¿Como los japoneses veian tan facil a los aliados y estos a ellos no? Bueno, Japon tenia una excelente practica en combate nocturno y sus vigias tenian una muy buena vista. Con los relampagos de la zona les alcanzaba para distinguir las siluetas de los barcos. El Almirante japonés estuvo a punto de ordenar abrir fuego contra él, pero se limitó a variar un poco su rumbo y reducir su velocidad a 21 nudos. Probablemente la fatiga a bordo del destructor evitó que los buques de Mikawa fuesen descubiertos. Pasadas las 0100 un nuevo aviso de contacto: el Ralph Talbot, pero el destructor presentaba la popa a los buques japoneses, es decir se alejaba de éstos. Una serie de infortunios para los estadounidenses, provocarían su mayor desastre después de Pearl Harbor. A las 0130 Mikawa da la orden de ataque, la formación japonesa ya estaba dentro del “Iron Bottom”, sus buques todavía no han sido descubiertos. El Almirante japonés ordena al destructor Yunagi, que se encargue de los dos destructores antes avistados para que, cuando se retire, no les den una sorpresa. Al fondo se divisa un resplandor rojizo, es el transporte Elliot ardiendo, de repente unas bengalas empiezan a caer del cielo, arrojadas por los hidros japoneses, e iluminan las siluetas del Camberra y el Chicago a unos 8000 metros de distancia. 0137 en el puente del Chokai se oye la voz del Capitán Hayakawa: “Torpedos de estribor, fuego”, inmediatamente los terribles y letales “Long Lancers” caen al agua y se dirigen a los infortunados cruceros pesados aliados.No siempre eran los terribles torpedos Long Lancer, excelentes maquinarias y unos de los pocas superiores tecnologicas japoneses. Muchas veces llevaban mas que nada torpedos comunes. A las 0144 el Camberra sufre el primer impacto demoledor, los cruceros japoneses habían lanzado 17 torpedos contra él y su hermano estadounidense. Inmediatamente Mikawa ordena abrir fuego con las piezas principales de 203 mm contra ellos. Casi al instante el segundo torpedo alcanza al ya sentenciado Camberra, seguido de 24 impactos directos de 203 mm. El buque acribillado apenas puede responder con algún disparo de sus piezas de 150 mm y el lanzamiento de dos torpedos. Sentenciado y en llamas se aleja al garete. El Chicago recibió un torpedo a las 0147 y el impacto de un proyectil de 203 mm poco después, pero descubrió al destructor Yunagi y le disparó algunos proyectiles de 203 mm sin efecto. La confusión del momento hizo creer al Capitán del crucero estadounidense de un ataque con torpedos de los destructores japoneses. El Bagley y el Patterson tampoco tuvieron suerte contra los japoneses, el último a las 0143 descubrió a los buques de Mikawa y dio la alarma. Ambos buques, al romper las explosiones el silencio, abrieron un inefectivo fuego contra los cruceros de Mikawa sin ningún resultado. El buque insignia de Mikawa, el Chokai Pocos instantes después de este combate, Mikawa ordena una reducción de velocidad, pero la señal llega con retraso al crucero Furutaka. Este para no abordar al Kinugasa que le precedía, cae ligeramente a babor y es seguido por los cruceros Tenryu y Yubari. De esta accidental manera la formación de línea japonesa se convierte un una formación de dos columnas. Poco después de las 0150 el Chokai divisa a los cruceros de la barrera norte y para evitar que ambas columnas japonesas se cañonearan entre ellas por error, son encendidos desde cada crucero japonés los reflectores nocturnos. Estos potentes haces de luz caen sobre los desconcertados cruceros estadounidenses que de inmediato empiezan a recibir un diluvio de proyectiles de 203 mm y los buques japoneses les lanzaron también torpedos. Los hidroaviones que llevaban bengalas por alguna razon se habian borrado a esta altura y no volvieron mas. Muy probablemente, el mal tiempo los derribo. Debido a que las instrucciones dadas por radioteléfono en los buques de la patrulla norte, lo eran en la misma frecuencia que la usada por la barrera sur, quedaron impedidos de escuchar la alerta del Patterson. El Vincennes, Quincy y Astoria tenían tan solo una reducida guardia nocturna. En el puente del Astoria el Capitán de Corbeta Truesdell, oficial de Guardia, ordena zafarrancho de combate cuando caen las primeras bengalas (se refieren a las primeras bengalas, de la batalla al sur) y poco después observan un relampagueo al sur. El Astoria empieza a abrir fuego contra los entrevistos cruceros japoneses, pero el Capitán del buque a su llegada al puente ordena un alto el fuego, creía que se cañoneaban entre sí los buques aliados. Cuando se intenta reanudar el fuego desde el Astoria ya es tarde, el director de tiro del Chokai ha centrado sus miras en el infortunado crucero estadounidense, y una salva completa cae sobre éste. Los hidros del Astoria son alcanzados y se incendian delatando la silueta del crucero. El incendio parece un reclamo pues un auténtico diluvio de explosivos se abate sobre el crucero y en pocos minutos el Astoria se convierte en una pira funeraria. Este crucero tuvo la triste distinción de ser el primer y el último buque estadounidense en disparar a los cruceros de Mikawa. Desde el Vincennes también se ven las bengalas y se toca zafarrancho de combate, poco después hacia el sur se divisan los relampagueos de la artillería, pero el comandante del crucero cree que se trata de la artillería antiaérea de los cruceros de la barrera sur, que disparan contra los aviones que están arrojando las bengalas. ¡Es imposible que atacasen buques de superficie!. Para mayor confusión del bando aliado los japoneses disparaban sus proyectiles con colorante, al igual que los estadounidenses, para identificar cada buque sus salvas de los otros, lo que llevó a la confusión de los comandantes de los cruceros aliados, que creían que se cañoneaban entre sí. Casi al mismo tiempo que el Astoria es alcanzado se vislumbran por babor, las siluetas de tres cruceros -Aoba, Kako y Kinugasa- con sus proyectores encendidos, el Capitán de Navío Riefkohl, jefe táctico de la barrera norte y comandante del Vincennes, les ordena apagarlos y como respuesta recibe una lluvia de proyectiles de 203 mm del Kako, que caen junto a su buque a menos de 200 metros. Riefkohl ordena lanzar iluminantes a los extraños cruceros y abrir fuego con todas las piezas principales. Esta vez el crucero es alcanzado en popa y sus hidros al igual que los del Astoria se incendian y delatan la silueta del crucero. Entonces los buques japoneses apagan sus reflectores, ya no los necesitan pues los estadounidenses se iluminan por sí mismos. El Capitán del crucero ordena a los destructores atacar con torpedos, el buque trata de descentrarse del tiro por lo que cae estribor y se coloca sin advertirlo en la trayectoria de los torpedos japoneses: al menos dos de estos artefactos submarinos alcanzan al Vincennes al que dejan al garete y sin comunicaciones. Representacion artistica de la batalla El Quincy siguió idéntica suerte que sus hermanos, disparó casi al mismo tiempo que el Astoria, pero su Capitán también creyó que se cañoneaba con otros buques aliados por lo que ordenó cesar el fuego, encendió sus proyectores y los dirigió contra los cruceros japoneses. Estos los apagaron a cañonazos y al igual que los otros cruceros sus hidros se incendiaron delatando su silueta. Un torpedo y un vendaval de fuego se abatió sobre el Quincy. Su Capitán intentó la varada en la isla de Savo, pero el Quincy ya no tenía fuerzas para llegar allí. A las 0235 fallecido Moore, Capitán del Quincy, y ordenado el abandono del buque por el oficial más antiguo, este crucero pesado se hundió. Este buque tuvo la triste desgracia de inaugurar el “Iron Bottom”, 15 minutos más tarde le siguió el Vincennes. Los destructores Wilson y Helm desorientados no llegaron a intervenir y después se limitaron a recoger a los supervivientes y heridos que nadaban en las aguas próximas. Durante este segundo combate el Chokai recibió los impactos de varios proyectiles disparados por el Quincy. Aun no están claras las razones, ya sea para descentrarse o porque uno de los impactos cae cerca del puente de mando y todos ruedan por los suelos, pero el Chokai cae a estribor y los restantes cruceros que van detrás de él para no perder su tiro no le siguen, por lo que el Chokai queda patéticamente solo y para evitar ser cañoneado por sus compañeros mantuvo sus proyectores encendidos durante el resto del combate. A las 0215 se produce el silencio sepulcral en el “Iron Bottom”, iluminado por las piras funerarias en que se han convertido los cruceros estadounidenses. A las 0225 y tras consultar con su Estado Mayor, Mikawa ordena la retirada pues intentar reunir su formación desperdigada y dirigirse a Punta Lunga le llevaría más de dos horas, y para entonces faltaría poco menos de 60 minutos para la amanecida, con lo que los aviones estadounidenses se les echarían encima. Ruta seguida por Mikawa Esta decisión fue la que le costaría el Mando poco después, decisión ésta que fue muy criticada en su momento, pero el Almirante, en 1957 en una entrevista concedida, dijo que de saber que no había ningún portaaviones estadounidense en menos de 400 millas, habría caído sobre los transportes de Turner y los habría hundido, pero que seguía sin arrepentirse de la decisión tomada en aquel momento con los datos que disponía. Aunque Mikawa se hubiera dirigido contra los transportes fondeados frente a Punta Lunga, no hubiera cambiado en mucho el resultado final de la campaña, pues Turner había decidido abandonar a los Marines al día siguiente, como al final hizo, y el Ejército Imperial se desatendió de la lucha en Guadalcanal hasta que ya fue demasiado tarde, y mantuvo el envío de fuerzas a Nueva Guinea pero no a Guadalcanal. Durante la salida de los cruceros japoneses del “Iron Bottom”, el Furutaka descubrió al Talbot y le cañoneó, pero un chubasco providencial le ocultó y le permitió llegar, aunque incendiado, hasta Tulagi. El Yunagi tras intercambiar algunos disparos con el Chicago y el Jarvis se reunió con el grupo del Furutaka y todos ellos poco después se reunieron con el Chokai. Según datos japoneses en los combates de esa noche las unidades japonesas consumieron: 61 torpedos y más de 1700 proyectiles de 203, 140 y 127 mm. El amanecer desveló un espectáculo dantesco, el Camberra tuvo que ser rematado hacia las 0800 por los torpedos de los destructores que le acompañaban, al mediodía el Astoria se hundió. Pero no fueron los únicos en caer ese día, los aviones de la 25ª Flotilla salidos para buscar a los portaaviones de Fletcher, descubrieron al infortunado Jarvis. Este buque había sido torpedeado por lo que fue enviado a Australia sin compañía, y había dejado en Guadalcanal todos los pesos muertos incluyendo las balsas salvavidas, por lo que fue atacado y hundido sin que se salvara nadie de su tripulación. (Y la radio se habia dañado, por lo que no podia avisar donde estaba y que rastrillen esa zona para buscar sobrevivientes: una tragedia sin duda.) De todas formas Mikawa no regresó del todo triunfal a Rabaul. El 10 de agosto y cerca de Kavieng el S-44, Capitán de Corbeta John R. Moore, torpedeó y hundió al crucero pesado Kako. Submarino S44 Los japoneses demostraron que a pesar de que no contaban con radares o radiotelémetros de tiro, en el combate nocturno todavía seguían siendo los auténticos maestros y lo seguirían siendo por algunos meses más, hasta que los estadounidenses no dominaran todavía el uso del radar y el combate nocturno. Savo supuso un auténtico jarro de agua fría para los estadounidenses, pues los japoneses les habían demostrado antes que una fuerza de superficie sin apoyo de aviación era presa fácil del poder aéreo embarcado, y ahora habían conseguido todo lo contrario: sin contar con la protección de aviones se habían aproximado a la fuerza anfibia y apunto estuvieron de conseguir una victoria rotunda. De nada vale poner los mejores medios técnicos en manos de novatos o de gente sin experiencia. Los Almirantes y comandantes estadounidenses demostraron falta de experiencia en Savo. Fletcher demostró algo más, pues cuando se avistó la fuerza de Mikawa el 7 de agosto no hizo nada para buscarla y destruirla, y pocas horas después decidió abandonar la zona de operaciones más de 48 horas antes de cuando lo debía hacer, aduciendo una excusa infantil. Saque el lector sus conclusiones.(Recuerden lo apuntado arriba. Esto que dijo este autor es algo muy injusto hacia Fletcher.) Lo cierto es que 4 cruceros pesados aliados fueron hundidos en menos de una hora de combate, el peor desastre después de Pearl Harbor. Reflectores en el Yubari, fatales cuando el radar no funciona http://www.de1939a1945.com/batallas/012savo.htm

Bueno, este es mi primer post, y queria indicar que todo el material es extraido y armado a partir de varias fuentes. Es un post exclusivamente historico, sin ganas de provocar debates sobre racismo, sionismo, etc. Y asi sin mas, ahi sale.. Hitler y su alto mando Durante los años de la guerra y despues, la palabra Whermacht a sido usado como expresion del poder y eficiencia aleman, a sido excesamente alabada e histericamente vilipendiada tambien. En general, la Whermacht a sido interpretada como poderosa, competente, el arma militar que llevo a cabo los sueños de Adolf Hitler. La Whermacht era las fuerzas armadas de Alemania. Estaba compuesta por el Ejercito de Tierra (Heer), las Fuerzas Aereas (Luftwaffe) y la marina (Kriegsmarine), cada una de las cuales tenia un comandante en jefe propio. El problema en la guerra es coordinar estas tres fuerzas eficazmente para lograr que formen un estrategia comun. La solucion aliada fue el Comite Conjunto de Jefes de Estado Mayor. La version de Hitler nacio como extension de su autoridad personal sobre los estamentos militares alemanes. Asi, nunca se convirtio en un equipo de profesionales que trabajaban para obtener los mejores logros acumulativos a partir de los tres servicios en el campo; siempre quedaba una pequeña corte militar, de la lealtad de cuyos miembros Hitler siempre podia confiar. Como amargado ex infante de la 1GM, Hitler retuvo un duradero desden hacia " esos caballeros estirados en sus pantalones con rayas rojas" como llamaba a los generales. Pero los necesitaba para las guerras. Por su parte, los generales no eran contrarios a librar una guerra pero lo querian hacer a su manera, algo intolerante para Hitler. En los primeros dias del Tercer Reich, las fuerzas fueron competencia del ministo de Defensa, el general Von Blomberg. En febrero de 1938 se asumio una nueva estructura de mando. Era el Oberkommando der Whermacht (OKW) o "Mando Supremo de las Fuerzas Armadas", encabezandolo Hitler, ejerciendo el mando inmediato. El jefe de estado mayor era el general Wilhelm Keitel. El jefe de operaciones era el general Alfred Jodl. Ambos se mantuvieron en sus puestos hasta el colpaso aleman de 1945, un hecho notable viendo los altibajos de otros oficiales alemanes. Los asuntos del ejercito de tierra eran controlados por el comandante en jefe, Brauchitsch, y el jefe de stado mayor,Halder, los jefes de servicio del OKH. General Werner Von Blomberg y Jefe de operaciones Alfred Jodl Jefe de Estado Mayor Wilhelm Keitel y General Franz Halder Walther Von Brauchitsch Hitler al mando No era parte del plan que Keitel fuera el presidente de un comite de las fuerzas armadas, de hecho estaba por debajo de ellos. Los tres comandantes en jefe rara vez se veian y siempre lo hacian en presencia de Hitler. La rivalidad entre ellos era intensa, en particular entre la marina (Erich Raeder) y las fuerzas aereas (Hermann Goering), y esta fue la razon principal de porque la Kriegsmarine nunca tuvo su propia aviacion. La mayor relacion estaba entre el Heer y la Luftwaffe, pero siempre desde niveles mas bajos, entre comandantes de ejercito y comandantes de flota aerea. Esta rivalidad jamas menguo en toda la guerra. Ni cuando Erich Raeder fue reemplazado por el almirante Doenitz, ni tampoco cuando Hitler aumento su control sobre el Heer, en espera de un nuevo jefe de estado mayor del Ejercito, pero nunca encontro un candidato lo suficientemente docil. Almirante Erich Raeder y Mariscal del Reich Hermann Goering: eternos rivales Los detalles de todo esto fueron sacados de las pruebas proporcionadas por el general Walter Warlimont, el ayudante de Jodl. Su principal queja fue siempre la falta de compresion mutua entre el y Jodl. Warlimont es un hombre afortunado: sobrevivio a los juicios de Nuremberg, en donde Jodl y Keitel fueron colgados. El mismo dijo que si no fuera por las heridas recibidas en el atentado contra Hitler llevado a cabo en el 44, probablemente hubiera terminado en el bunker con Hitler en el 45. Un buen ejemplo del tipo de trabajo que hizo Warlimont durante la guerra fue el memorandum de lo que debia hacerse con Leningrado. Su solucion recomendada fue sellar la ciudad, dejar que tantos de sus habitantes como fuera posible murieran de hambre, evacuar a los supervivientes despues del invierno y arrasar la ciudad hasta los cimientos. Por duro que parezca, este aspecto del trabajo del OKW no es relevante. Las pruebas de Warlimont dejan claro que despues de las campañas iniciales (Polonia, Escandinavia y Francia) el OKW perdio todo parecido a "deposito de ideas". Las ideas de oficiales subalternos pasaron con indiferencia frente a Jodl, quien aun confiaba ciegamente en la vision militar de Hitler. Un ejemplo de lo anteriormente expuesto ocurrio en enero de 1940. El ayudante personal de Hitler, el coronel (mas tarde, general) Rudof Schmundt frecuentemente se le confiaban informar las misones a los cuarteles generales del frente. Los informes personales directos llegaban a Hitler asi, pasando por arriba del OKH (oberkommando der Heer) y el OKW. En el cuartel general del Grupo de Ejercitos A en Coblenza, Schmundt oyo hablar del nuevo plan operativo del jefe de estado mayor del comandante del grupo de ejrcito, un plan del que siempre hablaban Brauchitsch y Halder, pero que nunca habia llegado al OKW. Este plan fue adoptado por Hitler como propio, y al debido tiempo fue mostrado al OKW y al jercito. El plan era el movimiento de "Guadaña" propuesto por Erich Von Manstein, mas tarde mariscal de campo. Mapa del asedio de Leningrado Aca se puede apreciar bien el movimiento de "guadaña" de Von Manstein La campaña polaca funciono bien, pero los poblemas surgirian despues. Cuando Hitler expreso su deseo de atacar al Oeste en noviembre de 1939 y Brauchitsch perdio el compromiso de Hitkler de dejarlo comandar en operaciones terrestres futuras, el OKH cayo entacticas dilatorias para prepararse bien, ya que esta batalla decidiria la guerra, en su opinion. De ahi su furia, cuando Hitler lanzo la operacion "Weseburung" (la invasion de Dinamarca y Noruega) sin consultar con el Heer ni la Luftwaffe. Igualmente, el Heer tuvo una muy buena actuacion, reduciendo Dinamarca en pocas horas y tomando Noruega en poco tiempo, aunque causo que Hitler se creyera un comandante natural. Hitler en Paris Durante la operacion "Fall Gelb" (la invasion de Francia), se demostro que ni el OKW ni el OKH aun habian logrado asimilar la verdad tactica de los blindados. Estos no debian esperar a la infanteria para seguir adelante, perderian su velocidad y las maniobras rapidas conseguidas. Igualmente, Guderian ignoro las ordenes y avanzo hacia el canal. Hitler, alentado por el exito, se sentia cada vez mas tentado de inmiscuirse en la conducion dia a dia de las operaciones , y Keitel y Jodl no hacian nada por desalentarlo. Como resultado, ocurrio el fiasco de Dunkerque, la detencion del ejercito de la destruccion de las fuerzas aliadas atrapadas, permitiendo su evacuacion. Habia 2 posturas que llevaron a la indesicion en el caso Dunkerque: una era que la verdadera batalla contra el ejercito frances no habia ocurrido asi que habia que oncentrarse en eso; y la otra que el si no se atacaba y destruia los ejercitos britanicos en Dunkerque, la gran victoria en Flandes quedaria hueca. Se tomo una posicion intermedia en la que se dejo evacuar a gran parte del ejercito ingles, aunque mas tarde se vencio al ejercito frances. Una de las grandes criticas atribuidas al OKW es el no haber trazado planes para la Invasion de Gran Bretaña en caso de que esta hubiera decidido seguir la guerra por ella misma (que asi sucedio). Ya habia ocurrido en la Invasion de Escandinavia, en la que el OKW no consulto ni al ejercito ni a la Luftwaffe mientras se preparaban los planes. La respuesta es simple: Hitler no lo consideraba necesario, y no estaba solo en su desicion, Keitel y Jodl lo respaldaban. Halder, quien hubiera tenido la reponsabilidad de elaborar los detalles del ataque y soportar el fracaso, tampoco. Se necesitaron 6 semanas de indesicion para que Hiler, finalmente, dictara su famosa "Directiva Nº 16" para la operacion Leon Marino y se iniciaran las disputas interservicios. El ejercito paso la responsabilidad a la Kriegsmarine, en donde su comandante en jefe, Raeder, tenia tanto miedo por exponer a lo que quedaba de su marina (vapuleada durante la Invasion a Noruega) que impresiono a Jodl, y finalmente la responsabilidad decayo sobre la Luftwaffe, en donde todos se sintieron felices cuando la culpa del fracaso de la operacion cayo sobre Goering y sus "aguilas". La preparacion del plan Leon Marino en poco tiempo mostro lo que los generales de Hitler podian hacer si se ponian. Imagen artistica de la Batalla de Inglaterra Un gran logro por parte de Keitel y Jodl fue el de disuadir a Hitler de lanzar el ataque contra la URSS en otoño si la invasion Leon Marino no se llevaba a cabo. Incluso el trazado de planes para "Operacion Barbarroja" se llevo a cabo en una extraña buena armonia. Sin embargo, antes de que la operacion se llevara a cabo, el OKW dicto secas ordenes sobre la invasion de Yugoslavia y Grecia. El 13 de mayo de 1941, keitel emitio una de las mas notables directivas de la guerra, una limitacion de la jurisdiccion normal a los consejos de guerra militares con respecto a la poblacion civil de la URSS tras la invasion de la URSS, lo cual proporciono un draconiano mantenimiento del orden en las zonas ocupadas. Estos detalles y otros fueron los que oscurecieron al OKW, en donde habia hombres como Warlimont que no mostraban reluctancia a elaborar detalles de atrocidades y exponerlos en forma de memorandum. Con este telon de fondo, la negativa del OKH y del OKW de concentrarse en el Norte de Africa despues del primer sorprendente avance de Rommel contra los britanicos fue increible. La fe ciega de los oficiales en la cumbre del OKW permanecio inquebrantable durante el primer año de campaña en el Frente Oriental, pero hubo gran cantidad de desacurdos entre Hitler y el OKH. Brauchitsch, comandante en jefe del ejercito, era un hombre moralmente roto, como se demostro cuando le dijo al general Guderian que no mencionara los planes de avance sobre Moscu en la conferencia del 23 de agosto. Guderian se salto las ordenes y las expuso, siendo rechazado por Hitler. Cualquier intento de simpatia por parte de Keitel y Jodl hacia los cada vez mas deprimentes informes del frente, fueron aplastadas con imperativas invectivas de Hitler. Operacion Barbarroja y posteriores avances (planeados) Obsequioso adulador 1942 fue el año en donde el esfuerzo de guerra aleman entraria en un momento crucial, el OKW quedo firmemente definido en su papel y no mostro signo de modificacion. Keitel mantuvo su puesto ya que siempre estaba en las conferencias con el comentario correcto y porque no le decia a Hitler "cosas desagradables". Jodl sufrio un choque traumatico cuando se le ordeno ir al Kuban para descubrir porque el grupo de ejercitos "A" no estaba haciendo progresos. Cuando Jodl volvio y le dijo a Hiler que "estaban haciendo todo lo posible", este entro en un acceso de rabia y se puso a chillar y ordeno el cese de Jodl. Esta orden nunca se cumplio pero Jodl aprenderia una importante leccion, que le dijo a Warlimont: " a un dictador, como un asunto de necesidad psicologica, nunca se le deben recordar sus propios errores". General Walter Warlimont y el reemplazante de Halder, Coronel General Kurt Zeitzler El OKH se marchito y se volvio apenas una sombra en el verano de 1942. Brauchitsch salio y Halder fue reemplazado en septiembre por Zeitzler, quien duro hasta 1944, en donde entro Guderian, el unico oficial aleman que le respondia en el mismo tono a Hitler cuando este montaba en colera. Guderian duro hasta finales de marzo de 1945, cuando fue reemplazado por el general Hans Krebs. Asi, el OKW se convirtio en el "sello de caucho" oficial de las desiciones de Hitler. El control era ejercido por el propio Hitler. keitel, Jodl y Warlimont eran el trio que comunicaba las ordenes para atrocidades a las fuerzas combatienetes. El OKW era un cuerpo grande, pero atado de pies y manos. Tuvo 4 departamentos originalmente: ordenes operativas, inteligencia extranjera, suministros y asuntos generales. sin embargo, con el tiempo surgieron una gran cantidad de subdepartamentos que, aunque mandados por oficiales profesionales, su trabajo era anulado en parte por la creciente perdida de Hitler con la realidad. El OKW habia iniciado como una oficna de guerra remodelada, centralizada en las ordenes de Hitler: termino la guerra como un tribunal de guerra. Hitler y algunos generales estudiando mapas. De izquierda a derecha: Mariscal de Campo Erich Von Manstein, Adolf Hitler, General Theodor Busse y Mariscal de Campo Ewald Von Kleist. Genuino respeto El mas capaz de los "generales politicos" fue sin duda Alfred Jodl, hombre al que Hitler le tenia un genuino respeto. No fue casualidad que fuera el designado para firmar el acta de rendicion hacia los aliados, en vez del designado sucesor de Hitler, Doenitz. Sin embargo, habia muchos mas "generales politicos" que hasta los ahora nombrados. Uno de ellos era el general Wilhelm Burgdorf, que se suicidio en el bunker de la Cancilleria del Reich en 1945. Era el jefe de departamento de personal del ejercito y ayudante de als fuerzas armadas en el OKW. Fue Burgdor el que le llevo el ultimatum de "deshonor o suicidio" a Erwin Rommel en octubre de 1944. El general Hans Krebs, astuto y adaptable, fundido en el mismo molde que Jodl pero sin los signos de habilidad de este ultimo, fue el que rindio Berlin. La Luftwaffe tambien creo sus "generales politicos", como el general Korten, jefe de estado mayor de la Luftwaffe y muerto en el atentado de Stauffenberg; y Koller, su reemplazo. Tambien al general Ritter von Greim, ascendido a mariscal de campo en Berlin en 1945 mientras la ciudad era cercada y reemplazando a Hermann Goering. 1943 y 1944 fueron años clave en donde el OKW no cambio un apice a pesar de que los vientos soplaban distinto. Durante la Batalla de Berlin, Hitler finalmente unio al OKW y al OKW en una sola entidad, mas que nada como gesto hacia Keitel, que finalmente podia ejercer poder. La desicion no influiria ya en el curso de la guerra. Con Hitler decidido a llevar el mismo la guerra, y totalmente impredecible acerca de caudno estaba preparado para escuchar la razon, resulta dificil ver como los generales de estado mayor del ejercito y los altos mandos de la Whermacht pudieron cumplir adecuadamente con sus misiones. Keitel, Jodl y krebs fueron ciertamente dociles aduladores, pero eran profesioneles; y ellos tambien sintieron a menuido el duro filo de la lengua de Hitler por esta misma razon. La obsesiva creencia de hitler de que todos los generales de estado mayor eran coriaceos vejestorios nunca se debilit, aunque su cordura y su contacto con la realidad si lo hicieran. Toda la historia puede resumirse como la lucha de los profesionales por hacer su trabajo. Fueron muy capaces, pero constantemente se vieron reducidos a la impotencia. (Ej: el trabajo de inteligencia del general Gehlen sobre las capacidades del Ejercito Rojo fueron "tirados a la basura" y descreidos por Hitler). Analisis final Lo unico que Hitler nunca llego a poder decidirse a hacer fue desmontar el antiguo sistema de un mando del ejercito independiente y centralizar todo el aparato del mando de la Whermacht. Como minimo, esto hubiera ayudado a que las ordenes fluyeran mas rapido. Pero otra de las "cosas desagradables" que nunca llego a aceptar fue que el no era "der groesster Feldherr aller Zeitzen", el comandante mas grande de todos los tiempos. necesitaba a sus generales de estado mayor para que hicieran el trabajo por el, pero la unica libertad de accion que les permitia era la resolucion a corto plazo de los detalles. En la cima de la piramide, el liderazgo de la maquina de la guerra alemana se llevo en medio de una atmosfera enrarecida causada por la reaccion de la megalomania contra la profesionalidad. Las autenticas victimas fueron los comandantes y la tropa en el campo de batalla. Fuente: El Tercer Reich, ed. Time Life Rombo Bueno, espero comentarios y criticas, cualquiera sea. Ojala constructivas solamente...

Hola a todos! En estas epocas de parciales y horarios apretados, solo tengo tiempo para hacer un post sobre un articulo que siempre me parecio muy interesante para los que le guste la militaria de la SGM. Se trata de un articulo del Foro Militar General que el usuario Japa escribio, hablando sobre los distintos diseños de tanques de Inglaterra entre 1939 a 1945, en general. Lo voy a publicar en tres partes, para que no sea tan pesado leerlo, pero si quieren pueden ir a leerlo de la pagina original. http://www.militar.org.ua/militar/tanques/tanques-ingles-segunda-guerra-mundial.html Inercia, estulticia e incompetencia: Los tanques ingleses en la Segunda Guerra Mundial Tanque británico A12 Matilda Mk.II en África del Norte En 1939 el Ejército británico estaba en mitad de una profunda reorganización, dando forma a su nuevo cuerpo acorazado, el RAC. Ya en los años 20 los regimientos de caballería habían desmontado despidiéndose para siempre de sus caballos, y ahora, ante el inminente peligro de guerra en Europa, el gobierno tomaba medidas urgentes para que sus soldados tuvieran un adecuado apoyo blindado en el conflicto que iba a venir. El carro de combate había nacido en Inglaterra, y sus primeros usos exitosos vinieron de la mano de tácticos ingleses, que dieron forma a un nuevo modo de hacer la guerra. Las cadenas habían nacido con la intención de acabar con la inacabable guerra de posiciones, devolviendo a la movilidad su lugar en el campo de batalla; era lógico que el carro de combate, el arma industrial por excelencia, naciera en la nación más industrializada de Europa. Y sin embargo los soldados ingleses fueron enviados a luchar entre 1939 y 1942 a bordo de máquinas que eran inferiores tanto en su técnica como en su uso doctrinal a sus homólogas alemanas. Miles de soldados británicos murieron o fueron gravemente heridos porque, en palabras de un general inglés, "fueron enviados a luchar en ponis contra un enemigo que usaba caballos de verdad" Tanques crucero A9 (Vickers) y A13 Mk IV (Nuffield) ¿Cómo fue posible semejante despropósito? El lastre del pasado: doctrina y diseño El primer responsable de los errores militares ingleses es sin duda el Estado Mayor del ejército británico. Se dice (acertadamente, al menos en este caso) que el EM inglés siempre está preparado para ganar la última guerra que luchó. Desde luego ese fue el caso, porque la doctrina de uso de los medios acorazados ingleses era sin más una extrapolación de las doctrinas usadas en la I Guerra Mundial, basadas en la idea de un conflicto estático, una nueva guerra de posiciones, olvidando que precisamente la aparición del carro de combate había marcado el fin de ese tipo de guerra. Puesto que los mandos ingleses habían vencido en la I guerra mundial ¿Para qué cambiar nada? Estaba claro que había que seguir los viejos caminos una vez más, y así se hizo. Por contra los alemanes no olvidaron que incluso sin carros de combate dignos de ese nombre, en 1918 el ejército alemán había logrado por fin romper la dinámica de la guerra posicional, y llevaba veinte años trabajando en la idea de la guerra de movimientos, la coordinación con la aviación, el apoyo cercano a la infantería… la leyenda de que la Guerra Relámpago fue una consecuencia del nacimiento de los panzer es falsa: los carros de Guderian simplemente se adaptaron como un guante a la medida a una doctrina que se basaba en el ataque, la penetración y el envolvimiento. Las unidades panzer tan sólo añadieron un factor extra de velocidad y potencia de fuego, integrados en un sistema de armas combinadas. No es que los panzer de la primera generación fueran gran cosa técnicamente, ni que sus homólogos ingleses tuvieran demasiado que envidiarles, pero su uso iba a estar a años luz de las anquilosadas ideas inglesas (y francesas, pero Francia fue inmediatamente eliminada de la mesa de juego, así que no hablaremos más de ellos) La doctrina inglesa describió tres tipos básicos de carro de combate que se ajustaran a sus ideas militares: los primeros eran los carros "cruiser" (desde ahora me referiré a ellos como "cruceros", veloces, no demasiado blindados y armados con un arma anticarro eficaz (al menos en la teoría), el 2 libras. Su misión sería el reconocimiento y, por supuesto, el aprovechamiento del éxito en la ruptura del frente, es decir, las clásicas misiones de caballería; en realidad eran dos tipos distintos de carro, ya que había cruceros ligeros, con tan sólo 15 mm de blindaje, que confiaban sobre todo en su velocidad, y cruceros de combate (Battlecruisers) con un mayor blindaje (hasta 30 mm) y el mismo armamento. Luego estaban los carros de infantería, cuya misión no requiere demasiadas explicaciones: eran vehículos muy blindados y muy lentos, con el cometido de acompañar a los infantes a 8-9 km/h prestándoles cobertura con sus ametralladoras y cañones (de nuevo los 2 libras). A estos carros, digamos medios, se añadían los carros ligeros, que cumplían funciones de exploración junto a las autoametralladoras, y que iban muy ligeramente blindados y aún más ligeramente armados (sin cañones, sólo una o dos ametralladoras); tres tipos de carros de combate, pues, más un curioso diseño de vehículo oruga, los famosos carrier, pequeños transportes blindados que cumplían diversas funciones complementarias (portamortero, portaametralladora, suministros, evacuación…) Resumiendo a grosso modo la doctrina inglesa, los carros no eran vistos como un medio de combate especial en sí mismo, sino como un mero complemento de la infantería o un sustituto de los caballos que tenía la función en ambos casos de luchar contra los carros enemigos para facilitar la tarea a los combatientes a pie. Hasta aquí, la cosa no parece demasiado complicada, ya que en resumen se trataría de disponer de tres modelos de carros de combate ajustados a sus misiones, pero ahí empieza el maremágnum. Mientras en otros países industrializados se habían desarrollado industrias especializadas en el diseño y construcción de carros de combate y vehículos blindados (es el caso de Francia, donde Renault llevaba veinte años construyendo carros, la URSS, la Daimler o la Henschel en Alemania, las factorías Skoda en Checoslovaquia…) en Inglaterra no las había y el gobierno encargaba sus carros a, por ejemplo, empresas con experiencia en autobuses, camiones, trenes, maquinaria agrícola… que desarrollaban desde cero técnicas como la soldadura del blindaje, la suspensión, la distribución interior… El resultado no sólo era malo y escaso (pocas empresas tenían factorías del tamaño adecuado y tenían que hacer sus carros casi artesanalmente, ensamblando las partes enviadas por talleres de menor tamaño) sino que hacía imposible la estandarización. Por poner un ejemplo, los carros ingleses usaron suspensiones de seis tipos diferentes, y en la guerra de África estuvieron en servicio al menos cinco sistemas simultáneamente sin contar los carros americanos, con la consiguiente pesadilla logística. La carencia de experiencia de la mayoría de las empresas implicadas en la construcción de carros llevó a situaciones tan aberrantes como que las planchas de blindaje para los A9 y otros elementos mecánicos se encargaron a empresas austriacas y alemanas hasta el mismo comienzo de la guerra. Había dos excepciones, las empresa Vickers y Nuffield, que habían diseñado carros para exportación desde los años veinte y acumulaban bastante experiencia técnica (el soviético T-26 se basaba en patentes Vickers). La segunda parte del problema era la inercia doctrinal. El ejército inglés había desarrollado algunas ideas propias sobre los carros de combate y era muy difícil hacérselas cambiar por mucho que la experiencia en el campo de batalla contradijese esas ideas. Una era la de tener una máquina para cada posible misión. Así había carros cuya única misión era la de artillería de apoyo (con obuses de 3 pulgadas), carros de apoyo a la infantería equipados con morteros y carros cuyo único cometido era levantar pantallas de humo. Sobre el papel suena bien, pero en la práctica a menos que se disponga de miles de esos vehículos (y no era el caso, apenas había dos lanzahumos por batallón), no habrá ninguno disponible en el sitio donde haga falta. Esa idea se mantuvo casi durante toda la guerra, con la pétrea convicción de que era posible hacer una máquina para cualquier problema, lo que dio lugar a desarrollos útiles como los carros lanzapuentes o antiminas, pero trajo consigo una maraña de proyectos absurdos e irrealizables en los que se desperdiciaron muchísimos medios y tiempo. Todo eso pese a que los mandos en el campo de batalla (empezando por el mismísimo Monty) reclamaban racionalidad. Otra era la obsesión del arma única. Dado que los primeros carros ingleses en los años 30 llevaban el cañón anticarro de 2 libras, apto también (teóricamente, pero en la práctica resultó inviable por el pequeño tamaño del proyectil) para su uso con munición de alto explosivo, todos los carros en servicio al comienzo del conflicto (excepto el A11 Matilda I) lo usaban, y todos los diseños de carros nuevos se basaban en ese arma hasta finales de 1942, cuando ya en 1940 había quedado claro que estaba obsoleta. Además había otras dos limitaciones doctrinales: la primera era la del disparo en marcha, una técnica que los ingleses se empeñaban en practicar (y por ejemplo los alemanes y los soviéticos no, ya que consideraban preferible que el carro parara para hacer fuego con mayor precisión) lo cual requería un montón de trabajo para equilibrar la torre al máximo, unida a la de la elevación manual, de modo que el artillero manejara el cañón como si fuera un fusil más pesado, lo que obligaba a que el centro de gravedad del arma estuviera justo en su eje de elevación e implicaba que casi la mitad del cañón tenía que estar dentro de la torre. Además el mando insistía en torres para tres tripulantes, que además ocuparan lo mínimo posible, luego los carros ingleses tenían imposibilitada su adaptación a armamentos mayores, porque simplemente no cabían en la torre, y dado que se reducía al mínimo su tamaño el anillo de la torre era tan reducido que era imposible adaptar una torre mayor. En conclusión, todos los carros ingleses en servicio al momento de empezar la guerra y la mayoría de los que entraron en servicio durante la primera mitad del conflicto, estaban pobremente armados y su diseño impedía incrementar ese armamento. Y todo ello por pura inercia doctrinal. Simplemente a nadie se le ocurría que al diseñar un nuevo carro había que prever una mejora del armamento. Había finalmente otra inercia de diseño: los diseñadores ingleses opinaban que había que compactar lo más posible la estructura de un carro, y para ello la forma idónea era cuadrada. La idea de los planos inclinados les parecía un desperdicio de espacio, y sólo se aplicó en las torres de los covenanter-crusader para reducir la altura del conjunto, pero eso sí, presentando hacia adelante un frontal perfectamente vertical. Por supuesto conocían las ideas sobre la ventaja de la inclinación para el blindaje pero se limitaban a despreciarlas, con el argumento de que en un campo de batalla ondulado un carro con frontal inclinado que descendiera una pendiente ofrecería al enemigo realmente un frontal vertical lo que anularía las ventajas de dicha estructura. El hecho de que casi todas las batallas en Polonia, en Francia, en el desierto o en la estepa tuvieran lugar en terrenos práctica si no totalmente horizontales no les hizo cambiar de idea (curiosamente en el único teatro de operaciones de terreno escabroso, el italiano, los carros ingleses brillaron por su casi total ausencia, siendo usado mayoritariamente el sherman y en mucha menor medida el Churchill). Así pues todos los diseños de carros ingleses hasta el Centurión posterior a la guerra ofrecían frontales y laterales verticales, y torres casi totalmente cuadradas. Hay que añadir que los ingleses evaluaron algunos carros extranjeros, como los carros 38 checos (los futuros pz 38) y los desestimaron por no ajustarse a su doctrina (por ejemplo, los 38 no eran capaces de hacer fuego en marcha). Dado que los alemanes consideraban al pz 38 tan bueno como su pz III está claro que los criterios de ambos países diferían notablemente. Primeras luchas, primer desastre La primera ocasión del RAC para mostrar su valía fue en Francia en 1940. En ese momento los ingleses disponían de los siguientes medios acorazados: – Carros ligeros Mark VI armados con dos ametralladoras y apenas 14 mm de blindaje (lo que era como no llevarlo, ya que cualquier cosa mayor que un fusil podía atravesarlo), con suspensión de muelle (relativamente fiable) y una superficie de cadena demasiado corta, que le hacía muy inestable en terreno duro. Cumplían, como ya se ha dicho, funciones de exploración. – carros crucero A9, 10 y 13. Estos modelos habían ido entrando en servicio uno tras otro desde 1938. El A9 Mark I, un producto Vickers, usaba una suspensión Carden (muy fiable) y un excelente motor AEC. Ahí se acababan sus factores positivos, ya que al igual que los carros ligeros su blindaje era de nuevo unos ridículos 14 mm, y además reincidía en la ya desechada idea de torretas independientes para las ametralladoras, lo que empeoraba notablemente su perfil balístico y dificultaba mucho su coordinación de fuego. El A10 Mark II era en esencia un A-9 más blindado, sin torretas independientes y con una coraza frontal de 30 mm, pero en vez de aplicar planchas de ese grosor se había optado por seguir con planchas en el chasis de 14 mm y pegarle encima planchas extra de 16 mm, lo que era mucho menos eficaz. Los A9 y 10 fueron enseguida relegados en el favor de los mandos ingleses por los carros de la casa Nuffield, los A13 Mark III, que usaban la nueva (para los ingleses, porque los soviéticos ya llevaban años trabajando con ella) suspensión christie. La torre era casi igual al A-9 y de nuevo se volvía al exiguo blindaje de 14 mm, en la idea de que la mejor defensa para un carro crucero era su velocidad que en el caso del A13 (sobre el papel al menos) era de 30 mph. El motor era un Liberty americano, un motor de aviación de la primera guerra mundial modificado para su uso en los primeros carros ingleses. Para los parámetros de 1918 no estaba mal, pero en 1939 era una reliquia. Además la cosa empeoró porque mientras se empezaba a producir el A13 Mark III el ejército pidió un carro con más blindaje, hasta 30 mm (es decir, un battlecruiser), dando lugar al A13 Mark IV, que era en realidad un Mark III con planchas añadidas para llegar al blindaje pedido, como en el caso del A10. El añadido de las planchas en la torre se hizo dejando un espacio angular lo que le daba una forma de diamante vista desde el frente. Dado que no había demasiado blindaje disponible muchos A13 salieron de fábrica con 14 mm y se enviaron al ejército con la idea de ampliarles el blindaje más adelante, así que ambos carros se usaron indistintamente – Carros de infantería A11 y A12, los célebres Matilda I y II. El Matilda I era literalmente un engendro: con un blindaje enorme para la época de 60 mm dejaba tan al descubierto las cadenas y los elementos de la suspensión que una explosión cercana bastaba para dejarle inmovilizado, ofreciendo además un blanco excelente dada su velocidad máxima de 8 mph; llevaba una tripulación de dos hombres, el conductor y el comandante que además era el cargador de la ametralladora, el tirador y el encargado de la radio, radio que dado lo exiguo de la torre estaba situada fuera del carro, luego para usarla el comandante debía parar el carro, bajarse y manejarla agazapado detrás de la barcaza, suponiendo que hubiera llegado vivo hasta allí. Además el armamento estaba reducido a una simple ametralladora, luego aunque lograra acercarse a las posiciones del enemigo aprovechando su gran blindaje, poco podía hacer allí. Era un diseño literalmente pensado para la I Guerra mundial, y aún allí no hubiera sido demasiado útil. Carros de infantería A11 Matilda I y A12 Matilda II El Matilda II era un carro de otro cuño. Su blindaje frontal de 78 mm era virtualmente impenetrable para los cañones anticarro conocidos en 1940, y hasta la parte de las cadenas y la suspensión estaba cubierta con planchas de blindaje de 25 mm. Dada la complejidad del blindaje y la falta de experiencia de las seis empresas implicadas en la construcción, apenas unas docenas de matilda II estaban disponibles para su traslado a Francia. De hecho la construcción de la serie completa de 3000 fue tan lenta que la mayoría fueron entregados cuando ya estaban completamente desfasados. El motor era un apaño bastante ineficaz: dado que ninguna empresa tenía uno capaz de mover un carro de 26 tn, se le pusieron dos motores de autobús (sí, de esos autobuses londinenses de dos pisos) lo que multiplicaba las tareas de mantenimiento. Las cadenas demostraron ser un problema, ya que tendían a arrastrar mucho barro, pero eso no pareció preocupante. Recordemos que todos estos carros, excepto los ligeros y el matilda I, llevaban el mismo armamento, el cañón de supuesto doble uso de 2 libras (unos 40 mm para entendernos) y una o dos ametralladoras. La embestida alemana en Francia cogió a contrapié al cuerpo expedicionario inglés que tuvo que salir literalmente a la carrera hacia los puertos de canal. Todas las teorías sobre el uso de los diversos tipos de carros se demostraron absurdas ya que la batalla de Francia fue exactamente lo contrario de la guerra posicional para la que los ingleses se habían preparado durante 20 años. Los carros crucero, pensados para veloces avances tras las líneas enemigas, no podían cubrir a las tropas en retirada porque su exiguo blindaje no les protegía de casi nada, al igual que los carros ligeros que no tenían ninguna misión de exploración que cumplir y armados con ametralladoras apenas podían ofrecer apoyo de fuego a las tropas. Los carros de infantería se habían diseñado pensando en acompañar a oleadas de soldados a pie que avanzaran hacia el enemigo, pero eso nunca se dio. En cambio un puñado de esos mismos carros de infantería en el contraataque blindado de Arrás sembraron el pánico entre los soldados de la VII pz div., ya que su blindaje era invulnerable a todo lo que les dispararon los alemanes hasta que el mismo Rommel dirigió el fuego de los 88 mm contra los Matilda, acabando con el único ataque acorazado inglés de la campaña del 40. Tras el desenlace de la campaña los ingleses evaluaron lo sucedido. Lo primero que dijeron los tanquistas era que las ideas sobre carros protegidos por su velocidad eran ridículas: el blindaje de 14 mm era absurdo, y eso hacía inútiles a todos los carros crucero, desde el A9 hasta el A13. El blindaje mínimo que pedían era de 40 mm en una pieza, porque los apaños de pegar planchas no funcionaban bien (el primer impacto desmontaba el invento y con el segundo adiós muy buenas). El motor Liberty había resultado ser un absoluto fiasco, no sólo por su poca potencia sino por su poca fiabilidad que garantizaba una avería grave casi a diario. La cúpula de torre de los carros crucero estaba mal soldada y un impacto bastaba para hacerla saltar de una pieza, en ocasiones con la cabeza del comandante dentro. La supuesta ventaja de los carros crucero, su gran velocidad, tenía poco uso en el combate en campo abierto y en una lucha defensiva no servía más que para huir del enemigo, no para enfrentarse a él con tan poco blindaje. El A11 había demostrado ser una vehículo inútil: con tan sólo una ametralladora para enfrentarse al enemigo y a la velocidad de un hombre andando sólo servía como diana para los tiradores alemanes. El A12 había funcionado mejor, pero su cañón de 2 libras era demasiada poca cosa para tanto carro: como anticarro era más o menos aceptable, pero sus proyectiles eran tan pequeños que su capacidad explosiva era casi nula y no tenían siquiera el suficiente alcance frente a ramas como los 88 que habían sido letales para los Matilda desde mucha más distancia de la que alcanzaban los cañoncitos ingleses. Además el defecto de las cadenas, la acumulación de barro, había sido mucho más grave de lo esperado: llegado un momento los matilda simplemente resbalaban sobre el terreno sin poder ejercer tracción, y si en vez de campo a través se movían por carretera, los eslabones se desgastaban demasiado. Los carros alemanes no eran tan superiores a los ingleses: los Panzer I y II tenían un armamento ridículo y una coraza sólo simbólica, sólo los pz III y IV, junto a los pz 38 ex checos estaban en condiciones de actuar como verdaderos carros de combate (pese a que el pz III y el pz 38 llevaban un 37 mm), pero al contrario que los carros ingleses estaban mucho más equilibrados y su diseño dejaba margen para mejoras (en los III y IV: los carros checos no daban tanto de sí). Y sobre todo, la verdadera diferencia había sido doctrinal: los carros alemanes se habían usado con agresividad y audacia, bien apoyados por la aviación y (cuando no quedaba atrás) la infantería, en la idea de que las divisiones panzer eran la clave del empuje alemán, uniendo movilidad y potencia para sobrepasar, envolver y destruir al enemigo, y no como los carros aliados, meras herramientas de apoyo. Sin embargo los aliados no fueron capaces de capturar ni un sólo carro enemigo, así que supusieron erróneamente que habían sido vencidos por una abismal ventaja tecnológica, por máquinas perfectas e invulnerables. Como dice Fletcher, la leyenda de los panzer acababa de nacer. En cambio los alemanes habían capturado centenares de carros ingleses, incluyendo matildas, y habían comprendido que necesitaban más potencia de fuego, luego se empezó a trabajar para instalar un 50 mm en los panzer III Y así, en 1940 el RAC tuvo por fin su bautismo de fuego, y fracasó estrepitosamente. No sólo en el campo de batalla, sino también en los despachos del EM, porque los mandos ingleses consideraron que pese a la flagrante evidencia que acababan de ver, la guerra iba a ser a partir de entonces y pese a todo una clásica contienda posicional y los nuevos diseños de carros debían hacerse con esa idea en mente: los militares de oficina seguían siendo incapaces de ver más allá de sus mesas, por mucho que los que venían del campo de batalla tuvieran mucho que decir. La siguiente generación Tras lograr reembarcar al cuerpo expedicionario, Inglaterra parecía estar al borde de una invasión. Las cifras del desastre, en lo que a los carros de combate se refiere, eran muy elocuentes: quedaban en las islas algo más de 300 carros de combate o coches armados, habiéndose perdido en el continente casi dos tercios de la duramente reunida fuerza acorazada británica. Ahora las islas estaban bajo asedio, y el mando consideraba que hacían falta carros desesperadamente. Eso trajo dos consecuencias inmediatas. La primera fue la movilización de los recursos más peregrinos para conseguir vehículos acorazados. Se rebuscó en los almacenes de los regimientos, poniendo en servicio vehículos como las autoametralladoras Rolls Royce; se confiscaron todos los vehículos que empresas como la Vickers tenían pendientes para entregar a sus clientes fuera de Inglaterra; finalmente se apañaron vehículos blindados casi con cualquier cosa que hubiera disponible y rodase. Todos colaboraron con mucha voluntad y resultados dispares (mientras que los diseños y apaños del ejército eran bastante ortodoxos, los de la Home Guard eran tan asombrosos como los usados en nuestra guerra civil. La segunda consecuencia fue la toma de una decisión: el gobierno inglés tenía dos opciones: o bien aceleraba la puesta en servicio de los nuevos carros que estaban en los gabinetes de diseño, dando prioridad a a aquellos que mejor respondieran a las peticiones de los militares que habían luchado en el continente, lo que implicaba un retraso de varios meses hasta que esos nuevos carros estuvieran listos, o potenciaba la construcción de los tipos ya en uso, a fin de tener más carros cuanto antes. La elección recayó en la segunda opción, inaugurando la tendencia británica a equiparse con material obsoleto aunque hubiera mejores diseños disponibles. Eso sí, los Matilda I fueron relegados al olvido. Aún así siguió el desarrollo de los nuevos modelos, con la intención de incorporarlos en cuanto fuera posible. Estaban en estudio un carro ligero (el Tetrarch de la Vickers), dos carros de infantería (Valentine y Churchill) y dos cruceros (los Covenanter-crusader). También siguieron en desarrollo proyectos estrambóticos, no sólo los monstruos de TOG, sino cosas tan increíbles como Nellie, también llamado Cultivator o The White Rabbit, una idea de Churchill realmente asombrosa incluso para él. Se trataba de un monstruoso carro topo, equipado con una reja excavadora, un arado gigante, vamos, en su frontal, que debía teóricamente haber avanzado hacia las trincheras enemigas (seguimos con la idea de la guerra posicional) abriéndose camino a través del suelo y dejando tras de sí un surco de cuatro metros de ancho y dos y medio de alto a través del cual le seguiría la infantería y más carros de combate, para surgir a los mismos pies del enemigo. Se logró hacer funcionar un prototipo de más de 100 tn, que avanzaba a la increíble velocidad de 1,4 km por hora. Tras la debacle francesa se decidió seguir con ese absurdo proyecto, esta vez pensando en su uso como abridor mecánico de trincheras, y los trabajos continuaron hasta el año 45, para cuando se habían construido 4 prototipos. Más tiempo y dinero desperdiciado. Pero pronto iban a ver la luz los primeros ejemplares de los nuevos carros. Dos de ellos, los de la Vickers, eran vehículos diseñados por la compañía de forma privada, sin petición previa del gobierno, y fueron puestos a disposición del ejército inmediatamente. Los Tetrarch Mark VII (o A17) eran el lógico sustituto de los inútiles Mark VI. Pese a usar el mismo grosor de blindaje (los exiguos y famosos 14 mm), iban armados con el ubicuo cañón de dos libras, usaban una suspensión simplificada al estilo Christie y llevaban un potente motor MAT que les daba una velocidad de 40 mph. Al contrario que sus feísimos predecesores el Tetrarch era un carro de lineas muy limpias cuya distribución interior había sido muy bien pensada. Sin embargo la destrucción de parte de las instalaciones de la Vickers en el 40 durante los bombardeos alemanes retrasó mucho su producción, que nunca llegó a ser demasiado alta. El Valentine Mark III era en teoría un carro de infantería, pero al compararlo con los matildas las diferencias son muy evidentes. Era un vehículo muy bien pensado, sencillo, resistente y fiable, y al contrario que sus compañeros de gama tenía un cierto potencial de mejora. La Vickers había diseñado una versión semiautomática del dos libras para poder usar una torre de dos tripulantes en vez de la de tres preferida por el gobierno. El blindaje era de 65 mm en el frontal. La suspensión era la ya probada Carden de la Vickers, y una buena parte de su mecánica se basaba en los elementos más exitosos de los A9 y A10. Alcanzaba una velocidad de entre 15 y 18 mph, con lo que no era fácil clasificarle. Aunque oficialmente era un carro de infantería, lo cierto es que era un producto intermedio, ni un crucero veloz ni un lento carro de apoyo. Era un carro muy resistente, capaz de soportar un duro castigo. Los soviéticos usaron casi el 40% de los más de 8000 ejemplares producidos y lo tenían en mucho aprecio, considerando que era tan fiable como los T-34/76, aunque su armamento era más pobre. Tanque de infantería Valentine: Mk I con cañón de 2 Lb y Mk XI con cañón de 75" Sin embargo la puesta en servicio del Valentine tuvo una consecuencia muy negativa para los carristas ingleses. A fin de acelerar el proceso de pruebas y teniendo en cuenta que se usaban muchos elementos ya probados de carros existentes, la Vickers optó por saltarse pasos en las pruebas, prescindiendo de modelos "piloto", y pasando a gran velocidad del primer prototipo a la producción. Esto no fue funesto para el Valentine, ya que aparte de algunos problemas con el eslabón de la cadena (solucionado muy rápido, enseguida hubo un diseño de eslabón adecuado) el carro funcionó muy bien, pero sí lo fue para los futuros carros ingleses, porque el gobierno pensó, equivocadamente, que lo que había sido posible con el Valentine era factible con todos los carros, y eso trajo serias complicaciones a los siguientes carros diseñados en Gran Bretaña. El primero en pagar el pato fue el carro de infantería Churchill Mark IV, basado en el proyecto A20, que se había abandonado a primeros de 1940. La idea era diseñar un carro de infantería pesado a partir del excelente motor diseñado por la Vauxhall, con un peso estimado en torno a las 40 tn y un blindaje frontal de 102 mm. El carro llevaría en la torre el inevitable dos libras con una ametralladora coaxial, con la idea de sustituirlo por un nuevo cañón, el doble uso de seis libras, pero en el frente del casco llevaba también un obús de tres pulgadas para apoyo artillero (un 75 mm). No resulta sorprendente que se trabajara en el diseño del cañón anticarro de seis libras (equivalente al 50 mm de los pz III mejorados) y estuviera disponible en el otoño de 1940, pero lo que resulta asombroso es que no se había tomado ninguna medida para poder instalarlo en los carros en producción. Ante la urgencia de disponer de más carros cuanto antes, se optó por seguir con el dos libras a la espera de preparar su instalación en siguientes modelos. El Churchill estuvo listo en diciembre del 40, pero seguía estudiándose cómo instalar el seis libras en una torre tan pequeña como las de los carros ingleses. Tanques de infantería Churchill: Mk I con cañón de 2 Lb y Mk VII con cañón de 75 El Churchill Mark I (el mostrado en la imagen superior) dio paso a toda velocidad al Mark II, que teóricamente debería haber llevado una torre nueva y mayor para el 6 libras (su calibre real sería de 57 mm) pero no había cañones de 6 libras disponibles y en vez de dejar una torre mayor, en la que cabría sin problemas el 2 libras y luego podría montarse el cañón grande, se optó por reducirla de tamaño (¿?) y además, dado que no había suficientes obuses de 3 pulgadas para el casco, se sustituyó por una ametralladora (¿¿¿???) mientras los pocos obuses disponibles eran adaptados a las torres de unos cuantos Churchills en los que el cañón de 2 libras se instaló en el casco en el lugar de los obuses (¿¿¿¿¿?????) pasando a denominarse Mark I de apoyo cercano. Finalmente se preparó una torre adecuada para e 6 libras hacia agosto del 41, iniciándose la producción del Churchill Mark III, pero como la torre daba problemas se diseñó otra, algo más redondeada (es la única diferencia externa de ambos modelos) y entró en servicio el Mark IV. Dado que no se habían hecho pruebas de campo amplias en la idea de que ya se habían hecho con el viejo A20 se había ido pasando de los modelos piloto a las series de producción a toda velocidad, y los sorprendidos tanquistas ingleses recibían junto a sus flamantes Churchill Mark IV un folleto incluido en el manual de uso, en el que se les explicaba que el churchill era un gran carro pero que tenía algunos inevitables "problemas de dentición" (teething troubles, el término inglés para los síntomas del bebé que echa los dientes de leche y se siente incómodo) para luego pasar a una detallada lista de cuatro páginas de "problemillas" que afectaban tan sólo al motor, la caja de cambios, la transmisión, la unión de las planchas, los frenos, el montaje del cañón, el evacuador de gases, la entrada de aire, las cadenas, la transmisión…) con una sugerencia al lado de cada problemilla (del tipo "no conduzca a más de 10 km/h si no quiere dejarse las cadenas en el asfalto" y cosillas así. Por cierto que en este alzado se vé con claridad uno de los detalles más curiosos de la torre del Churchill IV, que se mantuvo en versiones posteriores: el mantelete del cañón hacia adentro de la torre, dejando esa llamativa "ventana" en el frente. Hablaremos de ella más adelante. Sobre el carro crucero Covenanter A13 Mk III (sí, el mismo nombre que el primer crucero de la Nuffield: los burócratas nunca hacen algo lógico si tienen la posibilidad de complicarlo un poco más) y las medidas de seguridad que rodearon al proyecto un mando inglés declaró tras la guerra que "de haber logrado los alemanes robar los planos del covenanter y haberlo puesto en producción, habríamos llevado a cabo el sabotaje militar más exitoso de toda la historia de Inglaterra" Para empezar el Covenanter no fue diseñado por una empresa veterana como la Vickers o la Nuffield, sino por una fábrica de locomotoras, la LMS. Aparentemente era un gran diseño que lucía precioso (ya se sabe, lo que parece bueno en principio debería ser bueno, pero el Covenanter desmintió categóricamente esa regla), pero resulta que durante su desarrollo se tomaron algunas decisiones como aumentar el grosor del blindaje a 40 mm desde los 30 iniciales, o pasar a blindaje ribeteado en vez de fundido, que aumentaron notablemente el peso, sin que a nadie se le ocurriera pensar que había que modificar en consonancia la suspensión para que un carro de 19 tn no llevara una suspensión prevista para 16. El resultado fue que antes de construirse el primer ejemplar el Covenanter ya no tenía ni la más mínima posibilidad de ser mejorado en términos de armamento o blindaje: nació viejo. Ahí no acaba todo: resulta que la idea del diseño era hacer un carro de perfil balístico mínimo, que se pegara al suelo mucho, para lo que se le puso un motor Liberty más bajo pero más ancho, que ajustaba tan estrechamente a su compartimento que no le cabía el radiador, así que se le puso el radiador delante, y las tuberías con el líquido refrigerante hirviendo debían atravesar el compartimento de la tripulación justo al lado del conductor, que si se movía demasiado podía acabar con una quemadura grave, amen de que la temperatura en el compartimento iba subiendo a cada minuto hasta que los tripulantes se sentían como finlandeses en una sauna. Pero no terminamos aquí: para reducir más la altura la torre se había achatado dándole un perfil romboidal mucho más acusado que en el A13 Mark IV, manteniendo por supuesto el frontal bien vertical, para que ni un plano inclinado quedara de cara al enemigo, pero al menos el lateral tendría buenas características balísticas ¿no? Pues no, porque eso sólo contaba para el tramo superior del lateral que en efecto deflactaría un impacto hacia arriba alejándolo del carro, pero la mitad inferior tenía el ángulo hacia adentro, así que un impacto en ese sitio deflactaría hacia abajo, directamente hacia el anillo de la torre. Pongámonos en pie y dediquemos un aplauso para los ingenieros de LMS. Y hasta aquí nada grave, ya que si una empresa a la que has encargado un trabajo te manda un ejemplar de muestra y ves que es una mierdecilla, rompes el contrato y se acabó ¿no? Pues no. Teniendo muy claro que el Covenanter nunca podría usarse en el campo de batalla, el gobierno dio el visto bueno para la producción prevista de 2000 ejemplares, con la petición de algunos arreglos en el sistema de refrigerado (que se hicieron y no funcionaron) y no se detuvo hasta 1942 cuando 1700 covenanters había salido de las fábricas. Al parecer unos cuantos covenanters (cerca de un centenar) fueron despachados hacia la URSS durante la llamada semana de "Hagamos tanques para Rusia" en septiembre del 41, pero por suerte para los soviéticos algún submarino alemán les hizo el favor de torpedear el barco que los llevaba; aunque quien sabe, a lo mejor los carristas rusos hubieran agradecido un vehículo que en pleno invierno les hubiera mantenido a una temperatura media de 50 grados centígrados, y siempre podrían haberlos usado como samovares sobre orugas. Después de comprobar que, después de todo, los diseñadores de locomotoras no están cualificados para diseñar carros de combate, el gobierno volvió la mirada a la Nuffield, que en vez de aceptar coproducir el covenanter había trabajado sobre el mismo proyecto, pero a su manera. El resultado fue al carro crucero A15, el célebre Crusader. Tanques crucero A13 Covenanter y A15 Crusader Mk III Externamente el Crusader resulta muy similar al Covenanter, aunque el casco es mayor y eso permitió añadir una quinta rueda a la suspensión christie lo que le daba una mejor distribución del peso sobre el suelo. No es que el crusader fuera una maravilla, pero comparado con el covenanter era al menos un carro de verdad. La ampliación del casco había hecho posible sacar los radiadores de la parte delantera y colocarlos a los lados del motor, de nuevo un liberty, y se había simplificado la parte mecánica, sobre todo en la caja de cambios y la transmisión. Los diseñadores ingleses, pese a todo, seguían arrastrando ideas conceptuales estúpidas, y el crusader llevaba en su versión Mark I una torrecilla auxiliar para la ametralladora del casco; dicha torrecilla no se eliminó del modelo hasta que se hicieron unas pruebas de tiro durante las cuales el desdichado tirador encargado de la ametralladora estuvo a punto de morir asfixiado y sólo sobrevivió porque sus compañeros lograron suministrarle oxígeno mientras desde fuera se desmontaba la torrecilla para lograr sacarle de ahí. El crusader Mark II ya no llevaba la dichosa torrecilla (aunque a nadie se le ocurrió retirársela a los de la serie Mark I: lo siento por sus usuarios). Ya que se había aligerado el carro al quitarle la torre, el blindaje frontal fue incrementado hasta 40 mm y el crusader Mark II entró enseguida en producción masiva, llegando a construirse 5000 ejemplares. En cuanto a la torre, era la misma del covenanter, con el omnipresente y ya más que superado cañón de dos libras. Pero el crusader, al contrario que el covenanter, sí podía aceptar mejoras ya que su suspensión no iba demasiado apurada, así que se empezó a trabajar en un rediseño de la torre para adaptar el cañón de seis libras. Se aprovechó un curioso diseño en el que se había trabajado desde mediados del 40, un mantelete que agrupaba un obús de tres pulgadas, un cañón de dos libras y una ametralladora coaxial (al fin se habían dado cuenta de que un cañón de 40 mm no valía para doble uso). Dado que el sucesor del crusader con cañón de seis libras (el proyecto que acabó dando origen al cromwell) no podría estar listo para 1942 se trabajó en adaptar el mantelete para el uso de un seis libras con ametralladora coaxial, y ajustarlo a la forma de la torre del crusader. El resultado fue el crusader III que hacia mayo del 42 empezó a producirse en serie. Eso sí, alguien tuvo la brillante idea de que puesto que ya no hacía falta un tirador para la torrecilla de la ametralladora y la torre del crusader con el cañón de seis libras era muy angosta, se podía reducir la tripulación de cuatro a tres miembros, dejando al comandante con las tareas de tirador y al cargador con la tarea auxiliar de manejar el equipo de radio, lo que iba a reducir drásticamente la efectividad del carro y el agotamiento de sus usuarios, puesto que tres hombres tenían que encargarse de todas las tareas de mantenimiento que usualmente eran responsabilidad de cuatro o cinco. Pero si bien Inglaterra ya tenía en producción una nueva generación de carros (Tetrarch, Valentine, Churchill, Covenanter y Crusader) aún había que verlos en combate (bueno, al covenanter no, ya que ni los más fantasiosos miembros del ministerio de abastecimiento sentían deseos de ver que pasaba si se mandaba esa olla a vapor a un campo de batalla) Bueno hasta aca la primera parte, creo que la mas larga de todas. Algunos diran: para que carajo lo posteas si lo podemos leer desde el enlace? Bueno, la idea es que quiero generar una especie de "debate" en los comentarios. Ademas, clavar solo un enlace me parecio muy pobre para hacer un post. En la proxima entrega viene la prueba de fuego de los tanques ingleses en el desierto, contra los italianos y despues contra Rommel. Saludos

Bueno, este tema lo hago debido a que tenia un completo desconocimiento a todo lo relacionado con las alas voladoras durante la guerra. En este caso hablo sobre el alemán Go-229 o Ho-229. Mientras investigaba para escribir este tema, me encontré con el documental de la National Geographic sobre este avión. Bueno, les pediré amablemente a los que lo vieron que se olviden de lo que dice, el documental, ya que es demasiada fantasiosa, y se olvida por completo de Jack Northrop, ni hablar de los trabajos soviéticos en este rubro, menos mencionan a los ingleses. En los tempranos 30's, los hermanos Horten (Walter y Reiman) se interesaron en el diseño de una ala voladora como un metodo para mejorar el rendimiento de los planeadores. El gobierno aleman estaba fundado clubes de planeadors en ese tiempo porque la produccion de aviacion militar estaba prohibida por el Tratado de Versalles despues de la PGM. El montaje del ala volante quitaba cualquier superficie "innecesaria" y, en teoria al menos, lograba disminuir lo menos posible la comprensibilidad o arrastre. Una configuracion de ala unica permitia un rendimiento similar a un planeador con alas que eran mas cortos, pero tenian un fuselaje mas tendiente a la comprensibilidad o arrastre. El resultado fue el Horten H-IV, en 1931. En 1943, Hermann Goering publico un requerimiento para propuestas de diseño para un bombardero que fuera capaz de cargar 1000 kg, llevarlos por 1000 km a una velocidad de 1000 km/h; Se lo llao el "proyecto 3*1000". Los bombarderos convencionales alemanes podian alcanzar los centros comandos aliados en Gran Bretaña, pero sufrian devastadores perdidas por cazas aliados. En la epoca, no habia forma de lograr cumplir los objetivos del requerimiento ( los motores a reaccion Jumo 004b podian proveer la velocidad pedida, pero tenia un excesivo consumo de combustible). El primer planeador de los hermanos Horten Los hermanos Horten Los Hortens concluyeron que el diseño de ala volante de baja compresibilidad podia cumplir todos los objetivos: al reducir el arrastre, la energia de crucero poda ser bajada al punto de que el requerimiento de alcance podia hacerse. Llebaron a cabo su proyecto personal, el Ho-IX, como la base del bombardero. El ministerio del aire del gobierno (Reichsluftfahrtministerium) aprobo el porposito de Horten, pero ordeno que se el agregaran dos cañones de 30 mm (los MK-103), ya que les parecia que el avion se podia usar como caza debido a su alta velocidad estimada, que era mucho mas alta que a la de cualquier caza aliado. El Ho-229 era de construccion mixta, con el centro de la estructura era de tubos de acero soldado y los largueros de las alas hechas de madera. Las alas estaban hechas de dos paneles delgados de madera contrachapada impregnada de carbobo pegadas juntas con una mezcla de carbon de madera y aserrin. El ala tenia un unico larguero, dentro estaban las principales tomas del motor, y un larguero secundario usada para ubicar los elevadores. Fue diseñado con un factor de carga de 7g y una tasa de seguridad de 1.8; sin embargo, el ala lograba una tasa de carga de 12.6 g. La relacion entre el cuadro del ala y la delgadez era del 15% en la raiz a 8% en las puntas. La cabina del piloto estaba montada en la parte frontal del morro para obtener una mayor visibilidad. El avión proyectado El control se lograba mediante elevadores y obturadores. El control del sistema incluia obturadores de amplia abertura (centrales) asi como de corta (exteriores), siendo los cortos obturadores los primeros en activarse. Este sistema le daba mucho mejor control de lo que un sistema de un solo obturador le hubiera permitido. El avion utilizaba ruedas de aterrizaje retractiles del tipo ticiclo, con la rueda delantera en los primeros prototipos tomados del sistema de cola de un He177. Un paracaidas frenaba al avion durante el aterrizaje. El piloto se sentaba en un asiento de eyeccion primitivo. Originalmente estaba diseñado para usar el motor a reaccion BMW 003, pero el motor aun no estaba listo y fue sustituido por el motor Jumo 004. Capacidades Stealth Interesantemente, el diseño de ala voladora, asi como la resina usada como pegamento en las alas, ayudaba a que el avion sea stealth ante los radares. Esto se debe a que todos los diseños de ala voladora son furtivos al radar (comprobadas por los prototipos de Jack Northop y la serie de bombarderos V de los ingleses), y, segun Reiman Horten, el pegamento absorbia las ondas del radar. El primer Ho-IX V1, un planeador sin motores, volo el 1 de marzo de 1944. Los reslutados del vuelo fueron muy favorables, pero hubo un accidente cuando el piloto intento aterrizar si retraer un instrumento agregado al avion. El diseño fue dado a la Gothaen Waggonfabrik. El equipo de la Gotha hizo algunos cambios: agregaron un assiento de eyeccion simple, cambiaron la parte baja de la estructura para poder cargar mas, cambiaron las tomas de aire del motor y agregaron un sistema para llevar aire frio a la tobera del motor y enfriarla, debido a la construccion en madera del ala. Interesante vista del "Cockpit" del avion El Horten Ho-IX V2 aparecio en dicembre de 1944 con el junkers Jumo 004; se preferia el BMW 003, pero no estaba disponible. Goring creyo en el diseño y ordeno una serie de produccion de 40 aeronaves de la Gotha con la designacion Go-229, aun antes de que el avion volara, y a pesar de tener solo 2 horas de autonomia de vuelo. El primer vuelo del Ho-IX V2 fue hecho en Oranienburg el 2 de febrero de 1945. Todos los vuelos de prueba y desarrollo fueron hechos por la Gotha. En esa epoca, los hermanos Horten estaban trabajadno en el bombardero Amerika y no presenciaron el primer vuelo. El piloto fue Erwin Ziller. Se hicieron 2 vuelos de prueba mas entre el 2 y el 18 de febrero, y despues del tercero volados por Heinz Scheidhauer. Una vista cuasi frontal donde se aprecian las tomas de aire de los motores Se reporto que el Ho-IX V2 tenia unas cualidades de maniobrabilidad muy buenas, con solo una oderada inestabilidad lateral (tambien sentida por el prototipo de Northrop, muy comun en estos diseños, pero para nada determinantes). En el segundo vuelo, la estructura inferior se daño debido a que Zoller solto el paracaidas demasiado temprano. Vista lateral del fuselaje 2 semanas mas tarde, el 18 de febrero de 1945, ocurrio el desastre en el tercer vuelo. Uno de los motores Jumo se incendio (el de estribor) y se apago, causando que el aparato empezara a caer. Zoller realizo diversas maniobras para no perder el tan apreciado aparato, pero todo fue inutil. No se sabe si Zoller ya estaba inconsciente, ya que nunca se eyecto, y murio debido a las heridas internas mas tarde en el hospital. del prototipo no se salvo nada. La reconstrucción del aparato de los Horten hecha por Northrop Corporation en el 2008. A pesar de esto, el proyecto continuo con renovada energia. El 12 de marzo de 1945, los Go-229 fueron incluidos en la Jäger-Notprogramm para una acelerada produccion de las baratas "armas maravillosas". El utillaje del prototipo fue movido a la fabrica Gotha de Friedrichroda. En el mismo mes, el trabajo comenzo en el tercer prototipo, el Go-229 V3. El V3 era mas largo que los prototipos anteriores, siendo modificado en varias zonas, y se preveia que fuera la preserie de los cazas, de las cuales se habian ordenado 20 maquinas. LLevaba dos motores Jumo 004C, y podian llevar dos Mk108 de 30 mm en las raizes alares. Habia comenzado el trabajo tambien en los prototipos V4 (modelo con 2 asientos), V5 (caza nocturno), V6 (banco de armas para pruebas) y el V7 (entrenador de 2 asientos). Una de las dos (o cuatro) cañones automáticos planeados para instalar en el Horten Durante las ultimas etapas de la guerra, se inicio la Operacion Paperclip, un esfuerzo de varias agencias gubernamentales para capturar la investigacion de armas alemanas avanzadas, antes que los sovieticos. Un planeador horten y el Go-229 V3, el cual estaba casi terminado, fueron aseguradas el 12 de abril de 1945 y enviadas ala Corporacion Northop para evaluacion (ya que ellos estaban trabajando con alas volantes tambien). El resto de material innecesario fue destruido para evitar que cayera en manos sovieticas. Llevándose el material Características (planeadas): Tripulación: 1 Carga: 2000 Kg bombas Longitud: 7,77 m (25,49 ft) Envergadura: 16.75 m Altura: 2.8 m Peso vacío: 4600 Peso cargado: 9000 Kg Planta motriz: 2× Turborreactores Hirth (diseño inicial) Argus (diseño siguiente) Junkers Jumo 004B (diseño final). Empuje normal: 80 hp (Hirth), 240 hp (Argus), 1962 lbs o 900 Kg de empuje lineal. Rendimiento Velocidad máxima operativa (Vno): 977 K/h a 12000 m Autonomía de combate: 1300 km (Máxima: 1900 km / 3170 km con dos tanques extra desechables a 635 K/h) En los prototipos solo se lograron aumentar a 4 horas de vuelo. Techo de servicio: 16000 m Armamento Cañones: 4× Mk 103 o Mk 108 de 30 mm Puntos de anclaje: 2 para cargar una combinación de: Bombas: 2 bombas SC de 1000 Kg en afustes subalares cada una. Ventajas: Gran techo, excelente velocidad/potencia ascencional y poderoso armamento. Contras: Baja estabilidad y maniobrabilidad, poca visibilidad, cabina de mando complicada, aterrizaje complicado y demasiado grande para caza. Para hacer una pequeña yapa: los diseños de alas voladoras estadounidenses. La idea de un ala volante se remonta hace tiempo atrás, antes de la SGM. Jack Northop se intereso mucho en el trabajo en planeadores de los Horten y comenzó el mismo a hacer su propio camino. En 1940 su primer avión estaba listo: el NM-1. El gobierno de EEUU quiso clasificar este trabajo como secreto, pero igualmente ya se habian muchos datos sobre el modelo en las revistas especializadas en aeronáutica de la época.. Fue un golpe de suerte para Horten, ya que esta información llego a sus manos y les dio la suficiente capacidad para poder liderar la investigación de alas volantes una vez que el gobierno alemán los apoyo con el diseño del Go-229. El NM-1 El NM-1 así como el XB-35 no eran "stealth" debido a que usaban motores de hélice, y estos hacían una buena señal de radar. Recién con el XB-49 se descubrieron estas propiedades, al usar motores a reacción. Una interesante cuestión que yo pensaba que era cierta, y por eso daba por falso los trabajos de los hermanos Horten (y de Northop inclusive), era que creía que las alas volantes eran inestables por naturaleza(un error que el History me repite mucho). La prueba de prototipos de los Go-229, asi como los aviones de Northop mostró que si bien tenían ciertas inestabilidades, no lo eran tanto, simplemente el piloto tenia que trabajar un poco mas. Hoy en día, los B2 llevan computadoras que le ahorran este esfuerzo extra al piloto, pero en la SGM igualmente estos diseños eran viables. El XB-35 o YB-35 Entonces ¿Porque jamas vimos un ala voladora operativa antes del B2? Bueno, en el caso alemán es por la guerra, en el caso soviético es por el fracaso en ese campo y en el caso estadounidense es donde se pone mas interesante: los prototipos de los XB-49 (desarrollos del XB-35 con un poco de influencia de los trabajos de Horten) volo en 1949 y se mostró como un bombardero soberbio. Se pidieron 200 aparatos por parte de la USAF y se preveía que iba a ser el bombardero mas avanzado de la época. Pero, lamentablemente, entro la política en juego: la gran cantidad de diversas empresas no es bueno para la economía (no me pregunten por que, incluso Inglaterra no quería tantas), asi que el gobierno de EEUU busco la forma de fusionarlas, haciendo que una empresa comprara a la otra. Jack Northrop se negó a fusionarse con la Convair como se requería, y se amenazo con cancelar el contrato. Northrop no aflojo, se cancelo el contrato y se lo dio a la Convair para el que fuera mas tarde el B-47. Se destruyo todo el material de trabajo del XB-49: prototipos, túneles de viento, materiales, etc (los planos obviamente no) y se le dio toda la mala publicidad que se pudo. Como un prototipo se había estrellado por una perdida de control, se le achaco todos los problemas a que era que el ala volante era inestable. El XB-49 o YB-49 En fin, Jack se retiro en 1955 ya que no se podía quejar de esto debido a que cerrarían su oficina de diseños, y ya perdió todo el animo para ser jefe de diseños de la compañía al no poder ver sus alas voladoras en vuelo. Jack Northrop Fotos agregadas, iré complementado información.. Saludos Fuente: www.wikipedia.org www.luft46.com www.forosegundaguerra.com www.elgrancapitan.org

Hola a todos. Debido al hecho de aparicion de posts hablando sobre la muy conocida Batalla de Kursk, estuve averiguando en foros especializados donde se desmitificaba en gran parte todo lo conocido sobre la batalla, dandome cuenta de lo totalmente desconocida de lo que en realidad es. Aca traduje un informe de http://www.uni.edu/~licari/citadel.htm en donde desmitifica los hechos generalmente mas conocidos de Kursk. Para mas informacion, pueden entrar a www.forosegundaguerra.com, que se discute mucho mas esta cuestion. Clasica imagen de un T-34 en infantes sovieticos a la carga La Batalla de Kursk es uno de las mas conocidas batallas del Frente Oriental. Esta es, junto con Stalingrado, la batalla mas conocida entre sovieticos y alemanes. Desafortunadamente, hace pocos años que la informacion sobre Kursk se ha ido rebelando. A pesar de los informes que han ido saliendo, los mitos de Kursk aun son dificiles de vencer. Antecedentes de la batalla: Mapa de la Batalla El saliente de Kursk el cual los alemanes esperaban poder rodear y destruir era el resultado de las batallas de invierno-primavera de 1943. Des pues que los sovieticos derrotaron en Stalingrado al 6º Ejercito y forzaron a los alemanes a una retirada del Caucaso, su ofensiva no se detuvo. Continuo hacia el Oeste, tomando ciudades importantes como Rostov y Kharkov (pronunciado como "Jarkov". Sin embargo, el Ejercito Rojo se sobrextendio demasiado, y era susceptible a un contraataque. Este ocurrio y destruyo muchas unidades sovieticas asi como reconquisto mucho del territorio. Esto incluyo Kharkov, pero no mucho mas del territorio al norte de esta. Esto dejo formado una protuberancia hacia el lado aleman. La pausa que siguio fue para poder descansar y suministrar a las fuerzas que habian participado en el contrataque de Manstein, para esperar a que el nuevo equipamiento llegara (tanques Pantera, cazatanques Elephant, y alguna que otra cosa mas), y crear nuevas unidades. Entonces lanzaron el ataque para destruir el saliente. El nombre en codigo de la operacion fue "Ciudadela". Desde los planes, Ciudadela era operacional. Incluso un exito aleman no hubiera cambiado la situacion estrategica en el Frente Oriental. A lo sumo, hubiera retrasado importantes ofensivas sovieticas, pero es dificil de argumentar que las hubiera evitado o crear alguna clase de "Medio-Tiempo" que le brinde oportunidades a los alemanes de ganar en el Oeste (contra Reino Unido y EEUU). Simplemente no hubiera sido suficiente, aunque representa la operacion mas grande que en ese momento Alemania podia lanzar. De hecho, una vez lanzada se demostro que la misma Ciudadela estaba fuera del alcance de las capacidades de Alemania. Mitos de Ciudadela: Hay una enorme cantidad de desinformacion sobre como Ciudadela transcurrio. Esta desinformacion esta alimentada por repetidas pero falsas descripciones de los combates que tomaron lugar. Quizas no hay otro autor que mas haya contribuido a crear estos mitos que Martin Caiden. Su libro, "Los Tigres estan ardiendo" (The Tigers are burning) fue publicado en 1973 y rapidamente se volvio best-seller, y fue "seleccion del mes" de varias clubes de libros. Debido a su popularidad, fue reimpreso en 1980. Es muy seguro que la unica fuente de informacion sobre Kursk para los lectores occidentales era el libro de Caiden. Esto es una lastima, ya que a pesar de que el libro es muy interesante de leer (compite con los thrillers de Tom Clancy), la mayor parte esta mal. El libro de Caiden es producto de la propaganda sovietica. Sin acceso a las fuentes sovieticas, y la no existencia de material aleman, era inevitable que Caiden se confundiera, resultando en un libro confuso. ¿Porque la propaganda sovietica necesitaba inflar la Batalla de Kursk? Porque a nivel tactico, el Ejercito Rojo sufrio grandes perdidas. Algunas unidades fueron completamente destruidas. Para poder compensar las bajas sufridas (sobre todo en la Batalla de Prokhorovka), inflaron los numeros de las unidades alemanes en tamaño, fuerza y perdidas. Caiden, sin saber ni poder comparar bibliografias, lo publico en su libro. En los ultimos 10 años recien se pudo hacer un balance analitico de lo que occurrio en Ciudadela. Asi que procederemos a ser unos "Cazadores de Mitos". (Sale boina y sombrero de vaquero ) Mito #1: Ciudadela fue una batalla mayormente entre tanques de ambos lados. Falso! Ciudadela fue gigantesca, tanto en terminos de fuerzas involucradas en ambos lados como las areas donde combatieron. Y aunque la unidades blindadas participaron activamente ne la batalla, las unidades de infanteria son las que perdieron y ganaron la operacion. La mayoria de las divisiones utilizadas por ambos lados eran de Infanteria, no blindadas.El area de combate fue inmensa, aunque Ciudadela dificilmente siga la popular imagen de fuerzas luchando juntas, sin posibilidad de maniobra, sino mas bien que en algunas areas habia alta concentracion de tropas y en otras no. Los alemanes usaron 3 ejercitos: uno en el sector norte, 2 en el sur, asi que es incompresible que se vea a Ciudaela como una batalla tactica. Cazatanques Elephant (llmado en realidad Ferdinand, despues de esta batalla y mejoras se le cambio el nombre) Mito #2: la batalla de Prokhorovka (se pronuncia "Projorovca" fue la batalla mas grande de tanques de la historia. Este es el mito mas repetido, que en cierta parte es verdad, y por otra es falso. Lo que generalmente se dice es que 2000 tanques combatieron. Si bien fue una batalla significante, el resto es mito. En algunos lados se dice que fue tan grande ya que participaron 3 divisiones panzergrenadiers de las SS. De hecho, solo una division ( la Liebsstandarte Adolf Hitler) combatio aqui. Las otras dos estaban en los flancos de la primera y combatieron en batallas distintas. Para la epoca de la batalla, la Leibstandarte estaba muy maltrecha por combate constante en la semana anterior. El 11 y 12 de julio de 1943, la Leibstandarte tenia menos de 100 tanques, cañones de asalto y cazatanques (no incluyen los tanques de observacion). Las unidades sovieticas que participaron en la batalla eran los Cuerpos de Tanques 18 y 29, con un destacamento separado bajo el mando del General Trufanov. Estas unidades combinadas tenian 421 tanques, cañones de asalto y cazatanques. Asi que, en contra de lo dicho en el mito, en la batalla habia presentes 517 vehiculos, que a los sumo 455 podian llamarse tanques. Aqui debajo hay una tabla que muestran los vehiculos blindados de combate en servicio activo (o sea, listos para luchar) para el 10, 11 y 12 de julio. Noten que los numeros varian: esto es debido a los daños o destruccion de los vehiculos en el combate y, en el caso de los dañados, su vuelta del taller de reparacion. (Acceder al enlace para ver las tablas, son la tabla 1 y 2.) http://www.uni.edu/~licari/citadel.htm Dados estos numeros, no es dificil suponer que Prokhorovka no fue "la mas grande batalla de tanques de la historia". De hecho, fue mas pequeña que la batalla entre alemanes y franceses en 1940. Fue en Gembloux el 14-15 de mayo, donde 2 diviones panzer a rendimiento completo (cada una con 300 tanques) se enfrentaron a dos divisiones macanizadas ligeras francesas al 100% tambien (cada una con 260 tanques). Tanque Pantera Mito #3: Los tanques rusos embestian a los alemanes. Este mito dice que los vehiculos sovieticos, sabiendo su imposibilidad de destruir el blindaje aleman, se acercaron lo suficiente y los embistieron. No hay evidencia de esto. Jamas aparecio en los reportes alemanes o sovieticos tal accion. Estas historias son similares a los que los alemanes propagandizaban para destruir tanques KV al principio de Barbarroja. Sabiendo que solo habia un tanque de comandante KV por parte rusa y solo 4 Tigers por parte alemana en Prokhorovka, es altamente improbable tal accion. Asi que seguramente se trata solo de una historia propagandistica hecha por los sovieticos para embellecer la batalla y aumentar la fiereza de los Cuerpos de Tanques. Notese que aparte de los 4 Tigres presentes, dificilmente algun otro vehiculo podia soportar el fuego sovietico. El unico caso documentado de tal accion fue realizado por un Sherman ingles en Normandia, que embistio a un Tigre. Un KV1 Mito #4: Prokhorovka fue la "cabalgata de la muerte de los panzers" a causa de las perdidas de tanques alemanas. Las fuentes occidentales tradicionales, citando cuentas sovieticas propagandizadas, dieron lugar a que las perdidas de tanques en total contabilizaban los 1200 vehiculos. Considerando el hecho de que las unidades participantes fueron menos que la mitad de ese numero, igualmente es ridiculo. Quizas fue la marcha de la muerte del Cuerpo de Tanques 29, que perdio el 75% de sus vehiculos en servicio en un dia.Mientras que los alemanes no sintieron gran peso de perdidas operativas ese dia, varias unidades sovieticas quedaron fuera de servicio. Se podria decir que los alemanes les dieron una paliza a los sovieticos. A continuacion una tabla de perdidas. (Nuevamente acceder al enlace para ver las 3 tablas). http://www.uni.edu/~licari/citadel.htm Esto dificilmente resulte en "una cabalgata de la muerte para los panzers". La liebstandarte presente perdio 7 vehiculos. Otros 25 fueron dañados y enviados a reparacion, el cual 1 solo era Tiger (ningun Tiger fue destruido en la batalla). Los sovieticos, por otra parte, perdieron 134 vehiculos , mas de 19 veces lo perdido por los alemanes. Otros 129 vehiculos fueron dañados. Esto nos da un balance de perdidas totales de 32 vehiculos alemanes y 259 sovieticos. No hay duda de la necesidad de inflar sus numeros; los alemanes less hicieron morder el polvo. Mito #5: el clima en Prokhorovka era claro y seco. Se cuenta que la batalla de Prokhorovka se encontraron cientos de tanques arremolinandose que levantaban grandes nubes de polvo. Lo cierto es que el suelo estaba empapado, y el clima de la batalla presentaba frecuentes tormentas. De acuerdo a los reportes de la Leibstandarte, el 9 de julio estaba humedo y lluvioso y el 10 de julio se presentaron lluvias fuertes que ralentizaron los movimientos de las unidades. Y para el 11 y 12 de julio, la division reporto que habia fuertes aguaceros que dificultaban las operaciones de combate y que los caminos estaban en muy mal estado. No habia condiciones climatologicas como para que se presentaran las nubes de polvo del mito. Demasiado lindo el dia para la batalla... Mito 6: Las fuerzas alemanes estaban fuertemente pertrechadas con Panteras, Tigres y cazatanques Elefant. A pesar de que los alemanes habia decidido retrasar el ataque para darle tiempo a que estas nuevas armas se desarrollaran, igualmente no estuvieron presentes en grandes numeros. El 5 de julio, la division Grossdeutschland (GD) presentaba 119 Panteras. Al primer dia de combate, el 65% estaba dañado o destruido, por lo que dejaron de jugar un papel importante en el resto de Ciudadela. Notese que aprte de GD, no habia ninguna otra unidad pertrechada con Pantera. Los dibujos y pinturas de Panteras en Prokhorovka estan mal: ninguna de las 3 divisiones SS tenian estos tanques en estas fechas. Un total de 90 elefantes estaban disponibles, y todos ellos se usaron en el 9º Ejercito para ayudar a sus divisiones a romper las lineas defensivas en el frente norte del saliente de Kursk (¿Se acuerdan de la mision en la expansion del CoD 1, la primera de los sovieticos? Pues de eso estamos hablando). A pesar de que la propaganda sovietica decia que los Elefantes estuvieron presentes por todo Kursk, solo el 9º Ejercito los uso en el norte, sobre todo en la batalla de Poniry ( la del CoD). La mayoria de los Eklefantes se perdieron en los primeros dias. Los tanques Tigre eran igualmente de raros. En todo el sur del saliente de Kursk, solo se presentaron 89 Tigres. La mitad de estos estaban en los batallones pesados de las divisiones SS y en GD. Cada batallon contaba con 12 o 15 tanques cada uno, pero bajaron a 4 o 5 para el fin de Ciudadela. Las batallas entre Tigres y tanques sovieticos solo ocurrio en Prokhorovka, donde habia solo 4. 2 tanques Tigres y un Stug cargado con infanteria Mito 7: Hitler cancelo Ciudadela ya que los aliados habian desembarcado en Sicilia y necesitaba juntar fuerzas para derrotarlos. Las ordenes recibidas por los ejercitos que combatian en el saliente sur de continuar los ataques se renovaron varios dias despues del desembarco angloestadounidense. Hitler cancelo la ofensiva debido a dos razones mas poderosas que el desembarco en una isla mediterranea: 1) los sovieticos habian resistido y paralizado Ciudadela y 2) los sovieticos ya habian lanzado su inmensa contraofensiva de 1943 en los flancos alemanes. Estos ataques absorbieron las reservas que se planeaban usar para acabar con el saliente de Kursk. Sin ellas, los alemanes estaban demasiados debiles para continuar con Ciudadela, y empezaron a retirar sus unidades. La tripulacion de un Panzer III descansando Mito 8: Los alemanes casi ganan, o podrian haber ganado. Los alemanes no fueron necesariamente derrotados en Ciudadela. Aunque el 9º Ejercito se tuvo que retirar, fue debido a que el ejercito que portegia su flanco y retaguardia, el 2º, habia sido atacado. En el lado sur, los alemanes habian ganado todas las batallas tacticas, incluyendo Prokhorovka. Algunos autores dicen que los alemanes podrian haber continuado destruyendo las fuerzas blindadas sovieticas y que el cancelamiento de Ciudadela fue apresurado. Pero no hay evidencia de que los alemanes pudieran seguir ganado batallas al estilo Prokhorovka, ni que pudieran seguir avanzando ni que el Cuerpo Panzer 24 pudiera haber sido lanzado. Examinemos si las 3 cosas dichas pudieran haber sido posibles. Aunque Prokhorovka fue una victoria tactica alemana, fue un punto muerto para Ciudadela. El avance del 9º Ejercito se habia atascado varios dias antes. Aunque hubiera podido derrotar a las unidades que lo atascaron varios dias antes, la llegada del Ejercito de tanques de la Guardia 5º significaba que los sovieticos estaban lanzando todas sus reservas, y los alemanes tenian que lidiar con estas. Es dudoso que los alemanes pudieran seguir derrotando estas reservas, dado el contexto de los problemas con el resto de las operacion. ¿Incluso unas cuantas batallas tacticas mas ganadas que hubieran conseguido? La operacion Ciudadela ya habia fracasado, porque las pinzas norte y sur no podian atrapar a las fuerzas sovieticas. Seguir la operacion hubiera sido un desperdicio de recursos. Es dudso tamben que los alemanes pudieran seguir avanzando. La pinza norte se habia vuelto una guerra estatica aun antes de cruzar las lineas defensivas enemigas. En la pinza sur, los alemans disfrutaron de un avance, pero a costo de terribles perdidas. La perdida en vehiculos blindados, no blindados y de hombre disminuia la capacidad ofensiva alemana. Ademas, la ofensiva habia sido lanzado sin las suficientes fuerzas de infanteria. El saliente que las fuerzas blindadas habian conquistado no podia ser mantenido ya que no habia hombres para ocuparse de esta tarea. Y sumando todo, el avance habia sido detenido y contenido. Si las 3 divisiones SS hubieran avanzado despues de Prokhorovka hubiera sido peor. Mapa del contraataque sovietico en el frente sur Finalmente, Nipe identifica al Cuerpo Panzer 24 como una "reserva no llamada" que Manstein pudo haber usado para reforzas su ataque, por lo menos en la pinza sur. El Cuerpo Panzer 24 estaba formado por las divisione panzer 17, 23 y Viking (una SS), que no estaba disponible por dos razones. La primera, que estaba reservada para utilizarse en la penetracion blindada del frente, que no existio. Debido a la profundidad de las defensas sovieticas, nunca existio una cosa similar a un posible envolvimiento, a pesar del avance logrado. Simplemente, no habia espacio para usar al CP 24. Segundo, los sovieticos atacaron el sur del saliente, a lo alrgo del rio Mius, por lo que el CP 24 tuvo que ser usado ahi. Como parte del Plan Operacional Sovietico del verano de 1943, el Ejercito Rojo debia absorber el identificado ataque aleman en Kursk mientras simultanemante se lanzaba la contraofensiva contra el 2º Ejercito (a la izquierda y el norte de Kursk) y al sur de Kharkov (para rodear al 4 Ejercito Panzer y al Grupo de Ejercitos Kempf). Dado que las lineas alemanes habian sido destripadas para tener material para Ciudadela, el CP 24 estaba condenado a resistir estos ataques por su cuenta. Si este Cuerpohubiera sido usado para continuar Ciudadela, el frente del rio Mius hubiera sido completamente penetrado, siendo un desastre para los alemanes. Aun asi, las fuerzas sovietias empujaron a las alemanas fuera de Ucrania. Conclusion: El mito de Kursk ha sido sorprendentemente resistente. Si bien es cierto que Ciudadela fallo y no hay posibilidad siquiera de poder anotarse como victoria parcial, los alemanes no fallaron por la batalla de Prokhorovka. Espero que todo lo expuesto hasta ahora haya provocado por lo menos empezar a dudar sobre todo lo conocido hasta ahora, aunque no digo que se queden con esto, sino que averiguen mas desde otras fuentes. Bibliografia: Glantz, David, and Jonathan House. 1999. The Battle of Kursk. University Press of Kansas. Newton, Steven. 2003. Kursk: The German View. DaCapo Press. Zetterling, Niklas, and Anders Frankson. 2000. Kursk: A Statistical Analysis. Frank Cass. Para dtos del frente sur, consultar el Ejercicio de Validacion y Operacion de Simulacion de Kursk (KOSAVE, por sus siglas en ingles), preparado por la Agencia de Analisis de Conceptos del Ejercito de EEUU. Michael J. Licari Traducido por Weltkrieg

No, no es esta.. Probada por primera vez el martes 11 de marzo de 2003, las autoridades estadounidenses anunciaron la creación de la bomba no-nuclear más poderosa de la historia, la "madre de todas las bombas". Evolución de las primeras bombas de explosivos en polvo, que usaron las fuerzas estadounidenses en Vietnam, surgió la BLU-62, la que hasta ahora era el mayor artefacto de este tipo (6.760 kg). Sin embargo, pocas cosas han cambiado desde esa época: lo único que se ha hecho es lograr un poco más de precisión y más poder al aumentar el peso del arma en sí. Estos artefactos aparecieron en Vietnam para un uso bastante curioso: crear zonas de aterrizaje para helicópteros. La densidad de la selva hacía necesario que equipos de ingenieros bajaran cuidadosamente para talar los árboles y desmalezar un área lo suficientemente grande como para muchos otros aparatos, lo cual atraía obviamente el fuego vietnamita. Esta es El uso brutal de semejante arma no fue, por lo tanto, muy ecológico: una BLU-82B, de casi 6,8 toneladas, llevaba en su interior 5,7 de amonio y nitrato de aluminio, que sencillamente dejaba un gigantesco agujero en el lugar del impacto. La bomba en cuestión era tan grande que solamente podía ser llevada por un C-130, que la arrojaba en paracaídas "a ojo", ya que en definitiva no era tan importante el punto de impacto: la zona creada era enorme. Por mucho tiempo, la BLU-82 fue el artefacto no nuclear más poderoso del mundo, y así aparece incluso en películas como "Epidemia" (Outbreak), donde se la define como capaz de destruir un pueblo completo. Se la utilizó en la Guerra del Golfo de 1991 para destruir complejos de túneles subterráneos y limpiar grandes campos de minas. Pero a pesar de su poder, este tipo de armas tiene el defecto de que, al ser tan masivas, no pueden ser fácilmente llevadas al teatro de operaciones. A menos que se la montara en un misil de gran tamaño, tienen que ser llevadas por grandes cargueros como el C-130. Y eso, obviamente, hace que la bomba sea muy vulnerable al fuego enemigo, ya que el aparato, que no está preparado para ser un bombardero, no puede volar bajo (debe lanzar la bomba en paracaídas desde unos 10 km de altura como máximo), y es un enorme blanco, relativamente débil. Además, es raro que haya un blanco tan gigantesco para semejante bomba. La nueva MOAB MOAB (Massive Ordnance Air Blow) significa oficialmente "Munición de Golpe Masivo de Aire"; pero también puede querer decir "Mother Of All Bombs" (Madre de todas las bombas), en el tono irónico que gustan las autoridades estadounidenses. Además del tamaño, la mayor diferencia que tiene la MOAB con la anterior BLU-82 es que su caída no es libre. Es lanzada desde un contenedor con paracaídas, pero su trayectoria es calculada y controlada por un aparato GPS, que le da una precisión mucho mayor. La MOAB tiene, de hecho, alas que, alimentadas por baterías de litio, pueden controlar la caída libre para lograr un blanco mucho mejor que en la época anterior. Además, gracias a la tecnología de computadoras que en esa época no se tenía, este artefacto lleva un sistema que, 30 segundos antes del lanzamiento, mide y almacena todos los datos del blanco y de la atmósfera (como el viento), de manera de calcular y predecir la trayectoria más satisfactoria. La carga explosiva sigue siendo la misma, salvo que ahora se incrementa su peso. La reacción química entre los dos compuestos produce un gigantesco desprendimiento de gases incandescentes, que logran un resultado similar al de una pequeña bomba atómica, pero sin los indeseables efectos de la radiación residual. El potencial destructivo de la MOAB es realmente terrorífico: se dice que no deja nada vivo en 10 kilómetros a la redonda. El detonador se activa a 1’8 metros sobre el suelo, mediante un dispositivo detonante basado en el efecto doppler. El propósito de hacerla estallar en el aire, antes de que toque suelo, es que la energía de la explosión no la absorba el terreno ni se disipe hacia arriba. Una bomba que explota en el aire proyecta casi toda su energía en derredor horizontalmente. Se utilizó en combate por primera vez el 11 de septiembre de 2007 Además de los daños que causa por la fragmentación y por la onda expansiva, tiene un efecto psicológico devastador. Si el poder de la BLU-82 era ya de por sí enorme, es difícil imaginar la escala del daño que puede causar una MOAB. Como se ha dicho antes, en la actualidad es difícil encontrar un blanco "rentable" para semejante artefacto, que tampoco funciona mucho como arma de intimidación. Es cierto que una MOAB podría destruir totalmente una base enemiga, pero también es cierto que una base mínimamente defendida podría derribar con relativa facilidad a un C-130 que cargara una de estas, que tendría que acercarse mucho para arrojarla. Y lo mismo podría pasar con la bomba en sí, mientras eyecuta parte de su caída libre en paracaídas.

Este tema esta en la comunidad de la guerra de Malvinas http://www.taringa.net/comunidades/gesta-de-malvinas/ y lo pase a un post para ver opiniones. Cualquier cosa recuerden entrar en la comunidad. Bueno, como es mi primer tema en esta comunidad, quiero empezar armando un debate sobre uno de las acciones mas espectaculares dentro de las que hay en la Guerra de Malvinas por parte de Argentina: el intento del hundimiento del portaaviones Invincible. Y le digo intento, porque me parece por los datos que a continuacion expondre que no se logro hundirlo, ni siquiera dañarlo. El analisis siguiente fue hecho por los foreros de El Gran Capitan, que realmente saben mucho, y no es mas que eso, un simple analisis con los datos que tienen a mano. Y que bastaron para convencerme. Tratare de hacer una sintesis, en vez de copiar-pegar: En si circulan variadas versiones en la red, pero lo que todas mantienen es que dos super Etendard armados con Exocet, acompañados de A4 con bombas, los disparan y dan al portaaviones para mas tarde los Skyhawk lanzan sus bombas y terminan de hundirlo con fuego de cañon. Para completar mas: los dos Super Etendard van delante, seguidos de los Skyhawk de Vázquez y Castillo a la izquierda, y de Ureta e Isaac a la derecha. Todos a unos treinta metros del agua y a 800 km/h, hacia donde se supone que está el portaaviones; 50 km antes del barco, los dos Super Etendard ascienden, como estaba previsto, para hacer un barrido de radar, y uno de ellos detecta un blanco grande a unos 30 km. Con el blanco fijado, a las 14:24 se lanza el Exocet y a continuación los dos aviones viran en ascenso rumbo al continente. El actual brigadier, Ernesto Ureta, comenta que dieron potencia máxima a sus aviones siguiendo la estela del Exocet, y que a los pocos minutos se guiaban por la gran columna de humo negro que produjo el impacto. Por aca ya empezamos con el problema de que lograron un 100% de efectividad, pero no es el punto al que se quiere llegar. Un exocet a baja altura y un A4 cargado militarmente tiene una velocidad similares (quizas una variacion de segundos o un minuto como mucho). O sea, que segun el relato, la diferencia entre el impacto de los exocet y la llegada de los A4 es bastante ajustada, como mucho de 1 minuto, y ya tenemos un portaaviones impactado levantando una enorme nube de humo negro, que utilizaron los pilotos para guiarse. Es muy dificil que en un minuto (o menos) se levante semejante nube de humo negro. Otra cuestion es el relato de los pilotos diciendo que el barco estaba solo, dificil si este es un portaaviones. segun se lee por ahi, que el Invincible fue atacado se apoya en la cuestion de que las operaciones aereas se redujeron en las Malvinas. Parece mucho mas obvio que la cantidad de misiones aereas aumentaron una vez desembarcaron los britanicos, mientras que los aviones se mantienen en la misma cantidad o menos, debido a las bajas o por estar los aviones hace 1 mes operando en la zona, con los problemas de mantenimiento que acarrea. Otra cosa que se dice (que es totalmente opuesto a los que apoyan que el portaaviones fue hundido) es que el regreso del barco a Gran Bretaña totalmente intacto fue debido a que "buques nodrizas" estadounidenses los repararon en alta mar. Digamos que daños por metralla y por cañoneo puede ser, pero daños por bombas y misiles antibuques es imposible sin dique seco y maquinaria pesada, que no existia en Malvinas ni Ascension en la epoca. Y bueno, dicen por ahi que nunca trascendio nada de esto y esto era lo "raro". Si nunca paso, por supuesto que nunca iba a trascender. No es por decirles a los pilotos argentinos mentirosos, simplemente es un simple de error de visualizacion causado por el stress del viaje hacia esa zona, aparte de la poca visualizacion debido al clima, provoca estas equivocaciones. ¿Cuantos pilotos en la SGM cometieron estos errores y eran muy experimentados? Bueno, tambien se puede decir que la desaparicion de un barco tan importante como es un portaaviones puede pasar desapercibidos para nosotros, pero no para la familia de los tripulantes, para los que trabajan en los astilleros (que hay muchos civiles, no solo militares), para EEUU ni para la propia URSS. Ademas, el hundimiento del portaaviones por un misil Exocet seria una excelente publicidad para Aerospatiale. Y bueno, si uno busca informacion, puede encontrar la fecha del retiro del Invincible en el 2005. O sea, este barco floto y regreso sin necesidad de reparaciones extensas, sin necesidad de que nadie se queje por la desaparicion de gente ya que no las hubo. Quizas una alemania nazi podria ocultar informacion y obligar a una enorme cantidad de gente (familias de los desaparecidos, trabajadores de los astilleros, etc) se callara la boca, pero no una Inglaterra como la de los 80 y que ni siquiera hoy se escuche ni pio sobre el tema. Bueno, espero que genere un lindo debate este tema. Me faltan fotos, si, pero queria ya publicar esto antes de irme a dormir. Saludos Fuente: http://www.elgrancapitan.org/foro/viewtopic.php?f=68&t=490&p=441826&hilit=invencible#p441826

Hola, queria hacer una serie de post presentando todos los PAK (panzerabwherkanone, cañon antitanque) utilizados por el Heer en el periodo de la SGM. Lo voy a poner todo en 2 partes, para que no se vuelva tan pesado de leer y cargar. Mas o menos los voy a poner en orden cronologico, aca va: 37 mm Panzerabwehrkanone 35/36 PaK 36 Calibre: 37 mm L/45 Largo: 1.66 m Ancho: 1.65 m Alto: 1.17 m Peso: 440 kg (transporte), 328 kg (montado para disparar) Peso del Proyectil: 0.68 kg Ángulo de rotacion: 60º. Elevación: -8º - +25º Dotación: 5 Hombres Cadencia de Fuego: 15 proy/min. Velocidad del Proyectil: 762 m/s Alcance: 5484 m Alcance Efectivo: 400 m Penetración: 38 mm a 365 m (30º) Entró en las cadenas de producción en 1933 manteniéndose en ellas hasta 1941. El diseño resultó atractivo y fue copiado por los Estados Unidos, Japón, Italia, Holanda y Rusia donde sería sustituido a partir de 1942 por el cañón de 45 mm Mod.1942. Fue utilizado profusamente en la primera etapa del conflicto y no fue hasta la invasión de Francia donde dio muestras de sus carencias a la hora de enfrentarse a vehículos con blindaje más grueso. El pequeño cañón anticarro fue fabricado por Rheinmetall-Borsig resultando una pieza ligera, tan solo pesaba 432 Kg, con un par de neumáticos para su transporte y un escudo blindado para proteger a la dotación de 4 mm de espesor, suficiente para el fuego de fusilería y metralla. Su capacidad de perforación se limitaba a tan sólo 48 mm de blindaje a 500 metros de distancia. El arma podía disparar con una cadencia muy rápida, hasta 15 disparos por minuto. Según se desprende de los datos de perforación de blindaje, el nuevo proyectil Panzergranate 40 (invento de los polacos que los alemanes descubrieron en 1939 con la ocupación del país) aumentaba el nivel de penetración en un 30% gracias a su núcleo de tungsteno. Pero este proyectil, que le dió algo más de vida útil al Pak 35/36, era costoso de fabricar por la industria armamentística alemana, ya que el wolframio, el componente básico del tungsteno, era muy limitado y se dependía de los buques que rompían el bloqueo hacia España o América del Sur para importarlo. Su vida útil se prolongó ya que a mediados de 1941 se habían fabricado algo más de 20.000 cañones y esto se consiguió mediante la introducción de un nuevo proyectil. Se trataba de un proyectil de carga hueca estabilizado por una aleta y colocado en la boca del cañón llamado Stielgrenate 41 que podía perforar hasta 180 mm de blindaje pero con un alcance máximo de 300 metros. El único hándicap que tenía era que se debía cargar por la parte delantera, con el riesgo que eso conllevaba para los artilleros si se encontraban dentro del alcance de armas ligeras. Los distintos tipos de munición empleada en el 35/36: 3.7cm PAK Pzgr: peso del proyectil 0.68kg, proyectil completo 1.32kg; fusible Tipo Bd Z 5103. Era el proyectil estandar introducido con el arma y el proyectil no contaba con cubierta protectora en la cabeza. El explosivo eran 13 g de PETN y la carga impulsora 175 g de Digl R P. 3.7cm PAK Pzgr 40: peso del proyectil 0.35 kg; peso completo 0.97 kg. Tenia el nucleo del proyectil construida en tungsteno y del tipo "cabeza en flecha". Era muy parecido a un proyectil tipo "anima decreciente" como el usado en el 28 mm schwere Panzerbüchse 41: con un cuerpo subcalibrado, soportado por bordes. Consistia en un corazon de tungsteno soportado en un cuerpo de dos piezas, la parte posterior estaba construida en acero y la seccion de la nariz en aluminio. La carga impulsora eran 150 g de Ngl R P. 3.7cm Sprgr Patr: peso del proyectil 0.61 kg, proyectil completo 0.97 kg; fusible Tipo AZ 39. Era el proyectil HE (alto explosivo) para ser utilizado contra personal y vehiculos ligeros. Contaba con un elemento trazador alojado en la parte trasera de la banda de guia del proyectil. El explosivo eran 25 g de TNT y la carga impulsora 164 g de Digl R P. 3.7cm Stielgranate 41: este era tambien conocido como 3.7cm Aufsteck Geschoss. El peso del proyectil era 8.60 kg, fusible tipo AZ5075. Este proyectil fue desarrollado en un intento de extender la vida util del arma, proveyendola con un proyectil de carga hueca. Detras de la cabeza de carga hueca iba una carga de 2.42 kg de ciclonita/TNT y un fusible, el proyectil iba adosado a la boca del cañon, el desempeño del arma, equipada con este tipo de proyectil, era formidable, podia penetrar una lamina de blindaje de 180mm a cualquier distancia, aunque su velocidad inicial de 110 m/s, restringia su alcance a 300 m, su alcance maximo practico era de 800 m. La carga propulsora eran 217 g de Ngl R P. El pak 35/36 con el proyectil Stielgranate 41 50 mm Panzerabwehrkanone 38 PaK 38 Calibre: 50 mm L/60 Largo: 2.97 m Ancho: 1.83 m Alto: 1.11 m Ángulo de rotacion: 65º Elevación: -8º - +27º Peso: 986 kg Peso del Proyectil: 2.04 kg Dotación: 4-5 Hombres Producción: 9568 Cadencia de Fuego: 12-14 proy/min. Velocidad del Proyecil: 870 m/s (PzGr 39), 1180 m/s (PzGr 40) Alcance Efectivo: 1800 m (PzGr 40), 100 m (PzGr 42) Penetración: 95 mm a 500 m - 30º (PzGr 40); 180 m to 100 m - 30º (PzGr 42) El PaK 38 de 50 mm era un diseño convencional de cañón anticarro y fue el primer cañón anticarro alemán en estar a la altura del blindaje de los carros aliados. El proyecto fue desarrollado desde 1938 por Rheinmetall-Borsing pero no se introdujo en los campos de batalla hasta 1940, después de las experiencias de combate en Polonia y Francia cuando las tropas alemanas reclamaban un cañón con capacidad anticarro efectiva a larga distancia. Se modificó la longitud del PaK 38 para lograr una velocidad inicial de 870 metros por segundo consiguiendo perforaciones de 72 mm a 500 metros de distancia. Algunos cañones fueron construidos para ser instalados en búnkeres cambiándose el afuste e incorporando un sistema para disparar eléctricamente. En un principio debía apoyar a los cañones de 37 mm en aquellos puntos débiles de la defensa, sin embargo la aparición de los carros rusos provocó un cambio en la táctica con los PaK 38, ahora se abandonaba los campos de tiro anchos para ocultarlo y acechar al enemigo. Se pretendía una producción que pudiera sustituir al PaK 36 y además cubrir las pérdidas sufridas en el campo de batalla, pero en mayo de 1942 solo había disponibles 2.500 cañones PaK 38, pero en 1944 sólo quedaban 839 piezas de esta clase en servicio. El cañón era de diseño convencional con un freno de boca, escudo blindado para proteger a la dotación y recámara semiautomática. Su cureña era metálica al igual que las ruedas y disponía de una suspensión de barras de torsión. 75 mm Panzerabwehrkanone PaK 40 Calibre: 75 mm L/45 Largo: 3.45 m Ancho: 2.00 m Alto: 1.25 m Ángulo de rotacion: 130º Elevación: -5º - +22º Peso: 1500 kg (transporte) - 1425 kg (montado para disparar) Peso del Proyectil: 5.72 kg Dotación: 8 Hombres Producción: 1941-1945 Cadencia de Fuego: 14 proy/min. Velocidad del Proyectil: 933 m/s Alcance: 10000-16100 m Penetración: 130 mm to 1000 m (PzGr 40) Numero producido: 23500 A medida que transcurría el conflicto la defensa anticarro estática o semi-estática iba cobrando cada vez más importancia. Sin embargo la prioridad de su desarrollo fue más bien baja y no se aceleró hasta que en 1941 las tropas alemanas demandaron un calibre mayor para sus anticarros al encontrarse con los T-34, y la serie KV (KV-1 y KV-2) de modo que para julio de ese mismo año se completaron un total de 300 cañones PaK 40. Se aceleró su producción y comenzaron a llegar a las unidades del frente en noviembre de 1941 pero no se generalizó el arma hasta febrero de 1942. La producción aumentó paulatinamente y en el año 1944 se entregaron un total de 10.937 piezas de esta clase. El arma en sí fue diseñada por Rheinmetall-Borsing basándose en su anterior modelo, el PaK 38 de 50 mm, mejorándolo alargando el cañón y utilizando la misma cureña y escudo blindado. El arma resultó fiable y se emplearon para montarlos sobre cureñas motorizadas y desarrollar vehículos Panzerjäger (cazatanques). Era mas pesado que el Pak 38 por lo que se necesitaba o untractor de artilleria o algun tipo de movimiento no-humano. La unica diferencia entre los proyectiles de 75 mm utilizados en distintas versiones es el tamaño: el proyectil utilzado en tanques como el panzer IV era 2 veces mas largo que el utilzado por el los primeros panzer IV, a la vez que el utilzado en tierra era 1/3 de largo que el primero. La razon de ser mas largo es obviamente el tener mas alcance y presicion. Los proyectiles utilizados por el Stuk (version de 75 mm utilizado por el Panther y otros vehiculos) eran bastante parecidos a los del panzer IV. 4´2 cm Panzerjägerkanone 41 Calibre: 75 mm reduciendose a 42 mm Largo: 4.32 m Ancho: 1.90 m Altura: 1.80 m Peso del arma: 642 kg Peso del Proyectil: 4.31 kg Producción: 150 Angulo de elevacion: -8º a +25º Angulo de rotacion: 60º Cadencia de Fuego: 13 proy/min. Velocidad del Proyectil: 1128 m/s. Penetración: 171 mm a 455 m - 30º Alcance: 1000 m Era una version desarrollada para ser utilizada por las unidades aerotransportadas. Externamente, era parecido al Pak 36.Se produjeron tan pocas unidades debido a la escasez de tungsteno, pero aún así probó ser formidable, perforando 100 mm de blindaje a 2km. Constituye el segundo intento del ejército alemán por mejorar su arma antitanque. Se trataba de un cañón que iba reduciendo su diámetro a medida que se acercaba al freno de boca, reduciéndose casi 3 cm. Entró en servició a la vez que el 2´8 cm PzB 41. La cureña utilizada por el cañón era la misma que la que empleaba el PaK 36. Sin embargo la suspensión era diferente usando barras de torsión laminadas y el escudo blindado que protegía a la dotación contaba de una doble placa de blindaje. 75 mm Panzerabwehrkanone 41 Calibre: 75 mm reduciendose a 55 mm Largo: 4.32 m Ancho: 1.90 m Altura: 1.80 m Peso del arma: 1356 kg Peso del Proyectil: 2.5 kg Producción: 150 Angulo de rotacion: 60º Angulo de elevacion: -12.5º a 16º Cadencia de Fuego: 13 proy/min. Velocidad del Proyectil: 1230 m/s. Penetración: 171 mm a 455 m - 30º Alcance: 2000 m El diseño de Krupp resultó muy diferente a la propuesta de Rheinmetall-Borsing, el PaK 40. Krupp diseñó su arma con ánima cónica diseñada para el uso de munición con núcleo de tungsteno lo que le otorgaba una velocidad inicial muy elevada junto con una capacidad de penetración excelente. El PaK 41 era un arma convencional con freno de boca, sin embargo el arma solo tenía una vida operativa de 500 disparos. A su favor también estaba su buena maniobrabilidad lo que le otorgaba gran movilidad en el campo de batalla. 7.62 cm Pak 36(r) Calibre: 7,62 mm Largo: 3.89 m Ancho: 2.00 m Alto: 1.25 m Ángulo de rotacion: -6º a 18º Elevación: -5º - +60º Peso: 1710 kg (transporte) Peso del Proyectil: 5.72 kg Dotación: 6 Hombres Producción: 1941-1945 Cadencia de Fuego: 10-12 proy/min. Velocidad del Proyectil: 933 m/s Alcance: 10000-16100 m Penetración: 130 mm to 1000 m (PzGr 40) Era una conversion del cañon de division sovietico de 76 mm M1936 (el F-22). Como este, el pak 36 (r) tenia cureña divididacon suspension y llantas de acero y ruedas de goma. Estaba equipado con un cierre de apertura vertical semiautomatica; los mecanismos de recuperacion consistian en un amortiguador hidraulico y un recuperador hidroneumatico. No tenia avantren (el enganche para llevar remolcada el arma) por lo que no podia ser llevada por un equipo de caballos. Debido al encuentro de los vehiculos sovieticos como el T-34, el Heer descubrio que no tenia cañones antitanques lo suficientemene poderosos para destruir estos vehiculos a distancias razonbales. Si bien existia el diseño del Pak 40, hasta que este aparecio a fines del 41 se debieron buscar soluciones intermedias. Al principio de la Operacion Barbarroja, los alemanes capturaron grandes numeros (alrededor de 1300) de cañones F-22, desarrollados para ser usados en funciones antiaereas. Asi como en el caso del 88 propio, el F-22 tenia grandes capacidades balisticas antitanques. Pero igualmente tenia numerosos defectos que los ingenieros alemanes mejoraron, por ej.: se desarrollo un nuevo proyectil para el cañon que era mas larga que la original (715 mm contra 385.3 mm) y mas ancha (100 mm contra 90mm), resultando en 2,4 veces mas carga de polvora; los controles fueron reubicados a los costados, junto a la mira; el mecanismo de amortiguacion fue mejorado; el angulo de elevacion maxima fue limitado a 18º; la cureña tenia un nuevo y mas bajo escudo; muchos (no todos) fueron dotados con un freno de boca. Los primeros cañones fueron entregados en abril del 42. Hasta el fin de ese año los alemanes convirtieron 358 piezas, 169 en el 43 y 33 en el 44. Adicionalmente, otras piezas fueron transformadas en cañones autopropulsadas (el Marder 2 y el Marder 3). Los Pak 36 (r) vieron accion en el frente oriental y en el Norte de Africa. Fue utilizado tanto como arma antitanque como arma de artilleria. Si bien el 45 no se fabricaba mas, se utilizo hasta el final, quedandole 165 piezas a la Whermacht. Un buen numero de estas piezas fueron capturadas por los sovieticos, utilzandolas en sus batallones antitanques. Estuvieron de acuerdo en que la conversion realizada por los alemanes fue muy buena. Bueno, esta fue la primera parte sobre los cañones antitanque alemanes. La segunda parte la publicare en breve. Espero que les haya gustado y quiero criticas constructivas. Saludos Fuentes: www.wikipedia.org www.forosegundaguerra.com www.artehistoria.jycl.es Enlace a la 2º parte para los vagos:http://www.taringa.net/posts/info/4969467/Ca%C3%B1ones-antitanque-alemanes-%28PAK%29-2%C2%BA-parte.html