Hola amigos sigo postergando los post sobre matemáticas, debido a que pretendo que haya más claridad sobre los conceptos de la ciencia, ya que a menudo en los post, me encuentro discutiendo con personas que confunden el término "ley científica" con "hecho", y terminan diciendo por ejemplo que la evolución no es un hecho y que la teoría de Newton sí, cuando tanto como lo que propuso Newton, como la evolución son teorías.
Organizaré el post mediante los siguientes títulos, así:
1. Definiciones previas.
2. ¿Que relación hay entre las leyes teóricas y las leyes empíricas?.
3. ¿Cómo obtener leyes teóricas?
4. El valor de las leyes teóricas: La predicción.
Hecho: Es un suceso en el mundo exterior, esto es, fuera del pensamiento que existe con independencia del conocimiento que se tenga (o no) de él y en particular de todo consenso o toda interpretación.
Observable: término que denota una propiedad que sea directamente observable o una magnitud que pueda ser medida de una manera directa y relativamente simple.
Inobservable: término que denota una propiedad que ni es observable directamente, ni tampoco una magnitud que o pueda ser medida directamente o que pueda ser medida de una manera relativamente sencilla.
Ejemplos de hechos: Que el agua se transforme en hielo, que @Nicolaspp1985 esté escribiendo éstas líneas.
Ejemplos de observables: "color", "sabor", "olor", "temperatura", "presión", "volumen", "masa".
Ejemplos de inobservables: "electrón", "masa del electrón", "molécula".
Podemos distinguir a la leyes empíricas de las teóricas así:
Las leyes empíricas ordenan y relacionan, hechos observados aisladamente:
por ejemplo, la ley de Charles ordena y relaciona diferentes datos de temperatura de un gas con diferentes datos de volumen del mismo gas.
Hay una relación similar a la de los hechos aislados con las leyes empíricas, que se verifica, entre las leyes teóricas y las empíricas, a saber:
por ejemplo, la teoría cinética de los gases ideales (que está conformada por leyes teóricas), permite relacionar y organizar las leyes empíricas de Charles, Boyle, Dalton, etc.
Primero, ¿cómo se justifican las leyes empíricas?. Haciendo observaciones de hechos aislados. Mediante la experimentación.
Para las teóricas daré aquí un esquema general:
1. Se proponen como hipótesis iniciales, enunciados, que contengan inobservables.
2. De las hipótesis iniciales e hipótesis auxiliares se deducen (de aquí la importancia de saber, así sean nociones elementales de lógica) enunciados generales sobre hechos en principio aislados.
3. De los enunciados deducidos en 2. se deducen a su vez enunciados particulares que se contrastaran con la realidad mediante experimentos para determinar su valor de verdad. Si son verdaderas, entonces a las hipótesis iniciales se le nombra como: "leyes teóricas" y a la clase formada por esas leyes se le aceptará como una teoría científica.
Del esquema anterior se deducen varias cosas:
1.Las leyes empíricas, pueden estar descubiertas antes que las leyes teóricas. Ya que los enunciados deducidos en 2. pueden ser YA leyes empíricas. En este caso se dice que la teoría explica dichas leyes. Por ejemplo: la teoría cinética de los gases ideales se descubrió después que las leyes empíricas de los gases ideales (de Charles, etc.) Aunque también la teoría puede predecir leyes empíricas desconocidas. Veremos esto más adelante ejemplificado por la maravillosa teoría de la relatividad.
2. Todas las leyes de la ciencia, tanto empíricas como teóricas, son contingentes, es decir posiblemente falsas, pero si se les acepta es porque hasta ahora NO han conducido a enunciados falsos. Así que tanto la evolución, como la teoría de la relatividad son posiblemente falsas y si alguien nos dice, acepto la teoría de la relatividad, pero NO la evolución, nosotros le podríamos decir: ¿por qué?,¿acaso has demostrado que la teoría de la evolución conduce a enunciados falsos? y si dicha persona dice: NO pero muchas cosas predichas por ella aún no se han probado. Nosotros podríamos responderle: está bien pero que aún no se hayan probado no la falsifica, sin embargo la aceptamos porque hasta ahora no ha conducido a enunciados falsos. Y si con todo dice que no la acepta, entonces podermos decirle que entonces tiene un significado de la palabra "aceptar" distinto al de la ciencia y parece que el le da un significado moral o algo así.
Usaré una analogía propuesta por Carnap para explicar lo que hace la ciencia:
Supongamos que llegamos a una ciudad desconocida, es probable que nos hagamos de un plano de la ciudad para guiarnos, pero si a medida que avanzamos el plano discrepa de la orientación de las calles, seguramente no diremos: "esta ciudad no se somete a las leyes del plano", seguro que lo que diremos será: "Este plano está errado" así mismo hace la ciencia: propone teorías que hacen las veces del plano, ¿quien hace las veces de la ciudad?. Pues la naturaleza, si las teorías y la naturaleza discrepan, no diremos: "la naturaleza no se ajusta a las leyes de la ciencia" sino: "hay un error en la(s) teoría(s), revisemos-la" y así la ciencia avanza.
El valor supremo de un nueva teoría es su poder para predecir nuevas leyes empíricas.
Ejemplo:
La teoría de la relatividad condujo a nuevas leyes empíricas que explican por primera vez fenómenos como el movimiento del perihelio de Mercurio y la curvatura de los rayos del sol. Estas predicciones demostraron que la teoría de la relatividad era algo más que una nueva manera de expresar leyes. En realidad, era una teoría de gran poder de predicción. Las consecuencias que pueden extraerse de la teoría de la teoría de Einstein, están lejos de haberse agotado. Son consecuencias que no hubiera sido posible deducir de teorías anteriores. Habitualmente una teoría de semejante poder posee cierta elegancia y un efecto unificador sobre leyes conocidas. Pero el gran valor de la teoría reside en su poder para sugerir nuevas leyes que pueden ser confirmadas por medios empíricos.
1. Imposturas intelectuales. Autor: Alan Sokal.
2. Fundamentación lógica de la física. Autor: Rudolf Carnap.
3.Filosofía de la ciencia. Autor: Carl Gustav Kempel.
4. Epistemología y relativismo. Autor: Larry Laudan.
Aclaración: Todos pueden comentar, pero si las imagenes graciosas dificultan la discusión, entonces las borro. Pero eso sí NO bloquearé a nadie, a menos que amenace a otros.
Organizaré el post mediante los siguientes títulos, así:
1. Definiciones previas.
2. ¿Que relación hay entre las leyes teóricas y las leyes empíricas?.
3. ¿Cómo obtener leyes teóricas?
4. El valor de las leyes teóricas: La predicción.
Definiciones previas
Hecho: Es un suceso en el mundo exterior, esto es, fuera del pensamiento que existe con independencia del conocimiento que se tenga (o no) de él y en particular de todo consenso o toda interpretación.
Observable: término que denota una propiedad que sea directamente observable o una magnitud que pueda ser medida de una manera directa y relativamente simple.
Inobservable: término que denota una propiedad que ni es observable directamente, ni tampoco una magnitud que o pueda ser medida directamente o que pueda ser medida de una manera relativamente sencilla.
Ejemplos de hechos: Que el agua se transforme en hielo, que @Nicolaspp1985 esté escribiendo éstas líneas.
Ejemplos de observables: "color", "sabor", "olor", "temperatura", "presión", "volumen", "masa".
Ejemplos de inobservables: "electrón", "masa del electrón", "molécula".
¿Que relación hay entre las leyes teóricas y las leyes empíricas?
Podemos distinguir a la leyes empíricas de las teóricas así:
Las leyes empíricas contienen observables.
Las leyes teóricas contienen inobservables.
Las leyes empíricas ordenan y relacionan, hechos observados aisladamente:
por ejemplo, la ley de Charles ordena y relaciona diferentes datos de temperatura de un gas con diferentes datos de volumen del mismo gas.
Hay una relación similar a la de los hechos aislados con las leyes empíricas, que se verifica, entre las leyes teóricas y las empíricas, a saber:
Las leyes teóricas, ordenan y relacionan leyes empíricas que en apariencia se presentan aisladas.
por ejemplo, la teoría cinética de los gases ideales (que está conformada por leyes teóricas), permite relacionar y organizar las leyes empíricas de Charles, Boyle, Dalton, etc.
¿Cómo obtener leyes teóricas?
Primero, ¿cómo se justifican las leyes empíricas?. Haciendo observaciones de hechos aislados. Mediante la experimentación.
Para las teóricas daré aquí un esquema general:
1. Se proponen como hipótesis iniciales, enunciados, que contengan inobservables.
2. De las hipótesis iniciales e hipótesis auxiliares se deducen (de aquí la importancia de saber, así sean nociones elementales de lógica) enunciados generales sobre hechos en principio aislados.
3. De los enunciados deducidos en 2. se deducen a su vez enunciados particulares que se contrastaran con la realidad mediante experimentos para determinar su valor de verdad. Si son verdaderas, entonces a las hipótesis iniciales se le nombra como: "leyes teóricas" y a la clase formada por esas leyes se le aceptará como una teoría científica.
Del esquema anterior se deducen varias cosas:
1.Las leyes empíricas, pueden estar descubiertas antes que las leyes teóricas. Ya que los enunciados deducidos en 2. pueden ser YA leyes empíricas. En este caso se dice que la teoría explica dichas leyes. Por ejemplo: la teoría cinética de los gases ideales se descubrió después que las leyes empíricas de los gases ideales (de Charles, etc.) Aunque también la teoría puede predecir leyes empíricas desconocidas. Veremos esto más adelante ejemplificado por la maravillosa teoría de la relatividad.
2. Todas las leyes de la ciencia, tanto empíricas como teóricas, son contingentes, es decir posiblemente falsas, pero si se les acepta es porque hasta ahora NO han conducido a enunciados falsos. Así que tanto la evolución, como la teoría de la relatividad son posiblemente falsas y si alguien nos dice, acepto la teoría de la relatividad, pero NO la evolución, nosotros le podríamos decir: ¿por qué?,¿acaso has demostrado que la teoría de la evolución conduce a enunciados falsos? y si dicha persona dice: NO pero muchas cosas predichas por ella aún no se han probado. Nosotros podríamos responderle: está bien pero que aún no se hayan probado no la falsifica, sin embargo la aceptamos porque hasta ahora no ha conducido a enunciados falsos. Y si con todo dice que no la acepta, entonces podermos decirle que entonces tiene un significado de la palabra "aceptar" distinto al de la ciencia y parece que el le da un significado moral o algo así.
Usaré una analogía propuesta por Carnap para explicar lo que hace la ciencia:
Supongamos que llegamos a una ciudad desconocida, es probable que nos hagamos de un plano de la ciudad para guiarnos, pero si a medida que avanzamos el plano discrepa de la orientación de las calles, seguramente no diremos: "esta ciudad no se somete a las leyes del plano", seguro que lo que diremos será: "Este plano está errado" así mismo hace la ciencia: propone teorías que hacen las veces del plano, ¿quien hace las veces de la ciudad?. Pues la naturaleza, si las teorías y la naturaleza discrepan, no diremos: "la naturaleza no se ajusta a las leyes de la ciencia" sino: "hay un error en la(s) teoría(s), revisemos-la" y así la ciencia avanza.
El valor de las leyes teóricas: La predicción.
El valor supremo de un nueva teoría es su poder para predecir nuevas leyes empíricas.
Ejemplo:
La teoría de la relatividad condujo a nuevas leyes empíricas que explican por primera vez fenómenos como el movimiento del perihelio de Mercurio y la curvatura de los rayos del sol. Estas predicciones demostraron que la teoría de la relatividad era algo más que una nueva manera de expresar leyes. En realidad, era una teoría de gran poder de predicción. Las consecuencias que pueden extraerse de la teoría de la teoría de Einstein, están lejos de haberse agotado. Son consecuencias que no hubiera sido posible deducir de teorías anteriores. Habitualmente una teoría de semejante poder posee cierta elegancia y un efecto unificador sobre leyes conocidas. Pero el gran valor de la teoría reside en su poder para sugerir nuevas leyes que pueden ser confirmadas por medios empíricos.
Referencias consultadas
1. Imposturas intelectuales. Autor: Alan Sokal.
2. Fundamentación lógica de la física. Autor: Rudolf Carnap.
3.Filosofía de la ciencia. Autor: Carl Gustav Kempel.
4. Epistemología y relativismo. Autor: Larry Laudan.
Aclaración: Todos pueden comentar, pero si las imagenes graciosas dificultan la discusión, entonces las borro. Pero eso sí NO bloquearé a nadie, a menos que amenace a otros.