Método Científico (Explicación y predicción)

Hecho: Suceso o acontecimiento, expresado que se expresa usando un enunciado.
Para hablar de lo que se entiende por método transcribiré lo expresado por Mario Bunge en su libro: la investigación científica, página 24:
“Un método es un procedimiento para tratar un conjunto de problemas. Cada clase de problemas requiere un conjunto de métodos y técnicas especiales… En cambio el método general de la ciencia es un procedimiento que se aplica al ciclo entero de la investigación en el marco de cada problema de conocimiento.”
De lo anterior podemos inferir que:
1.En ciencia hay un método general enmarcado en todos los métodos específicos que se usan en las distintas ciencias particulares.
2.Las investigaciones son cíclicas.
Nosotros estudiaremos aquí es parte del método general, ¿qué parte?, la que va desde la observación hasta la proposición de leyes, veremos que éstas se usan ya sea para dar una explicación científica y también para hacer predicciones científicas. Al final del post dejo unas referencias bibliográficas que amplían y completan éstas notas.

El proceso de investigación comienza con la observación, ¿de qué?, pues de un hecho o hechos que se repiten o siguen una regularidad. Así pues de las observaciones directas de hechos aislados se descubren ciertas regularidades, y dichas regularidades se expresan mediante leyes.

Las leyes científicas, son enunciados que expresan las regularidades, descubiertas por la observación de hechos aislados. Las leyes pueden clasificarse ya sea por la cuantificación de los casos en: ley universal y ley estadística o por las propiedades de las que se habla en esas leyes: teóricas o empíricas.




Las leyes universales son enunciados universales (aquellas que tienen las siguientes partículas: “para todo” o “existe algún”).


En lugar de afirmar que una regularidad se cumple para todos los casos o para algunos, algunas leyes afirman que se sólo se cumplen para un porcentaje de casos. Si se especifica, el porcentaje o si se formula de alguna otra manera un enunciado cuantitativo acerca de la relación de un suceso con otro, entonces dicho enunciado es llamado una ley estadística.

Hablan de propiedades directamente observables (como el color negro o las propiedades magnéticas de un trozo de hierro).

Las explicaciones científicas de un hecho, son argumentos en los cuales las premisas son leyes y no necesariamente enunciados singulares y cuya conclusión es un enunciado particular que expresa un hecho conocido.

Las predicciones científicas de un hecho, son argumentos en los cuales las premisas son leyes y enunciados particulares y cuya conclusión es un enunciado particular no conocido.


El proceso de investigación se inicia con la observación de hechos aislados y esa observación permite descubrir regularidades, se expresan mediante leyes. Ahora bien por lo que antes escribí vemos que no se pueden dar explicaciones científicas sin leyes. Precisamente la ciencia a diferencia de otros tipos de conocimientos (si es que hay otros tipos de conocimientos) porque varios de estos últimos buscan entidades (NO leyes) para explicar (si es que hay otro tipo de explicación diferente a la científica) un hecho, (por ejemplo las entelequias) y claro está ese hecho, es por definición, conocido. Pero, las explicaciones científicas no son usadas necesariamente, por las personas a las que llamamos “científicos”, en la vida cotidiana también hacemos uso de ese tipo de explicación: veamos un ejemplo:

Mama: ¿Por qué llora Kety (es una niña pequeña)?.
Juan: porque Miguel le pegó en la nariz.

Juan como vemos da como explicación al hecho (conocido) expresado con el siguiente enunciado: “Kety llora”, otro hecho expresado mediante el siguiente enunciado: “Miguel le pegó en la nariz”. ¿Cómo pasó de un enunciado a otro?, pues mediante dos leyes psicológicas y universales, tan conocidas que no es necesario hacerlas explícitas en el lenguaje común:
1. Para todo par de personas se cumple que: si una le pega a la otra en la nariz, entonces la golpeada sentirá dolor.
2. Para toda persona se cumple que: si esa persona es un niño y siente dolor, entonces esa persona llora.
Y como también de otro hecho que parece también “evidente”:
3.Kety es un niño.
Así pues la explicación del hecho expresado con el siguiente enunciado: “Kety llora”, es:

Ahora los científicos en muchas ocasiones no son tan explícitos ya que cuando hablan entre ellos o con alguien que creen que conoces ciertas leyes, a menudo no hacen explícitas esas leyes. Por ejemplo
Juan (entrando al laboratorio): ¿Por qué la varilla de hierro aumentó su longitud?
Miguel: Porque le suministré calor.
De nuevo, ¿cómo se conectan los enunciados: “se le suministró calor a la varilla de hierro” y “la varilla de hierro aumentó su longitud”? Mediante las siguientes leyes universales:
1.Para toda varilla de metal, si se calienta, entonces la varilla de metal aumenta la longitud.
2.Para toda varilla y todo material: si la varilla está hecha de ese material y ese material es un metal, entonces la varilla es de metal.

Y por los hechos particulares:
3.La varilla está hecha de hierro.
4.El hierro es un metal.
Así pues la explicación del hecho expresado con el siguiente enunciado: “”, es:


A veces (y actualmente más) al dar una explicación, las únicas leyes conocidas que se aplican son estadísticas, no universales. En tales casos debemos contentarnos con una explicación estadística. Por ejemplo, podemos saber que determinado tipo de hongo es ligeramente tóxico y provoca ciertos síntomas anómalos en el 90% de quienes lo ingieren. Si un médico encuentra estos síntomas cuando examina a un paciente y éste le informa que ayer comió este tipo particular de hongo, el médico considerará a esto como una explicación de los síntomas aunque la ley implicada sólo sea estadística. Y realmente, constituye una explicación.
Además de suministrar explicaciones de los hechos observados, las leyes de la ciencia también suministran un medio para predecir hechos aún observados. Debemos entender bien eso de predecir, ya que no se trata de predecir cómo coloquialmente se entiende, ya que la definición aquí dada permita que los hechos aún no conocidos, estén tanto en el pasado como en el futuro.
En el pasado: Sobre la base de leyes psicológicas, junto con ciertos hechos deducidos de documentos históricos, un historiador infiere hechos desconocidos de la historia. Un astrónomo puede inferir que en determinada fecha pasada debe haberse producido un eclipse de luna.
En el futuro: Un astrónomo predice el momento del próximo eclipse.
En muchos casos, la ley en cuestión puede ser estadística y no universal. Entonces la predicción sólo será probable.

Eso es todo amigos si quieren ampliar los temas aquí tratados les dejo las siguientes referencias.

1.La investigación científica: Mario Bunge
2.Fundamentación lógica de la física: Rudolf Carnap
3.La física una aventura del pensamiento: Albert Eistein y Leopold Infield.

Acá una foto de uno de los epistemológos que más le ha aportado a la metodología científica. Rudolf Carnap: