Queria compartir con ustedes mi última obra, me tomó cinco agotadoras noches realizar este trabajo, pero valió la pena.
Sé que todavia falta muchas cosas por pulir, lo iré haciendo de a poco...
![El lenguaje del amor [obra teatral]](https://storage.posteamelo.com/assets-adonis/assets/2018/10/02/07C.jpg-iGGybWLOHg5.webp "El lenguaje del amor [obra teatral]")
Personajes:
-Luis: Filósofo y estudiante de derecho. Es un ferviente creyente católico, en su tiempo libre lee la Biblia y le gusta predicar el evangelio.
-Gina: Troll y feminista progre, activista pro aborto... cuentan las malas lenguas que antes se lo conocia con el nombre de "Gino".
-Josefina: Joven culta e instruida, amiga de Gina. Maestra de literatura. A menudo trata de usar un lenguaje sofisticado para sentirse más importante.
-Evan: Varon apuesto, perspicaz, certero y astuto. Siente una sincera atracción por Josefina.
-Gonzalo: Maestro de filosofía simpatizante político de ultra derecha, fanático de pikachu. Le encanta presumir sus conocimientos.
En ésta ocasión particular el objeto de debate era una conocida historia biblica, concretamente el relato sobre una mujer que fué sorprendida en adulterio, citada en los evangelios. (ver Juan 8:1-11 para myor información).
En resumen la historia trata de una opereta ideada y llevada a cabo por los fariseos(judios sectarios) para entrampar a Jesús, confrontandolo contra la ley, para luego tener motivos poder acusarlo ante el concilio.
Pero el maestro de galilea resuelve la cuestión de una forma sabia, sutil y certera. Una enseñanza magistral que quedó grabada para las futuras generaciones demostrando categoricamente la supremacia del amor por encima incluso de la ley.
Asi que ahora, casi 2000 años despues de eso un grupo de jovenes bonaerenses se encontraban debatiendo sobre tal/semejante demostración de sabiduria...
Luis y Gina se hallaban inmersos en un profundo y acalorado debate sobre los alcances y la legitimidad de la enseñanza de Cristo. Luis estaba argumentando a favor y Gina en contra.
Gina: vos en serio crees en estas gansadas?
Luis: ¿Por qué insultás la enseñanza del Señor? Esto no tiene nada de gansada. La Buena Nueva vale para todos los tiempos.
Gina: uhh, tremenda lavada de cerebro... con educación y lectura por ahí se te pasa...
Luis: ¿Qué tienes contra la enseñanza del Señor? ¿y contra mí?
Gina: tu "Señor" es una mentira, no existe... fuiste adoctrinado para creer en una mentira... hacé a un lado la ignorancia
Luis: Con insultos no desacreditas nada, tenés que argumentar para desacreditar. Pero la enseñanza de Cristo es perfecta.
Gina: decir que no existe un personaje de una fábula no es insulto
...
Nota: Es interesante notar que Gina estaba en contra de Jesús porque al ser ella liberal, Las enseñanzas del Maestro iban claramente en contra de su alocado estilo de vida...
Luis se dió cuenta de que el problema de Gina no era mental, sino otro mucho peor...
SEGUNDO ACTO
Josefina se halla junto a Evan concentrada cabilando en silencio sobre lo que había escuchado, después de unos minutos decidió intervenir, sabía que su amiga se había enredado así que ella fue a su rescate...
Josefina: La existencia de Dios no está probada.
Evan: Claro, pero eso representa una paradoja en sí misma, porque si pudiera probarse anularia totalmente el concepto de "salvación por fe" y toda la fe perderia el sentido...
Sin embargo, hay que considerar el hecho de que todas, absolutamente todas las civilizaciones en la historia han creido en alguna deidad suprema, así que punto para Luis.
Josefina: sí, es obvio que Gina desbarrancó al final; pero en ambos el nivel de análisis es incorrecto.
Evan: La enseñanza es correcta, pero Gina para desacreditarla utilizó la falacia de ad hominem (argumento tipico de ateos)... Porque no interesa si Jesús existió o no, la enseñanza es simplemente brillante. Es una estupidez tremenda poner en duda la existencia de Jesús solo para desacreditar sus mensaje.
Josefina: Gina nunca usó el ad hominem...
Evan: La falacia ad hominem (contra la persona) describe una situación en la cual, en lugar de atacar al argumento, se ataca a las persona a pesar de que el ataque personal es irrelevante para los efectos de analizar el argumento que hace la persona... Y en este caso Gina dijo que Jesús no existió para invalidar el argumento.
Josefina: Te equivocas... tengo por ahí un libro de retórica; la estudié... no es una falacia para nada; porque en los términos que el chabón lo plantea Dios no existe.
(*Por un momento ella se queda otra vez pensativa)
Josefina: Ahora que lo pienso... si hubo un ganador fue Gina.
Evan: Me parece que estas divagando...
Josefina: Evan, vos me decís que divago? cuando sos vos quien inventa nuevas categorías insostenibles de falacias?
Evan: ¿?, Que tal si llamamos al experto Gonzalo y que él sea quien juzgue imparcialmente con su sabiduria y diga quien de los dos tiene la razón...
(*Por casualidad Gonzalo justo iba pasando por ahí, comiendo unas golosinas con forma de ositos. Ambos lo saludan cordialmente y lo invitan a unirse al debate.)
Gonzalo: Cuando era chico venían unas gomitas en forma de ositos. Se llamaban "Yummies" y eran riquísimos. Pero eran caros. Entonces, cuando tenía plata iba y me compraba un paquete. Y deliraba Evan. Deliraba. Vos sos mis "Yummies" Evan. Sos mis "Yummies". Mis gomitas con formas de ositos.
(Las gomitas de ositos se habian tornado en una masa de gelatina amorfa)
Evan: (A Gonzalo) que linda anecdotá, mira aquí acabo de encontrar un caso práctico para que nos "presumas" tus conocimientos y tu sabiduría...
Josefina: Evan él no presume, él ejerce.
Evan: Lo sé... -es solo una expresión...
Josefina: El lenguaje es importante Evan. (con tono sutil de educadora)
Evan: Estoy de acuerdo, sobre todo el lenguaje del amor... (Evan se acerca a Josefina y trata de abrazarla)
(Ella lo rechaza... no iba a dejar pasar la oportunidad de demostrar sus conocimientos)
Josefina: Evan el corazón no tiene lenguaje; justamente me tomé el trabajo de unificar a Hjemslev, a Hegel y a Lacan para elaborar la tesis de que "el corazón" está más allá del lenguaje...
Nota: Ella era particularmente bella cuando hablaba de corazón y de sentimientos; pero particularmente fastidiosa cuando citaba a autores como Hegel o Marx.
Evan: (a Josefina) si que tiene!, el "lenguaje" del corazon es un idioma sincero que trasciende límites. Sin embargo, se ve afectado por complejos de superioridad e inferioridad...
Gonzalo: Después venian las "gallinitas" Evan. Las gallinitas tenían licor adentro. Y si te clavabas dos o tres ya quedabas medio ebrio Evan. Vos sos para mi como el licor de esas gallinitas Evan. Hacés que mi mundo de vueltas y vueltas.
Evan: (A Gonzalo) danos una probadita de tu licor, quiero decir, de tus avanzados conocimientos sobre lógica aplicada, para eso te llamé para que hagas entrar en razón a mi amiga Josefina.
(Evan se dió cuenta su grave error, al notar que el cerebro de Josefina comenzaba a funcionar a toda máquina: "entrar en razón?" )
Josefina: (con gesto de disgusto) para que me ayude a entrar en razón? vos presentás el típico complejo de delirio masculino neurótico, como yo estoy más allá de vos, configurás tu realidad en la cual pensás que yo "necesito ser rescatada, sólo que no lo sé/no tengo la voluntad". Te configurás a vos mismo como aquello que yo deseo/necesito, pero vos no me deseás, vos deseás que yo te desee tal cual sos.
Porque si me desearas tal cual soy no dirías que "tengo que entrar en razón". porque justamente es ese "no entrar en razón" el obstáculo imaginario que te imponés para la razón con la cual no me pueda conectar con vos. Vos "exteriorizás" literalmente "estoy fuera de razón", cuando no estoy afuera de un carajo sabés? Y te recomiendo que te metas bien eso en la cabeza, porque a medida que el tiempo avance el desfase entre tu fantasía y la realidad brota en lo real a modo de violencia.
Evan: ¿..? No te enojes, era solo otra expresión... No lo dije con esa intención, tal vez no supe expresarme bien pero con "entrar en razón" yo me refería explicitamente al debate que estabamos teniendo...
Evan: (A Gonzalo) necesitamos conocer tu veredicto, pues las cosas se estan poniendo un poco tensas aca y no quisiera decir alguna otra ganzada que pueda ofender a la dama...
Gonzalo: (en tono de burla) Evan, sos como una polilla golpeando y buscando entrar a una lámpara de queroseno, ¿eh?
Bueno. A ver. Que hincha huevos. (Todo lo que hago lo hago por amor. Sabelo). Ahora. La falacia ad hominem está mal empleada. Lo que hay es una suerte de argumento trascendental. Desprestigiar al rival que dice algo no tiene nada que ver con las condiciones de posibilidad. La existencia de Cristo es condición de posibilidad de su enseñanza o su whatever.
Después pedir pruebas de la existencia de Dios es un sinsentido. Desde aristóteles la ciencia primera queda por fuera de la física, que es lo más alto que puede o no ser probado. Ciencia primera es ontología o teología. Y es improbable.
Evan: ...y debo decir que poner en duda la existencia de Jesús para menospreciar e invalidar su mensaje me parece tremenda bajeza, pues negar a Cristo es negar la verdad o en la términología de Josefina seria como negar la existencia del verbo...
Gonzalo: Sí, hay demostraciones de la existencia de Dios. Podés negar al cristo histórico. Lo que no podés negar es la historicidad de la religión cristiana. Pero podés negar su verdad trascendental. Es decir. Su metafísica. Que como tal sólo es objeto de creencia.
Ellos basicamente no están discutiendo. Porque no tienen un acuerdo básico de fundamentos ni de sus alcances. Están peleando. Chau. Mielcitas y sugus para vosotros.
Evan: Palabras mas ciertas nunca fueron dichas por un gordo otaku... Adios y gracias por venir... Por favor si puedes dile a Josefina que me perdone...
Josefina: Seguro vos sos de River, vos sos de la B.
Evan: ¿Que? No, no soy de River...
(Evan abraza por detrás a Josefina y le da un beso, ésta vez ella solo se entrega al momento)
Josefina: Dios mío...
Sé que todavia falta muchas cosas por pulir, lo iré haciendo de a poco...
EL LENGUAJE DE AMOR
Personajes:
-Luis: Filósofo y estudiante de derecho. Es un ferviente creyente católico, en su tiempo libre lee la Biblia y le gusta predicar el evangelio.
-Gina: Troll y feminista progre, activista pro aborto... cuentan las malas lenguas que antes se lo conocia con el nombre de "Gino".
-Josefina: Joven culta e instruida, amiga de Gina. Maestra de literatura. A menudo trata de usar un lenguaje sofisticado para sentirse más importante.
-Evan: Varon apuesto, perspicaz, certero y astuto. Siente una sincera atracción por Josefina.
-Gonzalo: Maestro de filosofía simpatizante político de ultra derecha, fanático de pikachu. Le encanta presumir sus conocimientos.
INTRODUCCIÓN
Taringamandapio era un lugar donde se juntan los jovenes filósofos a debatir sobre cuestiones sociales trascendentales o simplemente a armar bardo para debatir sobre diversos temas.
En ésta ocasión particular el objeto de debate era una conocida historia biblica, concretamente el relato sobre una mujer que fué sorprendida en adulterio, citada en los evangelios. (ver Juan 8:1-11 para myor información).
En resumen la historia trata de una opereta ideada y llevada a cabo por los fariseos(judios sectarios) para entrampar a Jesús, confrontandolo contra la ley, para luego tener motivos poder acusarlo ante el concilio.
Pero el maestro de galilea resuelve la cuestión de una forma sabia, sutil y certera. Una enseñanza magistral que quedó grabada para las futuras generaciones demostrando categoricamente la supremacia del amor por encima incluso de la ley.
Asi que ahora, casi 2000 años despues de eso un grupo de jovenes bonaerenses se encontraban debatiendo sobre tal/semejante demostración de sabiduria...
PRIMER ACTO
Luis y Gina se hallaban inmersos en un profundo y acalorado debate sobre los alcances y la legitimidad de la enseñanza de Cristo. Luis estaba argumentando a favor y Gina en contra.
Gina: vos en serio crees en estas gansadas?
Luis: ¿Por qué insultás la enseñanza del Señor? Esto no tiene nada de gansada. La Buena Nueva vale para todos los tiempos.
Gina: uhh, tremenda lavada de cerebro... con educación y lectura por ahí se te pasa...
Luis: ¿Qué tienes contra la enseñanza del Señor? ¿y contra mí?
Gina: tu "Señor" es una mentira, no existe... fuiste adoctrinado para creer en una mentira... hacé a un lado la ignorancia
Luis: Con insultos no desacreditas nada, tenés que argumentar para desacreditar. Pero la enseñanza de Cristo es perfecta.
Gina: decir que no existe un personaje de una fábula no es insulto
...
Nota: Es interesante notar que Gina estaba en contra de Jesús porque al ser ella liberal, Las enseñanzas del Maestro iban claramente en contra de su alocado estilo de vida...
Luis se dió cuenta de que el problema de Gina no era mental, sino otro mucho peor...
Josefina se halla junto a Evan concentrada cabilando en silencio sobre lo que había escuchado, después de unos minutos decidió intervenir, sabía que su amiga se había enredado así que ella fue a su rescate...
Josefina: La existencia de Dios no está probada.
Evan: Claro, pero eso representa una paradoja en sí misma, porque si pudiera probarse anularia totalmente el concepto de "salvación por fe" y toda la fe perderia el sentido...
Sin embargo, hay que considerar el hecho de que todas, absolutamente todas las civilizaciones en la historia han creido en alguna deidad suprema, así que punto para Luis.
Josefina: sí, es obvio que Gina desbarrancó al final; pero en ambos el nivel de análisis es incorrecto.
Evan: La enseñanza es correcta, pero Gina para desacreditarla utilizó la falacia de ad hominem (argumento tipico de ateos)... Porque no interesa si Jesús existió o no, la enseñanza es simplemente brillante. Es una estupidez tremenda poner en duda la existencia de Jesús solo para desacreditar sus mensaje.
Josefina: Gina nunca usó el ad hominem...
Evan: La falacia ad hominem (contra la persona) describe una situación en la cual, en lugar de atacar al argumento, se ataca a las persona a pesar de que el ataque personal es irrelevante para los efectos de analizar el argumento que hace la persona... Y en este caso Gina dijo que Jesús no existió para invalidar el argumento.
Josefina: Te equivocas... tengo por ahí un libro de retórica; la estudié... no es una falacia para nada; porque en los términos que el chabón lo plantea Dios no existe.
(*Por un momento ella se queda otra vez pensativa)
Josefina: Ahora que lo pienso... si hubo un ganador fue Gina.
Evan: Me parece que estas divagando...
Josefina: Evan, vos me decís que divago? cuando sos vos quien inventa nuevas categorías insostenibles de falacias?
Evan: ¿?, Que tal si llamamos al experto Gonzalo y que él sea quien juzgue imparcialmente con su sabiduria y diga quien de los dos tiene la razón...
(*Por casualidad Gonzalo justo iba pasando por ahí, comiendo unas golosinas con forma de ositos. Ambos lo saludan cordialmente y lo invitan a unirse al debate.)
Gonzalo: Cuando era chico venían unas gomitas en forma de ositos. Se llamaban "Yummies" y eran riquísimos. Pero eran caros. Entonces, cuando tenía plata iba y me compraba un paquete. Y deliraba Evan. Deliraba. Vos sos mis "Yummies" Evan. Sos mis "Yummies". Mis gomitas con formas de ositos.
(Las gomitas de ositos se habian tornado en una masa de gelatina amorfa)
Evan: (A Gonzalo) que linda anecdotá, mira aquí acabo de encontrar un caso práctico para que nos "presumas" tus conocimientos y tu sabiduría...
Josefina: Evan él no presume, él ejerce.
Evan: Lo sé... -es solo una expresión...
Josefina: El lenguaje es importante Evan. (con tono sutil de educadora)
Evan: Estoy de acuerdo, sobre todo el lenguaje del amor... (Evan se acerca a Josefina y trata de abrazarla)
(Ella lo rechaza... no iba a dejar pasar la oportunidad de demostrar sus conocimientos)
Josefina: Evan el corazón no tiene lenguaje; justamente me tomé el trabajo de unificar a Hjemslev, a Hegel y a Lacan para elaborar la tesis de que "el corazón" está más allá del lenguaje...
Nota: Ella era particularmente bella cuando hablaba de corazón y de sentimientos; pero particularmente fastidiosa cuando citaba a autores como Hegel o Marx.
Evan: (a Josefina) si que tiene!, el "lenguaje" del corazon es un idioma sincero que trasciende límites. Sin embargo, se ve afectado por complejos de superioridad e inferioridad...
Gonzalo: Después venian las "gallinitas" Evan. Las gallinitas tenían licor adentro. Y si te clavabas dos o tres ya quedabas medio ebrio Evan. Vos sos para mi como el licor de esas gallinitas Evan. Hacés que mi mundo de vueltas y vueltas.
Evan: (A Gonzalo) danos una probadita de tu licor, quiero decir, de tus avanzados conocimientos sobre lógica aplicada, para eso te llamé para que hagas entrar en razón a mi amiga Josefina.
(Evan se dió cuenta su grave error, al notar que el cerebro de Josefina comenzaba a funcionar a toda máquina: "entrar en razón?" )
Josefina: (con gesto de disgusto) para que me ayude a entrar en razón? vos presentás el típico complejo de delirio masculino neurótico, como yo estoy más allá de vos, configurás tu realidad en la cual pensás que yo "necesito ser rescatada, sólo que no lo sé/no tengo la voluntad". Te configurás a vos mismo como aquello que yo deseo/necesito, pero vos no me deseás, vos deseás que yo te desee tal cual sos.
Porque si me desearas tal cual soy no dirías que "tengo que entrar en razón". porque justamente es ese "no entrar en razón" el obstáculo imaginario que te imponés para la razón con la cual no me pueda conectar con vos. Vos "exteriorizás" literalmente "estoy fuera de razón", cuando no estoy afuera de un carajo sabés? Y te recomiendo que te metas bien eso en la cabeza, porque a medida que el tiempo avance el desfase entre tu fantasía y la realidad brota en lo real a modo de violencia.
Evan: ¿..? No te enojes, era solo otra expresión... No lo dije con esa intención, tal vez no supe expresarme bien pero con "entrar en razón" yo me refería explicitamente al debate que estabamos teniendo...
Evan: (A Gonzalo) necesitamos conocer tu veredicto, pues las cosas se estan poniendo un poco tensas aca y no quisiera decir alguna otra ganzada que pueda ofender a la dama...
Gonzalo: (en tono de burla) Evan, sos como una polilla golpeando y buscando entrar a una lámpara de queroseno, ¿eh?
Bueno. A ver. Que hincha huevos. (Todo lo que hago lo hago por amor. Sabelo). Ahora. La falacia ad hominem está mal empleada. Lo que hay es una suerte de argumento trascendental. Desprestigiar al rival que dice algo no tiene nada que ver con las condiciones de posibilidad. La existencia de Cristo es condición de posibilidad de su enseñanza o su whatever.
Después pedir pruebas de la existencia de Dios es un sinsentido. Desde aristóteles la ciencia primera queda por fuera de la física, que es lo más alto que puede o no ser probado. Ciencia primera es ontología o teología. Y es improbable.
Evan: ...y debo decir que poner en duda la existencia de Jesús para menospreciar e invalidar su mensaje me parece tremenda bajeza, pues negar a Cristo es negar la verdad o en la términología de Josefina seria como negar la existencia del verbo...
Gonzalo: Sí, hay demostraciones de la existencia de Dios. Podés negar al cristo histórico. Lo que no podés negar es la historicidad de la religión cristiana. Pero podés negar su verdad trascendental. Es decir. Su metafísica. Que como tal sólo es objeto de creencia.
Ellos basicamente no están discutiendo. Porque no tienen un acuerdo básico de fundamentos ni de sus alcances. Están peleando. Chau. Mielcitas y sugus para vosotros.
Evan: Palabras mas ciertas nunca fueron dichas por un gordo otaku... Adios y gracias por venir... Por favor si puedes dile a Josefina que me perdone...
Josefina: Seguro vos sos de River, vos sos de la B.
Evan: ¿Que? No, no soy de River...
(Evan abraza por detrás a Josefina y le da un beso, ésta vez ella solo se entrega al momento)
Josefina: Dios mío...
FIN