Introducción
Seguramente Johnny es el mayor seudoescéptico de todo T!, algunos lo consideran casi un dios porque parece responder cosas coherentes, lo vemos soltar verborrea acusando a otros de "magufos", "conspiranoicos", etc. ¿Será cierto que es lo máximo de lo mejor más ultra plus?
Hace dos años el seudoescéptico "johnnyboots" dejó una lista de s donde juega al juez. Sus preguntas fueron ampliamente respondidas de manera preliminar en un blog. Este charlatán prometió abonar $10 000 dolares si se le respondían sus preguntas.
Las condiciones de su reto fueron las siguientes:
Una de las primeras cosas que tuve en mi hacer fue responder al mismo nivel sus cuestiones baratas. Respetar la documentación proveniente de medios científicos y arbitrados (revisados por pares) y ponerlas como complemento.
I. El mundo delirante del seudoescepticismo
En un , Johnny intentó, irónicamente mediante enlaces de medios no arbitrados, "refutar" la homeopatía porque se le daba la gana. Unos meses después sin esfuerzo sus tonterías. Johnny no respondió nada de esto y se dedicó al puro y llano insulto vulgar.
En un segundo asalto Johnny me acusó de "vender", cosa que jamás probó y lo usó como mero ad-hominem. En un tercer asalto Johnny, cayendo en la paranoia y el delirio total, creyó que no tenía en mi posesión ningún artículo científico que apoyara mi postura. Ofreció quitarse sus gonadas si podía subir capturas de imágenes de los artículos. Johnny creyó que esto no sucedería, . A fecha de hoy este señor sigue sin enviarme sus gonadas como regalo.
II. Cuando no puedes, censura y hazte la victima
Si una de las cosas que tiene Johnny en su trabajo, a parte de dedicar ~ 10 horas diarias a estar en T! troleando e insultando a otros, es su nula capacidad en lógica y metodología. A muchos seguramente les habrá presumido que tiene dos titulaciones, una ingeniería en softwate y otra en física. Mucha gente puede estudiar dos o más carreras universitarias y eso no los convierte automáticamente en mejores personas. Mucho menos ser "usuario silver"lo hace profesor Emérito o siquiera profesor universitario. Como bien saben, el tal "johnny" es un auto denominado ingeniero rioplatense que activamente funciona como infiltrado de "Círculo Escéptico Argentino", una organización fachada incitada por Mario Bunge para la defensa, promoción y cuidado de los intereses del sector agroindustrial de empresas como "Bunge" y "Monsanto". Este aspecto no es una opinión, ni es algo aislado. Por eso lo verán intentando ridiculizar a todos lo que los hacen algún pequeño cuestionamiento a cualquier industria monopólica. Eso ya no es ciencia, es propaganda y "Johnny"muy posiblemente tiene algún familiar implicado en esto.
Después de la disgresión, es notable como el farsante Johnny me bloqueó varias veces curiosamente cuando se le estaban respondiendo sus preguntas. Todo el tiempo niega y hace lo mismo en un círculo escéptico infinito. El mismo Johnny rechazó las revistas científicas que pidió porque como no las tiene entonces ¡No existen según él! Johhny es todo un relativista El grado de absurdo al que llegó Johnny es equivalente a creer que si tu vecino tiene un Porsche en lugar de verlo, tú vas y lo niegas porque tienes envidia y no quieres verlo a menos que te regalen uno. Entonces, a veces los delirios de los seudoescépticos tienen una explicación más sencilla, y es la envidia, la estupidez y el no quererse hacer responsables.
III. Otros detalles.
A) Johnny comenzó su artículo con lo siguiente:
Véase que primero menciona la eficacia y luego se le olvida.
¿Cuáles fueron esas puntualizaciones? Las mismas que refuté años atrás.
¿Cómo es que el sentido común dicta refutar algo? Johnny no lo pone.
B) Por otro lado, lo tenemos poniendo esto:
Esto no tiene sentido porque no aportar ningún dato que permita comprobar su mentira. Y aunque fuera cierto, si existen al menos unos pocos estudios de alta calidad que prueben que la homeopatía funciona para ciertos casos entonces refuta a Johnny. Para lastima de este señor, la mayoría de estudios ha dado resultados a favor, incluso algunos informes que parecen "negativos", resultan bastante a favor. Y en algunos estudios de alta calidad el efecto no desapareció. ¿Por qué Johnny no menciona esto?
C) En otros casos el pobre Johnny se contradice:
Primero comenta que la memoria del agua sólo será válida si sus propiedades son vagamente “mayormente químicas” y añade “no físicas”. Pero más adelante pone:
De nuevo aparece el mantra de que las propiedades físicas no tienen nada que ver. Si no tienen nada que ver, ¿entonces para qué sirve el “mayormente”, es de adorno? ¿Cómo explica el charlatán de boots el hecho de que muchos de esos estudios que descarta facilonamente aparecen en revistas científicas de homeopatía ?
D) En otros asuntos el tal “johnny” espera que le escriban un libro entero..
Resulta que cuando a “Johnny” le ponen fuentes arbitradas a libros de historia, se hace que no ve nada porque cree que le mandan a comprar libros.
E) Y la estrella final es esto:
Nunca explica por qué tiene que ser un homeópata.
Cuando le ponen los experimentos quiere que le hagan la tarea, todavía quiere que le den las clases de doctorado o maestría para leer un artículo científico.
Y cuando no puede entonces saca a relucir los insultos. Notemos algunos ejemplos elegantes de comentarios por parte de Johnny (no están expuestos todos, son ejemplos de lo que podrán encontrar casi en cualquier post donde aparece):
Y este mamarracho que suelta cualquier ad-hominem, sugiriendo pago que no puede probar, se cree intento de científico es el mayor "refutador" de T!
Conclusión
¿Será que Johnny pagará los 20 000 dólares prometidos?
¿Es johnny un defraudor y merecería ser denunciado por "estafar" y no cumplir lo que promete?
Alguna vez leí que Johnny aseguraba su autoridad "académica" por ser usuario Silver. Esto es tan patético y risible si no fuera porque creer en Johnny es igual que creerle a un tarotista de la TV.
Seguramente Johnny es el mayor seudoescéptico de todo T!, algunos lo consideran casi un dios porque parece responder cosas coherentes, lo vemos soltar verborrea acusando a otros de "magufos", "conspiranoicos", etc. ¿Será cierto que es lo máximo de lo mejor más ultra plus?
Hace dos años el seudoescéptico "johnnyboots" dejó una lista de s donde juega al juez. Sus preguntas fueron ampliamente respondidas de manera preliminar en un blog. Este charlatán prometió abonar $10 000 dolares si se le respondían sus preguntas.
Las condiciones de su reto fueron las siguientes:
"es recomendable brindar enlaces, pero solo como complemento de las respuestas textuales (las cuales no deben ser omitidas) a estos interrogantes y para darles sustento. Solo pegar enlaces no es aceptable, y menos aún si se trata de documentos alternativos pertenecientes a publicaciones no científicas y no arbitradas. Tampoco se considerarán aceptables comentarios ofensivos o acusatorios, o con contenido conspiranoico."
Una de las primeras cosas que tuve en mi hacer fue responder al mismo nivel sus cuestiones baratas. Respetar la documentación proveniente de medios científicos y arbitrados (revisados por pares) y ponerlas como complemento.
I. El mundo delirante del seudoescepticismo
En un , Johnny intentó, irónicamente mediante enlaces de medios no arbitrados, "refutar" la homeopatía porque se le daba la gana. Unos meses después sin esfuerzo sus tonterías. Johnny no respondió nada de esto y se dedicó al puro y llano insulto vulgar.
En un segundo asalto Johnny me acusó de "vender", cosa que jamás probó y lo usó como mero ad-hominem. En un tercer asalto Johnny, cayendo en la paranoia y el delirio total, creyó que no tenía en mi posesión ningún artículo científico que apoyara mi postura. Ofreció quitarse sus gonadas si podía subir capturas de imágenes de los artículos. Johnny creyó que esto no sucedería, . A fecha de hoy este señor sigue sin enviarme sus gonadas como regalo.
II. Cuando no puedes, censura y hazte la victima
Si una de las cosas que tiene Johnny en su trabajo, a parte de dedicar ~ 10 horas diarias a estar en T! troleando e insultando a otros, es su nula capacidad en lógica y metodología. A muchos seguramente les habrá presumido que tiene dos titulaciones, una ingeniería en softwate y otra en física. Mucha gente puede estudiar dos o más carreras universitarias y eso no los convierte automáticamente en mejores personas. Mucho menos ser "usuario silver"lo hace profesor Emérito o siquiera profesor universitario. Como bien saben, el tal "johnny" es un auto denominado ingeniero rioplatense que activamente funciona como infiltrado de "Círculo Escéptico Argentino", una organización fachada incitada por Mario Bunge para la defensa, promoción y cuidado de los intereses del sector agroindustrial de empresas como "Bunge" y "Monsanto". Este aspecto no es una opinión, ni es algo aislado. Por eso lo verán intentando ridiculizar a todos lo que los hacen algún pequeño cuestionamiento a cualquier industria monopólica. Eso ya no es ciencia, es propaganda y "Johnny"muy posiblemente tiene algún familiar implicado en esto.
Mario Bunge posando alegremente con los directivos de Industrias Bunge y del Centro Nacional de Investigaciones Agropecuarias.
Después de la disgresión, es notable como el farsante Johnny me bloqueó varias veces curiosamente cuando se le estaban respondiendo sus preguntas. Todo el tiempo niega y hace lo mismo en un círculo escéptico infinito. El mismo Johnny rechazó las revistas científicas que pidió porque como no las tiene entonces ¡No existen según él! Johhny es todo un relativista El grado de absurdo al que llegó Johnny es equivalente a creer que si tu vecino tiene un Porsche en lugar de verlo, tú vas y lo niegas porque tienes envidia y no quieres verlo a menos que te regalen uno. Entonces, a veces los delirios de los seudoescépticos tienen una explicación más sencilla, y es la envidia, la estupidez y el no quererse hacer responsables.
III. Otros detalles.
A) Johnny comenzó su artículo con lo siguiente:
"Si bien mucho se ha hablado ya sobre la Homeopatía, siempre parece quedar algún resquicio por el cual sus defensores y practicantes intentan presentarla como una disciplina científica válida y como una terapia eficaz. Ya se han puntualizado no solo la carencia de sustento de los principios de esta pseudomedicina sino también lo ridículos que estos se muestran incluso para el sentido común del lego. "
Véase que primero menciona la eficacia y luego se le olvida.
¿Cuáles fueron esas puntualizaciones? Las mismas que refuté años atrás.
¿Cómo es que el sentido común dicta refutar algo? Johnny no lo pone.
B) Por otro lado, lo tenemos poniendo esto:
"Existen quienes esgrimen estudios clínicos en los que la Homeopatía parece ser eficaz en la curación o alivio de dolencias, pero la realidad es que ignoran (tal vez adrede) que los mismos son poquísimos si se los compara con la inmensa mayoría de aquellos que demuestran que esta disciplina no arroja resultados discernibles del efecto placebo. Estos mismos defensores y cultores de la Homeopatía también eluden el hecho de que, cuanto más riguroso es un estudio clínico aplicado a un tratamiento de este tipo, menores son los efectos beneficiosos observados. "
Esto no tiene sentido porque no aportar ningún dato que permita comprobar su mentira. Y aunque fuera cierto, si existen al menos unos pocos estudios de alta calidad que prueben que la homeopatía funciona para ciertos casos entonces refuta a Johnny. Para lastima de este señor, la mayoría de estudios ha dado resultados a favor, incluso algunos informes que parecen "negativos", resultan bastante a favor. Y en algunos estudios de alta calidad el efecto no desapareció. ¿Por qué Johnny no menciona esto?
C) En otros casos el pobre Johnny se contradice:
”También he podido ver como se intenta dar sustento al argumento de la hipotética memoria del agua apoyándose en estudios (pocos y escuetos, por cierto) que muestran que en soluciones ultradiluídas el agua podría adquirir y conservar cierto ordenamiento físico entre sus moléculas, es decir, que las mismas se agrupan en lo que se conoce como "dominios" en los cuales todas "miran en una misma dirección". No cabe duda que esos fenómenos muy lejos están de dar sustento al tipo de memoria que la Homeopatía requiera, pues la misma debería consistir mayormente en propiedades químicas y no físicas para acusar algún efecto farmacológico.”
Primero comenta que la memoria del agua sólo será válida si sus propiedades son vagamente “mayormente químicas” y añade “no físicas”. Pero más adelante pone:
“Suelen exponerse estudios en los que el agua parece adquirir propiedades físicas (polarización y ordenamiento de moléculas en forma de "dominios" ) en soluciones ultradiluídas. Si partimos de la base de que la acción farmacológica se basa mayoritariamente en las propiedades químicas - y no físicas - de un principio activo, ¿cómo darían estos estudios sustento a la idea de la memoria del agua propuesta por los homeópatas?”
De nuevo aparece el mantra de que las propiedades físicas no tienen nada que ver. Si no tienen nada que ver, ¿entonces para qué sirve el “mayormente”, es de adorno? ¿Cómo explica el charlatán de boots el hecho de que muchos de esos estudios que descarta facilonamente aparecen en revistas científicas de homeopatía ?
D) En otros asuntos el tal “johnny” espera que le escriban un libro entero..
“Suponiendo que hoy existan estudios relativamente recientes que den sustento a los principios de la Homeopatía, ¿cómo llegó Samuel Hahnemann hace más de dos siglos a inferir y establecer estos principios? ¿Por medio de cuáles métodos y conocimientos previos arribó a las conclusiones que dieron origen a la Homeopatía? - Detallar, fundamentar y sustentar con documentación.”
Resulta que cuando a “Johnny” le ponen fuentes arbitradas a libros de historia, se hace que no ve nada porque cree que le mandan a comprar libros.
E) Y la estrella final es esto:
“Dadas dos hipotéticas preparaciones homeopáticas consistentes en diluciones realizadas en agua mucho más allá del límite de Avogadro (6.022 x 10²³), cada una alojada en un tubo de ensayo sin rotular ni identificar, ¿Puede algún homeópata realizar algún experimento que le permita conocer el nivel de dilución de cada una e identificar el soluto que se usó inicialmente en ambos casos? ¿Cómo sería ese experimento?”
Nunca explica por qué tiene que ser un homeópata.
Cuando le ponen los experimentos quiere que le hagan la tarea, todavía quiere que le den las clases de doctorado o maestría para leer un artículo científico.
Y cuando no puede entonces saca a relucir los insultos. Notemos algunos ejemplos elegantes de comentarios por parte de Johnny (no están expuestos todos, son ejemplos de lo que podrán encontrar casi en cualquier post donde aparece):
"Lo siento, pero no has refutado mis argumentos sino que has caído en el ad hominem."
"Señoras y señores: verdad es que lo expuesto en el video es totalmente falso y cargado de una conspiranoia aberrante"
"Este inescrupuloso es solo un farsante, un charlatán de feria."
"Para empezar, grandísimo bobo ignorante y mentiroso, la teoría de la relatividad especial (que así se llama realmente la teoría a la que intentás referirte) en ningún momento dice que nada puede viajar más rápido que C (la velocidad de la luz en el vacío)"
"Nadie te mantiene ignorante, solo vos lo hacés."
"JL, de todos los estúpidos videos que has confeccionado, este es uno de los peores."
"Ya dejate de difundir mentiras y pseudociencia para ganar dinero con tu monetizado canal de YouTube. Hay formas honestas de ganarse la vida, charlatán de feria!"
"No es lo mismo que un video musical o humorístico: el tipo trata de convencer a la gente, y encima lo hace por dinero."
Y este mamarracho que suelta cualquier ad-hominem, sugiriendo pago que no puede probar, se cree intento de científico es el mayor "refutador" de T!
Conclusión
¿Será que Johnny pagará los 20 000 dólares prometidos?
¿Es johnny un defraudor y merecería ser denunciado por "estafar" y no cumplir lo que promete?
Alguna vez leí que Johnny aseguraba su autoridad "académica" por ser usuario Silver. Esto es tan patético y risible si no fuera porque creer en Johnny es igual que creerle a un tarotista de la TV.