InicioCiencia EducacionImpresión de órganos, cartucho de tinta a célula.

Impresión de órganos, cartucho de tinta a célula.

ANTHONY ATALA, EL HOMBRE QUE “CULTIVA” ORGANOS PARA TRASPLANTES O DIRECTAMENTE LOS “IMPRIME EN TRES DIMENSIONES”


Cuando la ciencia ficción pasa a ser ciencia:


Todavía sorprendido por lo visto y escuchado, Adrián Paenza cuenta la ponencia que más lo impresionó del TED-2011, realizado en California, el ciclo de conferencias más requerido del mundo en el que se presentan los descubrimientos de frontera destinados a cambiar la vida tal como la conocemos. En ella Anthony Atala, director del Instituto Wake Forest de Medicina Regenerativa, ofrece la información más actualizada sobre los avances en medicina regenerativa. Además de explicar el proceso de cultivo de órganos, válvulas y tejidos por medio de la bioingeniería, también mostró (literalmente, todos los presentes pudieron verlo) cómo se está utilizando la tecnología de impresión en tres dimensiones para la fabricación de partes del cuerpo, incluso cómo se puede imprimir el tejido de la piel directamente sobre la herida del paciente.


Por Adrián Paenza



¿En qué momento la ciencia ficción deja de serlo y pasa a ser ciencia? Es decir, con el advenimiento de las nuevas tecnologías, hay ciertas cosas que hoy se han hecho costumbre y uno ya no les presta más atención, pero cuando yo nací, por ejemplo, no había televisión. Así de simple: ¡no había televisión! Y si bien ya estoy mayor, no soy del siglo XIX. Las radios eran a válvulas, no había transistores y, por lo tanto, no había radios portátiles. Así que nadie podía llevar radios a la cancha. Para hablar por teléfono desde la Capital a Berazategui, por ejemplo, había “demora”. El lechero pasaba con un caballo que tiraba de un carro (y yo nací en la Capital Federal, en Villa Crespo para más datos), conseguir una línea telefónica costaba 10.000 dólares, no se podía conocer el sexo de un bebé que estaba a punto de nacer, la penicilina recién empezaba a ser utilizada, no había vacuna contra la polio, ni la Salk ni la Sabin, no había tomografías computadas, ni resonancias magnéticas, ni ecografías, ni inyecciones peridurales. Ir al dentista era una tortura (¿ya no?) y una operación de apéndice obligaba a una estadía en el hospital de una semana. Y, por supuesto, las computadoras personales no figuraban ni entre los sueños de los más creativos.

Obviamente, la lista no pretende ser exhaustiva, ni mucho menos. De hecho, quienes idearon a Superman, si bien lo podían hacer volar, todavía necesitaban hacerlo cambiar de ropa dentro de una cabina de un teléfono público para pasar de Clark Kent a superhéroe. ¿Por qué digo esto? Porque los autores del personaje no pudieron desprenderse de la noción de que los teléfonos tenían que ser “alámbricos”, y por lo tanto, aun en el futuro habríamos de necesitar cables para establecer conexiones. Ni hablar entonces de teléfonos celulares, Blackberries o I-phones.

Igual, siempre hay y habrá un Ray Bradbury o un Theodore Sturgeon (sólo una preferencia personal) para mirar más allá. Independientemente de la evolución que se produce en la “vida real”, la ciencia ficción avanza a otro ritmo, se maneja con otras leyes.

Sin embargo, hay momentos en los que la ciencia de los humanos, la nuestra, la única que tenemos, alcanza a rozarla. No la alcanza, pero la “toca”. Acompáñeme por acá y le muestro un ejemplo.

Anthony Atala es un médico/investigador que lidera el Instituto de Medicina Regenerativa de la Universidad de Wake Forest, ubicada en Winston-Salem, en Carolina del Norte. En el marco de las charlas TED que se realizan todos los años en Long Beach, Atala dio una conferencia de 18 minutos el 3 de marzo de este año. Mientras lo escuchaba, junto a otras 1500 personas, pensaba que si no fuera en ese lugar, ante ese público, con las credenciales que garantizaban credibilidad, yo hubiera imaginado que estaba escuchando a un fabulador o un embustero. Pero no, lo que decía era verdad.




Empezó así: “En el mundo hay una crisis enorme por la falta de órganos. Es un hecho que el hombre ahora vive más. La medicina ha hecho un esfuerzo para lograrlo y así estamos ahora. Pero también es cierto que a medida que envejecemos, lo mismo sucede con nuestros órganos, que empiezan a fallar. Por lo tanto, no hay suficientes órganos para transplantar y cubrir las necesidades de la gente. De hecho, en los últimos 10 años, el número de pacientes que requieren órganos se ha duplicado, mientras que el número de trasplantes ha permanecido casi constante. Y es por eso que aparece en escena el campo de la medicina regenerativa”.

Acá, una pausa. Es obvio que yo soy un lego que sólo quiere compartir mi entusiasmo frente a lo que escuché. Pero lo que sigue –si se concreta tal como está planteado– implicaría uno de los avances más fabulosos de los que se tiene memoria y permitiría resolver un problema crítico para la humanidad: la producción artificial de órganos. Y con una tecnología revolucionaria.

Quiero contar acá sólo algunas de las técnicas que explicó Atala, pero prepárese, porque el primer impacto tiene que ver con la aparición de impresoras tridimensionales. Sí, impresoras que no sólo imprimen sobre papel, sino que van reproduciendo un objeto (un hueso o una vejiga, por ejemplo) tal como usted lo está imaginando mientras lo mira en la pantalla de una computadora. Estas impresoras generan una réplica en tres dimensiones de lo que uno tiene en el monitor. Ciencia ficción, ¿no? No.

“Esto que ven acá es una impresora a tinta , de las que se usan habitualmente para imprimir sobre papel. La única diferencia es que ésta en lugar de usar tinta, usa ¡células!”

Mientras tanto, en una pantalla gigante que cuelga sobre el escenario, se ve cómo el cabezal de la impresora va de un lado hacia otro para construir una estructura. Le lleva aproximadamente 40 minutos hacerlo. Después, se produce un cambio de nivel, y ahora la impresora imprime una nueva capa un poco más abajo que la anterior.

Atala sigue: “Una vez que la impresora termina con su tarea, uno retira el objeto que acaba de construir (un hueso en ese caso) y está en condiciones de trasplantarlo a un paciente”.

Antes de avanzar en la lectura, piense una vez más: no sólo se trata de imprimir en tres dimensiones, sino que estamos hablando de imprimir con células en lugar de tinta, y produciendo un hueso que luego se implanta en una persona. En fin.

Sigue Atala: “Una tecnología más avanzada con la que estamos trabajando ahora es una nueva generación de impresoras más sofisticadas. Las estamos usando para vencer el mayor desafío que tenemos: la creación de órganos sólidos. No sé si ustedes se detuvieron a pensar en esto, pero el 90 por ciento de los pacientes que requieren un trasplante están en una lista aguardando un riñón. Mucha gente en el mundo muere a diario porque no hay suficientes donantes. Por supuesto, replicar un riñón presenta otro tipo de desafíos: es un órgano más grande, vascularizado, requiere una red intrincada de vasos por los que llega la sangre y hay un montón de células presentes también. Entonces, la estrategia en este caso es la siguiente: producimos una tomografía computada del órgano a reemplazar y vamos ‘capa por capa’ usando una técnica que llamamos ‘análisis de imágenes a través de morfometría computarizada’ y reconstrucción tridimensional para obtener una ‘réplica’ perfecta del riñón de la persona a trasplantar. Después, podemos usar rotaciones de 360 grados que nos permiten analizarlas en profundidad, estudiar sus características volumétricas y luego tomar toda esta información y ponerla en un lenguaje que pueda ser impreso. Vamos capa por capa, analizándolas a medida que avanzamos en el órgano, y eso nos permite efectivamente ‘diseñar’ o replicar el riñón del paciente”.

Mientras Atala hablaba, una impresora que estaba ubicada detrás de él en el estrado efectuaba el proceso que él describía. Y siguió, mientras un colaborador de su equipo, el Dr. Kang, le entregaba un objeto que depositaba en sus manos: “Lo que ustedes ven que yo estoy sosteniendo en mis manos (enguantadas) es lo que estuvimos imprimiendo hoy antes de venir acá. Se trata de un riñón listo para ser trasplantado. Nos llevó siete horas producir la impresión”.

Atala “juega” con el riñón artificial en sus manos. Parecía tener la consistencia que uno se imagina que tiene uno verdadero, aunque ciertamente yo no he tenido riñones en mis manos últimamente.

En la pantalla se leía: “Estas estructuras renales (riñones) impresas acá son prototipos que están siendo estudiados experimentalmente y todavía faltan algunos años para que puedan ser funcionales y utilizados en el uso clínico”.

Me importa hacer fuerte hincapié en esto para no despertar una ilusión falsa en el hoy, acá y ahora. Intuyo que todo paciente que esté en diálisis o que tenga un familiar/amigo que necesite un trasplante renal, debe estar pensando que se acaba de resolver el problema, y sólo se trata de “imprimir un riñón y listo”. Bueno, no es así. Y si bien esto es una bofetada para todos los que están en una perversa lista de espera, no deja de ser una noticia impactante y muy prometedora.

El simple hecho de imaginar que uno puede imprimir ya en tres dimensiones sirve para producir una suerte de shock pero, combinado con un futuro mediato que permita imprimir órganos que no requieran ni de células madres ni de clonación alguna, suena realmente a ciencia ficción. Pero ya no lo es tanto, porque el hombre sigue sorprendiendo con su capacidad de avance sobre la naturaleza.

Si se trataba de encontrar “una” charla que lograra hacerme explotar la cabeza, la de Anthony Atala lo logró. Por eso, las discusiones sobre inversión en ciencia y tecnología en un país no pueden ser abstractas. Cuanta más gente pueda acceder a las universidades públicas, más científicos habrá preparados para producir ciencia básica y aplicada. Y cuantos más tengamos, estaremos mejor educados y mejor preparados para enfrentar los nuevos desafíos que implican, entre otras cosas, prolongar la cantidad de años y la calidad de vida de una persona. No parece poca cosa.

(1) Aparecía en una pantalla gigante instalada detrás de él una impresora que no parecía tener nada particular ni distinto de la que usted o yo podríamos tener en una casa u oficina.

F: http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-165470-2011-04-03.html
Datos archivados del Taringa! original
30puntos
2,115visitas
31comentarios
Actividad nueva en Posteamelo
0puntos
0visitas
0comentarios
Dar puntos:

Dejá tu comentario

0/2000
31 Comentarios archivados
Del Taringa! original
L@LRRTM14/17/2011+0-2
OK, entonces dame los datos. Supongo que cursaste estadística 1 y 2.
N@NazBol4/17/2011+1-1
Pardon, mon français n'est pas bon. Aunque no es posible entender el comportamiento humano mediante la inducción, esta nos permite generar estadísticas y promedios que pueden arrojar datos que nos permiten localizar factores comunes entre los individuos analizados. Eso es lo que yo hice, claro que a un nivel mucho menor al de un profesional. Según el análisis mediático y sociológico que yo hago noto que un factor común en los kirchneristas es su carencia de autocritica y su fanatismo irracion…
L@LRRTM14/17/2011+0-2
NazBol dijo:
LRRTM1 dijo:

Entonces volvemos a lo mismo, vos generalizás. Lo mismo que hacen los xenófobos, racistas, etc. Me robaron 3 morochos: los morochos son chorros. Conozco menos kirchneristas fanáticos de los que debaten y critican…

N@NazBol4/17/2011+1-0
Je suis ici à nouveau, paso a contestarte. El inductivismo como vos decís, puede fallar, pero esto no quiere decir que las conclusiones hechas mediante la inducción sean falsas. Existe una probabilidad de que mediante la inducción se lleguen a premisas verdaderas, es por eso que el inductivsimo no debe ser rechazado por completo. Salutations.J'espère que votre réponse.
N@NazBol4/5/2011+2-2
Estaba siendo sarcástico.
E@Emilianofrei4/5/2011+1-0
Lo escuche de boca de Varsky hoy a la mañana en la Rock and pop y no lo creia!Terrible!!!!+10link: http://www.youtube.com/watch?v=7SfRgg9botI
L@LRRTM14/5/2011+1-2
Ah bien, ahora recurrís al argumentum ad verecundiam. De razonar o contestar lo que te digo ni hablemos.
N@NazBol4/4/2011+2-1
Bueno, John Stuart Mill debe estar equivocado jajaja
L@LRRTM14/4/2011+1-2
Entonces volvemos a lo mismo, vos generalizás. Lo mismo que hacen los xenófobos, racistas, etc. Me robaron 3 morochos: los morochos son chorros. Conozco menos kirchneristas fanáticos de los que debaten y critican los errores del gobierno.
N@NazBol4/4/2011+1-0
Es que vos hablas desde el partidismo y yo no, esa es nuestra diferencia. Los kirchneristas no debaten desde posturas personale sino desde una visión doctrinaria, eso es lo que les critico, y es por eso que para mi no son nada inteligentes, entendiendo a la inteligencia como una capacidad para descartar dogmas y fanatismos.
L@LRRTM14/4/2011+1-2
Si se pelean entre ellos o muestran signos de debilidad, se los comen los de afuera. Es normal. Y te estoy diciendo que la falta de autocrítica puertas para afuera, es común de todos los partidos. Desde el PO hasta el PRO.
N@NazBol4/4/2011+1-0
Tal vez vos estas acostumbrado a discutir desde una postura autoritaria, yo reconozco mis errores cuando discuto. En cuanto a mi militancia, milite en el PCT, y aunque suene paradójico, aprendí a discutir basándome en mis conocimientos y posturas propias, y no desde una visión partidista. Puede ser que existan kirchneristas críticos al kirchnerismo, pero son una pequeña minoría, tan solo con ver programas como 6-7-8 o leer El Argentino o Tiempo Argentino, te das cuenta que el pluralismo no es vi…
L@LRRTM14/4/2011+0-2
Claro que sí, los que te nombré, amigos míos, Forster, Ferrer, y gente que ni recuerdo el nombre. Pasa que quizás vos tengas 0 militancia y no entendés que a la hora de discutir con gente de otro partido obviamente van a demostrar fortaleza, como hacen todos, es algo de cada partido y no kirchnerista. Puertas para adentro, es otra cosa. Y yo no conozco la vida fuera del planeta Tierra, ergo no existe. Esa es tu lógica pedorra.
N@NazBol4/4/2011+2-1
Para la inducción no es necesario conocer cada caso porque seria imposible, se trata de recoger la mayor cantidad de ejemplos posible. Yo me baso en los medios de comunicación "oficialistas" y en los comentarios que hacen los kirchneristas en las redes sociales y en mi contacto diario con ellos para lograr la posterior deducción. Por ero reitero, los kirchneristas son austeros en la autocritica y "fanáticos" a la hora de defender su postura. O acaso algún kirchnerista critic…
L@LRRTM14/4/2011+0-2
La inducción es una generalización por definición. Metodología de las cs. y lógica para principiantes. Se pensaba que los patos eran blancos hasta que se vio uno negro. ¿Vos conocés a cada kirchnerista a caso?
N@NazBol4/4/2011+1-0
Inducción es un termino mas apropiado, generalización es un termino "peligroso". Si queres debatimos los dos.
L@LRRTM14/4/2011+0-2
¿Inducción? ¿Así te manejás? Disculpame, pero el cerebro que te lo impriman a vos entonces. Encima me decís no es generalización, es inducción (encuentre las 5 diferencias), estoy pensando que no entendés el significado de una o ambas palabras. Y te digo, si querés te paso un mail y vos debatís con ellos.
T@TatNite4/4/2011+1-2
Conoces a todos los kirchenristas???Estas generalizando flaco.
N@NazBol4/4/2011+1-0
No es generalización, se llama inducción, hecha en base a las actitudes que en general tienen los kirchneristas. Se que ellos tienen un gran déficit para la autocritica. Yo no pertenezco a ningún partido y por eso no estoy dentro de ningún fanatismo partidario, aun así pertenezco a una ideología determinada. A pesar de esto estoy consciente de que los cambios ocurren bajo la critica de lo establecido, es por eso que no dudo en criticar a mi propia ideología si es necesario.
L@LRRTM14/4/2011+0-2
Entonces lo que vos hacés es una generalización. Si querés te paso el mail de Alejandro Fiorito, algún chico de la J.W. Cooke, o algún amigo y te ponés a debatirles, vamos a ver si no tienen espíritu crítico y si vos no tenés una visión fanatizada de la política, cosa que aparece en cualquier partido.
N@NazBol4/4/2011+2-1
Lo dudo, la inteligencia requiere espíritu critico cosa que los kirchneristas carecen, ellos tienen una visión "fanatizada" de la política.
R@Razordhbiocida4/4/2011+0-0
Bueno hoy le deje 5 puntos a @biocida por este post Así que para arreglar un poco las cosas te dejo los otros 5 que me quedan a vos... Saludos!
L@LRRTM14/4/2011+1-1
Hay veces que se llenan este estilo de posts, pero siempre somos los mismos los que comentamos. Es una lástima realmente.
a@ameba894/4/2011+1-1
Que bajon no.. se hacen top posts por giladas y cosas asi apenas visitan y ni comentan..
L@LRRTM14/4/2011+1-3
Conozco kirchneristas que te dan mil vueltas a vos. No borro el comentario para que quede claro tu nivel.
N@NazBol4/4/2011+3-1
Ahora los kirchneristas van a poder imprimirse un cerebro
l@luispro54/3/2011+0-0
Exelente post, que me impriman un riñon extra para poder tomar más cerveza ya me imagino la capacidad de aguante con tres riñones
a@ameba894/3/2011+0-0
No, sisi, me explique mal, quise decir sobre el tema que ya viene desde hace rato. Tambien hay varios post especificamente sobre impresiones 3d Si tambien lo lei ne pagina 12 hoy a la mañana n_n
L@LRRTM14/3/2011+1-1
Gracias por los videos. Igual no es del año pasado lo que está contando Paenza:
E@El_wachon_134/3/2011+0-0
Ya me compro una impresora!!
a@ameba894/3/2011+3-0
La conferencia a la cual se refiere, del año pasado. Un poco mas interactivo.http://www.taringa.net/posts/ciencia-educacion/9976630/Anthony-Atala_-Cultivo-de-Organos.htmlhttp://www.taringa.net/posts/ciencia-educacion/9976630/Anthony-Atala_-Cultivo-de-Organos.html

Autor del Post

L
LRRTM1🇦🇷
Usuario
Puntos0
Posts7
Ver perfil →
PosteameloArchivo Histórico de Taringa! (2004-2017). Preservando la inteligencia colectiva de la internet hispanohablante.

CONTACTO

18 de Septiembre 455, Casilla 52

Chillán, Región de Ñuble, Chile

Solo correo postal

© 2026 Posteamelo.com. No afiliado con Taringa! ni sus sucesores.

Contenido preservado con fines históricos y culturales.