Una comparación entre los principales navegadores web del momento..
Fabricante Google Fundación Mozilla Microsoft
Versión beta final beta
Sistema Operativo Windows Windows, Mac, Linux Windows
Idioma castellano castellano inglés ambos
Gestión de descargas si si no
Extensiones/plug-ins no si si, ActiveX
Navegación privada sí no sí
Pestañas
independientes si sí sí
múltiples***
Bloqueador publicidad sí sí sí
Detector de «malware/phising» sí sí sí
Lector de feeds RSS no sí sí
Datos técnicos
Motor gráfico WebKit Gecko Trident
Estándares web (ACID3) 78/100 85/100 21/100
Javascript V8 JavaScript 1.8 JScript 5.7
Código abierto / Licencia sí (BSD) sí (GPL/LGPL/MPL) no
Dónde conseguirlo
google.com/chrome mozilla.com/firefox microsoft.com/ie
Lo mejor:
Es muy rápido y consume poca memoria. Las páginas web cargan más deprisa y se pueden abrir muchas pestañas a la vez, sin que se agote la memoria del ordenador.
Interfaz simple y minimalista. Tras arrancarlo aparece una ventana y ya se puede navegar. Todo lo superfluo se ha eliminado, de modo que hasta los principiantes lo encontrarán fácil de usar.
Robusto y seguro. Se pueden hacer varias cosas a la vez, y si una página web «se rompe» no afecta a otras ventanas o pestañas, que continuan funcionando de forma independiente.
Lo peor:
Posibles incompatibilidades debido a que es muy nuevo. Algunas páginas web antiguas pueden no verse correctamente con Chrome, hasta que sus propietarios las arreglen o rediseñen un poco.
Interfaz «extraña» poco convencional. Su aspecto minimalista puede inducir a la confusión, especialmente entre quienes están acostumbrados a lo tradicional y no quieran innovaciones.
Carencia de extensiones. En esta primera versión, Google Grome no se puede ampliar mediante módulos, es algo que históricamente ha permitido hacer más versátiles a todos los navegadores. Al menos los plug-ins básicos como Flash, QuickTime, Java y Acrobat sí funcionan.
Google Chrome:
Abrir navegador: Se come 37 Mb.
Visitar El País: Se come 54 Mb., y la CPU está entre 8%-15% (*)
Volver a página en blanco: Se queda en 41 Mb., así que quedan 4 Mb utilizadas para nada.
Lo mejor:
Gran cantidad de extensiones y plug-ins. Son pequeños programas que amplian las funciones del navegador, desarrollados por programadores independientes. Literalmente hay cientos y permiten tener un «Firefox a medida».
Cumple sobradamente los estándares Web. Es uno de los navegadores más respetuosos con las «reglas de la Web», los lenguajes en que están escritas las páginas de Internet.
Multiplataforma, sirve para cualquier sistema operativo. Las personas que utilizan diversos tipos de ordenadores pueden emplear el mismo navegador en todos ellos.
Lo peor:
Consume demasiada memoria. Si al navegar se abren muchas pestañas o ventanas el rendimiento cae en picado; es un problema pendiente de solucionar en próximas versiones.
Rendimiento y estabilidad. Incluso las versiones «finales» adolecen de cierta inestabilidad que provoca cuelgues y estropicios al visitar ciertos sitios web o forzar un poco su funcionamiento.
Vulnerabilidades, que son rápidamente corregidas. Aunque se descubren a menudo fallos de seguridad, a las 24 horas suele publicarse un parche para resolver el problema.
Mozilla Firefox 3.0.1:
Abrir navegador: Se come 29 Mb.
Visitar El País: Se come 47 Mb., y la CPU está entre 4%-11% (*)
Volver a página en blanco: Se queda en 44 Mb., así que quedan 15 Mb utilizadas para nada.
(*) - La CPU utilizada es un Intel de 2.6 Mhz.
Lo mejor:
Es el más difundido, todas las webs funcionan correctamente con él. Su privilegiada posición en el mercado durante años ha hecho que cualquier página web se compruebe siempre para su funcionamiento en Explorer, porque es el que usa la mayor parte de los visitantes.
Integración con Windows. Está en la propia naturaleza de Explorer ser parte de la experiencia del usuario en cualquier momento, de modo que muchas aplicaciones Windows utilizan partes del navegador para funcionar, creando una experiencia suave y uniforme.
Extensiones, componentes ActiveX. Los programadores pueden añadir funciones a Explorer para realizar diversas tareas especializadas, haciéndolo así más versátil.
Lo peor:
Vulnerabilidades, que tardan en corregirse. Los constantes agujeros de seguridad de Explorer son ya una tradición, y como promedio tardan unos nueve días en ser corregidos mediante una revisión o parche.
Pobre gestión de los estándares Web. Tradicionalmente Microsoft ha «reinventado» los estándares a su conveniencia, de modo que quienes crean las páginas web han de tratar a Explorer como un si fuera «caso especial», toda una pérdida de tiempo y recursos.
Ciclo de versiones y revisiones lento. Antiguamente considerado una ventaja, hoy en día no se entiende que entre versión y versión de un programa de este tipo transcurran en ocasiones varios años. Esto ha mejorado algo en Explorer 7 y 8.
Internet Explorer 8 Beta 2:
Abrir navegador: Se come 61 Mb de memoria el solito.
Visitar El País: Se come 99 Mb de memoria y la CPU está entre el 8%-38% (*)
Volver a página en blanco: Se queda en 93 Mb., así que quedan 32 Mb utilizadas para nada.
Conclusión:
Fabricante Google Fundación Mozilla Microsoft
Versión beta final beta
Sistema Operativo Windows Windows, Mac, Linux Windows
Idioma castellano castellano inglés ambos
Gestión de descargas si si no
Extensiones/plug-ins no si si, ActiveX
Navegación privada sí no sí
Pestañas
independientes si sí sí
múltiples***
Bloqueador publicidad sí sí sí
Detector de «malware/phising» sí sí sí
Lector de feeds RSS no sí sí
Datos técnicos
Motor gráfico WebKit Gecko Trident
Estándares web (ACID3) 78/100 85/100 21/100
Javascript V8 JavaScript 1.8 JScript 5.7
Código abierto / Licencia sí (BSD) sí (GPL/LGPL/MPL) no
Dónde conseguirlo
google.com/chrome mozilla.com/firefox microsoft.com/ie
Chrome
Lo mejor:
Es muy rápido y consume poca memoria. Las páginas web cargan más deprisa y se pueden abrir muchas pestañas a la vez, sin que se agote la memoria del ordenador.
Interfaz simple y minimalista. Tras arrancarlo aparece una ventana y ya se puede navegar. Todo lo superfluo se ha eliminado, de modo que hasta los principiantes lo encontrarán fácil de usar.
Robusto y seguro. Se pueden hacer varias cosas a la vez, y si una página web «se rompe» no afecta a otras ventanas o pestañas, que continuan funcionando de forma independiente.
Lo peor:
Posibles incompatibilidades debido a que es muy nuevo. Algunas páginas web antiguas pueden no verse correctamente con Chrome, hasta que sus propietarios las arreglen o rediseñen un poco.
Interfaz «extraña» poco convencional. Su aspecto minimalista puede inducir a la confusión, especialmente entre quienes están acostumbrados a lo tradicional y no quieran innovaciones.
Carencia de extensiones. En esta primera versión, Google Grome no se puede ampliar mediante módulos, es algo que históricamente ha permitido hacer más versátiles a todos los navegadores. Al menos los plug-ins básicos como Flash, QuickTime, Java y Acrobat sí funcionan.
Google Chrome:
Abrir navegador: Se come 37 Mb.
Visitar El País: Se come 54 Mb., y la CPU está entre 8%-15% (*)
Volver a página en blanco: Se queda en 41 Mb., así que quedan 4 Mb utilizadas para nada.
Firefox
Lo mejor:
Gran cantidad de extensiones y plug-ins. Son pequeños programas que amplian las funciones del navegador, desarrollados por programadores independientes. Literalmente hay cientos y permiten tener un «Firefox a medida».
Cumple sobradamente los estándares Web. Es uno de los navegadores más respetuosos con las «reglas de la Web», los lenguajes en que están escritas las páginas de Internet.
Multiplataforma, sirve para cualquier sistema operativo. Las personas que utilizan diversos tipos de ordenadores pueden emplear el mismo navegador en todos ellos.
Lo peor:
Consume demasiada memoria. Si al navegar se abren muchas pestañas o ventanas el rendimiento cae en picado; es un problema pendiente de solucionar en próximas versiones.
Rendimiento y estabilidad. Incluso las versiones «finales» adolecen de cierta inestabilidad que provoca cuelgues y estropicios al visitar ciertos sitios web o forzar un poco su funcionamiento.
Vulnerabilidades, que son rápidamente corregidas. Aunque se descubren a menudo fallos de seguridad, a las 24 horas suele publicarse un parche para resolver el problema.
Mozilla Firefox 3.0.1:
Abrir navegador: Se come 29 Mb.
Visitar El País: Se come 47 Mb., y la CPU está entre 4%-11% (*)
Volver a página en blanco: Se queda en 44 Mb., así que quedan 15 Mb utilizadas para nada.
(*) - La CPU utilizada es un Intel de 2.6 Mhz.
Internet Explorer
Lo mejor:
Es el más difundido, todas las webs funcionan correctamente con él. Su privilegiada posición en el mercado durante años ha hecho que cualquier página web se compruebe siempre para su funcionamiento en Explorer, porque es el que usa la mayor parte de los visitantes.
Integración con Windows. Está en la propia naturaleza de Explorer ser parte de la experiencia del usuario en cualquier momento, de modo que muchas aplicaciones Windows utilizan partes del navegador para funcionar, creando una experiencia suave y uniforme.
Extensiones, componentes ActiveX. Los programadores pueden añadir funciones a Explorer para realizar diversas tareas especializadas, haciéndolo así más versátil.
Lo peor:
Vulnerabilidades, que tardan en corregirse. Los constantes agujeros de seguridad de Explorer son ya una tradición, y como promedio tardan unos nueve días en ser corregidos mediante una revisión o parche.
Pobre gestión de los estándares Web. Tradicionalmente Microsoft ha «reinventado» los estándares a su conveniencia, de modo que quienes crean las páginas web han de tratar a Explorer como un si fuera «caso especial», toda una pérdida de tiempo y recursos.
Ciclo de versiones y revisiones lento. Antiguamente considerado una ventaja, hoy en día no se entiende que entre versión y versión de un programa de este tipo transcurran en ocasiones varios años. Esto ha mejorado algo en Explorer 7 y 8.
Internet Explorer 8 Beta 2:
Abrir navegador: Se come 61 Mb de memoria el solito.
Visitar El País: Se come 99 Mb de memoria y la CPU está entre el 8%-38% (*)
Volver a página en blanco: Se queda en 93 Mb., así que quedan 32 Mb utilizadas para nada.
Conclusión:
El Explorer sigue siendo una bestia parda, con un consumo de recursos alucinante, a parte de eso con la barra Google para el IE tiene opciones muy buenas como el corrector ortográfico, y presenta como novedad la navegación de incógnito, de momento sólo está en Inglés. - Por cierto, con este navegador no se visualiza bien la página de escribir de este blog, al lado de la barra de direcciones tiene una pestaña para ver bien lo que ellos llaman “websites diseñados para navegadores antiguos”
El Chrome gasta la mitad de recursos que el explorer, pero tiene sus fallos, hay páginas en las que falla y se queda “pensando” como si la página nunca acabara de cargar, además en teoría lleva incorporado el corrector ortográfico, en otros foros funciona perfectamente pero en este blog NO funciona ¿¿??. También dispone de la navegación en incógnito, y está en castellano.
El Firefox es, junto con el Opera, de los que menos recursos consume, con la barra Google también puedes tener el corrector ortográfico, pero no dispone de la navegación en incógnito.
Comparativas con otros navegadores – Hay lectores interesados en la comparación de Chrome con otros navegadores web además de Firefox y Explorer, como pueden ser Safari, Opera, Konqueror o Flock. Hay que tener en cuenta que la lista de navegadores web es inmensa: un resumen de la la Wikipedia recoge más de 30; cada uno tiene sus ventajas y desventajas, aparte de las percepciones subjetivas de cada usuario. El objetivo del artículo era simplemente comparar el nuevo navegador de Google con los dos navegadores más relevantes del mercado, que en estos momentos son Explorer y Firefox.
Aun queda mucho por ver – Algunas de las funciones de Chrome todavía están por demostrar su efectividad. Es cierto que al ser una primera versión funciones como el sistema de bloqueo de publicidad intrusiva o el detector de malware deben ser comprobados más a fondo. Del mismo modo, ya han aparecido los primeros bugs, vulnerabilidades y fallos (teclear :% en la barra produce un crash total, bastante escandaloso) que son normales en todos los lanzamientos (de hecho se hasta se ha criticado que el de Chrome ha sido demasiado rápido y tal vez precipitado e improvisado). Servirá para ver cuán ágil es Google para resolverlos y parchearlos de forma rápida.
Explorer y los estándares, el problema convertido en ventaja – No es fácil explicar en poco espacio la «paradoja» de Internet Explorer respecto a los estándares, pero es la siguiente: auque es uno de los navegadores que menos respeta los estándares Web, en cambio es el navegador en el que prácticamente la totalidad de las páginas web funcionan y «se ven bien». Curiosamente, esto es así no por mérito de Microsoft, sino por el trabajo extra que los diseñadores web ponen para asegurarse de que sus webs funcionen con el navegador que durante los últimos años ha sido el más extendido. El efecto es que, para un usuario normal y corriente, es una ventaja usar Explorer porque las webs que visite le funcionarán (bancos, tiendas online, servicios web, intranets, webs antiguas, páginas informativas, etc.) En cambio, usar Firefox, Safari, Chrome u otros puede causarle problemas porque algunas web de uso corriente por desgracia no le funcionarán, dado que sus diseñadores no tuvieron en cuenta a los –minoritarios– clientes que usan esos navegadores. Se espera que esta situación esté más corregida en la versión definitiva de Explorer 8 y que se acerque más al respeto que Firefox, Safari y Opera tienen con los estándares Web.
El Chrome gasta la mitad de recursos que el explorer, pero tiene sus fallos, hay páginas en las que falla y se queda “pensando” como si la página nunca acabara de cargar, además en teoría lleva incorporado el corrector ortográfico, en otros foros funciona perfectamente pero en este blog NO funciona ¿¿??. También dispone de la navegación en incógnito, y está en castellano.
El Firefox es, junto con el Opera, de los que menos recursos consume, con la barra Google también puedes tener el corrector ortográfico, pero no dispone de la navegación en incógnito.
Comparativas con otros navegadores – Hay lectores interesados en la comparación de Chrome con otros navegadores web además de Firefox y Explorer, como pueden ser Safari, Opera, Konqueror o Flock. Hay que tener en cuenta que la lista de navegadores web es inmensa: un resumen de la la Wikipedia recoge más de 30; cada uno tiene sus ventajas y desventajas, aparte de las percepciones subjetivas de cada usuario. El objetivo del artículo era simplemente comparar el nuevo navegador de Google con los dos navegadores más relevantes del mercado, que en estos momentos son Explorer y Firefox.
Aun queda mucho por ver – Algunas de las funciones de Chrome todavía están por demostrar su efectividad. Es cierto que al ser una primera versión funciones como el sistema de bloqueo de publicidad intrusiva o el detector de malware deben ser comprobados más a fondo. Del mismo modo, ya han aparecido los primeros bugs, vulnerabilidades y fallos (teclear :% en la barra produce un crash total, bastante escandaloso) que son normales en todos los lanzamientos (de hecho se hasta se ha criticado que el de Chrome ha sido demasiado rápido y tal vez precipitado e improvisado). Servirá para ver cuán ágil es Google para resolverlos y parchearlos de forma rápida.
Explorer y los estándares, el problema convertido en ventaja – No es fácil explicar en poco espacio la «paradoja» de Internet Explorer respecto a los estándares, pero es la siguiente: auque es uno de los navegadores que menos respeta los estándares Web, en cambio es el navegador en el que prácticamente la totalidad de las páginas web funcionan y «se ven bien». Curiosamente, esto es así no por mérito de Microsoft, sino por el trabajo extra que los diseñadores web ponen para asegurarse de que sus webs funcionen con el navegador que durante los últimos años ha sido el más extendido. El efecto es que, para un usuario normal y corriente, es una ventaja usar Explorer porque las webs que visite le funcionarán (bancos, tiendas online, servicios web, intranets, webs antiguas, páginas informativas, etc.) En cambio, usar Firefox, Safari, Chrome u otros puede causarle problemas porque algunas web de uso corriente por desgracia no le funcionarán, dado que sus diseñadores no tuvieron en cuenta a los –minoritarios– clientes que usan esos navegadores. Se espera que esta situación esté más corregida en la versión definitiva de Explorer 8 y que se acerque más al respeto que Firefox, Safari y Opera tienen con los estándares Web.