Después no digan que no se los advertí . Bueno en este post les compartiré una discusión interesante, que se llevo a cabo en el popular portal de gnu/linux y software libre muylinux, más exactamente en el articulo acerca del 75% de L4D2 en Steam, pues la discusión empieza con la pregunta que de seguro, la gran mayoría ya nos habremos hecho aunque sea una vez:
Fernan Do
¿Por qué amd y nvidea no liveran el código de sus drivers para linux?
¿En qué les perjudica?
tu no sabes cuantas patentes tiene ese código y las posibles demandas que les podrian caer por liberarlo XD
Eduardo Medina
Si son de terceros, si, si son suyas, no, con sus patentes hacen lo que quieren, como liberarla bajo GPLv3 y luego meterles fuego.
Pero el gran problema no son tanto las patentes como el perjuicio de las ventas. Con unos drivers libres muy potentes, imagínate, cualquiera podría hacer drivers cada vez mejores y quién sabe, a lo mejor mi HD3870 y la serie 8000 de nVidia seguirían al pide del cañón, y eso que mi HD3870 fue jubilada de muy mala manera.
Con unos drivers privativos las compañías tienen más poder para manejar una obsolescencia programada que te obliga a renovar la tarjeta gráfica cada cierto tiempo.
Tanto la potencias de las CPU y sobre todo las gráficas están llegando a un punto absurdo. ¿Para qué quieres una tarjeta gráfica de 2GB?, hay muy pocas cosas que requieran tanta potencia, pero claro, tanto los fabricantes de hardware como los desarrolladores de software están en complot para que estos últimos no optimicen demasiado sus productos, porque hasta hace dos días si se los propusieran los desarrolladores podrían hacer funcionar cualquier producto sobre un Pentium IV, ya que hasta hace dos días las 64 bits no se estaban imponiendo a las 32 bits en muchas aplicaciones. De hecho Windows a día de hoy sigue sin ser un sistema operativo puro de 64 bits, lo que hace que muchos programadores solo desarrollen en 32 bits, ya que da menos problemas.
Es una pena que en el tema de software, en vez de jubilar hardware a base de mejoras técnicas, han decidido apostar por lo fácil y lo barato, no optimizar el software para que requiera un hardware mejor.
El mejor ejemplo de esto último es Windows Vista, que Microsoft no optimizó para que la gente comprara máquinas nuevas (Wintel… ), pero el tema se le fue tanto de las manos que la segunda generación de los Core de Intel no era capaz de tirar de aquel nefasto sistema operativo correctamente.
Muchas veces usan patentes de otros ofuscadas xD…, y si abrieran los drivers le caerian a demandas ahhaah
Mario_ML
Exacto.
Mario_ML
No creo que tanto, pero sí pasaría que a lo mejor las Raden 9200 y las 9250 pues no hubieran tenido razón de ser y de venta pues un ajuste en los drivers hubieran impedido ese hueco de mercado y por tanto esa pasta a ganar.
Mirage Du Sang Rouge
No creo que sea tan así mas que nada por la escasa población relativa que usa linux y pues uno supondría que winfowds usa los drivers privativos si o si pues nunca ha tenido necesidad de libres, a lo mejor no lo liberan simplemente por que no quieren, tampoco puede uno obligarles a liberar algo de ellos por mas inpractico que a uno le pueda parecer que las compañías se ahorren dinero no desarrollando drivers sino liberando especificaciones de hardware para que los proyectos como nouveou hagan todo el trabajo.
lo otro es que genera ente esa memoria gráfica es para videojuegos o estudios 3D profesiones, renderizados en arquitectura y animación requieren mucha potencia gráfica (para hacerlo rapido con buena resolucion, necesario para presentaciones, mi pc es jna herramients de trabajo, si me demoro 6 horas renderizando algo que xon una buena grafica demoraria 30 minutos, es tiempo de trabajo que pieedo y necesito, etc. recordemos que no todos es para eñ usuario que solo ve facebook
Eduardo Medina
Los drivers libres tienen una doble vertiente, por un lado la necesidad, pero no puedes tampoco abandonar el ala más radical del Software Libre, reacia a usar cualquier software privativo (independientemente de su origen).
Evidentemente, no hablaba solo del mercado para GNU/Linux, sino de cualquier sistema en general.
AMD y nVidia no son hermanitas de la caridad, son empresas que buscan beneficios y el dar un soporte excesivamente largo a sus productos las ventas podrían caer.
No digo que a la gente como tu más potencia no es útil, pero tu te has respondido, los usuarios de Linux somos muy poco y los expertos en animación 3D tampoco es que sean un mercado enorme, con todos los respetos, pero no creo que seáis el 10% de los usuarios del planeta. Dicho de otro modo, no creo que vosotros solos hagáis rentable todas las inversiones de nVidia y AMD y de ahí viene la obsolescencia.
Yo tampoco uso la máquina solo para usar el Facebook, aunque en mi caso la tarjeta gráfica no es algo determinante porque no hago ni animación, ni modelado 3D y tampoco es que haga a nivel de diseño nada complejo, aunque si necesito mucha RAM y mucha CPU para poder ejecutar todas mis herramientas a la vez de forma fluida, entre las que se encuentra KDE con Kwin a bastante de su potencial y Nepomuk, NetBeans y una máquina virtual con Windows 8 para probar los resultados. No hay que olvidar tampoco a veces que también tengo Krita, Okular e incluso dos o tres ventanas de algún navegador buscando cosas.
Recién arrancado ya esto me consume un giga y he llegado a ocupar 5 más 1 de SWAP. Llegado a ese extremo, me veo obligado a quitar la música y a seguir en silencio, jeje.
Mirage Du Sang Rouge
de hecho para trabajados profesionales en muchas áreas si es importante el 3D para las presentaciones 3D de AutoCAD siendo arquitecto e ingeniero es importante, modelado de partes en ingeniería industrial es muyvimportabte, para diseño grafico igual, no tanto el modelado en si, pero para renderizar si, finalmente tenemos los videojuegos y con las nuevas consolas si que se exigirá una gráfica potente para al menos estar vigente 4 años sin necesidad de cambiar HW y los videojuegos si se comen buena parte del mercado, a lo que me refiero es que si hay motivos para gráficas muy potentes en el mercado del escritorio
Jakeukalane Milegum Firisse
Jo pues que recién arrancado 1 GiB es preocupante. A mí recién arrancado mi Ubuntu me ocupa 500 MiB de memoria RAM en este ordenador en el viejito me ocupa 150 MiB o menos al arrancar.
Eduardo Medina
Fedora ocupa de por si bastante y también me arranca Google Chrome con Hangouts al inicio.
A mi no me preocupa, la memoria está para usarla, lo malo es que cuando usa mucha y pese a todo, no va fluido, como el Windows Vista.
Jakeukalane Milegum Firisse
Me refiero a que si usas 1 GiB de memoria y tienes en total 4 GiB, tendrías 500 MiB menos para abrir otros programas diferentes que el propio sistema. Obviamente la memoria está para usarla y yo normalmente llegó al 98 % de memoria y empieza a pasar a swap. Si tuviese 500 MiB menos de memoria RAM tendría siempre que editase 2 o 3 imágenes en GIMP la swap activada….
Eduardo Medina
Bueno, uso 6 Gigas de RAM con 8.8 de SWAP.
Yo es que soy un brutito.
Jakeukalane Milegum Firisse
hombre pues por la swap si que eres bruto si, no sé si ¿llegarás alguna vez a los 3 GiB en SWAP??
Eduardo Medina
Me gustaría, pero ya con un Giga la CPU va al límite.
Podría arrancar otra máquina virtual con Windows y llegaría, pero no creo que mi ordenador lo soportase ya.
caucel
Vos sabés que tenés razón en todo lo que has escrito.
Mario_ML
Y no sólo eso, sino que es probable que hayan hecho ingeniería inversa, que en algunos países está prohibido, con los drivers de la competencia, y vayan a liar un pifostio y un lío de narices.
De hecho, una serie de chips gráficos de Intel tuvieron drivers cerrados y no se van a abir en la vida. Intel dijo que era un desarrollo de terceros sujeto a diversas patentes que impedían liberar el código.
Javier Orejarena
En que creen que otros fabricantes pueden “inspirarse” al ver el código y crear productos similares … tanto de AMD con nVIDIA y viceversa, como otros fabricantes como PowerVR, Qualcomm, Intel etc …
notepreocupes
Según mi punto de vista, la realidad del por qué no liberan el código no tiene nada que ver con asuntos de patentes o por el hipotético peligro que representaría hacer controladores libres de calidad, sino por protección de inversión e investigación.
Y es que “liberar” todas las especificaciones implica revelar el funcionamiento total del componente, lo cual abriría a que la competencia también se beneficie en parte y ten en cuenta que tanto NVIDIA como AMD, gastan fortunas en I+D, y obviamente no van a regalar toda esa inversión, mucho menos para que solo se beneficie un ínfimo sector que es el que representa la comunidad Linux, BSD, etc, sobretodo a nivel del escritorio – mainstream o a nivel profesional y que es a donde apuntan en realidad estas soluciones, ya que en si bien Linux tiene relevancia en Servidores, pero es que para servidor no se necesita siquiera una interfaz gráfica, por lo que las GPU directamente no apuntan a ese nicho, que con todo y teniendo en cuenta esto, sigue siendo mínimo y marginal.
El caso de Intel es simple, ellos liberan código y especificaciones ya que su representación es la tercera o cuarta (por no decir la última, quitando a VIA que creo y hasta piensa vender su división) en el sector gráfico, careciendo totalmente de prestigio, el liberar el código simplemente responde a una estrategia, pero la pregunta en verdad relevante sería ¿seguirían con su mismo modelo si pasaran a ser los primeros en el sector gráfico?
Ahora con respecto a un hipotético peligro con los controladores libres que podrían mantener competentes a tarjetas antiguas, eso no es tan así y simplemente debido a que la optimización a nivel de controladores tiene un límite, no se puede hacer nada si el hardware ya no da mas de si y no tiene soporte para nuevas tecnologías y esto es debido a los distintos cambios arquitectónicos que marcan el rendimiento final, sino basta con ver el caso de Intel mismo y con su soporte para las Intel GMA (que no Intel HD, no confundir) que si bien mantienen soporte a través del controlador libre, pero desde hace años no hay ninguna mejora real en cuanto a “desempeño” para estas familias, aparte de estar limitadas a versiones antiguas de OpenGL como la versión 3 o inclusive 2 y aquí jamás existirá controlador libre que cambie este panorama, ni siquiera aplicando ingeniería inversa.
En lo que a mi respecta, de entre todos, mi apoyo va mas dirigido a AMD, ya que después de Intel, es la que mas libera especificaciones (a Intel me niego a apoyarla del todo por mas especificaciones que liberen, al ser un horrible monopolio, tanto que mi próxima compra en cuanto a procesador será un AMD para reemplazar mi i7, aparte de tener un rendimiento paupérrimo en 3D y porque NVIDIA tiene un controlador libre de juguete y no libera nada de nada, además que esta empresa nunca me gusto y ojalá se termine hundiendo en la miseria) y justamente para el Kernel 3.11, se vienen interesantes mejoras para toda la serie Radeon a partir de la HD2000 como resultado del código liberado y que promete dejar el controlador libre a niveles bastantes competentes con respecto al controlador privativo, sobretodo en lo que a control de energía y temperatura se refiere.
Jakeukalane Milegum Firisse
pero las gráficas de intel las nuevas son muy buenas (eso he oído). eso no sería una esperanza para los usuarios de linux?
¡Se abre el debate!