linuxerolibre

En la era de las redes sociales como Facebook y Google+, de Google Inc., compañías que se dedican a catalogar las actividades de los usuarios habitualmente comparten, almacenan y publican detalles de las vidas de las personas. Esto representa un desafío para la gente que navega la economía de la información personal: cómo mantener algo privado en tiempos en los que es difícil predecir dónde irá a parar su información. En 2009 en Canadá, Nathalie Blanchard perdió sus prestaciones de seguro de discapacidad por depresión cuando publicó en Facebook fotografías donde se le veía divirtiéndose en la playa y en una discoteca. Luego de ver las fotos, su seguro, Manulife Financial, contrató a un investigador privado y le pidió a un doctor que reevaluara su diagnóstico, según el abogado de Blanchard. La joven no se había dado cuenta de que sus fotos estaban abiertas al público, según su abogado, quien agregó que las personas depresivas usualmente tratan de ocultar su enfermedad a la familia y amigos. El caso se resolvió de manera extrajudicial. Una vocera de Manulife declinó referirse al caso y se limitó a decir que la empresa “no deniega ni cancela” prestaciones “basándose únicamente en información publicada en sitios web como Facebook” . Perder el control de su actividad en línea es más que un problema tecnológico; es un punto de quiebre sociológico. Durante la mayor parte de la historia humana, la información personal se propagaba lentamente, de persona a persona. Sin embargo ahora, Facebook permite revelar asuntos privados a audiencias más amplias, de manera intencional o no. Círculos que antes podían mantenerse separados -trabajo, familia, amistades, temas de sexualidad- se volvieron más difíciles de diferenciar. Una solución, borrarse de Facebook, se ha hecho más difícil porque llega a 1.000 millones de personas en todo el mundo. Facebook defiende el principio de una identidad única para sus usuarios. Ha cerrado cuentas de personas que utilizan pseudónimos y múltiples páginas, incluso de disidentes y manifestantes en China y Egipto. La empresa dice que su compromiso con los “nombres reales” hace que el sitio sea más seguro. También es consecuente con el servicio que vende a los anunciantes, que compran el acceso al verdadero “yo”. Defensores de la privacidad como la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU, por sus siglas en inglés) dicen que Facebook ha cambiado las configuraciones de privacidad en su sitio para que por defecto más información de sus usuarios esté abierta al público y a los socios corporativos de la red social. “Los usuarios a menudo no saben hasta qué punto su información es pública“, señala Chris Conley, abogado especialista en tecnología y derechos civiles de ACLU. “Y cuando información sensible es revelada, es casi imposible volverla a esconder”. Facebook asegura que ha añadido más controles de privacidad porque eso ayuda a las personas a compartir. “Se trata de facilitar el proceso de compartir exactamente con quien uno quiere y evitar que sea una sorpresa cuando alguien ve algo”, dijo Chris Cox, subdirector de productos de la compañía en una entrevista en agosto de 2011, cuando el sitio web lanzó nuevos controles de privacidad. De todos modos, los defensores de la privacidad aseguran que siguen habiendo lagunas de control, en que los amigos pueden revelar información sobre otros usuarios. Los miembros de Facebook, por ejemplo, no pueden eliminar fotos compartidas por otros. Todavía más preocupante, dicen, es el hecho de que muchas personas no saben cómo usar los controles de privacidad de la red social. Los investigadores señalan que los mayores ajustes de privacidad pueden provocar lo que denominan una “ilusión de control” en los usuarios de las redes sociales. Tras una serie de experimentos realizados en 2010, Alessandro Acquisti, profesor asociado de la Universidad Carnegie Mellon, encontró que ofrecerles a las personas más opciones de privacidad generaba “cierto tipo de exceso de confianza que, paradójicamente, hacían que compartieran demasiado”, dijo. Mark Zuckerberg, el fundador de Facebook, siempre ha insistido en que la capacidad de compartir información cambiará la manera en cómo construimos nuestras identidades. “Los días en que uno tenía una imagen distinta para los amigos del trabajo o compañeros y para sus conocidos muy probablemente acabarán pronto“, dijo en una entrevista para el libro El efecto Facebook, de David Kirkpatrick. Los usuarios de Facebook tienen “una sola identidad”, sostuvo.

...mas allá de toda imaginacion @linuxerolibre: hice algunas indagaciones, estas se encuentran resaltadas en indigo El 12 de noviembre, Facebook, Inc. presentó su aplicacion de patente número 178, para una técnica de perfiles de consumo, que la compañía llama "Deducir los ingresos domesticos, para los usuarios de un sistema de redes sociales." "La cantidad de información recopilada de los usuarios", explican los programadores de Facebook Justin Voskuhl y Ramesh Vyaghrapuri en su aplicacion de patente, "es fascinante - la información que describe los recientes movimientos en una nueva ciudad, las graduaciones, nacimientos, compromisos, matrimonios, etc." Facebook y las demas empresas de tecnología involucradas, han estado almacenando toda esta información desde sus respectivos inicios. En el caso de Facebook, su bóveda de datos incluye la información publicada en el año 2004, cuando el sitio surgió. Ahora, en un solo mes, la cantidad de información que sera grabada para siempre por Facebook - los destinos de vacaciones, estados emocionales, la actividad sexual, opiniones políticas, etc - supera con creces lo que se registró durante los primeros años de funcionamiento de la empresa. Y aunque nadie fuera de la empresa sabe con certeza, se cree que Facebook ha amasado una de las bases de datos más amplias y más profundas de la historia. Facebook cuenta con más de 1189 millones "de usuarios activos mensuales"(Si claro y aqui en taringa, somos 22 millones de usuarios activos) por todo el mundo a partir de octubre de 2013, suministrando una amplitud considerable de datos. Y Facebook ha guardado trillones y trillones de mensaje e imágenes, y registrado otros datos sobre la vida de cientos millones, además es una muestra estadística de la humanidad.(¿Vos te crees, que esa info, no les proporciona un inmenso dominio sobre nosotros?) Ajustando las cuentas falsas o duplicadas (a esto me refiero, cuando digo que las cifras estan trucadas), todo se suma a alrededor de 1/7 de la humanidad, de la que se ha registrado algún tipo de datos. De acuerdo con los programadores de Facebook Voskuhl y Vyaghrapuri, de todos los usos inteligentes, para los que ya han aplicado este montón de datos relacionados, Facebook ha sido hasta ahora, "una herramienta para sintetizar información acerca de los usuarios, para la orientación de anuncios, basados en sus ingresos percibidos ." Ahora tienen una herramienta de este tipo, gracias a la retención y el análisis de las variables de los especialistas positivistas de la compañía, creen que se correlacionan con los niveles de ingresos. Van a tener muchas más herramientas para el próximo año, para ejecutar predicciones similares. De hecho, Facebook, Google, Yahoo, Twitter, y las cientos de empresas de tecnología menos conocidas, que ahora controlan los principales portales de la vida social, económica y política en la web (que ahora es decir en todas partes, todos los derechos económicos, ya que mucha de la actividad social se hace virtualmente) sólo se están iniciando. La revolucion del análisis del Big Data apenas ha comenzado, y estas empresas están empezando a jugar con métodos científicos para predecir y manipular el comportamiento humano. (Ya ven que no es la "privacidad", el meollo del asunto) Hay pocas, si las hay, regulaciones gubernamentales que restrigan su imaginación en este punto. De hecho, el presidente de EE.UU. se califica a si mismo, como un verdadero creyente del "Big Data", el cerebro del equipo electoral de Obama fue una "cueva" que ahora es, llena de jóvenes de la Ivy League Men (y algunas mujeres) tomando información electoral y haciendo datos demográficos y de consumo para apuntar a los votantes individualemente, con apelaciones programadas, para maximizar la probabilidad de una votacion para el nuevo "Big Blue", no IBM, pero el candidato Partido Demócrat de la "esperanza" y "cambio". Los pasillos del poder están embelesados por el potencial de estos métodos, acompañado de un acceso sin precedentes a los datos que describen la vida social de cientos de millones. El portafolio de propiedad intelectual de Facebook, se lee como notas precipitadas, que resumen las aspiraciones de todas las corporaciones en el capitalismo moderno, para optimizar la eficiencia a fin de maximizar los beneficios y reducir o externalizar los riesgos. A diferencia de la mayoría de las otras corporaciones, ya diferencia de etapas anteriores en el desarrollo de las burocracias racionales, Facebook y compañía (tal vez usted quiso decir CIA) han acumulado cantidades de información nunca antes vistas, sobre individuos y grupos. Los ultimos avances en la computación en red, permiten hacer análisis de estos gigantescos conjunto de datos, rápida y facilmente. Las obtencion de patentes por parte de Facebook, es sólo una muestra de lo que está ocurriendo aquí y ahora. KOOBECAF UT ANIMILE, ROVAF NU ETZAH ¡Gracias por tu visita!

No conozco bien la historia de WhatsApp, esa aplicación que ha sustituido a MSN Messenger u otras formas de comunicación desde la masificación de los smartphone. Supongo que todo se resume en «quien llega primero golpea dos veces», y aunque hay alternativas, es lo que más se usa y por ello ha triunfado. Esto no evita que, para mí, WhatsApp sea una imposición, y una imposición innecesaria, por destacar uno de los muchos adjetivos que se le pueden atribuir a esta aplicación. Actualización: Como bien comenta César, en esta entrada trato la aplicación como un chat más que como un reemplazo de los SMS, que es su objetivo primero. Lo veo así porque puedes entrar en grupos con gente que no tienes en tu lista de contactos, por citar un ejemplo, y por el uso que mis contactos hacen de él. Llevo muy poco tiempo con mi smartphone. Desde enero de 2013, para ser precisos. Cuando llegué el escenario estaba ya completo: WhatsApp era el ganador y Line estaba intentando buscarse un sitio. Pero, por supuesto, venía de usar otros sistemas de comunicación como Jabber o Facebook. Entonces, cuando enciendo mi smartphone e instalo WhatsApp, por aquello de que «es lo que usa todo el mundo», «es necesario para que se pongan en contacto conmigo», etc., me encuentro con que quienes lo usan de mi libreta de contactos ya están agregados. Sin yo tener que aceptar a nadie, podía empezar a hablar con ellos (aunque llevara años sin llamarlos), con un contacto profesional o con mi jefe. ¿Soy yo el único al que le parece que esto es un problema grave de seguridad y privacidad? Me consta que no. Ya ni siquiera hace falta aceptar a una persona, como se ha hecho siempre en MSN Messenger y tantas otras redes: basta con saber un número para contactar con alguien. Ahora yo puedo ir por la calle, pillar el primer cartel que vea de clases particulares, y empezar a enviarle mensajes a su dueño, sin conocerlo de nada. No me valen explicaciones del tipo «al dar tu número es a lo que te expones». Tener a todos tus contactos del móvil directamente en WhatsApp puede parecer muy cómodo, pero por comodidad sacrificamos privacidad. A muchas personas puede parecerles una gran ventaja, pero, ¿y si alguien de mi libreta no quiere que yo le contacte por WhatsApp? No tiene opción de elegir si quiere hablar conmigo o no, sólo puede bloquearme. Para terminar con este tema, hace poco leí en Genbeta que una empresa puede agregar a cualquier persona y ver su foto y su estado. No hablamos ya de visitar un perfil de Facebook, donde puedes controlar qué es público y qué no, hablamos de un error de seguridad y privacidad que propicia que cualquiera puede encontrarte si sabe tu teléfono, un dato que se coloca para cualquier asunto que requiera contacto, como el mencionado de las clases particulares o un currículum. Tampoco me sirven opciones como usar un número «profesional» y otro «particular» como dicen en los comentarios: mi número es mi número, puedo darlo a quien quiera, pero la otra parte no debería tener la opción de cotillear lo que yo pongo en WhatsApp por el simple hecho de conocerlo. ¿Y qué ocurre si quiero desconectarme? Hasta los chat más sencillos tienen diferentes estados (Disponible, Ausente, No disponible, etc.), o al menos, permitir si queremos que nos vean. Con WhatsApp no. Estamos permanentemente conectados, y la única manera de que no nos lleguen mensajes es desinstalar o desactivar las opciones de internet (en cuyo caso nos llegarán todos a la vez cuando las iniciemos). El programa ni siquiera da la libertad de elegir que no quiero ser molestado durante un rato, y no hablo simplemente de «desactivar las notificaciones». De la seguridad de WhatsApp se ha escrito mucho, y no se sabe a ciencia cierta hasta qué punto la compañía ha intentado tapar los enormes agujeros que tiene. Hablamos de asuntos tan graves como poder ver tus conversaciones con un simple programita, igual de fácil que se podía robar la contraseña del Messenger antiguamente si sabías qué buscar, pero aún más grave, porque los registros de MSN al menos se guardaban en tu disco duro. Pero, lo que menos entiendo de todo este asunto, es que todos tenemos Facebook. Seguramente a la mayoría de contactos de la liberta los tienes ya agregados a dicha red social. Una red social que tiene chat, un chat que permite hacer casi lo mismo que WhatsApp ya que, después de todo, lo que más se usa es el texto; un chat que permite elegir entre mostrarse conectado o desconectado y que se puede usar también desde el ordenador. ¿De verdad a todos les es tan cómodo escribir con el móvil? ¿Sólo desde el móvil? Realmente, recomendar Facebook como reemplazo para WhatsApp es salir de uno para usar otro no mucho mejor. Ambos son igual de rastreros, ya que tanto uno como otro han tomado una tecnología libre como es el protocolo XMPP, cuya mayor virtud es que permite conectar a usuarios de cualquier servicio (yo puedo usar mi cuenta GMX para hablar con alguien que use Jabber.org), estas dos compañías lo han modificado y cerrado para que sólo te puedas comunicar con los usuarios de la misma red. Al menos con Facebook puedes conectarte desde otros programas, con WhatsApp ni eso. Una vez más, ganas en facilidad y quizás en opciones (eso de enviar contactos y ubicaciones), pero pierdes en libertad y privacidad (ambos pueden espiar tus conversaciones, y en el caso que nos ocupa, ya hemos visto que es fácil que lo haga un tercero). Con esto no quiero convencer a nada de nadie. Soy el primero que lo usa para estar en contacto con mis cercanos, aunque no me sienta cómodo. Pero WhatsApp, Line, Spotbros y tantos otros, incluido el Facebook que propuse como reemplazo, acabarán por desaparecer o nos harán alguna jugarreta, como en el caso PRISM. ¿Entonces qué? ¿Nos moveremos a otro sitio igual de cerrado? Aunque la mayoría manda pienso que, poco a poco, si cada uno pensamos estos temas, podemos convertirnos en consumidores con criterio y usar herramientas que realmente nos garanticen privacidad y seguridad, sin tener que renunciar necesariamente a la facilidad de uso. Pero mientras las empresas sigan marcando el camino que los usuarios han de seguir, ocurrirá lo mismo una y otra vez. Por lo tanto, la alternativa que propongo es clara: usar XMPP/Jabber. Puedes crear una cuenta en dos minutos y usarla en multitud de programas, también en el móvil. Te recomiendo Gajim para el escritorio y JTalk para Android. Mi cuenta la tienes en el contacto. Para cualquier duda ya sabes dónde encontrarme. Otros post mios, que pueden interesarte: Por que apoyo a GNU MediaGoblin El copyright debe cambiar para adaptarse a la web (Megapost) La privacidad en internet se extinge La revolucion no sera twitteada

y dominan el panorama de las redes sociales en Internet. La primera posee la mayor cantidad de conexiones, explícitas e implícitas, entre los usuarios; ahí descansa el principal capital de Facebook. En comparación, Twitter es más modesto en sus redes, sin embargo es más poderoso para crear avalanchas de opinión, incluso para ayudar a conducir revoluciones . Pero son redes limitadas desde su origen porque dependen de capitales privados. Aquí es donde entran las redes sociales alternativas. Una red social alternativa permite crear escenarios similares a las redes sociales comerciales, básicamente con la misma clase de interacciones pero con el control en manos de los usuarios (y código fuente incluido). Si bien la cantidad de usuarios es incomparable -con todo lo que esto significa-, una red social independiente puede cumplir los requerimientos de libertad, anonimato, privacidad y discurso que las otra no. A continuación revisamos algunas propuestas que a su manera obedecen al lema "Internet es nuestra red social". Diaspora* fue propuesta desde Kickstarter con un éxito inusitado al comunicarse como alternativa a Facebook. Luego de difíciles meses de desarrollo con la presión de cumplir su promesa, hoy en día Diaspora* es la base operativa de una comunidad de redes sociales interoperables, sobre temáticas que responden a las necesidades de diversas comunidades. El código de Diaspora* es abierto y está disponible para agregar un nodo en esa red totalmente bajo nuestro control. N-1 N-1 es una red social libre y autogestionada, definida como "un dispositivo tecnopolítico sin ánimo de lucro que pretende ampliar nuestras posibilidades de crear y difundir contenidos usando herramientas libres, desarrolladas y autogestionadas desde una ética horizontal y antagonista para la base y desde la base". N-1 se ha convertido en la red social del activismo por excelencia. Friendica Friendica está diseñado para respetar la privacidad de los usuarios, y es parte de un consorcio de programadores/hackers que trabajan para construir redes sociales verdaderamente descentralizadas y federadas. Con dos años de trabajo a cuestas, Friendica es esencialmente un conector entre las redes sociales existentes (de Facebook a Identi.ca), aun para los contactos del correo electrónico y blogs, pero con los candados necesarios para preservar la privacidad prometida. Red, una plataforma para redes sociales libre, es el siguiente paso del proyecto. Thimbl Thimbl es microblogging, como Twitter, pero construido con economía técnica, es decir, con software libre ya existente en sistemas operativos Unix/Linux, y una posición política formalizada con un Manifesto: aspirar al legado Peer-to-Peer (entre iguales) de las aplicaciones clásicas de Internet (Usenet, email, IRC). Identi.ca Identi.ca es una red social de microblogging, bastante madura y similar a Twitter, basada en código y estándares abiertos. Cada noticia (un tweet, digamos) mide hasta 140 caracteres y tiene una licencia Creative Commons. Los usuarios de Identi.ca suelen ser defensores del software libre y abierto. Nota de @linuxerolibre: Si ud quiere unirse a esta red ahora, tiene que hacerlo en otro servidor... ya que los registros se encuentran temporalmente deshabilitados. Kune (Genial, tiene buen soporte del español) Es una herramienta relativamente nueva de comunicación, no completamente descentralizada pero distribuida entre varios nodos, que funciona como una gran biblioteca para compartir textos, vídeos, mapas, tweets, además de intentar proteger la privacidad de sus usuarios y ayudar a organizar equipos en tiempo real. Kune está diseñada para otorgar a los usuarios el poder de crear sus propias comunidades. Más información: Networked disruption: Rethinking Oppositions in Art, Hacktivism and the Business of Social Networking BuddyCloud: otra red social enfocada en la privacidad GNU Social: red social descentralizada del proyecto GNU Mi aporte: Una red social p2p en desarrollo - vole.cc Gracias @lzk_kwin por llevarme a la fuente de este post... y gracias a todos uds por su visita!

Lo mismo pensábamos que la sociedad que George Orwell nos dibujaba en su libro 1984 vendría impuesta y para variar nos confundíamos. Hace ya tiempo que como sociedad sufrimos el síndrome de Estocolmo, aplaudimos y celebramos a quienes secuestran y violan nuestra privacidad, trafican con nuestros datos personales y hacen unos cuantos cientos de millones de dolares por el camino. La sociedad Orwelliana la hemos aceptado, no hacia falta que impusieran nada. Hemos sucumbido a lo cómodo y lo gratuito sin importar quien ofrece estos productos, a cambio de que y con que fines. Cuando una empresa como Facebook, Twitter o Google nos ofrece sus productos gratuitamente algo tendría que llevarnos a pensar que el producto que se vende somos nosotras. Hemos terminado pasando por el aro de este circo casi sin despeinarnos. Hemos centralizado parte de nuestras vidas en los servidores de un grupo muy reducido de empresas. Nuestras charlas privadas, búsquedas, emails, lugares a los que fuimos, en los que estamos y a los que vamos a ir van engordando sus bases de datos segundo a segundo. Existen datos como la frecuencia con la que conectamos para revisar el correo, el tiempo que pasamos conectados en facebook o el numero de tweets que realizamos en twitter que difícilmente podemos ocultar o falsear pero cierto es que existen otros con los que si podemos jugar. Seguimos generalmente jugando en su tablero con unas normas que diseñaron para nosotras pero sin contar con nosotras. No se conforman con que la mayoría de la población compre cacharros (ordenadores sobremesa, portátiles, teléfonos, tabletas, …) que llevan preinstalados sistemas operativos privativos “troyanizados” de fabrica, desean de ti mucho más, desean de ti datos que no obtienen previamente simplemente accediendo a tu ordenador o smartphone. No son tus padres ni tu pareja pero quieren saber como te encuentras hoy, que hiciste el fin de semana, cual es tu comida preferida e incluso la fecha de tu aniversario para ver si estarías esos días “por casualidad” andas interesada en adquirir un producto de una determinada empresa. En la red es como si viviésemos en una ciudad donde la mayoría de las casas tienen el mismo diseño. El salón aquí, el baño en este otro sitio, la despensa bajo las escaleras, una puerta delantera y otra trasera oculta para que entren hasta la cocina. En esta ciudad figurada la dueña de los edificios es la misma para todas las personas, las cartas pasan siempre por sus oficinas, las conversaciones telefónicas se concentran en las mismas centralitas y los ciudadanos son observados y grabados día y noche mediante cámaras que han sido adquiridas con el erario público. Esa ciudad podría ser internet y pese a toda esa centralización y control al que la propia ciudadanía se autosomete, aún existe la posibilidad de, sin tener que irse de la ciudad y abandonar la vivienda, las personas puedan conversar por teléfono o correo haciendo que quienes por medio escuchan o leen no entiendan nada. ¿Usted quería privacidad? Tendrá que ganársela. En la vida todo lo que merece la pena no se paga con dinero y requiere de un esfuerzo. Nuestra privacidad es de esas cosas que requieren esfuerzo y este ha de ser por nuestra parte. Confiar nuestra privacidad en terceros supone poner en peligro la privacidad de la gente con la que nos comunicamos. Gmail por ejemplo es un servicio de correo electrónico que ofrece la empresa Google gratuitamente. Google marca sus reglas de juego y le ofrece su propio tablero para que usted como usuario pueda jugar allí. El tablero son sus servidores, es decir, son las maquinas donde se almacena la información que los usuarios generan o reciben. Las reglas del juego que nos conciernen las describen en sus políticas de privacidad y estas con el paso del tiempo van modificándose. Pongamos de ejemplo que un grupo de 5 personas en las que 2 de ellas tienen un servidor de correo electrónico que ellas mismas gestionan. pepito@mipropioservidor.net marta@servidordmio.com El resto usan servicios de correo gratuitos con políticas de privacidad que permiten que terceros puedan usar la información que allí se almacena ya sea para traficar con ellas con fines mercantiles o para ofrecérsela a la policía cuando sea requerido. maria.garcia83@gmail.com roberto34.martinez@hotmail.es bobylo@yahoo.es Si Pepito manda un correo cifrado a Marta desde un cliente de correo que tiene instalado en su propio ordenador y Marta lo baja de su servidor a su ordenador usando otro cliente de correo electrónico podríamos pensar que la información ha viajado segura pero en realidad es posible que no sea así. esquema1 Las partes más frágiles son los extremos, los ordenadores donde se escribe el texto y se cifra/descifra. Aunque en el ordenador de Marta el mensaje se guardase cifrado si Marta esta usando software privativo de alguna empresa como por ejemplo Microsoft o Apple la información quedaría comprometida ya que no se podría garantizar que el software que usa Marta en realidad hace lo que dice hacer. Por otro lado si el equipo de Pepito o Marta están comprometidos con algún virus informativo que de acceso a otros equipos estaríamos hablando de que de nada sirve que tengan su propio servidor de correo. El tablero por tanto donde vamos a jugar es importante que sea nuestro por muchas razones que explicaremos a lo largo de este libro. En el caso del ejemplo es importante ya que muchas de las trazas que se van dejando en los servidores de correo sirven para identificar que una persona ha enviado un mensaje (aunque no se conozca el mensaje al estar cifrado) en un momento determinado. El problema actual es que existe demasiada gente que acepta las reglas del juego que le ofrecen empresas como Google, Facebook o Twitter ya que creen que no pueden vivir sin ellas. Son incapaces de plantearse otro tablero de juego y llorarían si hace falta por que el tablero no se lo llevasen. Esas personas no valoran la privacidad o la valoran solamente pensando en ellas mismas. En un proceso comunicativo existen al menos 2 partes y en el momento que una de las partes no realiza el esfuerzo para preservar la privacidad de la comunicación se convierte en insegura. El derecho a la privacidad es algo que degradamos como sociedad cuando no lo valoramos lo suficiente. No valorarlo es simplemente aceptar las políticas de privacidad de traficantes de información como Twitter, Facebook y Google. Llegados a este punto es necesario hacerse unas simples preguntas: ¿Esta usted dispuesto a “desgoogletizarse”? ¿Se ve con la capacidad de salir de la red social Facebook? ¿Cambiaría sus herramientas de software privativo por herramientas de software libre? Siendo la respuesta NO es evidente que no merece la pena. Siendo la respuesta SI ha de tener en cuenta que existen otras alternativas y si no existen las construiremos. No nos importan sus normas ni sus tableros. Se los pueden llevar cuando quieran.

...La respuesta es NO. [15/08/2012] Resulta difícil expresar únicamente con palabras el enorme error y la estupidez que supone el reciente anuncio de Google de empezar a penalizar en sus resultados de búsqueda a aquellas páginas que hayan sido objeto de peticiones de retirada de contenidos por parte del lobby del copyright: pocas cosas son susceptibles de terminar causando más daño a la compañía. Voy a intentar dar cuenta de ello con una pequeña recopilación de enlaces recientes al respecto. La Digital Millenium Copyright Act (DMCA) es cualquier cosa menos una ley correcta o balanceada. Es el resultado de las presiones de un lobby para sostener sus privilegios, ha sido y es objeto de muchísimas críticas, y es una herramienta de la que constantemente se abusa. Ninguna legislación promovida por el monopolio del copyright responde a las exigencias mínimas y razonables para una ley: ni son necesarias, ni son efectivas, ni mucho menos son proporcionadas. Todo es, simplemente, una farsa y un abuso. Aquí puedes ver cómo reaccionaría la MPAA si alguien robase en su coche. Sin embargo, Google ha decidido que, “por el bien de sus usuarios”, va a utilizar las reclamaciones a un sitio en función de la DMCA como criterio para relegar la aparición de ese sitio en sus páginas de resultados a posiciones menos visibles. A partir de ahora, si usas Google para tus búsquedas, ya sabes: los resultados que obtengas no serán los más relevantes para ti, sino (primero) los productos de la compañía, (después) los que al lobby del copyright le gusten, y (finalmente) aquellos que respondan al otrora sacrosanto algoritmo. ¿Qué será lo siguiente? ¿Penalizar a los que la critican? Con muy buen criterio, Mike Masnick reúne en Techdirt una lista de siete razones por las que Google comete un grave error al filtrar sus resultados en función de la DMCA: 1.Es un cambio que no va en el interés de sus usuarios, que pueden estar buscando precisamente aquello que Google decide arbitrariamente ocultar. Google es ahora tu “policía moral”: “sí, sabemos que estás interesado en eso, pero como creemos que no te conviene, no te lo mostramos”. 2. Es un cambio para favorecer los intereses de un lobby empresarial. Que se vayan preparando en Google para recibir unas cuantas peticiones similares de otros tantos lobbies empresariales. 3. Nunca es suficiente: acaba de anunciarse, pero la industria ya está pidiendo más cambios. 4. Google acaba de cargarse uno de los argumentos fundamentales en su defensa en casos antimonopolio: que sus resultados eran lo mejor para sus usuarios, no para favorecer a una industria determinada. 5. Perjudica a la innovación: la medida no va a afectar a YouTube, porque es propiedad de Google y así lo ha negociado en una muestra más de hipocresía. Pero imaginemos que YouTube empezase ahora y no hubiera sido adquirido por Google: dado que al principio, YouTube recibió una gran cantidad de peticiones de retirada de contenidos, nunca habría alcanzado visibilidad en los resultados de Google, y muy posiblemente no habría tenido el éxito que tuvo (y que llevó a Google a adquirirla). 6. Va a dañar a otros buscadores, especialmente a aquellos que intenten competir con Google y no tengan medios como el ContentID para ofrecer a la insaciable industria de contenidos. Nunca una industria condicionó tanto la innovación. 7. No va a hacer nada para detener el problema, porque el problema no es que Google lo muestre, sino que una industria estúpida se niega a dar a los usuarios lo que los usuarios demandan. Y que no, no es “el todo gratis”, sino unas condiciones y modelos justos y razonables para obtener sus productos. Hace mucho tiempo que Google dejó de ser un modelo de limpieza y virtud. Google es la empresa que privilegia sus productos sobre los de terceros para obtener ventajas para los mismos basadas en el monopolio que ostenta en la búsqueda, la que retuerce las leyes al máximo para no pagar impuestos, o la que es multada por las autoridades por utilizar agujeros de seguridad en un buscador para obtener ilegalmente información sobre sus usuarios. La pregunta clara es: ¿podemos seguir confiando en Google? Y la respuesta, después de este último cambio en su algoritmo, es muy sencilla: NO. Nota de @linuxerolibre: Y eso sin agregar su relación con los sistemas de espionaje, tales como prism.

... y por qué esto debería preocuparte. Traducido del original en: http://www.coding2learn.org/blog/2013/07/29/kids-cant-use-computers/ ¿Demasiado largo?¿Por qué no te vas entonces a ver otro video de cinco segundos de un gatito con su cabeza en un rollo de papel higiénico, o una descripción en 140 caracteres de una comida que un amigo acaba de meterse en la boca?. "Nom nom". Este post no es para ti. El teléfono sonó en mi despacho. Era un recepcionista del colegio explicándome que teníamos una visitante en el piso de abajo que necesitaba conectar con la red WiFi del colegio. iPad en mano bajé a la recepción para encontrar a una joven de unos veintitantos sentada en una silla con un MacBook en sus rodillas. Sonreí y me presenté según me sentaba a su lado. Me entregó su MacBook en silencio y la mirada en su rostro lo dijo todo. Arregla mi ordenador, geek, y date prisa con ello. Me han confundido con un técnico suficientes veces para reconocer esa expresión. 'Tendré que ser rápido. Tengo una clase que dar en cinco minutos.' dije. '¿Enseñas?' 'Ese es mi trabajo, simplemente me hago cargo del equipo que se encarga de la red también.' Ella re-evaluó la clasificación que hizo de mi. En vez de ser un mono sin rostro de la red, sin experiencia sexual, socialmente inepto que se dedicaba a machacar teclas, me empezó a ver como un colega. Para la gente como ella, los técnicos son una molestia necesaria. Sería muy feliz ignorándolos a todos, haciendo chistes sobre ellos a sus espaldas, riéndose disimuladamente en sus caras, pero sabe que cuando no puede mostrar su PowerPoint en la IWB va a necesitar un técnico, así que mantiene una fachada de amabilidad alrededor de ellos, mientras que en su interior los desecha como demasiado raros ("geeks" )para interactuar con ellos. Miré el MacBook. No tenía experiencia con OSX en aquel momento. Jobs no era un idiota de todas formas, y mostrando con orgullo en la esquina superior derecha estaba el símbolo reconocido universalmente de la WiFi. Me tomó apenas unos segundos conectar el dispositivo a la red. Le devolví el MacBook a la mujer y abrió Safari. 'Internet no funciona.' sentenció con desdén. He escuchado esa frase tantas veces ahora de boca de estudiantes y empleados, que tengo una reacción habitual. Normalmente saco mi teléfono móvil y hago como que marco algunos números. Pongo el móvil en mi oreja y digo 'Si, póngame con la oficina del Presidente de los Estados Unidos... NO, NO PIENSO ESPERAR, esto es una emergencia... Hola, Señor Presidente, me temo que tengo malas noticias. Acabo de ser informado de que El Internet no esta funcionando.' Decidí que la joven no apreciaría mi sarcasmo, y cogí de nuevo su MacBook para añadir los ajustes del proxy. No sabía cómo hacer esto en OSX. El proxy esta ahí para asegurarse que tanto los empleados del colegio como los estudiantes no puedan acceder al porno a través de la red del colegio. También filtra violencia, extremismo, palabrotas, redes sociales, alcohol, tabaco, hackeo, juego y vídeo en streaming. Irónicamente, si quisieras hacer una búsqueda en Google con "ajustes proxy OSX", los primeros resultados quedarían todos bloqueados porque usaste la palabra 'proxy' y resulta ser una de las palabras filtradas. '¿Sabes dónde están los ajustes de proxy?' Pregunté, con algo de esperanza. No obtengo respuesta. Podría haber preguntado por 'Puedes decirme con reticular splines usando un sistema de decodificación hexagonal para poder hacer una GUI con Visual Basic y trazar una Dirección IP.' Me toma unos diez segundos encontrar y rellenar los ajustes del proxy. Le devolví el MacBook y ella cogió y cerró Safari y lo volvió a abrir, en vez de simplemente refrescar. 'Gracias.' Su gratitud era apabullante. Estaba a punto de irme, cuando ella me detiene. 'El PowerPoint no esta funcionando.' Esto probablemente no hubiera supuesto una llamada al Presidente de los Estados Unidos. Estoy seguro de que se preocupa por los problemas tecnológicos, pero el fallo de la herramienta de presentaciones líder en el mundo probablemente fuera un alivio para él. Al menos la NSA no soltaría más presentaciones de diapositivas mal diseñadas. Me senté de nuevo y tomé posesión de su MacBook de nuevo. La diapositiva que estaba mostrando contenía un vídeo embebido de YouTube, y como ya he dicho, el vídeo en streaming esta bloqueado. Intenté explicárselo a la mujer, y ella entonces me explicó con condescendencia que no debería importar ya que el vídeo estaba en su PowerPoint y éste a su vez de su pincho USB. No le discutí, no merecía mi tiempo. En vez des eso hago lo que hago normalmente por la gente y Simplemente Hago Que Funcione. Usando la conexión 3G de mi iPad, hago un hot-spot y descargo el vídeo de YouTube usando una conocida web de ripeo y entonces embebo el vídeo, ahora local, en su presentación. '¿Y qué enseñas?' me preguntó mientras trabajaba en su presentación. 'Informática.' respondí. 'Oh... supongo que a día de hoy debes encontrarte con que los chavales saben más de ordenadores que los profesores...' Si enseñas en Tecnologías de la Información o Informática, esta frase seguro que la habrás oído un millón de veces, mil millones de veces, epsilon cero veces, aleph veces. Vale, exagero, pero seguro que la has oído muchas veces. Hay variantes de la frase, todas exponiendo la habilidad técnica de los niños de hoy. Mi favorita es la de los padres. 'Oh, a Johnny le será muy fácil sacar un sobresaliente en Informática, siempre esta sentado en el ordenador en casa.' Los padres parecen tener el vago concepto de que pasar montones de horas en Facebook y YouTube les enseñarán, por suerte de alguna ósmosis cibernética, el conocimiento de PHP, HTML, Javascript y Haskell. Habitualmente, cuando alguien suelta esta mierda me limito a asentir y sonreír. Esta vez no puedo dejarlo pasar. 'Realmente no, la mayoría de chavales no sabe usar ordenadores.' (y tú tampoco - no añadí.) Me miró sorprendida ante mi negación de lo que es considerado una verdad generalizada. Después de todo, ¿no son todos los jóvenes nativos digitales? Tienen portátiles y tablets y videoconsolas y teléfonos inteligentes, por narices tienen que ser la gente con más conocimientos de tecnología del planeta. La campana sonó, y tenía que dar una clase, así que no tuve tiempo de explicarle mis teorías de por qué los niños no saben usar ordenadores. Puede que lea mi blog. La verdad es, los niños no saben usar ordenadores de propósito general, y tampoco la mayoría de adultos que conozco. Hay unos pocos individuos a quienes, en el colegio, considero expertos en tecnología. Suelen tener más o menos de treinta a cincuenta años y han tenido un ordenador la mayor parte de sus vidas. Hay, por supuesto, excepciones entre los empleados y los estudiantes. Siempre están uno o dos chicos en cada grupo que ya se han puesto a programar o hacer desarrollos web, o bien saben desmontar un ordenador a sus piezas más básicas, reemplazar la placa madre y reinstalar el sistema operativo. Hay, normalmente, un par de profesores duchos con la tecnología fuera del rango de edades que he expuesto anteriormente, con frecuencia del departamento de Matemáticas y de Ciencias que sólo han sido derrotados por sus portátiles porque carecen de acceso de administrador, pero esos individuos son raros. Supongo que antes de continuar debería definir lo que yo creo que es 'no saber usar un ordenador'. Siendo administrador de la red a la vez que profesor hace que suela ser el primero en recibir las llamadas cuando un profesor o un estudiante tiene problemas con ordenadores y dispositivos asociados. Como suele decir mi técnico principal, 'el problema se encuentra normalmente en la interfaz entre la silla y el teclado.' Aquí hay unos cuantos ejemplos de problemas que me suelo encontrar. Un chico que terminó sexto me trae su portátil, explicándome que va lento y que no para de apagarse sólo. El portátil esta gritando literalmente, los ventiladores del procesador funcionando a todo trapo y la carcasa esta caliente hasta el punto de hacerla incómoda al tacto. Lanzo el Gestor de Tareas para ver la que CPU esta al 100% a pesar de que la única aplicación que veo abierta es uTorrent (que, casualmente, tiene como unos 200 ficheros torrent compartidos activamente). Miro qué procesos estan funcionando veo que hay cantidad de ellos, comiéndose la CPY y la RAM. Aún más, no puedo finalizar ni uno sólo. '¿Qué antivirus estas usando?' le pregunto, sólo para que me suelte que no le gusta usar antivirus porque ha escuchado que hacen ir a su ordenador más lento. Le devuelvo el portátil y le digo que esta infectado. Me pregunta qué debe de hacer, y le sugiero que reinstale Windows. Me mira con gesto vacío. No sabe usar un ordenador. Una niña levanta su mano en mi clase. 'Mi ordenador no se enciende.' me dice, con el tono de desesperación que implica que ha intentado todo lo posible para hacer que la cosa funcione. Me acerco y enciendo el monitor, y la pantalla vuelve a la vida, mostrando el login de Windows. No sabe usar un ordenador. Una profesora me trae su portátil del colegio. 'La jodida cosa esta no se conecta a Internet.' me dice, enfadada, como si fuera por mi culpa. 'Tenía miles de cosas que hacer anoche, pero no pude conectarme a la red para nada. Mi marido también lo intentó y no pudo averiguar qué le pasaba, y eso que es excelente con los ordenadores.' Cojo el portátil que tanto la ofende de sus manos, activo el interruptor de la WiFi que se encuentra en un lateral, y se lo devuelvo. Ni ella ni su marido saben usar ordenadores. Un chaval llama a la puerta de mi despacho, quejándose de que no puede hacer login. '¿Has olvidado tu contraseña?' le pregunto, pero él insiste en que no. '¿Cual es el error que te da?' le pregunto, y se me encoge de hombros. Le sigo al aula de Informática. Le veo teclear su usuario y su password. Un mensaje aparece en la pantalla, pero el chico le da a click a OK tan rápido que no me da tiempo a leerlo. Repite el proceso tres veces, como si el ordenador fuera a cambiar de idea y le fuera a permitir acceso a la red. En su tercer intento consigue ver un fragmento del mensaje. Me voy detrás de su ordenador y enchufo el cable Ethernet. No sabe usar ordenadores. Una profesora me trae su nuevo iPhone, tras ser el anterior destruido. ha perdido toda su agenda y esta muy cabreada. Le pregunto si ha enchufado su viejo iPhone alguna vez, pero no se acuerda. Le pido que traiga su portátil y su iPhone. Cuando me los trae al día siguiente, le restauro su teléfono desde el backup que reside en su portátil. Vuelve a tener su agenda de nuevo, incluyendo sus fotos. Es feliz. No sabe usar un ordenador. Un profesor me llama a la oficina, quejándose de que su portátil "no tiene internet". Me paseo hasta su clase. Me cuenta que ayer tenía internet, pero que hoy se ha ido. Su escritorio es un muro sólido de iconos de Microsoft Office espurreados al azar. Rápidamente le explico que el escritorio no es un buen sitio para poner ficheros ya que el servidor no les hace copia de seguridad, pero no le importa, simplemente quiere su internet de vuelta. Abre el menú Inicio y hago click en Internet Explorer, y aparece en pantalla con la página de inicio abierta. Me explica que Internet solía estar en su escritorio, pero que ya no. Cierro I.E. y me dedico a rebuscar en su escritorio, finalmente encontrando la pequeña 'e' azul enterrada entre varios ficheros de PowerPoint y Excel. Se lo señalo. Él me señala a otra parte de la pantalla, donde el icono solía estar. Le arrastro el icono de vuelta a su sitio original. Es feliz. No sabe usar un ordenador. Un niño levanta su mano. Me cuenta que tiene un virus en su ordenador. Miro en su pantalla. En su navegador se muestra lo que parece una caja de aviso de XP informándole de que su ordenador esta infectado y le ofrece herramientas gratuitas de escaneo y retirada de malware. Su ordenador está ejecutando Windows 7. Cierro la pestaña. No sabe usar un ordenador. No saber usar un ordenador se considera aceptable si tienes 25 o más años. Es algo de lo que incluso algunas personas están perversamente orgullosas, pero la sabiduría general dicta que todos lo que están por debajo de dieciocho años son magos de la tecnología, y esto no es cierto. Saben usar algún software, especialmente aplicaciones web. Saben usar Facebook y Twitter. Saben usar YouTube y Pinterest. Incluso saben usar Word, PowerPoint y Excel. Pídeles que reinstalen un sistema operativo y estarán perdidos. Pídeles que actualicen su disco duro o metan más RAM y empezarán a tener sudores fríos. Pregúntales que significa https y por qué es importante y te mirarán como si hablaras en Klingon. Pulsan 'OK' en cuadros de diálogo sin leer el mensaje. Escogen contraseñas como qwerty1234. Apagan el ordenador pulsando el botón de encendido hasta que éste muestra una imagen negra. Se dejarán abierta la sesión en el ordenador y se marcharán. Si un programa no responde, le darán click al mismo botón de forma repetida hasta que todo se bloquee. ¿Cómo demonios hemos llegado a esta situación? ¿Cómo puede toda una generación con acceso a tanta tecnología no saber usarla? Padres La he cagado, como muchos de vosotros seguramente. Cuando compramos la XBox fue TecnoPapá al rescate. Jugueteé felizmente con la maraña de cables y creé perfiles para todos. Cuando el MacBook de mi hijo se infectó con el virus FlashBack vino TecnoPapá al rescate. Leí algunas guías on-line y machaqué la terminal hasta que me deshice de ese chico malo. Cuando compramos una 'Raspberry Pi Familiar' TecnoPapá al rescate. Lo enchufé todo, flasheé el sistema operativo a la tarjeta SD y me senté orgulloso, preguntándome por qué nadie excepto yo quiería usar el jodido cacharro. Siempre, en sus vidas, lo he hecho por ellos. Instalar nuevo hardware, instalar nuevo software y actuando como el técnico en casa siempre que algo iba mal. Resultado, tengo una familia de analfabetos digitales. Colegios Cuando finalmente parecía que los ordenadores iban a ser algo importante, el Gobierno del Reino Unido reconoció que la Informática debería ser parte del currículum principal en las escuelas. Siendo como son una panda de analfabetos digitales, los políticos y consejeros miraron a la industria para preguntarle qué debería ser incluido en el nuevo currículum. En aquel momento, la única industria existente era el monopolio de Microsoft. <sarcasmo> Microsoft pensó largo y tendido sobre qué debería incluirse en el currículum y tras una delicada deliberación aconsejaron que los estudiantes deberían aprender a usar software de ofimática. </sarcasmo> Y así el currículum vió la luz. <sarcasmo> Los colegios buscaron, naturalmente, largo y tendido por el software de ofimática apropiado para enseñar, y tras mucho cuidado y atención escogieron Microsoft Office. </sarcasmo> Así que desde el año 2000 las escuelas han estado enseñando a los estudiantes habilidades de Microsoft. (Las habilidades Adobe se introdujeron un poco después). Pero el currículum no es el único área en la que la hemos cagado. Nuestras infraestructuras de red en los colegios del Reino Unido son también culpables. Hemos imitado las redes corporativas, evitando que niños y profesores tengan acceso a los ajustes del sistema, la línea de comandos y exigiéndoles permisos de administrador para hacer casi cualquier cosa. Están sentados delante de un ordenador de propósito general sin la habilidad de hacer ninguna actividad de propósito general. Tienen acceso a unas pocas aplicaciones y ya está. El ordenador accede a Internet a través de servidores proxy que filtran agresivamente cualquier cosa menos suave que la Wikipedia, y la mayoría de colegios tienen software de filtrado adicional encima para tener una lista blanca de 'sitios apropiados'. Windows y OSX Mi primer PC era un ESCOM P100 con Windows 3.1. Mi segundo ordenador era un Packard Bell con Windows 95. Mi tercer ordenador me lo construí yo mismo con Windows XP. Mi cuarto ordenador era un portátil Acer con Windows 7. Ahora uso un MacBook Pro con OSX (o a veces Ubuntu, dependiendo de mi humor y mis niveles de paranoia). Windows 7 fue un cambio radical para mi. Era la primera vez que instalé un SO y no tuve que configurar absolutamente nada. Incluso un profesor de párvulos podría haberse apañado con él. Windows 7 (Odio el 8, pero esa es otra historia) y Mac OSX son grandes sistemas operativos. Son fáciles de usar, no requieren apenas configuración, proveen o incluyen acceso fácil a todos los drivers necesarios y generalmente 'simplemente funcionan'. Es fantástico que todo el mundo desde el niño más pequeño hasta el abuelo más viejo puedan usar un ordenador con los mínimos conocimientos técnicos, pero es también un desastre. No solía ser así. Usar un SO solía ser un duro trabajo. Cuando las cosas no funcionaban tenías que sumergirte y mancharte para arreglarlas. Aprendías sobre sistemas de ficheros y ajustes del registro y drivers para tu hardware. Pero ya no. Debería pensar que lo mismo sucederá algún día con la habilidad de conducir. Quedarán algunos flipados del automóvil que construirán coches a partir de kits y pasarán días en las pistas perfeccionando su habilidad al volante, mientras que el resto de nosotros se sentarán y relajarán mientras Google nos lleva de ida y vuelta al trabajo en pequeñas burbujitas. Móviles Los móviles han acabado con la capacidad técnica. Ahora llevamos con nosotros ordenadores que imitan móviles o tabletas. La mayoría de la gente no piensa en su teléfono como si fuera un ordenador. Es un dispositivo para tener acceso rápido a Google. Es un dispositivo que permite hacer fotos y colgarlas enFacebook. Es un dispositivo que bloquea el acceso al sistema de ficheros (o lo oculta de nuestra vista). Es un dispositivo que sólo permite la instalación de aplicaciones 'desinfectadas' a través de una tienda de aplicaciones controlada. Es un dispositivo cuyo hardware no se puede actualizar o reemplazar y que se quedará obsoleto en un año o dos. Es un dispositivo que es tan ordenador de propósito general como lo era el juguete de Fisher Price que tenía cuando tenía tres años. Y este es el estado del mundo. Inventemos algunas estadísticas para ilustrar mi razonamiento. Si hace 20 años, el 5% de nosotros tenía acceso a un ordenador en su casa - entonces podríamos garantizar que el 95% de los dueños de esos ordenadores sabían sobre tecnología. A día de hoy, si asumimos que el 95% de nosotros tiene un ordenador en su casa, entonces supondría que sólo un 5% de los dueños saben sobre tecnología. Esto da mucho miedo y estoy seguro de que las estadísticas reales dan más miedo aún. Es algo de lo que todos deberíamos preocuparnos. ¿Por qué? La tecnología afecta a nuestras vida más que nunca. Nuestros ordenadores nos dan acceso a la comida que comemos y la ropa que vestimos. Nuestros ordenadores nos permiten trabajar, socializar y entretenernos. Nuestros ordenadores nos dan acceso a nuestras utilidades, nuestros bancos y nuestros políticos. Nuestros ordenadores permiten a los criminales interactuar con nosotros, robándonos nuestros datos, nuestro dinero, nuestras identidades. Nuestros ordenadores están siendo usados por nuestros gobiernos, monitorizando nuestras comunicaciones, nuestro comportamiento, nuestros secretos. Cory Doctorow lo dijo mucho mejor que lo que yo puedo hacer cuando dijo: No hay aviones, sólo ordenadores que vuelan. No hay coches, sólo ordenadores en los que nos sentamos. No hay ayudas a la escucha, sólo ordenadores que nos ponemos en las orejas. El Verano de la Vigilancia me tiene muy preocupado: Después de que las revelaciones de Snowden salieran a la luz, llegué al colegio el Lunes para descubrir que la mayoría de colegas y estudiantes no habían oído hablar del escándalo o si lo habían hecho, no les importaba. Mientras yo estaba ocupado borrando mis cuentas on-line y cerrando mis máquinas, mis amigos me llamaban paranoico y hacían chistes sobre sombreros de aluminio. Mi familia se encogió de hombros y murmuraron el famoso adagio 'Nada que esconder, nada que temer'. Entonces, de la nada, Cameron anuncia que los ISPs van a empezar a filtrar El Internet. Es descrito como un 'filtro de porno', pero las investigaciones del Open Rights Group implican que mucho más que el porno se va a filtrar por defecto. Y para rematar, el sitio web de la consejera jefe de Cameron en este tema es hackeada y demuestran lo analfabeta tecnológica que es en realidad. Los políticos, los funcionarios públicos, oficiales de policía, profesores, periodistas y CEOs del mañana se están educando hoy. Esa gente no sabe cómo usar ordenadores, y sin embargo van a crear leyes acerca de los ordenadores, haciendo cumplir leyes sobre los ordenadores, educando a los jóvenes sobre los ordenadores, informando a los medios sobre temas de ordenadores y presionando a políticos sobre temas de ordenadores. ¿Crees que es un aceptable esta estado de las cosas? Tengo a David Cameron diciéndome que filtrar Internet esta bien. Tengo a William Hague diciéndome que no tengo nada que temer de GCHQ. Yo tengo una pregunta para estos responsables de estas políticas: Sin acudir a la Wikipedia, ¿puede usted decirme cual es la diferencia entre Internet, la World Wide Web, un navegador web y un motor de búsqueda? Si no puedes, entonces no tienes ningún derecho para decidir lo que afecta a mi uso de esas tecnologías. Inténtalo. ¿Saben tus amigos la diferencia? ¿Lo sabes tú? Arreglándolo Padres Deja de arreglarles las cosas a tus hijos. Gastas horas de tu tiempo enseñándoles a ir al servicio cuando están en su infancia, porque saber usar un retrete es una habilidad muy necesaria en la sociedad moderna. Tienes que hacer lo mismo con la tecnología. Cómprales un ordenador, pero si se estropea, haz que lo arreglen ellos. Cómprales un smartphone, dales 10 libras de crédito para la tienda de aplicaciones al año y déjales que aprendan por qué las compras dentro de la aplicación son una mala idea. Cuando le enseñamos a nuestros hijos a montar en bici, en algún punto tenemos que quitarles las ruedecitas. Aquí tienes una idea, dales un fichero de texto plano con diez mil claves WPA2 y diles que la de verdad está ahí dentro en algún lado. Mira a ver cuán rápido descubren Python o Bash. Colegios En el Reino Unido nos estamos moviendo de alguna forma a arreglar este problema. Gove y yo tenemos una relación de amor-odio, pero me gusta lo que esta haciendo con el Curriculum en Ciencias de la Computación. Sólo necesitamos asegurarnos que las líderes de la Academia se ajusten a Ciencias de la Computación, y no usen la reforma del curriculum como un camino para ahorrarse algún dinero descartando el tema. Pero podríamos hacer más, sin embargo. Deberíamos enseñar a los niños a no instalar malware, en vez de bloquear las máquinas de forma que sea físicamente imposible. Deberíamos enseñarles a los niños cómo estar seguros en la red en vez de filtrarles Internet. Google y Facebook les dan dinero a los niños si se las arreglan para encontrar y aprovechar vulnerabilidades en sus sistemas. En los colegios excluimos la posibilidad de que lo hagan. ¿Eso esta bien? Windows y OSX USA LINUX. Vale, hay veces en que no es práctico, pero la mayoría de las distros de Linux te hacen aprender a usar un ordenador. Todo el mundo debería jugar con él al menos una vez en su vida. Si no vas a usar Linux entonces, si usas OSX juega con la terminal, es muy divertido y te sientes como un hacker, tal como hace Command Line o PowerShell en Windows. Móviles Este es complicado. iOS es una causa perdida, a menos que le hagas jail-break y Android no es mucho mejor. Uso Ubuntu-Touch, y tiene posibilidades. Al menos sientes que el móvil es tuyo. Que si, que no puedo usar 3G, se cuelga cuando intento hacer llamadas y el dispositivo se pone tan caliente que cuando lo tengo en mi bolsillo de la chaqueta hace las veces de calentador de pezones, pero veo el potencial. Conclusión Esto ya ha sucedido antes. No es algo nuevo. Hace unos cien años, si tenías la suerte de tener un coche entonces muy seguramente sabías arreglarlo. La gente al menos sabía cambiar el aceite, cambiar los neumáticos o incluso ajustar el motor ligeramente. He tenido un coche la mayor parte de mi vida adulta y son un misterio para mi. Como tal, dependo de un comercial que me diga qué coche comprar, mecánicos que me digan qué va mal y entonces arreglármelo y a medida que la tecnología va progresando voy dependiendo más de la navegación por satélite. Dudo si mi hijo de cinco años necesitará siquiera aprender a conducir. Lo hará su coche por él. Cuando necesite que se lo arreglen se le dirigirá al mecánica que más pague por publicidad on-line. Cuando quiera parar para comer algo le dirigirán al outlet de comida basura que pague más por publicidad on-line. Cuando necesite recargar sus cristales de dilitio le dirigirán a la estación de recarga que más pague por publicidad on-line. Quiero que la gente que ayudará a darle forma a nuestra sociedad en el futuro que entienda la tecnología que ayudará a darle forma a nuestra sociedad en el futuro. Si esto tiene que ser así, entonces tenemos que darle la vuelta al aumento exponencial que sigue el analfabetismo digital. Necesitamos actuar en conjunto, como padres, como profesores, como creadores de políticas. Construyamos una generación de hackers. ¿Quién está conmigo?

Un usuario inglés ha iniciado una campaña en Change.org en la que pide que la desarrolladora de videojuegos Rockstar Games (responsable, entre otros, de la franquicia Grand Theft Auto), haga versiones de sus juegos para Linux. Según la petición, “la plataforma Linux está creciendo y varias empresas están trabajando para llevar juegos muy reputados y populares y sistemas de gestión de contenidos a Linux para demostrar que hay un gran mercado en el mundo de los juegos en Linux“. Claramente se refiere al éxito de Steam, la plataforma de distribución de Valve que sigue cosechando muchos éxitos entre los usuarios de nuestro sistema operativo favorito. La petición anima a los desarrolladores y directivos de RockStar Games a tomar esa decisión, para la cual esperan reunir al menos 24.000 firmas en los próximos días. Ya hay más de 1.100, y yo por ejemplo ya he firmado para apoyar esa causa, así que a ver si entre todos logramos que los juegos de RockStar Games estén disponibles en Linux. Puedes firmar haciendo clic Aquí Actualización: Ya hay más de 3500 firmantes

Después no digan que no se los advertí . Bueno en este post les compartiré una discusión interesante, que se llevo a cabo en el popular portal de gnu/linux y software libre muylinux, más exactamente en el articulo acerca del 75% de L4D2 en Steam, pues la discusión empieza con la pregunta que de seguro, la gran mayoría ya nos habremos hecho aunque sea una vez: Fernan Do ¿Por qué amd y nvidea no liveran el código de sus drivers para linux? ¿En qué les perjudica? Francesco Diaz tu no sabes cuantas patentes tiene ese código y las posibles demandas que les podrian caer por liberarlo XD Eduardo Medina Si son de terceros, si, si son suyas, no, con sus patentes hacen lo que quieren, como liberarla bajo GPLv3 y luego meterles fuego. Pero el gran problema no son tanto las patentes como el perjuicio de las ventas. Con unos drivers libres muy potentes, imagínate, cualquiera podría hacer drivers cada vez mejores y quién sabe, a lo mejor mi HD3870 y la serie 8000 de nVidia seguirían al pide del cañón, y eso que mi HD3870 fue jubilada de muy mala manera. Con unos drivers privativos las compañías tienen más poder para manejar una obsolescencia programada que te obliga a renovar la tarjeta gráfica cada cierto tiempo. Tanto la potencias de las CPU y sobre todo las gráficas están llegando a un punto absurdo. ¿Para qué quieres una tarjeta gráfica de 2GB?, hay muy pocas cosas que requieran tanta potencia, pero claro, tanto los fabricantes de hardware como los desarrolladores de software están en complot para que estos últimos no optimicen demasiado sus productos, porque hasta hace dos días si se los propusieran los desarrolladores podrían hacer funcionar cualquier producto sobre un Pentium IV, ya que hasta hace dos días las 64 bits no se estaban imponiendo a las 32 bits en muchas aplicaciones. De hecho Windows a día de hoy sigue sin ser un sistema operativo puro de 64 bits, lo que hace que muchos programadores solo desarrollen en 32 bits, ya que da menos problemas. Es una pena que en el tema de software, en vez de jubilar hardware a base de mejoras técnicas, han decidido apostar por lo fácil y lo barato, no optimizar el software para que requiera un hardware mejor. El mejor ejemplo de esto último es Windows Vista, que Microsoft no optimizó para que la gente comprara máquinas nuevas (Wintel… ), pero el tema se le fue tanto de las manos que la segunda generación de los Core de Intel no era capaz de tirar de aquel nefasto sistema operativo correctamente. Francesco Diaz Muchas veces usan patentes de otros ofuscadas xD…, y si abrieran los drivers le caerian a demandas ahhaah Mario_ML Exacto. Mario_ML No creo que tanto, pero sí pasaría que a lo mejor las Raden 9200 y las 9250 pues no hubieran tenido razón de ser y de venta pues un ajuste en los drivers hubieran impedido ese hueco de mercado y por tanto esa pasta a ganar. Mirage Du Sang Rouge No creo que sea tan así mas que nada por la escasa población relativa que usa linux y pues uno supondría que winfowds usa los drivers privativos si o si pues nunca ha tenido necesidad de libres, a lo mejor no lo liberan simplemente por que no quieren, tampoco puede uno obligarles a liberar algo de ellos por mas inpractico que a uno le pueda parecer que las compañías se ahorren dinero no desarrollando drivers sino liberando especificaciones de hardware para que los proyectos como nouveou hagan todo el trabajo. lo otro es que genera ente esa memoria gráfica es para videojuegos o estudios 3D profesiones, renderizados en arquitectura y animación requieren mucha potencia gráfica (para hacerlo rapido con buena resolucion, necesario para presentaciones, mi pc es jna herramients de trabajo, si me demoro 6 horas renderizando algo que xon una buena grafica demoraria 30 minutos, es tiempo de trabajo que pieedo y necesito, etc. recordemos que no todos es para eñ usuario que solo ve facebook Eduardo Medina Los drivers libres tienen una doble vertiente, por un lado la necesidad, pero no puedes tampoco abandonar el ala más radical del Software Libre, reacia a usar cualquier software privativo (independientemente de su origen). Evidentemente, no hablaba solo del mercado para GNU/Linux, sino de cualquier sistema en general. AMD y nVidia no son hermanitas de la caridad, son empresas que buscan beneficios y el dar un soporte excesivamente largo a sus productos las ventas podrían caer. No digo que a la gente como tu más potencia no es útil, pero tu te has respondido, los usuarios de Linux somos muy poco y los expertos en animación 3D tampoco es que sean un mercado enorme, con todos los respetos, pero no creo que seáis el 10% de los usuarios del planeta. Dicho de otro modo, no creo que vosotros solos hagáis rentable todas las inversiones de nVidia y AMD y de ahí viene la obsolescencia. Yo tampoco uso la máquina solo para usar el Facebook, aunque en mi caso la tarjeta gráfica no es algo determinante porque no hago ni animación, ni modelado 3D y tampoco es que haga a nivel de diseño nada complejo, aunque si necesito mucha RAM y mucha CPU para poder ejecutar todas mis herramientas a la vez de forma fluida, entre las que se encuentra KDE con Kwin a bastante de su potencial y Nepomuk, NetBeans y una máquina virtual con Windows 8 para probar los resultados. No hay que olvidar tampoco a veces que también tengo Krita, Okular e incluso dos o tres ventanas de algún navegador buscando cosas. Recién arrancado ya esto me consume un giga y he llegado a ocupar 5 más 1 de SWAP. Llegado a ese extremo, me veo obligado a quitar la música y a seguir en silencio, jeje. Mirage Du Sang Rouge de hecho para trabajados profesionales en muchas áreas si es importante el 3D para las presentaciones 3D de AutoCAD siendo arquitecto e ingeniero es importante, modelado de partes en ingeniería industrial es muyvimportabte, para diseño grafico igual, no tanto el modelado en si, pero para renderizar si, finalmente tenemos los videojuegos y con las nuevas consolas si que se exigirá una gráfica potente para al menos estar vigente 4 años sin necesidad de cambiar HW y los videojuegos si se comen buena parte del mercado, a lo que me refiero es que si hay motivos para gráficas muy potentes en el mercado del escritorio Jakeukalane Milegum Firisse Jo pues que recién arrancado 1 GiB es preocupante. A mí recién arrancado mi Ubuntu me ocupa 500 MiB de memoria RAM en este ordenador en el viejito me ocupa 150 MiB o menos al arrancar. Eduardo Medina Fedora ocupa de por si bastante y también me arranca Google Chrome con Hangouts al inicio. A mi no me preocupa, la memoria está para usarla, lo malo es que cuando usa mucha y pese a todo, no va fluido, como el Windows Vista. Jakeukalane Milegum Firisse Me refiero a que si usas 1 GiB de memoria y tienes en total 4 GiB, tendrías 500 MiB menos para abrir otros programas diferentes que el propio sistema. Obviamente la memoria está para usarla y yo normalmente llegó al 98 % de memoria y empieza a pasar a swap. Si tuviese 500 MiB menos de memoria RAM tendría siempre que editase 2 o 3 imágenes en GIMP la swap activada…. Eduardo Medina Bueno, uso 6 Gigas de RAM con 8.8 de SWAP. Yo es que soy un brutito. Jakeukalane Milegum Firisse hombre pues por la swap si que eres bruto si, no sé si ¿llegarás alguna vez a los 3 GiB en SWAP?? Eduardo Medina Me gustaría, pero ya con un Giga la CPU va al límite. Podría arrancar otra máquina virtual con Windows y llegaría, pero no creo que mi ordenador lo soportase ya. caucel Vos sabés que tenés razón en todo lo que has escrito. Mario_ML Y no sólo eso, sino que es probable que hayan hecho ingeniería inversa, que en algunos países está prohibido, con los drivers de la competencia, y vayan a liar un pifostio y un lío de narices. De hecho, una serie de chips gráficos de Intel tuvieron drivers cerrados y no se van a abir en la vida. Intel dijo que era un desarrollo de terceros sujeto a diversas patentes que impedían liberar el código. Javier Orejarena En que creen que otros fabricantes pueden “inspirarse” al ver el código y crear productos similares … tanto de AMD con nVIDIA y viceversa, como otros fabricantes como PowerVR, Qualcomm, Intel etc … notepreocupes Según mi punto de vista, la realidad del por qué no liberan el código no tiene nada que ver con asuntos de patentes o por el hipotético peligro que representaría hacer controladores libres de calidad, sino por protección de inversión e investigación. Y es que “liberar” todas las especificaciones implica revelar el funcionamiento total del componente, lo cual abriría a que la competencia también se beneficie en parte y ten en cuenta que tanto NVIDIA como AMD, gastan fortunas en I+D, y obviamente no van a regalar toda esa inversión, mucho menos para que solo se beneficie un ínfimo sector que es el que representa la comunidad Linux, BSD, etc, sobretodo a nivel del escritorio – mainstream o a nivel profesional y que es a donde apuntan en realidad estas soluciones, ya que en si bien Linux tiene relevancia en Servidores, pero es que para servidor no se necesita siquiera una interfaz gráfica, por lo que las GPU directamente no apuntan a ese nicho, que con todo y teniendo en cuenta esto, sigue siendo mínimo y marginal. El caso de Intel es simple, ellos liberan código y especificaciones ya que su representación es la tercera o cuarta (por no decir la última, quitando a VIA que creo y hasta piensa vender su división) en el sector gráfico, careciendo totalmente de prestigio, el liberar el código simplemente responde a una estrategia, pero la pregunta en verdad relevante sería ¿seguirían con su mismo modelo si pasaran a ser los primeros en el sector gráfico? Ahora con respecto a un hipotético peligro con los controladores libres que podrían mantener competentes a tarjetas antiguas, eso no es tan así y simplemente debido a que la optimización a nivel de controladores tiene un límite, no se puede hacer nada si el hardware ya no da mas de si y no tiene soporte para nuevas tecnologías y esto es debido a los distintos cambios arquitectónicos que marcan el rendimiento final, sino basta con ver el caso de Intel mismo y con su soporte para las Intel GMA (que no Intel HD, no confundir) que si bien mantienen soporte a través del controlador libre, pero desde hace años no hay ninguna mejora real en cuanto a “desempeño” para estas familias, aparte de estar limitadas a versiones antiguas de OpenGL como la versión 3 o inclusive 2 y aquí jamás existirá controlador libre que cambie este panorama, ni siquiera aplicando ingeniería inversa. En lo que a mi respecta, de entre todos, mi apoyo va mas dirigido a AMD, ya que después de Intel, es la que mas libera especificaciones (a Intel me niego a apoyarla del todo por mas especificaciones que liberen, al ser un horrible monopolio, tanto que mi próxima compra en cuanto a procesador será un AMD para reemplazar mi i7, aparte de tener un rendimiento paupérrimo en 3D y porque NVIDIA tiene un controlador libre de juguete y no libera nada de nada, además que esta empresa nunca me gusto y ojalá se termine hundiendo en la miseria) y justamente para el Kernel 3.11, se vienen interesantes mejoras para toda la serie Radeon a partir de la HD2000 como resultado del código liberado y que promete dejar el controlador libre a niveles bastantes competentes con respecto al controlador privativo, sobretodo en lo que a control de energía y temperatura se refiere. Jakeukalane Milegum Firisse pero las gráficas de intel las nuevas son muy buenas (eso he oído). eso no sería una esperanza para los usuarios de linux? ¡Se abre el debate!

Como mostré en mi anterior post... Openbox tendra "Aero Snap"(Opensnap) http://www.taringa.net/posts/linux/16813272/openbox-tendra-aero-snap.html ...En resumen, esta opción que hasta hace poco se encontraba en desarrollo, sera incluida en lubuntu, creo que lxle ya viene incluida, pero de esto hablare en otro post. El snapping, como es conocido en el mundo anglosajón, trata de una función que bien sea a través de atajos de teclado o con movimientos del ratón, permite el ajuste automático de la ventanas. Como muchos ya lo habran notado, esta utilidad ya se encuentra integrada en la mayoría de los gestores de ventanas/efectos. Opensnap es una utilidad propia de openbox, que nos permite tener este efecto tan apreciado en los escritorios modernos. Haremos las configuraciones pertinentes, dependiendo de como queramos tenerlo, ya sea a través de atajos de teclado y/o movimientos del ratón. Atajos de teclado: Esto lo haremos agregando estos parámetros a nuestro archivo de configuración rc.xml con nuestro editor de texto predeterminado. A modo de ejemplo pondré el editor leafpad y el archivo rc.xml ubicado en la carpeta de nuestro usuario(por lo tanto no usaremos sudo/su). leafpad ~/.config/openbox/rc.xml En el caso que queremos que la configuración sea global, osea que la puedan tener todos los usuarios, cambiaremos lo anterior por lo sgte. gksudo leafpad /etc/xdg/openbox/rc.xml Nota: Si el editor es por terminal, cambiaremos gksudo por sudo o entramos al root a través de su. Agregamos <keybind key="W-Left"> <action name="UnmaximizeFull"/> <action name="MaximizeVert"/> <action name="MoveResizeTo"> <width>50%</width> </action> <action name="MoveToEdge"><direction>west</direction></action> </keybind> <keybind key="W-Right"> <action name="UnmaximizeFull"/> <action name="MaximizeVert"/> <action name="MoveResizeTo"> <width>50%</width> </action> <action name="MoveToEdge"><direction>east</direction></action> </keybind> Una configuración más sencilla: Simplemente para maximizar y desmaximizar las ventajas. ~/.config/openbox/rc.xml <keybind key="W-Down"> <action name="Unmaximize"/> </keybind> <keybind key="W-Up"> <action name="Maximize"/> </keybind> Luego de guardar el archivo, reiniciamos openbox. Nota: El proceso anterior, también lo podremos hacer perfectamente con la aplicación obkey openbox --reconfigure Función con el Ratón: 1. Instalación. Por el momento solo conozco paquetes para Arch y derivadas yaourt -S opensnap-git Para distros basadas en Debian: Tienes que tener instaladas las siguientes dependencias: sudo apt-get install build-essential libx11-dev libgtk-3-dev wmctrl git Ahora si se descargan el archivo git git clone https://github.com/lawl/opensnap.git 3. Compilamos cd opensnap* make mkdir -p ~/.config/opensnap cp sample_configs/* ~/.config/opensnap/ 2. Lo lanzamos por primera vez bin/opensnap -d 3. Por ultimo, para aprender más sobre esta utilidad, tipeamos lo siguiente. opensnap -h A partir de ahora, tendremos a disposición esta utilidad en nuestro escritorio ligero No soy experto haciendo posts , así que cualquier aporte/critica/sugerencia que quieran hacer a este post, serán gratamente recibidas... por MP