Verónica Psetizki
Montevideo
La tabacalera Philip Morris International (PMI) presentó una demanda contra el Estado uruguayo en busca de una reparación económica por las medidas adoptadas por el gobierno del ex presidente Tabaré Vázquez contra el consumo de cigarrillos.
La multinacional argumenta que tres normativas perjudican sus inversiones en el país y cercenan su derecho a utilizar sus marcas registradas.
Uruguay , por su parte, denunció ante la Comisión de Estupefacientes de la ONU, que el país "sufre el ataque de las tabacaleras". Así lo aseguró el secretario de la Junta Nacional de Drogas, Milton Romani, ante durante una reunión de esa Comisión, en Viena.
Una de las medidas aprobadas por el gobierno en marzo de 2009, prohibió vender distintos tipos de presentaciones de una misma marca de cigarrillos. Eso significó para la empresa retirar siete de los 12 productos que vendía en Uruguay .
El director de comunicaciones regulatorias de PMI, Morgan Rees, dijo a la publicación International Trade Daily que si bien la intención de la resolución era evitar el uso de términos engañosos en las etiquetas, como el "lights", que pudieran llevar al consumidor a pensar que un producto era menos peligroso que otro, "a través de las normas reglamentarias se llegó mucho, mucho más lejos".
Al tener que retirar productos de plaza, como el Marlboro Gold, Marlboro Green y Marlboro Blue, la empresa argumenta que se le ha dado un trato injusto.
No nos queda más remedio que litigar
Morgan Rees, director de comunicaciones regulatorias de Philip Morris International
"Creemos que la eliminación arbitraria de las marcas no ha servido a los objetivos de salud pública y, en cambio ha llevado a los consumidores a cambiar por marcas locales o de contrabando", dijeron a BBC Mundo fuentes de Abal Hermanos, la filial local en Uruguay .
La empresa entiende que el gobierno viola los términos del tratado de promoción y protección de inversiones, celebrado entre Suiza y Uruguay en 1998. PMI está basada en Lausanne, Suiza.
En ese tratado de inversiones los países otorgan a los inversores del otro país el derecho a resolver las controversias en un foro internacional, como el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI), dependiente del Banco Mundial, donde fue radicada la denuncia.
En ese foro, se forma un tribunal arbitral con un árbitro designado por cada parte y un tercer árbitro electo por los árbitros designados por las partes.
"No nos queda más remedio que litigar", aseguró Rees a la revista especializada. La empresa dijo que ha tratado de dialogar con el gobierno sin éxito.
Para pensarlo dos veces
Otra de las reglamentaciones en disputa es la que dispuso nuevas y crudas imágenes de advertencia sobre el riesgo de fumar y que éstas ocupen el 80% de la caja de cigarrillos.
MENOS CONSUMO
Gracias a la política antitabaco adoptada por Tabaré Vázquez desde el año 2006, el consumo cayó del 50% al 31%, asegura el gobierno.
La tabacalera entiende que esto suprime su derecho de propiedad intelectual y "nos impide mostrar nuestras marcas de manera razonable". Lo que busca es una reparación económica y que se reviertan las medidas.
Uruguay es uno de los países que cuenta con normas antitabaco más estrictas en todo el mundo. Fue el primer país libre de humo de tabaco en todo su territorio y uno de los primeros en prohibir fumar en lugares cerrados como oficinas y restaurantes.
La delegación uruguaya que participó de la reunión de la Comisión de Estupefacientes de la ONU señaló que gracias a la política antitabaco adoptada por el gobierno desde el año 2006, el consumo cayó del 50% al 31%.
Para Vázquez, oncólogo de profesión, la lucha contra el tabaco fue una prioridad durante su gobierno, y una de sus últimas medidas antes de dejar su puesto el 1º de marzo fue subir los impuestos a los cigarrillos.
La decisión fue criticada no sólo por las tabacaleras sino también por los vendedores de cigarrillos. El director de la Asociación de Quioscos, Alfonso Lozano, dijo a la prensa que la medida favorece el contrabando.
El asunto también ha llamado la atención internacional porque se trata de un conflicto entre la protección de las inversiones y la protección de la salud pública.
También contra Noruega
Fumador en Uruguay
Los uruguayos sólo pueden fumar en lugares abiertos o en sus casas.
La sentencia que dicte el tribunal en este caso será importante no sólo para los involucrados sino para todo el mundo, porque se estaría sentando un precedente para todos aquellos países que estén planeando estrictas normas antitabaco, similares a las de Uruguay .
Uruguay no ha sido el único blanco de Philip Morris International. La tabacalera presentó una demanda esta semana contra el Estado noruego por prohibir exhibir tabaco en los estantes de los quioscos y tiendas autorizadas para su venta.
El gigante de la industria argumenta que no hay ninguna prueba científica de que esta medida logre efectos positivos para la salud.
"Esta prohibición no ha logrado que más personas dejaran de fumar en los países donde se ha implementado. En cambio, estas medidas impiden que los consumidores adultos vean los productos disponibles y esto afecta la competencia", señaló Anne Edwards, portavoz de la multinacional, en un comunicado.
"Hemos discutido este asunto con el gobierno sin éxito, lo que lamentablemente no nos ha dejado otra opción que ir a juicio", aseguró.
Montevideo
La tabacalera Philip Morris International (PMI) presentó una demanda contra el Estado uruguayo en busca de una reparación económica por las medidas adoptadas por el gobierno del ex presidente Tabaré Vázquez contra el consumo de cigarrillos.
La multinacional argumenta que tres normativas perjudican sus inversiones en el país y cercenan su derecho a utilizar sus marcas registradas.
Uruguay , por su parte, denunció ante la Comisión de Estupefacientes de la ONU, que el país "sufre el ataque de las tabacaleras". Así lo aseguró el secretario de la Junta Nacional de Drogas, Milton Romani, ante durante una reunión de esa Comisión, en Viena.
Una de las medidas aprobadas por el gobierno en marzo de 2009, prohibió vender distintos tipos de presentaciones de una misma marca de cigarrillos. Eso significó para la empresa retirar siete de los 12 productos que vendía en Uruguay .
El director de comunicaciones regulatorias de PMI, Morgan Rees, dijo a la publicación International Trade Daily que si bien la intención de la resolución era evitar el uso de términos engañosos en las etiquetas, como el "lights", que pudieran llevar al consumidor a pensar que un producto era menos peligroso que otro, "a través de las normas reglamentarias se llegó mucho, mucho más lejos".
Al tener que retirar productos de plaza, como el Marlboro Gold, Marlboro Green y Marlboro Blue, la empresa argumenta que se le ha dado un trato injusto.
No nos queda más remedio que litigar
Morgan Rees, director de comunicaciones regulatorias de Philip Morris International
"Creemos que la eliminación arbitraria de las marcas no ha servido a los objetivos de salud pública y, en cambio ha llevado a los consumidores a cambiar por marcas locales o de contrabando", dijeron a BBC Mundo fuentes de Abal Hermanos, la filial local en Uruguay .
La empresa entiende que el gobierno viola los términos del tratado de promoción y protección de inversiones, celebrado entre Suiza y Uruguay en 1998. PMI está basada en Lausanne, Suiza.
En ese tratado de inversiones los países otorgan a los inversores del otro país el derecho a resolver las controversias en un foro internacional, como el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI), dependiente del Banco Mundial, donde fue radicada la denuncia.
En ese foro, se forma un tribunal arbitral con un árbitro designado por cada parte y un tercer árbitro electo por los árbitros designados por las partes.
"No nos queda más remedio que litigar", aseguró Rees a la revista especializada. La empresa dijo que ha tratado de dialogar con el gobierno sin éxito.
Para pensarlo dos veces
Otra de las reglamentaciones en disputa es la que dispuso nuevas y crudas imágenes de advertencia sobre el riesgo de fumar y que éstas ocupen el 80% de la caja de cigarrillos.
MENOS CONSUMO
Gracias a la política antitabaco adoptada por Tabaré Vázquez desde el año 2006, el consumo cayó del 50% al 31%, asegura el gobierno.
La tabacalera entiende que esto suprime su derecho de propiedad intelectual y "nos impide mostrar nuestras marcas de manera razonable". Lo que busca es una reparación económica y que se reviertan las medidas.
Uruguay es uno de los países que cuenta con normas antitabaco más estrictas en todo el mundo. Fue el primer país libre de humo de tabaco en todo su territorio y uno de los primeros en prohibir fumar en lugares cerrados como oficinas y restaurantes.
La delegación uruguaya que participó de la reunión de la Comisión de Estupefacientes de la ONU señaló que gracias a la política antitabaco adoptada por el gobierno desde el año 2006, el consumo cayó del 50% al 31%.
Para Vázquez, oncólogo de profesión, la lucha contra el tabaco fue una prioridad durante su gobierno, y una de sus últimas medidas antes de dejar su puesto el 1º de marzo fue subir los impuestos a los cigarrillos.
La decisión fue criticada no sólo por las tabacaleras sino también por los vendedores de cigarrillos. El director de la Asociación de Quioscos, Alfonso Lozano, dijo a la prensa que la medida favorece el contrabando.
El asunto también ha llamado la atención internacional porque se trata de un conflicto entre la protección de las inversiones y la protección de la salud pública.
También contra Noruega
Fumador en Uruguay
Los uruguayos sólo pueden fumar en lugares abiertos o en sus casas.
La sentencia que dicte el tribunal en este caso será importante no sólo para los involucrados sino para todo el mundo, porque se estaría sentando un precedente para todos aquellos países que estén planeando estrictas normas antitabaco, similares a las de Uruguay .
Uruguay no ha sido el único blanco de Philip Morris International. La tabacalera presentó una demanda esta semana contra el Estado noruego por prohibir exhibir tabaco en los estantes de los quioscos y tiendas autorizadas para su venta.
El gigante de la industria argumenta que no hay ninguna prueba científica de que esta medida logre efectos positivos para la salud.
"Esta prohibición no ha logrado que más personas dejaran de fumar en los países donde se ha implementado. En cambio, estas medidas impiden que los consumidores adultos vean los productos disponibles y esto afecta la competencia", señaló Anne Edwards, portavoz de la multinacional, en un comunicado.
"Hemos discutido este asunto con el gobierno sin éxito, lo que lamentablemente no nos ha dejado otra opción que ir a juicio", aseguró.
