La biblia de AMD Users (21/12/14)

Yo soy de tirar más por el FX (o un Intel equivalente) por la siguiente razón: Las memorias para hacer funcionar bien a la iGPU del APU son algo más caras porque tienen que ser más rápidas y de más capacidad que con un FX. Mientras que el FX usa una GPU dedicada con su propia memoria de video GDDR5, tu APU preferido (6800K por ejemplo) va a necesitar al menos 1GB sólo para la iGPU, es decir, vas a necesitar 8GB 2133MHz o más para llegar al rendimiento de una R7 240 GDDR3, mientras que el FX alcanza y sobra con 4GB 1333MHz y su R7 250 1GB GDDR5, termina siendo apenas más caro el FX pero mucho más rendidor porque, además, el 6800K es un FX 4300 con iGPU básicamente, y por su contraparte con FX, podremos adquirir un FX 6300. Y esto, me lleva a la siguiente pregunta...




Una pena que no pueda comprobarlo porque ahora tengo Ubuntu y el Battefield 4 no corre por lógicas razones, pero cuándo tenía Windows 7 y 8.1, nunca vi juegos cómo el Battefield 4 consumir más de 1.5GB, y piden 4GB de requerimiento mínimo y 6GB de recomendado, y nunca, pero nunca (y eso que lo tenía en Ultra a 1366x768) lo vi superar 1.5GB, así que con 4GB de RAM tenemos espacio suficiente para dejar abierto Battefield 4 y Windows
La velocidad, entre 1333MHz y 1600MHz no se nota diferencia (en benchmarks si, pero tu vida no es un benchmark, es el uso diario).
Los programas se adaptan y configuran su compresión en tiempo real según la capacidad de tu RAM... por eso, si tenés 4GB de RAM puede que tarde más que teniendo 8GB ya que la aplicación tendrá que adaptarse y comprimirse más.




Acá voy a decir algo que, ojalá, las personas que son de buen saber me apoyen en esto: Intel vale lo que cuesta. Si bien dicen que el i3 4360 vale cómo el FX 6300 y que éste último tiene 6 núcleos, hay que ver algunos benchmarks para darse cuenta que tener 6 núcleos es sólo un número, porque están parejos en rendimiento. Acá les dejo una comparativa confiable. ¡Están muy parejos! Y suele ganar el i3 4360...
Ahora veamos cuánto vale cada uno:
FX 6300 a $1500 + Asus M5A97 R2.0 a $1500 (NewH4rd / Gameron) o R2.0 EVO ($1900)
Core i3 4360 a $1900 + Asus H97M-E a $1520 (NewH4rd / Gameron)

Ambos mothers permiten overclock, soportan distintos tipos de RAID, tienen SATA III, USB 3.0, PCI-E 3.0, tu mamá 3.0, etc
El Core i3 4360 se puede overclockear con ese mother, tal vez haciendo 37x105MHz FSB (no sé cuál es el multi máximo, creo que es x37) llegue a unos bonitos 3885MHz Core, no es un mal número y superará al FX 6300 de una buena vez Aunque si se overclockea el FX hasta 4.1GHz (se le puede hacer con el cooler stock según me dijeron) no tiene nada que envidiarle, y si se adquiere un CM 212+ cómo cooler, el FX 6300 puede llegar hasta 4.4GHz o incluso 4.5GHz, mientras que ocear al i3 por FSB será riesgoso y necesitará bastante voltaje para ser estable

En cuánto al FX y si no me equivoco, su arquitectura es mucho mejor si se overclockea por FSB (no digo que no toquen el multi, pero no es como los Intel K por ejemplo que podés obtener 6400MHz con el multi en x64 y el FSB en 100MHz... su arquitectura permite eso, pero en AMD es diferente), obteniéndose mejores resultados de rendimiento si se ocea por FSB.
Ahora, recordemos que el i3 4360 tiene una HD 4600 integrada que el FX 6300 no posee... ¿que podremos jugar con esto? Calidad baja a 1280x1024 a más de 50fps en la mayoría de juegos, eso quiere decir que a 1280x720 vamos a poder jugar en Medio más que seguro a cualquier juego, con unas memorias estándar (1600MHz, aunque recordemos que el Sweet Point de los Haswell son 2133MHz aunque en este caso no es tan importante tenerlas a dicha frecuencia aunque, cuánta más velocidad, mayor transferencia de ancho de banda tendrá la GPU y obtendremos más FPS, porque el cuello de botella de las iGPUs suelen ser la baja velocidad de la memoria del sistema).









Si no me equivoco, a todas las HD 4600 se les puede dar OC con el Intel Xtreme Tunning Utility, así que se las puede dejar entre 1350MHz a 1500MHz sin mucho drama Ya vimos que mal micro no es Y permite estirar la plataforma, comprando un 4790K y evitándonos el costo de comprar otro mother y procesador y, posiblemente, comprar DDR4.
Así que ya saben, ¡a replantearlo!
Siguienteee!




Algunos piensan que las AMD Radeon R7/R9 Series son chips gráficos nuevos, y no es así a excepción de la R7 240 y la R9 290/290x. Las GPUs siguientes están ordenadas de menos potentes a más potentes, paso a explicar las equivalencias:

• R3 230 = HD 8400
• R7 240 = R7 240
• R7 250 = HD 7750 OC
• R7 250x = HD 7770 OC
• R7 260x = HD 7790 OC
• R7 265 = HD 7850 (menos cores)
• R9 270 = HD 7850 OC
• R9 270x = HD 7870 OC
• R9 280 = HD 7950 OC
• R9 280x = HD 7970 OC
• R9 290 = R9 290
• R9 290x = R9 290x

Hay rumores de que la R7 365x / R9 370x va a ser una R9 280x renombrada y más económica (debido a su gran producción, el chip baja de precio). De todas formas la R9 390x supera con creces a la GTX 980Ti por lo que estuve viendo y, además, tiene una tasa de transferencia impresionante, corriendo sobre un Bus de 4096 Bits debido a su revolucionaria memoria. Ojalá el chip gráfico esté a la altura de la GTX 980Ti así AMD se vuelve a poner en la competición en cuánto High End se refiere, que por desgracia con las "antiguas" R9 290/290x se quedaron atrás frente a la GTX 970, y ni que hablar de la GTX 980 y 980Ti.




Cuándo dicen esto, sinceramente mijitos... me dan bronca, mucha bronca Se las perdono porque no saben
Vi incontables veces gente recomendando, por ejemplo, la HD 6670 2GB GDDR3 antes que la HD 6670 1GB GDDR5... ¿por qué lo hacen? Una GPU depende mucho de su memoria interna, y por más que tenga 1GB de memoria más:

• Nunca se va a llenar ni siquiera 1GB de memoria porque el procesador gráfico no permite tener unos gráficos muy elevados, lo que se traduce cómo un render final de menor tamaño, por ende esos 2GB nunca se llenarán. De hecho, nunca se llenará 1GB si quiera.
• No depende tanto la capacidad de la memoria, sino su tipo. La memoria GDDR3 tiene mucha menor ancho de banda que la GDDR5 y va a suponer un cuello de botella para el chip gráfico. Por eso en placas de video cómo la HD 6770 1GB GDDR3, lo que más importa es overclockear las memorias, para poder sacar un poco el cuello de botella que está teniendo el chip gráfico debido al bajo ancho de banda de las memorias.

Y adhiero al último punto, es un pecado y crimen ponerle memorias GDDR3 a tan buen chip gráfico





La única diferencia es que el FX 8350 tiene turbo a 4.2GHz (base 4GHz) y el FX 8320 lo tiene a 4GHz (base 3.5GHz). Así que sin problemas podemos llevar nuestro FX 8320 a las mismas frecuencias que el FX 8350, y eso que "los 8350 overclockean más y mejor" no sé que tan cierto es, vi un par de FX 8320 llegando a 5GHz y 5.6GHz con voltajes lógicos





Hablando de trabajos multimedia, el i7 suele ganar y por una buena diferencia. El problema es que lo normal, es asignar 2GB por núcleo en los trabajos de rendering de Adobe (por ejemplo), y con el FX de 8 núcleos tendríamos que tener 16GB de RAM mínimamente. Aunque en general y para trabajos pesados, prefiero realmente invertir en un i7 4790K con 16GB/32GB (depende los trabajos que se quieran hacer) antes que un FX 8320 y Water cooling custom para llevarlo a 6GHz, frecuencia en la cuál apenas supera al 4790K stock... de hecho, en rendering con Blender Cycles, el FX 9370 a 5GHz terminó el render con 7:49 Minutos, mientras que mi i7 3770K tuvo 7:39 Minutos con cooler stock a 4.2GHz La verdad, el valor de un H110 (el cooler que tenía el user del FX) + FX 9370 te podés comprar sin problemas un i7 4790K y tener menor consumo y un sistema más seguro y estable
Lo que si, si estamos entre un FX 8320 ($2300-$2500 en ML) vs i5 4430 ($3000-$3200 en ML) prefiero el FX, que tiene un rendimiento similar y algo superior a 4.2GHz





Antes que nada, considerá el SLI cuándo:

• Tu GPU siga siendo buena y sabés que con un SLI va a escalar y superar a la GPU que vos querés.
• Tengas una fuente que soporte tus dos placas de video trabajando a full load sin ningún problema.
• Tengas una buena ventilación en el gabinete.

A lo que voy, es que no vale la pena por ejemplo hacer un SLI de GTX 650 Boost por ejemplo, pero si de GTX 660 (superan a una GTX 680 / 770), GTX 760/770/780/780Ti o las nuevas GTX 970 / 980. Además, un SLI de GTX 760 4GB rinde más que una GTX 780Ti y costaba menos, ahí conviene mucho. Si bien está "de moda" poner dos terribles placas en SLI/Crossfire, también están los que evalúan el mercado y se fijan: "uh mirá, un Crossfire de HD7970 usado que está acá rinde cómo una GTX 970 o poco más y vale 3k menos". Son cosas que se evalúan precio-rendimiento en el momento
La verdad, sigue siendo buena opción hacer SLI de GTX 660 / 660Ti. Ya de por si una GTX 660Ti con OC le pisa los talones a la HD 7950 y supera a la R9 270x. Lo más conveniente sería hacer un SLI de GTX 760 / HD 7950 en adelante, pero cuándo no hay presupuesto y la gpu que tenemos no se puede vender, podremos montar un SLI/Crossfire si la fuente no es problema Lo que si, ¡atentos a la temperatura! Si las GPUs están muy cerca pueden ganar 4°-6°c más que estando solas, si éstas no tienen buena refrigeración y el gabinete no es descente pueden tocar temperaturas peligrosas en full load.





Depende de donde vengas y a donde querés ir Si tenés un Phenom II x4 965 BE (por ejemplo) y querés ir a un FX 4300 realmente vas a perder rendimiento, y con un FX 6300 vas a tener un poquito más de rendimiento, que la verdad, por la movida que tenés que hacer, me quedaría con el Phenom II x4 y a darle rosquilla se a dicho
Si venís de un Phenom II x6 1100T BE y vas al FX 8320, tampoco vale la pena... mejor overclockear el x6 (ya sea 1075T, 1090T, etc) hasta 3.8GHz y vas a tener mejor o similar rendimiento, ¡una lástima que sea así!




Hoy en día, la cosa viene así (ordenado de menos potente a más potente): Gracias @Aidenn por la corrección de algunas GPUs y sugerencias nuevas

• R7 240 GDDR3
• R7 240 GDDR5 / HD 6670 / HD 7730
• R7 250
• R7 250x / HD 7770 GHz Edition / HD 6850 / HD 6870
• GTX 560Ti
• GTX 750 / R7 250x Boost / HD 7790 / HD 6870 / HD 6850 OC
• GTX 650 Ti Boost / HD 6950 / HD 6870 1GHz / HD 7790 OC
• R7 260x
• GTX 750Ti
• R7 265 / GTX 650TI Boost / GTX 750TI OC
• HD 7850 (apenas superior que la R7 265) / R7 265 OC / R7 260x OC / GTX 750Ti OC
• R9 270 / HD 7850 OC / GTX 660
• R9 270x OC / HD 7870 OC / GTX 660Ti
• GTX 760 / R9 270x OC
• R9 280 / HD 7950 / GTX 670
• HD 7970
• R9 280x / HD 7970 OC
• GTX 770 / R9 280x OC
• R9 290
• GTX 780 / Titan
• GTX 780 3GB SLI / GTX Titan Z
• GTX 970
• R9 290x / R9 270x 4GB CFX
• GTX 780Ti / SLI GTX 760 4GB
• GTX Titan Black
• GTX 980
• GTX 980 OC / SLI GTX 770 4GB
• R9 295x2 / R9 290 4GB CFX
• GTX 980Ti
• R9 390x (al parecer)

Por ahora y hasta mediados del 2015 si no me equivoco, Nvidia no va a tener una competencia real. Esto es porque la GTX 7xx son las que compiten con las R7 y R9 200 Series de AMD. Las GTX 9xx compiten con la serie 300 de AMD, pero éstas fueron retrasadas hasta finales del 2015 (según leí) debido a las grandes mejorías que tuvieron la serie GTX 9xx de Nvidia que, al parecer, eran mucho más de las que AMD se esperaba. Además a TSMC le está costando llevar los chips a 20nm, algo que también le costó a Nvidia y fue su principal retraso al lanzar las GTX 9xx
Ahora con esta breve explicación, vayamos al punto



Una GTX 770 por ejemplo, es mejor que la 280x, pero cuándo estámos ajustados, lo mejor sería comprar una buena ensambladora de la 280x y darle OC en caso de necesidad. Recordemos que si no tenemos un buen procesador y queremos jugar con Physics, lo mejor es comprar la 770, porque las bajadas de Frames con Physics+procesador malo nos van a asustar
En resúmen, hay que comprar lo que pueda el bolsillo, yo particularmente prefiero seguir ahorrando y comprarme una GTX 970, pero allá están los apurados
Después por ejemplo, si estamos queriendo comprar la R9 290x, por menos dinero tenemos la GTX 970 que rinde más




Esto es bastante simple de explicar: Un kit Dual Channel de 2400MHz por ejemplo, tiene dos memorias que corren a 1200MHz reales y, en Dual Channel, tienen una velocidad efectiva de 2400MHz (2 canales que corren a 1200MHz). Ahora bien, si sacamos una memoria, más allá de tener un módulo menos de memoria, tendremos la mitad de transferencia de ancho de banda porque sólo se usa un canal de transferencia Esto no es una estafa y, de hecho, el tipo de memoria especifica esto: DDR = Double Data Rate (en Español Doble 'Ratio' de datos o Velocidad de datos doble).
Miguel Roldan tal vez lo explique mejor (@miguel0884, corregido por @IceGames): sea o no sea Dual channel la frecuencia efectiva de una memoria de 2400MHz es de 2400MHz y la real es 1200MHz, por eso double rate: lo que el Dual channel hace es duplicar las puertas de salida o bit y así aumenta la tasa de transferencia. Hay 2 modos:

• Ganged (Dual channel): 64bit en el cual los bancos de cruzan para mejorar la transferencia de datos entre los módulos.
• Unganged (Dual single channel): 128bit que usa los 2 bancos como uno solo pero de mayor capacidad de transferencia de datos que uno de 64bit. Este modo casi no se usa pero en plataformas AMD, si usáss los 4 bancos DIMM de la mother pasas a usar el modo Unganged

Acá voy a profundizar enormemente porque, a simple vista, son dos plataformas con similares rendimientos en los cuáles, la mayor diferencia que existe es su precio, y ambos están bastante ajustados. La verdad que veo que un Quad Core de AMD, por primera vez, le pisa e incluso le gana a un Quad Core de Intel a mayor frecuencia...



Ahora que tenemos la teoría plasmada, vamos a ver cuánto vale armar una PC con esta plataforma hoy en día (Argentina).

PC AMD ($1620)

• AMD Athlon 5350
• Gigabyte GA-AM1m-S2H

El mother ofrece dos salidas USB 3.0 y dos 2.0, salida HDMI, dos salidas PS/2 para Mouse y teclado y una ficha RJ-45 para red Gigabit, perfil Intel XMP para las memorias de hasta 1600MHz, un PCI-E x16 corriendo a velocidad de x4, dos PCI-E x1 y dos SATA III, sinceramente lo mejorcito que se puede encontrar > + Info

PC Intel ($1635)

• Intel Celeron J1900 (Soldado)

Este Asrock Q1900b-itx (mother con J1900 soldado, así se comercializan todos) posee una ficha RJ-45 Gigabit y un diseño diminuto. Hay que aclarar que este Asrock no se le pueden poner otras memorias que no sean las SO-DIMM DDR3 (las de Notebook) así que desde ya les digo que si tenían memorias SDRAM de PC de escritorio, tendrán que comprar si o si unas SO-DIMM
En cuánto el mother en si, tiene las mismas salidas que el Gigabyte, solo que este en vez de tener 2 USB 2.0 y 2 USB 3.0, tiene 1 USB 3.0 y 3 USB 2.0 + Info



Cosas a tener en cuenta: Las desventajas de la plataforma Intelera es que no ofrece ningún tipo de expansión, ni siquiera de placa de video ya que posee un PCI-E x1 de bajo rendimiento, así que no le podremos poner algo más que una placa wifi. En cambio, el AM1 se le puede tranquilamente colocar una XFX R7 250 de las Low Profile y jugar bien, porque el procesador la verdad, ¡no es malo para esa GPU!



Entonces, la plataforma Intel consume menos porque las memorias SO-DIMM (tengo entendido) son de menor consumo, además que el Celeron J1900 tiene un TDP de 10w contra los 25w del Athlon 5350 pero, a fin de cuentas, si compramos cualquier combo gabinete itx+fuente, poseen una fuente de entre 300w y 450w, más que suficiente para mover cualquiera de las dos configuraciones sin ningún tipo de problema
¡Ahora pasemos a las pruebas de rendimiento!




























Pruebas con HD 7970 y APU 5350
Pruebas con GTX 770 y APU 5350

Los invito además, a que vean este benchmark de TechSpot en el que se ve cómo el APU 5350 pasa por arriba al J1900 de Intel en todas las pruebas, ¡por fin AMD sacaste un procesador mejor y a menores frecuencias! Felicidades chicos
Review de TechSpot.

En resúmen, compren el AM1 sin dudarlo, además por más que posea un cooler, la verdad que mucho ruido no hace




Algo que puede sorprendernos es la plataforma 1150 de Intel. Ayer con mi papá viendo este tema, me hizo ver una serie de cosas:

• En OCStore está el Celeron J1900 con el mismo mother Asrock por $1170 ARG
• ¡La plataforma 1150 es más barata que AMD!

¡Si! Así tal cuál lo leyeron, me parece que AMD ya no compite ni siquiera por precio
Vamos a darle claridad a este asunto para que no digan que soy un fanboy y que la plataforma 1150 es mucho más cara, porque no es así
Tenemos un Pentium G3220 por $100 menos que el Athlon 5350 y un Gigabyte GAH81m-h por $950, lo que hace un total de $1850, que son $200 más que el APU 5350 pero esa diferencia de plata (que hoy por hoy es salir a comprar la comida para un día y medio) vale la pena, y ya nos damos cuenta viendo benchmarks que hasta en juegos es mejor. Benchmark del AMD Athlon 5350 y del Pentium G3220.



Por $200 más tenemos una plataforma que, a pesar de que consuma más que el Athlon 5350, tiene algo más de rendimiento y el día de mañana le metemos un i7 4790K y seguimos tirando. Esa capacidad de upgrade no tiene precio la verdad




Este video de LinusTechTips lo deja muy claro.
Resúmen: Al menos que trabajen con aplicaciones serias de renderizado (After Effects, Blender, 3DSMax, etc) no vale la pena comprar memorias de gran frecuencia. Para gaming, 1333MHz Dual channel alcanza y sobra.