InicioInfoPor qué creyó el más famoso ateo en Dios?

Por qué creyó el más famoso ateo en Dios?

InfoFecha desconocida
Por qué creyó el más famoso ateo en Dios?
religion
famoso
ateo
creenciaPor qué creyó el más famoso ateo en Dios?

Por qué creyó el más famoso ateo en Dios?

religion

famoso

Este año marca el décimo aniversario de la conversión intelectual del ateo más prominente del siglo XX, a saber, el filósofo inglés Anthony Flew (1923-2010). Después de dedicar su vida a la propagación del ateísmo, Flew causó revuelo en el mundo académico anglosajón cuando llegó a profesar fe en un Dios creador públicamente a finales del 2004.

Esta noticia tan significativa a nivel internacional, sin embargo, apenas fue anunciada por la prensa española. Francisco José Soler Gil lamenta este hecho: “Diarios como el New York Times dedicaron extensos artículos a comentar el último libro de Flew, y a tomar partido en la discusión acerca de esta obra. Mientras que, en España, la noticia apenas si trascendió de las páginas de Internet dedicadas a la información religiosa. Y algo muy parecido ocurrió tras la muerte de Flew en 2010”. La tendencia actual en España es traducir los libros ateos en seguida al castellano pero la erudición teísta es pasada por alto. ¿Por qué será?

La traducción de la última obra de Flew, Dios existe (Editorial Trotta, 2012) ha sido todo un logro. Se trata de un libro pequeño, publicado en el 2007, en el cual Flew cuenta la historia completa de su conversión intelectual. Está repleto de datos autobiográficos; pero lo más interesante son las tres razones que ofrece para explicar su cambio tan radical de cosmovisión. Estos argumentos ocupan el lugar central del tomo. ¿Cuáles son? Respuesta: 1) los orígenes de las leyes de la naturaleza; 2) los orígenes de la vida; y 3) los orígenes del universo.

En el artículo de hoy, queremos analizar cada uno de estos tres puntos del filósofo inglés para demostrar la veracidad de la observación hecha recientemente por nuestro querido apologeta español Antonio Cruz, “Yo creo que la ciencia contemporánea hace que cada vez sea más difícil ser un ateo intelectualmente satisfecho”.

1.- Los orígenes de las leyes de la naturaleza (capítulos 5 y 6)
Flew estima que el argumento del diseño inteligente es sumamente persuasivo. La existencia de leyes (es decir, simetría/ regularidades) en la naturaleza revela una mente divina detrás de ellas. Estas mismas leyes, explica el inglés, llevaron a Albert Einstein y a los padres de la física cuántica (entre otros) a postular el concepto de la Mente de Dios. En una entrevista con Benjamin Wiker, confesó Flew, “Tenía que haber una Inteligencia detrás de la complejidad integrada del universo físico”.

Es como si el universo supiera que veníamos. Comenta el filósofo, “Se ha calculado que si el valor de solo una de las constantes fundamentales […] hubiese sido ligerísimamente diferente, no se hubiese podido formar ningún planeta capaz de permitir la evolución de la vida humana”. La única posible explicación de tal ajuste fino se debe al diseño divino. Por esta razón Flew reprende a los ateos contemporáneos que niegan la idea de un Diseñador y proponen- en su lugar- la idea especulativa del multiverso.

La teoría del multiverso enseña que hay una infinidad de universos como el nuestro en existencia y se ha dado la casualidad (¡vamos, casualidad con ‘c’ mayúscula!) de que la vida ha aparecido justamente en nuestro universo. Apelando al físico Paul Davies y al filósofo Richard Swinburne, Flew tacha esta teoría como disparatada, especulativa y filosóficamente vacía. En palabras de Swinburne, “Es una locura postular un trillón de universos (causalmente desconectados entre sí) para explicar los rasgos de un solo universo, cuando postular una sola entidad (Dios) solucionaría el problema”. Y de todas formas, aun si la teoría del multiverso fuera cierta, tampoco podría explicar el origen de las leyes de la naturaleza.

Concluye Flew, “Así que, haya o no multiverso, todavía tenemos que habérnoslas con la cuestión del origen de las leyes de la naturaleza. Y la única explicación viable es la Mente divina”. Las leyes de la naturaleza, por tanto, dan testimonio de la existencia de un Dios ordenador/ creador.

2.- Los orígenes de la vida (capítulo 7)
Otra cosa que Flew no podía explicar a partir de una cosmovisión atea fue el origen de la vida en sí. ¿Cómo es que surgió y se conservó la vida en nuestro planeta? Una cosa es tener leyes físicas que permiten la existencia de la vida; pero otra cosa es la aparición de la vida en sí. Y no estamos hablando de cualquier tipo de vida; sino vida inteligente. Flew se pregunta, “¿Cómo puede un universo hecho de materia no pensante producir seres dotados de fines intrínsecos, capacidad de autorreplicación y una ‘química codificada’?” Tales preguntas constituyen un gran desafío científico e intelectual para el ateísmo del siglo XXI.

En términos sencillos, el materialismo no es capaz de explicar tantas señales de inteligencia de forma satisfactoria. Intenta refugiarse bajo el lema de reacciones químicas. No obstante, el ADN (ácido desoxirribonucleico) y el ARN (ácido ribonucleico) han revelado que la vida se trata de muchísimo más que una simple serie de reacciones químicas. En todas las células hay un código genético asombroso que almacena una cantidad compleja de información. ¿De dónde viene esta información si todo es fruto de materia no pensante y no inteligente? Como explica Paul Davies, “El problema de cómo esta información significativa o semántica pudo surgir de una colección de moléculas no inteligentes, sometidas a fuerzas ciegas y carentes de propósito, supone un profundo desafío conceptual”.

¿Cómo es que semejante vida puede existir en este planeta? Flew lo tiene bien claro, “La única explicación satisfactoria de esta vida orientada hacia propósitos y autorreplicante que vemos en la Tierra es una Mente infinitamente inteligente”.

3.- La existencia del universo (capítulo 8)
Flew no solamente se quedó perplejo ante las leyes de la naturaleza y la vida inteligente que existía en la Tierra, sino que la existencia del cosmos también le llevó a Dios. Puesto que nada viene de la nada, todo tiene que venir de algo. El universo es algo que requiere una explicación.

El punto clave en este sentido para Flew fue el descubrimiento de la teoría del Big Bang. En términos autobiográficos, recalca nuestro filósofo que, “Cuando, siendo aún ateo, me enfrenté por primera vez a la teoría del Big Bang, me pareció que esta teoría cambiaba mucho las cosas, pues sugería que el universo había tenido un comienzo y que la primera frase del Génesis […] estaba relacionada con un acontecimiento real. Mientras pudimos albergar la cómoda idea de que el universo no había tenido un comienzo ni tendría un final, fue fácil considerar su existencia (y sus rasgos más fundamentales) como hechos brutos. Y, si no había razón para pensar que el universo tuvo un comienzo, no había necesidad de postular otro ente que lo hubiera producido.

“Pero la teoría del Big Bang cambió todo esto. Si el universo había tenido un comienzo, pasaba a ser totalmente razonable, incluso inevitable, preguntar qué había producido ese comienzo. Esto alteraba radicalmente la situación […] Reconocí también que los creyentes podrían, con toda razón, acoger la cosmología del Big Bang como algo que tendía a confirmar su creencia previa en que “en el principio” Dios creó el universo”.

La incapacidad de la ciencia a la hora de entender la causa del Big Bang condujo a Flew al postulado de Dios. Ya no era posible seguir creyendo en la eternidad de la materia. El Big Bang enseña que todo surgió a partir de algo. Y ese algo tenía que ser inmensamente grande. Y ese algo inmensamente grande es Dios.

Conclusión
Estas, pues, son las tres razones principales por las que Flew renunció su ateísmo y se hizo deísta: los orígenes de las leyes de la naturaleza, los orígenes de la vida y los orígenes del cosmos. No podía refutar la evidencia de la ciencia contemporánea. Por eso explica que, “En resumen, mi descubrimiento de lo divino ha sido una peregrinación de la razón, y no de la fe”.

De esta forma vemos que la ciencia y la fe no se pueden considerar como enemigas sino como compañeras de milicia que procuran dar a conocer algo más de la gloria de Dios. Para citar a Antonio Cruz de nuevo, “Teología y ciencia constituyen así mecanismos legítimos para la búsqueda de conocimiento verdadero. La primera, intenta aproximarse al carácter y propósito de Dios revelado en la Biblia, mientras que la segunda se preocupa por las leyes y mecanismos que rigen el universo creado por ese mismo Dios”.

La ciencia da testimonio de Dios y gracias a este testimonio, Flew estaría celebrando hoy su decimo cumpleaños como creyente en el Dios creador.

ateo
creencia
Por qué creyó el más famoso ateo en Dios?
Datos archivados del Taringa! original
95puntos
0visitas
50comentarios
Actividad nueva en Posteamelo
0puntos
0visitas
0comentarios
Dar puntos:

Dejá tu comentario

0/2000
50 Comentarios archivados
Del Taringa! original
A@Albopunk771/3/2026+0-0
Creer en un Dios y sacar un libro, le generaba mas redito que seguir manteniendo su Ateísmo...todos podemos cambiar de parecer,pero cuando los ideale$ empiezan a cotizar en bolsa....ahí a muchos se les cae la careta!!...
s@spaweer_171/3/2026+1-0
Para mi el ateo mas famoso es Richard Dawkins, o dross al menos xD
F@Fernando55851/3/2026+1-1
Por fin algo de sensatez. Me ahorraste la molestia de escribir lo mismo.
J@Josephlouise1/3/2026+4-0
Para comenzar está terriblemente mal poner un filósofo ateo como el más famoso fuese quién fuese, es decir poner una idea o visión sobre otras; el que haya cambiado fue algo propio solamente de él y es muy importante que fundamente sus cambios como lo hizo desde una visión puramente filosófica. Veo que muchos opinan, y ponen y elevan a ciertas personas como si fueran las portadoras de toda la verdad; si vos vas a tener una postura atea, religiosa o agnóstica, primero tenés que leer mucho d…
I@Ianadelunicornio1/3/2026+1-2
eso es por que eres un inculto que apenas sabe leer :/
M@Mad-Scientist1/3/2026+4-0
Era tan famoso pero tan famoso... que me entere que existia hace 1 minuto
@Fernando5585 exacto plantea que pueden existir multiples universos, no dice nada acerca de si la vida se desarrolla o no en ellos, tampoco si colapsaron o son estables. Nada nos da a entender que somos el unico universo con vida inteligente, y aun si hay vida inteligente en otro no sabemos como podrian ellos comprobar nuestra existencia. Es decir, existe un hueco, donde el multiverso no permite (y segun dicen nunca lo haga) …
F@Fernando55851/3/2026+0-1
Estas equivocado, o yo escuche otra cosa, la teoria de los universos multiples surgue, (junto con otras), justamente para tratar de explicar el origen de este, no es una especulacion gratuita de la imaginacion. Y esto, vervigracia, por que el origen de este es muy dificil de explicar.
g@giuli6661/3/2026+3-0
Naaa lei el primer punto y ya es estupido, primero la teoria del multiverso no implica que existan multiples universos y la vida se genero de "casualidad" en este, la teoria del multiverso no plantea nada acerca de como se origino la vida ni porque. Ademas, no es casualidad de que la vida se desarrolle en nuestro universo, no existe nuestro universo, si tuvieramos conocimiento de 20 civilizaciones distintas en otros universos no seria casualidad aun. Somos ratones en una caja, puede haber …
t@tututata101/3/2026+2-4
Los atedingas se quieren matar, ahora lo ningunean como un campeón. No se coman el chamuyo del Discovery y sus documentales en HD nenitos
J@Josephlouise1/3/2026+4-0
Por eso hay que ser musulmanes.
_@_JJelista_1/3/2026+5-0
No soy ateo, pero estoy conciente que la biblia y la religión son los reponsables de retrasar considerablemente los estudios de la ciencia y la lógica.

El mundo estaría mucho más avanzado si no fuera por las falsas creencias cristianas.
C@ChrisHofmann1/3/2026+2-0
El mayor ateo fue Nietszche
F@Fernando55851/3/2026+0-1
Lo siento Russell, pero no. Si yo sufro en esta vida, y deseo dejar de sufir, la muerte soluciona ese problema. La vida despues de la muerte, quizas no lo haga. Ahora, si Dios existe, y es como dice la biblia, eso si me daria miedo. ¿Vale decir, entonces que el ateismo se basa en el miedo? Claro que no. Algun Religioso creera por miedo, algun ateo, tambien. Otros creen por razones, pero buenas, no como esta apelacion al origen psicologico de la postura que no me gusta.
E@ExequielZK1/3/2026+7-0
La religión se basa, principalmente, a mi entender, en el miedo. Es en parte el miedo a lo desconocido, y en parte, como dije, el deseo de sentir que se tiene un hermano mayor que va a defenderlo a uno en todos sus problemas y disputas. El miedo es la base de todo: el miedo a lo misterioso, el miedo a la derrota, el miedo a la muerte. El miedo es el padre de la crueldad y, por lo tanto, no es de extrañar que la crueldad y la religión vayan de la mano. [...] Tenemos que mantenernos en pie y…
J@Josephlouise1/3/2026+0-0
Y si lo que ves no es lo que crees.
a@ariosmar1/3/2026+1-1
Y qué pasa si un día se te quita todo lo que podés ver y quedás ciego? De qué te vas a agarrar?.
E@ExequielZK1/3/2026+3-0
Yo soy Agnóstico, creo en lo que veo, en lo que tiene pruebas contundentes.
D@Dragon_Ario1/3/2026+4-0
Este es otro de estos temas donde los Cristianos tratan de convencer a los no creyentes en Su dios...yo paso, la existencia de un(@s) Dios(es)/sa(s) no se puede afirmar o negar aun ,es solo cuestión de creer y yo he decidido no creer.
@DavidFox La verdad, no se si se declaro ateo antes o despues de la serie. En la serie no habla demasiado sobre el tema...lo deja entrever, y esta bien, por que la serie no trata de eso. En todo caso, pienso que hay que admitir que el ateismo tambien vende mucho, el libro de Hawking fue best seller... y, (para mi), el no es ni de cerca el "mejor" ateo, no tiene el peso intelectual de un Nieztche, un Sartre, un Kant (Agnostico). E…
@Fernando5585 Y tenés razon..
Igual te chamuyaría que fue ciencia desde el comienzo como decis vos, y no una jugada cristiana-romántica para sacar un libro..
Bueno, me jode que sea una herramienta para la fé. Pero si lo miras desde un punto de vista comercial, fue inteligente.
F@Fernando55851/3/2026+3-1
Para ser justos, Sagan se forrro en plata con su serie de television. Aunque hay que admitir que no es una serie de ateismo sino de divilgacion cientifica.
D@DavidFox1/3/2026+9-0
"Se convirtio" y sacó un libro leído por miles de creyentes (seguro la mayoria cristianos)
Es una joda, él solo aprovecho su marketing para ganar plata.. Los Ateos de verdad están estudiando el universo y son gente muy humilde, Hawking, Sagan, son ejemplos!
Esto es basura!
L@LAIONELBOSCH1/3/2026+0-0
los Dioses son unos fucking astronautas extraterrestres y estan entre nosotros!
p@pabonn1/3/2026+0-0
No soy ateo,tengo dudas
@Elnegrocononda Soy Ingeniero, así que para tu tranquilidad se que es una derivada
@Kamei_vm Callate tonto no sabes ni lo que es una derivada y venis a opinar
I@InfernalKaiser1/3/2026+4-0
CArl Sagam
n@nycm19891/3/2026+12-0
el mas conocido fue Carl Sagam y murio siendo ateo no jodan.........
n@nycm1989vagonettas1/3/2026+2-0
@vagonettas troll <…
v@vagonettasnycm19891/3/2026+4-1
@nycm1989 jajaja, ya se... es que te estoy cachando... te estoy cachando...
n@nycm1989vagonettas1/3/2026+10-0
@vagonettas no te das cuenta del montaje del final?, pausan su imagen y la inclinan mientraz hacen que el pendulo siga, y la linea de madera de arriba que deberia seguir una vez que el cayga de forma rara se corta cuando inclinan la imagen de neil......... hay que ser bobo para creercelas, ademas un pendulo nunca regresa a la posicion en la que fue soltado..............
@OtakuCogedor023 XDDDD el tema es que lo entiendan...
@OtakuCogedor023 hay por lo menos dos grandes mentiras en tu nick.
M@Martinsho251/3/2026+7-5
Generalmente cualquier ateo se hace creyente 2 minutos antes de morir.
c@chimangolatino1/3/2026+1-0
...odo al tema) "movimiento" que siempre existió; justamente en mecánica cuántica, un fenómeno así que en física clásica significaría un "no ocurre" se traduce a "tiene una probabilidad muy, muy, muy baja de ocurrir. Pero no cero". El efecto tunel es otro ejemplo, tal vez mas simple de entender, de el tipo de cosas que ocurren a escalas pequeñas. Saludos!
@Fernando5585 hmmm... si tuviéramos un poco mas de espacio y yo me hubiera podido explayar mas, ya habríamos pasado las explicaciones/puntos de partida obvios que nos estamos dando. El problema es que no estás entendiendo (y si pudiera explicarlo en un comentario de 7 líneas en T! sería el mejor divulgador del planeta) el tema de las fluctucaciones cuánticas. Te puedo pasar un link o seguir por otro canal si te interesa, pero…
@chimangolatino... te lo debo, por que seria demasiado largo. Y con esto de los cortes en los mensajes, no se puede discutir seriamente estos temas de tanta profundidad.
Un saludo
B@Bigmotherfucker1/3/2026+7-2
entré queriendo ver a Dawkins o a Hawking, bueh...
igual no me van a cautivar con argumentos ad verecundiam
c@chimangolatino1/3/2026+8-0
Realmente, sólo de parte de los apologetas cristianos escucho que Flew era "el ateo mas famoso" y que se convirtió al final. Fue relevante en su época, pero se me ocurre una buena docena de ateos mas relevantes (Bertrand Russell o Madalyn O'hair, por ejemplo). A demás, el artículo tiene toooodas las metidas de pata típicas de los apologetas (de que el conocimiento científico apoya la hipótesis de un diseño inteligente, etc).
Todo esto de Flew me parece una falacia típica del tipo que lo…
F@Fernando55851/3/2026+0-0
Lo segundo que decis es cierto, que un ateo se vuelva creyente, no implica que sea falso el ateismo, aunque es interesante ver sus razones. No estoy de acuerdo con esa presuncion "puede ser la cercania de la muerte", porque es una apelacion al deseo de creer en Dios, para descalificar todo argumento teista, antes de analizarlo. Es lo mismo que decir: "no quiere que Dios exista, para no estar sujeto a su voluntad", para descalificar, a priori, todo argumento ateista.
@chimangolatino uff, difícil, pero la esperanza es lo último que se pierde además este país de mierda es tan caro, que hasta para los mismo chilenos, es más barato ir a Argentina a comer buenas carnes que conocer su propio país, pero la invitación está hecha, cualquier cosa me contactas y arreglamos algo.
e@elvaldiviano1/3/2026+9-0
Para mí el más famoso es Richard Dawkins, pero bueno, el termino fama es bastante amplio y polisémico, puede caer en interpretaciones. Ahora el señor de marras tenía 81 años cuando se volvió teísta, puede ser la cercanía de la muerte vaya a saber uno, en todo caso fácilmente tu argumento puede ser interpretado como un argumentum ad verecundiam, no porque tan connotado ateo se haya vuelto creyente, es plausible extrapolar que todos los ateos estamos equivocados.
L@LoDije-o-LoPense1/3/2026+1-0
pecho frío
M@MasterlPLanl1/3/2026+1-0
no soy tan estúpido para ser religioso, ni tan mente-cerrada para ser ateo, por eso soy agnóstico.
únanse, es gratis
@chimangolatino buen punto!!
c@chimangolatino1/3/2026+1-0
...nera ilógica, por ejemplo la deidad cristiana exactamente como está definida en la mayoría de las versiones de la biblia. Es, sin embargo, una postura filosóficamente insostenible si se refiere a -todo- tipo de deidad antes de definirla, y al mismo tiempo ni vale la pena discutir tal conjunto de deidades)
Pido disculpas por la respuesta en cuotas. Saludos!
c@chimangolatino1/3/2026+0-0
...er certeza de la no-existencia de la deidad de la que estés hablando), así como deísta-agnóstico (la mayoría de los creyentes que entienden su dogma como un asunto de fe), deísta-gnóstico (los que afirman saber 100% seguro que su deidad existe y que la vieron o comprobaron, normalmente gente que no se planteó estas diferencias o que están en un manicomio) o ateo-gnóstico (también llamado ateísmo fuerte, que no es una posición insostenible si hablamos de una deidad planteada de ma
s@smurff1/3/2026+4-1
para no tener el problema de este señor hay que ser AGNOSTICO!!

Autor del Post

I
Usuario
Puntos0
Posts111
Ver perfil →
PosteameloArchivo Histórico de Taringa! (2004-2017). Preservando la inteligencia colectiva de la internet hispanohablante.

CONTACTO

18 de Septiembre 455, Casilla 52

Chillán, Región de Ñuble, Chile

Solo correo postal

© 2026 Posteamelo.com. No afiliado con Taringa! ni sus sucesores.

Contenido preservado con fines históricos y culturales.