Martín Insaurralde: sus afirmaciones chequeadas
Martín Insaurralde es candidato a diputado nacional por el Frente para la Victoria en la Provincia de Buenos Aires. La lista que encabeza obtuvo el 29,6% de los votos en las Primarias Abiertas Simultáneas y Obligatorias (PASO) del 11 de agosto último, quedando en segundo lugar, detrás de la lista del Frente Renovador, que tiene como primer candidato a Sergio Massa.
En 2003 fue electo concejal de Lomas de Zamora en la lista que llevaba como candidato a intendente a Jorge Rossi. Cuatro años más tarde, encabezó la lista de concejales del Partido Justicialista en ese distrito, aunque pidió licencia tras ser designado Secretario de Gobierno del Municipio. En octubre de 2009 el intendente Rossi renunció a su cargo y fue reemplazado por Insaurralde, quien dos años más tarde fue reelecto con el 66% de los votos.
Durante la campaña para las elecciones legislativas del 27 de octubre, el candidato del FPV destacó sus logros al frente del Municipio de Lomas de Zamora, en temas como Seguridad e Infraestructura.
- “Cuando yo asumí, teníamos el 20% de cobertura de agua potable y ahora tenemos el 95%”
FALSO
El porcentaje mencionado por el Intendente de Lomas de Zamora no se alcanzó en lo que va de su gestión: ya en 2001 el Municipio contaba con ese porcentaje de cobertura.
Insaurralde asumió la conducción del Municipio de Lomas de Zamora en octubre de 2009, tras la renuncia del entonces intendente, Jorge Rossi. Según el candidato a diputado nacional, en ese momento la cobertura de agua potable llegaba al 20% de la población. Sin embargo, un año después, el Censo Nacional registró que el acceso al agua de red en su distrito alcanzaba al 97,4 por ciento (ver cálculos).
Por otra parte, según el Censo de 2001, la cobertura de agua potable llegaba al 94,9% de la población, un porcentaje menor al obtenido en el Censo de 2010, aunque lejano al 20% expresado por Insaurralde.
Ver más: http://chequeado.com/ultimas-noticias/1678-insaurralde-cuando-yo-asumi-teniamos-el-20-de-cobertura-de-agua-potable-y-ahora-tenemos-el-95.html
- “Hemos destinado a Seguridad el 10% del presupuesto (...) abocados a un sistema de seguridad integral”
ENGAÑOSO
El dato del gasto en Seguridad que menciona el intendente de Lomas de Zamora es correcto sólo si se toma como presupuesto total del Municipio los recursos de origen municipal. Además, el mayor presupuesto que se le otorga a un área específica no implica necesariamente una buena gestión, ni que de ellos surja una política de Estado o un sistema de seguridad integral.
Según el Presupuesto de 2013, el monto destinado a Seguridad en Lomas de Zamora proviene en su totalidad de fondos municipales (sin aportes nacionales ni provinciales), divididos en recursos de libre disponibilidad y fondos con afectación de origen. Sumando estas dos variables, la Secretaría de Seguridad, Justicia y Derechos Humanos recibe $90 millones, de los cuales $75,5 millones se destinan a Seguridad.
Teniendo en cuenta que el presupuesto de gastos totales del Municipio es de $1139 millones, contando los aportes que recibe de otras jurisdicciones, el porcentaje que corresponde a Seguridad es el 6,5% del total, cifra inferior a la mencionada por Insaurralde. Sin embargo, al ser una Secretaría financiada únicamente por recursos de la Intendencia, Insaurralde puede referirse a los recursos exclusivamente municipales ($818,7 millones). En ese caso, el porcentaje en Seguridad ascendería a 9,2%, cercano al mencionado por el candidato.
“Los recursos, en general, van a la compra de patrulleros y de cámaras de seguridad”, explicó Elvira Ballestero, miembro del Consejo Deliberante por el GEN en Lomas de Zamora. Darío Kosovsky, del Instituto Latinoamericano de Seguridad y Democracia (ILSED), señaló: “Las cámaras y los patrulleros son herramientas que pueden ayudar, pero no son en sí una política de Seguridad”. Y agregó: “Pueden tener un efecto disuasivo, y en el caso de las cámaras pueden servir luego para la investigación, pero no ataca a las redes delictivas y puede provocar que haya un desplazamiento de los delitos hacia zonas sin cámaras”.
Martín Insaurralde es candidato a diputado nacional por el Frente para la Victoria en la Provincia de Buenos Aires. La lista que encabeza obtuvo el 29,6% de los votos en las Primarias Abiertas Simultáneas y Obligatorias (PASO) del 11 de agosto último, quedando en segundo lugar, detrás de la lista del Frente Renovador, que tiene como primer candidato a Sergio Massa.
En 2003 fue electo concejal de Lomas de Zamora en la lista que llevaba como candidato a intendente a Jorge Rossi. Cuatro años más tarde, encabezó la lista de concejales del Partido Justicialista en ese distrito, aunque pidió licencia tras ser designado Secretario de Gobierno del Municipio. En octubre de 2009 el intendente Rossi renunció a su cargo y fue reemplazado por Insaurralde, quien dos años más tarde fue reelecto con el 66% de los votos.
Durante la campaña para las elecciones legislativas del 27 de octubre, el candidato del FPV destacó sus logros al frente del Municipio de Lomas de Zamora, en temas como Seguridad e Infraestructura.
- “Cuando yo asumí, teníamos el 20% de cobertura de agua potable y ahora tenemos el 95%”
FALSO
El porcentaje mencionado por el Intendente de Lomas de Zamora no se alcanzó en lo que va de su gestión: ya en 2001 el Municipio contaba con ese porcentaje de cobertura.
Insaurralde asumió la conducción del Municipio de Lomas de Zamora en octubre de 2009, tras la renuncia del entonces intendente, Jorge Rossi. Según el candidato a diputado nacional, en ese momento la cobertura de agua potable llegaba al 20% de la población. Sin embargo, un año después, el Censo Nacional registró que el acceso al agua de red en su distrito alcanzaba al 97,4 por ciento (ver cálculos).
Por otra parte, según el Censo de 2001, la cobertura de agua potable llegaba al 94,9% de la población, un porcentaje menor al obtenido en el Censo de 2010, aunque lejano al 20% expresado por Insaurralde.
Ver más: http://chequeado.com/ultimas-noticias/1678-insaurralde-cuando-yo-asumi-teniamos-el-20-de-cobertura-de-agua-potable-y-ahora-tenemos-el-95.html
- “Hemos destinado a Seguridad el 10% del presupuesto (...) abocados a un sistema de seguridad integral”
ENGAÑOSO
El dato del gasto en Seguridad que menciona el intendente de Lomas de Zamora es correcto sólo si se toma como presupuesto total del Municipio los recursos de origen municipal. Además, el mayor presupuesto que se le otorga a un área específica no implica necesariamente una buena gestión, ni que de ellos surja una política de Estado o un sistema de seguridad integral.
Según el Presupuesto de 2013, el monto destinado a Seguridad en Lomas de Zamora proviene en su totalidad de fondos municipales (sin aportes nacionales ni provinciales), divididos en recursos de libre disponibilidad y fondos con afectación de origen. Sumando estas dos variables, la Secretaría de Seguridad, Justicia y Derechos Humanos recibe $90 millones, de los cuales $75,5 millones se destinan a Seguridad.
Teniendo en cuenta que el presupuesto de gastos totales del Municipio es de $1139 millones, contando los aportes que recibe de otras jurisdicciones, el porcentaje que corresponde a Seguridad es el 6,5% del total, cifra inferior a la mencionada por Insaurralde. Sin embargo, al ser una Secretaría financiada únicamente por recursos de la Intendencia, Insaurralde puede referirse a los recursos exclusivamente municipales ($818,7 millones). En ese caso, el porcentaje en Seguridad ascendería a 9,2%, cercano al mencionado por el candidato.
“Los recursos, en general, van a la compra de patrulleros y de cámaras de seguridad”, explicó Elvira Ballestero, miembro del Consejo Deliberante por el GEN en Lomas de Zamora. Darío Kosovsky, del Instituto Latinoamericano de Seguridad y Democracia (ILSED), señaló: “Las cámaras y los patrulleros son herramientas que pueden ayudar, pero no son en sí una política de Seguridad”. Y agregó: “Pueden tener un efecto disuasivo, y en el caso de las cámaras pueden servir luego para la investigación, pero no ataca a las redes delictivas y puede provocar que haya un desplazamiento de los delitos hacia zonas sin cámaras”.