Racismo anti-blanco.

La discriminación antiblanca, extremismo antiblanco, antiblanquismo o eurofobia (conocida más comúnmente como racismo antiblanco, aunque este término se desaconseja por incluir terminología antiblanca), consiste en una actitud de odio, aversión, agresión o discriminación contra la raza blanca y su cultura.
Este fenómeno posee características propias e inusuales que lo distinguen de otros tipos de racismo, por lo que resulta necesario hacer una descripción aparte. Una de esas características es el hecho de que por lo general la gente ha sido acostumbrada a no pensar en el racismo como una actitud que pueda darse contra la raza blanca, sino sólo contra otras razas, lo que la incapacita para condenar este racismo, cosa que revela la existencia de dobles estándares sociales.







Existe un problema de percepción entre la gente en general con la discriminación antiblanca, que se manifiesta como ignorancia, negación o trivialización de esta forma de discriminación. Tal hecho obedece a varias causas:
1. Los particulares parámetros ideológicos presentes en el discurso de los medios de comunicación de masas sumados a la capacidad que han adquirido estos medios para controlar el pensamiento de la gente.

2. La denuncia de la discriminación contra las personas no blancas es lucrativa, da mucho dinero, mientras que la denuncia del antiblanquismo sólo acarrea problemas.

3. En los países blancos, los inmigrantes no blancos cuentan con sólidas organizaciones que velan por sus intereses, mientras que los blancos no, y en caso de contar con ellas, son precisamente etiquetadas como "racistas".

4. El origen filosófico e ideológico de las leyes existentes, así como el contexto ideológico y político en el que se aplican las leyes contra el racismo, contexto del que forman parte los encargados de aplicarlas, hace que, de momento, se hayan perseguido poco o nada los casos de discriminación antiblanca.

5. La discriminación positiva, forma más frecuente de manifestación de la discriminación antiblanca, es legal.

6. El dominio discursivo de la intelectualidad progresista, que ama a los inmigrantes y aborrece a la clase trabajadora nativa europea o eurodescendiente, consolida estos procesos.

7. El reconocimiento de la discriminación antiblanca es contrario a la ideología dominante. También se observa que, gracias a la educación moderna y las tendencias ideológicas de la globalización o la corrección política, basadas ambas en el marxismo cultural, existen personas que inconscientemente y sin tener la intención de serlo, se convierten en antiblancos. Por eso es que, aunque pudiera parecer contradictorio, surgen antiblancos incluso entre los propios blancos, lo que se denomina como endofobia, cosa que no sucede, por ejemplo, dentro de la raza negra.

La eurofobia como problema social global es un fenómeno exclusivo de la era posterior a la Segunda Guerra Mundial y es actualmente un racismo legal e institucionalizado pero astutamente encubierto. En el discurso dominante, la eurofobia es primero ignorada; cuando esto no es posible es negada, relativizada, trivializada, ridiculizada e incluso justificada abiertamente y sin consecuencias legales. Se trata de una política genocida extraoficial de los poderes internacionales y globalistas, que consiste en la implantación de políticas calculadas para reducir la población europea o eurodescendiente, la gradual sustitución demográfica con pueblos no-blancos en países blancos, así como la supresión de derechos e incluso agresiones y asesinatos contra miembros de la raza blanca.



La sociedad celebra la reinvidicación racial del indígena americano o la del negro, pero rechaza cualquier reivindicación racial de la gente blanca. Expresiones de defensa u orgullo a la pertenencia a un grupo étnico, cultural como el "orgullo negro", o sector social determinado, (el "orgullo gay", por ejemplo), son bien aceptados por el común de la sociedad, pero cuando esta expresión es de orgullo blanco o la defensa de derechos civiles de los blancos, éstos últimos no son considerados bajo las mismas condiciones y se etiquetan siempre como "racistas", que "reivindican privilegios blancos" o que "derivan de un odio racial".
Defensores de los derechos de los blancos, como el Dr. David Duke, desmienten esto y afirman que todas las razas, culturas y grupos étnicos tienen derecho a sentir orgullo de lo que son, a identificarse libremente con su raza, así como a desarrollar su propia cultura por separado, que una raza no debe dominar a otra, y que ninguna raza es intrínsecamente superior a otra y que las diferencias raciales deben ser respetadas. Si bien se oponen enérgicamente al mestizaje porque éste destruye la identidad y esencia de un pueblo, se oponen también a lo que hoy se conoce como racismo, y se ve la separación de distintas razas como la mejor manera de lograr que los diferentes grupos raciales vivan en armonía unos con otros, acabado así con el racismo de manera efectiva. Afirman que su deseo de retirarse de la sociedad multirracial y separar por motivos de raza elimina la posibilidad de someter a otros grupos étnicos o ser sometidos por éstos, y por lo tanto el orgullo blanco no tiene ninguna relación con el supremacismo blanco, o con supuestos privilegios de los blancos.
Sin embargo, antiblancos como David Ingram o Carol M. Swain, haciendo a un lado estos hechos y apoyándose en los prejuicios alimentados por los medios durante las últimas décadas, han estructurado un discurso de odio eurofóbico, negando que el orgullo negro sea equivalente al orgullo blanco, y no admiten bajo ningún motivo que sea bueno que los blancos se identifiquen con su grupo étnico. Argumentan que "el primero es una estrategia defensiva destinada a corregir un estereotipo negativo", mientras que "el segundo, disfrazado como orgullo étnico, sirve para enmascarar y perpetuar los privilegios de los blancos", y que "las ideas de orgullo blanco existen meramente para dar una imagen positiva al supremacismo blanco". Ningún nacionalista blanco argumenta que el orgullo negro sea una forma de reivindicación y apología al supremacismo negro o a los privilegios negros, pero los eurofóbicos afirman sin base alguna que el objetivo no declarado del movimiento nacionalista blanco es "promover la violencia racial", mostrando especial desprecio al separatismo blanco, el cual, a diferencia de lo que éstos antiblancos afirman, es un movimiento pacífico a favor de los blancos.
El término "privilegio blanco" tiene su origen en la neomarxista Escuela de Frankfurt, que lo acuñó con el propósito de destruir la homogeneidad racial de los países blancos. De este modo, tal como señala la Operación Mantra: "Nadie habla sobre "privilegio chino" en China; nadie habla sobre "privilegio haitiano" en Haití; nadie habla sobre "privilegio japonés" en Japón; nadie habla sobre "privilegio somalí" en Somalia. Sólo los antiblancos hablan sobre "privilegio Blanco" en los países Blancos".






La endofobia, es decir, el autodesprecio, el odio a la propia raza o cultura, surge entre los blancos a partir de los sentimientos de "culpa e inferioridad" que intencionalmente se han generado debido a la amplia difusión que ha tenido la "historia racista de la raza blanca". Un blanco desmoralizado en lugar de sentir orgullo por su raza, puede sentir pena, recordándose a sí mismo "los males provocados en la historia por la raza blanca", que pueden ser reales, exagerados, descontextualizados o, en el mejor de los casos, inventados. Puede incluso pensar que los blancos, en base a estos hechos del pasado, son en realidad "una raza inferior", o que merecen ser discriminados, despojados de sus propias tierras o exterminados mediante la suplantación demográfica, lo que es por definición una justificación del genocidio. Individuos demasiado afectados por el lavado de cerebro de los medios de comunicación de masas, no aceptarán sentirse parte de un grupo étnico, negarán la existencia de razas, y argumentarán que "el color de la piel no hace superior a nadie", aún cuando ellos mismos puedan afirmar la supuesta inferioridad de la raza blanca. Con la endofobia suele también surgir la xenomanía, que es la actitud de afecto positivos y desmedidos hacia los extranjeros o razas ajenas.
Se señala que dichas actitudes son contradictorias, puesto que el blanco antiblanco no acepta la existencia de razas cuando se le propone que él pertenece a la raza blanca y fingirá tener problemas en identificarla, pero cuando se trata de etiquetarla como "racista" o como "supremacista", el antiblanco no tendrá reparos en identificar plenamente a una 'raza blanca'.
Manifestaciones de endofobia y xenomanía surgen también entre asociaciones periodísticas como la ocurrida en el sitio de noticias español "Telecinco". El 6 de mayo de 2006 apareció una noticia sobre el arresto de un joven llamado Richard McTear de 21 años por matar a un bebé negro de tres meses arrojándolo por la ventana de su automóvil. El homicida era también de raza negra, sin embargo, Telecinco manipuló la nota sobre el mismo hecho colocando una imagen de unas manos esposadas de un hombre blanco, con lo cual la gente que haya leído la noticia se llevaría la impresión de que el crimen fue cometido por un blanco y no por la persona que realmente lo cometió. A pesar de varios reclamos por parte de los lectores y usuarios, la imagen continúa publicada.
En noviembre de 2011, una valiente madre de familia británica de 34 años llamada Emma West, fue arrestada y enviada a prisión por hacer comentarios raciales en un transporte público de Inglaterra. La mujer, con hijo en brazos, se mostraba instintivamente frustrada y enojada al ver a demasiados individuos extraeuropeos inmigrantes a los que les decía que "no son ingleses, son negros", emitiendo una expresión de impotencia al sentir que su país está siendo reemplazado étnicamente y pronunciándose en contra de la inmigración masiva forzada e institucionalizada y en contra de convertirse en una minoría en su propio país: "¿Qué han hecho con mi Inglaterra?". Entró en una discusión verbal con alguien, expresó su indignación con algunas malas palabras y ofendió a los pasajeros negros, pero sin llegar a atacar físicamente, sin amenazar a nadie y sin clamar por un genocidio no-blanco, sino sólo diciendo que regresaran a sus países de origen. Después de ello, recibió amenazas de muerte por Internet, además de que una gran cantidad de usuarios de YouTube, paladines de la "tolerancia", la "libertad" y la "diversidad", hicieron comentarios vejatorios contra ella: "Debería ser violada por un negro", "deberían de matarla", "deberían de echarla a patadas", etc., sin embargo es apoyada por numerosos compatriotas ingleses y de toda Europa quienes la consideran como "heroina de la libertad de expresión" y que "se atrevió a decir la verdad". Aunque fue liberada después de unos meses, espera un juicio que se llevará a cabo el 11 de junio de 2012.
Compárese este caso de "justicia" con estos otros tres:
En ese mismo país y un mes después, cuatro inmigrantes negros (tres mujeres y un hombre), musulmanes y de origen somalí atacaron brutalmente a una joven blanca llamada Rhea Page de 22 años, mientras le gritaban con insultos raciales: "maten a la escoria blanca" y le pisaban la cabeza. Aunque fueron detenidos, se les dejó inmediatamente en libertad porque el juez dijo que "los musulmanes no están acostumbrados a beber".
Unos años atrás en octubre de 2007, igualmente en Inglaterra, un negro de 44 años llamado Stephen Gordon que atacó violentamente a un veterano de guerra de 97 años de edad, dejándolo ciego, fue perdonado de la sentencia a prisión bajo la condición de que recibiera tratamiento psiquiátrico.
En Francia un inmigrante negro, aparentemente en estado de ebriedad, comenzó a hacer comentarios raciales contra los blancos, hasta el punto en que llegó a hacer amenazas y expresó su deseo de matar a toda la gente blanca (en su propio país). Sin embargo, dicho sujeto no recibió sanción alguna por parte de las autoridades.