No es la primera ni la última vez que seremos víctimas de una ideología idiota. En el caso de los libertarios, estoy en condiciones de afirmar que es la misma ideología neoliberal (corriente del siglo XX) que destruyó nuestro país con Martinez de Hoz y la época del 90' con cavallo. Su escuelita es la misma: estado chico, libre comercio, no aranceles, el estado el gran ladrón, cuanto menos intervenga el estado mejor, etc. Pero... ¿Los libertarios son liberales? La mejor respuesta es que EL NEOLIBERALISMO NO ES LIBERALISMO ¿A que le llaman liberalismo económico? Aunque hay muchas variantes, lo que suele ocultarse es que liberalismo es uno sólo: el de Adam Smith con riqueza de las naciones. Es ahí donde nace la economía y sus conceptos básicos. Este libro maravilloso sienta las bases de todo limitándose a ciertos conceptos objetivos, científicamente contrastables. Lamentablemente, con esto no alcanza para estudiar economía. El libro fue muy mal interpretado. La revolución industrial avanzó y nunca apareció otro Adam Smith que nos actualice como es debido. SIn embargo, voy a demostrar que sólo con una correcta interpretación de la riqueza de las naciones, puede contratacarse a los libertarios. Para ello, me concentré en 3 mentiras libertarias muy repetidas, intentando traer el liberalismo de Smith a los tiempos que corren (fuera del contexto de la época) y reinsertándolo. De PLUS explico la basura Keynesiana. En muchos casos, se van a dar cuenta que muchas de las cosas que opina Smith, es lo que un libertario llamaría SOCIALISMO.
¿Te acordas del neoliberalismo? Volvió. En forma de libertario y pelo desacomodado.
Un estado chico y cuanto menos se intervenga en la economía mejor
Siempre suele decirse que es re liberal que el estado sea chico. La verdad es que esto no es tan así. Ya Adam Smith advertía que el estado tenía que garantizar cierta justicia e igualdad en la sociedad. Entonces, ¿Sería justo que una empresa acapare demasiado poder para un liberal? La verdad que NO. Especialmente si el poder económico de una empresa tiene la fuerza suficiente como para intervenir en la economía a voluntad destruyendo el juego de la libre oferta y demanda. Piensen que jamás en la historia hubo tanta concentración económica como hoy en día. ¿Son formas válidas dentro del pensamiento de Smith monopolios y oligopolios? Por lo pronto, legalmente ningun derecho es absoluto. Es bien liberal poner límite y freno a la propiedad privada si la mano invisible no funciona. Máxime cuando Smith defenestra a los monopolios de la época. Critica la intervención estatal, sí. Pero nadie cuenta que (cuando lo hace) en rigor se refiere a lo amiguismos que existen entre comerciantes privados y el estado. De hecho, todo su libro es una crítica a este tipo de prácticas. En ningun momento desconoce el rol del estado en la economía que incluso, resalta como necesaria a través de la obra pública para proteger el comercio.
Thomas Sowell: "Nadie ha lanzado más críticas contra comerciantes y capitalistas que Adam Smith"
Aunque Adam Smith no apruebe ni a Shell, lo mejor es privatizar
Cuando un libertario dice que las empresas públicas son ineficientes, se olvida de algo fundamental. Si el estado no puede administrar bien 4 o 6 empresas privadas... ¿Que les hace pensar que que va a poder administrar bien el área de justicia? Naturalmente no lo pueden hacer tampoco. El mismo estado argentino que privatizó YPF en su momento CON IDEAS LIBERTARIAS, es el que hoy no pudo garantizar que no nos corten la luz. Porque mal administrar las empresas del estado, en principio, es señal de malos políticos: no de ineficiencias. Gracias a los libertarios, ahora, Edesur no sólo está mal administrada. Ni siquiera es nuestra. En riqueza de las naciones que existan empresas estatales no es un pecado.
Por otro lado, ¿Alguien me dice porque EEUU se la pasó en guerra con medio oriente por petroleo? Simple: porque los recursos importan y merecen ser protegidos. Los criterios liberales de finales del siglo XIX, no tuvieron problemas en hacer YPF estatal. No sólo por la importancia estratégica del recurso sino, por su importancia en materia de defensa nacional (la primer obligación que un estado debería cumplir segun Adam Smith). La historia demuestra que los recursos minerales también deben ser protegidos y no por eso se deja de ser liberal. Pero gracias a los libertarios del 90', ni militares tenemos. Porque ellos no responden a tu país sino, al gobierno mundial.
Libre comercio y globalización zurda: viva la libertad
Los libertarios también a favor del libre comercio PERO... ¿Esto es una idea liberal? Lamento otra vez decirles que no tan asi y que los detalles importan. Cuando Smith publica su libro no sólo ni existía la globalización. Los estados tenían nacionalismo fuertes y eran altamente proteccionistas. Una realidad contraria a la de hoy en día. Smith (a pesar que su libro es una crítica al mercantilismo propio de la época) jamás contradijo que el libre comercio puede hacer concha un país Tampoco sugiere que no deben cobrarse aranceles de importación. Lo se que demuestra en la riqueza de las naciones es que el COMERCIO ES BUENO porque la verdadera riqueza de un país se encuentra en la división del trabajo NO EN LA MERA POSESION DE ORO Y PLATA . Por tanto, intercambiar vulgares mercancías permite producir más debido a que si un estado no fabrica lo que otro sí, entonces puede conseguirse un producto que a nivel local no se fabrica de una manera más económica. SIn embargo, Smith entendía bien que no hay tal cosa como un mercado 100% libre. Estos acuerdos deben hacerse desde un marco de legal y de expectativas lógicas. Lo que proponen los libertarios con 0 profundidad es que te gastes todos tu producción de tomates para comprar muñecos pokemon, y que además te endeudes para seguir comprando más muñecos Pokemon. DEBATE ACTUAL
Adam Smith no lo aprobaría
El enemigo del libertario: la basura Keynesiana socialista
Los libertarios odian a Keynes. Pero no sólo eso. Mezclan todo y lo comparen con Marx, perón e incluso las políticas de los K. Incluso modifican la historia (igual que los zurdos) diciendo que Keynes es el culpable de la crisis de 1930. Nada mas alejado de la verdad. La realidad es que keynes es un economista de corte liberal (muy reconocido) que salva las papas cuando llega la crisis de 1930 PROVOCADA POR BANQUEROS. O sea, podría decirse que es un libertario más. ¿En que se diferencia con Adam Smith? En la forma en que el estado debe intervenir en la economía. Especialmente en un tema muy específico y muy técnico que se relaciona con el presupuesto nacional. Más específicamente: la forma de que ingresa y egresa el dinero. Para Adam Smith, el presupuesto siempre debía terminar saldado. O sea, el INGRESO DEBE SER IGUAL AL GASTO. Por tanto, en períodos de depresión hay que recortar los gastos y en períodos de crecimiento hay que aumentarlos. Para keynes esto no es así. Para él. en los períodos de crecimiento es cuando hay que recortar los gastos y en períodos de depresión es cuando hay que aumentarlos. En 1930, mientras los liberales clásicos decían que para enmendar la crisis había que seguir recortando el gastos, keynes llegó con ideas frescas y reactivó la economía creando algunos puestos de trabajo simbólico garpados por el estado. Un héroe dentro del mundillo de los economistas que los libertarios parecen olvidar con otra mentira que sugiere que por culpa de él el estado gasta más. Hay que resaltar que Keynes es uno de los pocos economistas que llegó al poder y ayudó a la gente de una forma muy profesional. Muy pocos economistas supuestamente regrosos lograron esto. Incluso se opuso al tratado de Versalles por considerarlo inhumano y predijo que desembocaría en la 2º guerra mundial.
Entonces... ¿De donde sacan que Keynes es el culpable de todos nuestros males?
De que muchos políticos usan el nombre de Keynes para malgastar los recursos del estado. Pero la realidad es que su tesis económica es compleja y no insiste en que siempre hay que malgastar el dinero. Por el contrario, considera (a diferencia de Adam Smith) que en los períodos de auge económico hay que reducir el gasto para no generar crisis económicas dilapidarías y contrarrestar los ciclos económicos. Una especie de recesión artificial que nos evitaría otros problemas futuros. Creo que está demás decir que en períodos de crecimiento (gracias a la democracia y las libres elecciones que también defienden los libertarios) ningun político quiere reducir el gasto público a pesar que la ciencia económica recomiende hacerlo. Sucede que prefieren olvidar que la voluntad (MUY LIBRE) se puede comprar de manera fácil y bien libertariamente.
RESUMEN NIVEL V: Adam Smith no aprobaría globalización sin identidad cultural, plutocracia, monopolios, absoluta falta de intervención estatal, bancos centrales, deuda externa y libre comercio irrestricto y sin controles
FUENTE: Leer la riqueza de las naciones y buscar información al respecto
¿Te acordas del neoliberalismo? Volvió. En forma de libertario y pelo desacomodado.
Un estado chico y cuanto menos se intervenga en la economía mejor
Siempre suele decirse que es re liberal que el estado sea chico. La verdad es que esto no es tan así. Ya Adam Smith advertía que el estado tenía que garantizar cierta justicia e igualdad en la sociedad. Entonces, ¿Sería justo que una empresa acapare demasiado poder para un liberal? La verdad que NO. Especialmente si el poder económico de una empresa tiene la fuerza suficiente como para intervenir en la economía a voluntad destruyendo el juego de la libre oferta y demanda. Piensen que jamás en la historia hubo tanta concentración económica como hoy en día. ¿Son formas válidas dentro del pensamiento de Smith monopolios y oligopolios? Por lo pronto, legalmente ningun derecho es absoluto. Es bien liberal poner límite y freno a la propiedad privada si la mano invisible no funciona. Máxime cuando Smith defenestra a los monopolios de la época. Critica la intervención estatal, sí. Pero nadie cuenta que (cuando lo hace) en rigor se refiere a lo amiguismos que existen entre comerciantes privados y el estado. De hecho, todo su libro es una crítica a este tipo de prácticas. En ningun momento desconoce el rol del estado en la economía que incluso, resalta como necesaria a través de la obra pública para proteger el comercio.
Thomas Sowell: "Nadie ha lanzado más críticas contra comerciantes y capitalistas que Adam Smith"
Aunque Adam Smith no apruebe ni a Shell, lo mejor es privatizar
Cuando un libertario dice que las empresas públicas son ineficientes, se olvida de algo fundamental. Si el estado no puede administrar bien 4 o 6 empresas privadas... ¿Que les hace pensar que que va a poder administrar bien el área de justicia? Naturalmente no lo pueden hacer tampoco. El mismo estado argentino que privatizó YPF en su momento CON IDEAS LIBERTARIAS, es el que hoy no pudo garantizar que no nos corten la luz. Porque mal administrar las empresas del estado, en principio, es señal de malos políticos: no de ineficiencias. Gracias a los libertarios, ahora, Edesur no sólo está mal administrada. Ni siquiera es nuestra. En riqueza de las naciones que existan empresas estatales no es un pecado.
Por otro lado, ¿Alguien me dice porque EEUU se la pasó en guerra con medio oriente por petroleo? Simple: porque los recursos importan y merecen ser protegidos. Los criterios liberales de finales del siglo XIX, no tuvieron problemas en hacer YPF estatal. No sólo por la importancia estratégica del recurso sino, por su importancia en materia de defensa nacional (la primer obligación que un estado debería cumplir segun Adam Smith). La historia demuestra que los recursos minerales también deben ser protegidos y no por eso se deja de ser liberal. Pero gracias a los libertarios del 90', ni militares tenemos. Porque ellos no responden a tu país sino, al gobierno mundial.
Libre comercio y globalización zurda: viva la libertad
Los libertarios también a favor del libre comercio PERO... ¿Esto es una idea liberal? Lamento otra vez decirles que no tan asi y que los detalles importan. Cuando Smith publica su libro no sólo ni existía la globalización. Los estados tenían nacionalismo fuertes y eran altamente proteccionistas. Una realidad contraria a la de hoy en día. Smith (a pesar que su libro es una crítica al mercantilismo propio de la época) jamás contradijo que el libre comercio puede hacer concha un país Tampoco sugiere que no deben cobrarse aranceles de importación. Lo se que demuestra en la riqueza de las naciones es que el COMERCIO ES BUENO porque la verdadera riqueza de un país se encuentra en la división del trabajo NO EN LA MERA POSESION DE ORO Y PLATA . Por tanto, intercambiar vulgares mercancías permite producir más debido a que si un estado no fabrica lo que otro sí, entonces puede conseguirse un producto que a nivel local no se fabrica de una manera más económica. SIn embargo, Smith entendía bien que no hay tal cosa como un mercado 100% libre. Estos acuerdos deben hacerse desde un marco de legal y de expectativas lógicas. Lo que proponen los libertarios con 0 profundidad es que te gastes todos tu producción de tomates para comprar muñecos pokemon, y que además te endeudes para seguir comprando más muñecos Pokemon. DEBATE ACTUAL
Adam Smith no lo aprobaría
El enemigo del libertario: la basura Keynesiana socialista
Los libertarios odian a Keynes. Pero no sólo eso. Mezclan todo y lo comparen con Marx, perón e incluso las políticas de los K. Incluso modifican la historia (igual que los zurdos) diciendo que Keynes es el culpable de la crisis de 1930. Nada mas alejado de la verdad. La realidad es que keynes es un economista de corte liberal (muy reconocido) que salva las papas cuando llega la crisis de 1930 PROVOCADA POR BANQUEROS. O sea, podría decirse que es un libertario más. ¿En que se diferencia con Adam Smith? En la forma en que el estado debe intervenir en la economía. Especialmente en un tema muy específico y muy técnico que se relaciona con el presupuesto nacional. Más específicamente: la forma de que ingresa y egresa el dinero. Para Adam Smith, el presupuesto siempre debía terminar saldado. O sea, el INGRESO DEBE SER IGUAL AL GASTO. Por tanto, en períodos de depresión hay que recortar los gastos y en períodos de crecimiento hay que aumentarlos. Para keynes esto no es así. Para él. en los períodos de crecimiento es cuando hay que recortar los gastos y en períodos de depresión es cuando hay que aumentarlos. En 1930, mientras los liberales clásicos decían que para enmendar la crisis había que seguir recortando el gastos, keynes llegó con ideas frescas y reactivó la economía creando algunos puestos de trabajo simbólico garpados por el estado. Un héroe dentro del mundillo de los economistas que los libertarios parecen olvidar con otra mentira que sugiere que por culpa de él el estado gasta más. Hay que resaltar que Keynes es uno de los pocos economistas que llegó al poder y ayudó a la gente de una forma muy profesional. Muy pocos economistas supuestamente regrosos lograron esto. Incluso se opuso al tratado de Versalles por considerarlo inhumano y predijo que desembocaría en la 2º guerra mundial.
Entonces... ¿De donde sacan que Keynes es el culpable de todos nuestros males?
De que muchos políticos usan el nombre de Keynes para malgastar los recursos del estado. Pero la realidad es que su tesis económica es compleja y no insiste en que siempre hay que malgastar el dinero. Por el contrario, considera (a diferencia de Adam Smith) que en los períodos de auge económico hay que reducir el gasto para no generar crisis económicas dilapidarías y contrarrestar los ciclos económicos. Una especie de recesión artificial que nos evitaría otros problemas futuros. Creo que está demás decir que en períodos de crecimiento (gracias a la democracia y las libres elecciones que también defienden los libertarios) ningun político quiere reducir el gasto público a pesar que la ciencia económica recomiende hacerlo. Sucede que prefieren olvidar que la voluntad (MUY LIBRE) se puede comprar de manera fácil y bien libertariamente.
RESUMEN NIVEL V: Adam Smith no aprobaría globalización sin identidad cultural, plutocracia, monopolios, absoluta falta de intervención estatal, bancos centrales, deuda externa y libre comercio irrestricto y sin controles
FUENTE: Leer la riqueza de las naciones y buscar información al respecto