Leve, asimétrico e inestable el incremento del nivel de actividad se ha iniciado, como era previsible. La mayor actividad algo menor de 1% del PBI confirma la posibilidad de llegar a un 3% de crecimiento durante 2017 recuperando los niveles de 2014 con cifras mucho más ordenadas y un rumbo mejor orientado que diluyó totalmente la crisis hacia la que la administración anterior apuntaba pero aun sin un programa de estabilización y desarrollo explícito.
Algunos sectores han mejorado visiblemente su nivel: la actividad financiera, la construcción pública, la producción agropecuaria y la producción de automóviles y camiones se han incrementado en forma sensible, mientras otros siguen deprimidos o a la baja, como los textiles. Algunos rubros muestran gran incremento debido a los resultados negativos que tuvieron desde 2014 debido a la recesión.
Lo más positivo es
que el crecimiento se da en productos de uso industrial intermedio y no de consumo final,
y
que la recaudación impositiva aumentó en julio 31,8 por ciento, respecto del año anterior.
Deflacionado doce meses – es decir 24% – la recaudación creció 7,8% en términos reales lo cual muestra que los productores de bienes de consumo final han aumentado sus pedidos con claras expectativas de un incremento de la demanda para consumo interno o exportación, y esa gente por lo general tiene buena información de su negocio.
Por otra parte el IVA, el impuesto más relevante en el sistema nacional, aumentó 34,8 puntos anuales, y el impuesto a las Ganancias creció un 40% respecto del año pasado. Tanto por encima de la inflación indica mayor actividad.
Lo que más se incrementó fue la recaudación del Impuesto a los Bienes Personales, que subió 90,9% respecto de julio de 2016 por el blanqueo de capitales que cerró el 31 de marzo de este año, pero ya muestra los primeros y positivos resultados fiscales. Ahora es el momento de tomar nota del muy buen acierto con el blanqueo y de la muy mala actitud de faltar al cumplimiento con los jubilados dado el falso Relato de la Reparación Histórica, contando desde hace meses con los fondos comprometidos. Esos errores no son gratis a la hora de votar.
Indicios positivos
En siete meses de 2017 la recaudación llegó a $ 1. 453.852 millones de pesos, un aumento de 31 por ciento respecto a igual período de 2016, lo cual es bueno para la administración y pésimo para la población, al menos por ahora, porque indica que a pesar de la enormidad de la presión impositiva la recaudación crece en desproporción a la mejora de salarios.
Además en junio aumentaron:
18% la producción de minerales no metálicos que son de uso intermedio para productos industriales
15,9% la industria automotriz por la consistente demanda en el mercado doméstico;
15,4% metalmecánica y tabaco, más productos de caucho y plástico
9,5% la edición e impresión
8,9% la industria química
5,4% papel y cartón
3,5% la industria alimenticia
3,2% las industrias metálicas básicas
0,7% la refinación del petróleo
El único segmento industrial en negativo fue el textil, con una baja de 4% anual sector al que aún no ha llegado la mayor demanda de consumo pero que se revertirá en 60 a 90 días con los planes Ahora 3 y 6 para indumentaria nacional y por el incremento del tipo de cambio que ayudarán a incrementar la demanda para la industria textil local y se verá en septiembre/octubre.
Timing
Por una cuestión de muy desfavorable timing este mayor nivel de actividad no es ni será percibido por la población general antes de las PASO y seguramente tampoco antes de las elecciones verdaderas, porque no serán tomados por los indicadores de confianza en la gestión de esta administración que hoy muestran fuertes e inoportunas caídas en la confianza del consumidor de casi 4 puntos desde mayo.
Reactivación liviana y tardía para las PASO y muy difícil de usar en las elecciones de Octubre porque la población no percibe ni se interesa en estos crecimientos – son producciones intermedias y poco aumento de consumo – por eso los indicadores de confianza siguen a la baja y la confianza en esta administración en julio siguió descendiendo al valor más bajo de su gestión.
Las áreas que se han reactivado lo hicieron apoyadas por el crecimiento del crédito al sector privado que aumentó en junio 4% en términos reales con respecto al año anterior, aumentaron 5.2% los préstamos comerciales y 5.0% los préstamos personales.
El consumo no aumenta. Aquí lo que hay es mucha diversidad. Buen aumento de la venta de bienes durables e inmuebles, con un consumo minorista bajo. Las ventas en comercios minoristas en supermercados y shoppings medidas por el INDEC bajaron en el segundo trimestre y acumulan una caída de 2.5% anual y en volúmenes vendidos en supermercados y centros de compras retrocedieron 1.7% en mayo.
Esto es responsabilidad de la ineficiencia del Ministerio a cargo (el más flojo de todos), impotente ante los oligopolios que cartelizaron los precios de los alimentos y bebidas sin que esta administración supo, pudo o quiso evitarlo.
Utilizando estas cifras y proyectando con parámetros confiables se puede estimar un crecimiento del PBI para todo 2017 en de 3.5% suficiente para recuperar lo perdido en 2016, y con un buen arranque para el año 2018 que recibe 1% punto gratis.
El sector externo juega en contra proyectándose un aporte negativo de las exportaciones netas de al menos 1.5/2.0 puntos que restan al PBI, por la caída de los volúmenes exportados y la falta del viento de cola que disfrutó la anterior administración por el precio de los commodities bajos y a la baja.
Política Monetaria
La política monetaria ya tiene problemas para reducir la inflación.
La tasa de inflación medida por PriceStats fue en julio, 1,6% mensual. Es probable que la tasa de aumento del índice de precios del INDEC, sea mas alta; pero será sólo momentaneamente como en junio. Esta tasa mensual de inflación es inferior a la tasa promedio desde julio de 2016 a julio de 2017. Más de un año entonces que la tasa de inflación ondula alrededor de un promedio inmutable, sin tendencia clara.
La tasa real de interés pagada por las LEBACs a 30 días ha sido en promedio del 6% anual, tal como el Banco Central lo había anunciado al poner en marcha la política de metas de inflación.
Si bien no se llegó a la meta anual de inflación debajo del rango 21%-22%, este resultado no es en absoluto un fracaso porque el objetivo era muy exigente sin bajar drásticamente el déficit fiscal.
La política monetaria generó valoración real del peso desde mayo de 2017 y lo revirtieron a partir de ese momento. La tasa de interés pagada por las LEBACs, si bien es exóticamente positiva con relación a la inflación ya no logra desalentar la dolarización de los ahorros por lo que no es prudente aumentar la tasa de LEBACs para lograr la baja adicional de la tasa de inflación.
En resumen, la política monetaria ha agotado por el momento su capacidad para reducir la tasa de inflación. Es necesario algo más integral de toda la administración trabajando más coordinadamente que en la actualidad, para impulsar la estabilización y el desarrollo de la economía. Por ahora con decenas de ministerios difíciles de coordinar no parece posible. Delegar y confiar es imprescindible, pero sin una coordinación cercana a la perfección es temerario.
Habría que recordar que a partir de 1980, la Reserva Federal en EE.UU. Con altas tasas de interés, redujo la inflación pero contaba con toda la administración aplicando políticas de desregulación, y rebaja de impuestos. En una economía minúscula, ínfima, como la nuestra debería ser posible una coordinación que nunca llega porque los responsables viven de campaña en campaña.
El Presidente del BCRA está jugando el papel de la Reserva Federal y lo hace magistralmente. Pero el resto de la administración todavía no. Perder – como con seguridad ocurrirá – las elecciones en la Pcia. de Buenos Aires será un llamado al reordenamiento.
Tal vez sería más prudente no frenar el aumento del dólar con aumentos de la tasa de LEBACs
El precio del dólar aumentó con la tasa de inflación sin bajar, y eso podría hacer aparecer la idea de aumentar la tasa de LEBACs. Esto ocurre desde abril de 2017 y la suba no impidió el aumento del precio del dólar, circunstancia que pudo llevar a decidir aumentarla aún más. Afortunadamente el BCRA es el ala coherente de la economía y comprende bien los motivos del alza (ajuste de precios relativos, salida de capitales, la arraigada ¨Psychonomics¨ de empresarios , operadores y clase media que han vivido más de una generación con dos dígitos de inflación anual y sin moneda propia).
Para avalar la eficacia del aumento de la tasa de LEBACs como freno a la suba de la cotización hay que tomar en cuenta la experiencia del mes de marzo de 2016. Hasta marzo el precio del dólar subió y ese día superó al precio de paridad del poder adquisitivo.
La administración aumentó un poco – sin perder la calma – la tasa de LEBACs de 2.55% mensual a 3.03% y el precio del dólar comenzó a bajar desde 16 pesos a 14 pesos. Luego aumentó en los meses siguientes, pero la elevada tasa real de interés pagada por las LEBACs mantuvo ese precio deprimido. Esto se ve comparando el tipo de cambio de mercado y el tipo de cambio de referencia o de convertibilidad publicado por el BCRA (base monetaria sin LEBAC, dividido entre las reservas)
No parece prudente subir la tasa de LEBAC para bajar al tipo de cambio pre electoral porque el aumento de la tasa no cambia la tendencia psicológica al aumento del precio del dólar. Los operadores comprarán dólares en espera de una nueva suba de su precio más cercana en el tiempo. La mejor política fue la aplicada: usar algo de las reservas y hacer que la oferta haga bajar el tipo de cambio. Eso se hizo y resultó correcto.
Se eligió una alternativa inteligente
Se intervino vendiendo reservas y se siguió anunciando que la flotación era libre y la volatilidad cambiaria deseable. Los operadores tienen necesariamente que dudar para comprar cuando el Banco Central vende, porque la magnitud de la venta puede ser elevada y el Banco Central tiene espaldas mayores a US$ 47.000 millones.
Otras alternativas hubieran sido:
No intervenir con aumentos de tasas o con ventas de reservas, hasta que el precio del dólar llegue a su techo en el mercado cambiario y, a partir de que lo encuentre, comience a ceder. Pero no se puede porque estamos cerca de elecciones.
Insistir en que la presión contra la inflación seguirá las pautas de metas, pero cuidando lo que ocurre con el tipo de cambio y reduciendo la volatilidad interviniendo en el mercado sin modificar drásticamente la tendencia. Es lo que hacen los Bancos Centrales, de economías con dolarización.
La alternativa elegida fue la mejor. Cuando esta administración anuncie el imprescindible plan integral de estabilización y desarrollo entonces se podrá insistir con la segunda alternativa (la presión contra la inflación en base a metas de inflación)
Inflación
La inflación núcleo está resultando dura de matar: fue 1.5% promedio mensual entre mayo y junio, hace un año que no se reduce. En el primer semestre aumentó 10.7% equivalente a 22.5%. Anual.
La inflación nivel general fue más baja en junio respecto al 2.5% mensual de febrero pero en julio subió y llegará a 2.0% acumulando un año de 21.6%. Julio ha sido un mes con aumentos ya programados expensas, combustibles, cigarrillos, servicios domésticos, prepagas, y taxis.
La política monetaria por sí sola no podrá contra la inflación, a menos que cause estragos en el nivel de actividad. No está logrando bajar la inflación núcleo, la inflación que es la principal. Claro está que la tasa de inflación en el corto plazo no es un fenómeno solo monetario. Existen arrastres, hay procesos complejos cuando se convive con aumentos de tarifas (en noviembre/diciembre habrá incrementos de luz y gas). En resumen, o coordinan las áreas en un plan integral de estabilización y desarrollo acordado o las dificultades continuarán. Esa es la gran deuda de esta administración, la desprolijidad en la coordinación.
Se puede esperar una inflación general de 22% para 2017, es decir 5 puntos más que la meta, con inflación núcleo de 20%. No serán posible tasas de inflación más bajas que 1% mensual en lo que resta del año, lo que impedirá el 8/12% que es la meta para 2018.
Sin embargo, y por un momento debemos mirar la composición de la población por sus ingresos y nivel sociocultural porque la tasa de inflación es un número abstracto, macroeconómico y frío que no revela casi nada más que tendencias y no es en absoluto igual para todos.
El gráfico – de elaboración propia con datos de INDEC – puede ayudar a salir de los paradigmas macro y entender que significan para las personas:
ELABORACIÓN PROPIA CON DATOS DEL INDEC
El 5% de la población – como ocurre en todo el mundo y desde siempre – acumula la mayor parte del stock y del flujo de capital. Tienen ingresos familiares superiores a $ 150.000 mensuales por persona y la tasa de inflación es una referencia para decisiones de inversión. Su consumo no está asociado a los precios. Sólo hay 2 millones de personas en ese segmento.
ELABORACIÓN PROPIA CON DATOS DEL INDEC
El segmento más numeroso es el grupo d1 y d2 que representa el 47% de la población total y el 50% de la población urbana. Allí el ingreso familiar es inferior a $ 14.000 mensuales y naturalmente sus hábitos de consumo en un medio ambiente condicionado por la inflación resultan necesaria y absolutamente inelásticos donde la comida, bebidas, servicios básicos, transporte y un mínimo dedicado a vestimenta consumen el 95% de sus ingresos.
Allí la inflación NO es abstracta, es real, y no es la que se anuncia como cifra macroeconómica. Los alimentos y bebidas que impactan un 29.5% en el índice del INDEC, para esas 21.000.000 de personas impactan en 95% de sus ingresos y allí la tasa de inflación no ha sido del 1.5 % núcleo en julio, sino del 5/6% estacional en ese y todos los meses.
A esa población que votará en el segundo nivel del conurbano y proporcionará un tremendo susto a esta administración no le interesa en absoluto nada más que abrigarse y poder comer.
El INDEC para ese segmento es abstracto. Por eso nuestro informe semanal se inició señalando que la reactivación es ¨… asimétrica e inestable…¨algo que debieron tomar en cuenta con mayor atención y desde un primer momento esta buena administración.
Aspectos financieros
Será necesario tomar préstamos externos por u$s9.300 millones más o menos u$s5.3 en el exterior y u$s4.0 MM de deuda interna. El Programa Financiero de 2017 requiere u$s6, 100 M para lo que queda de 2017 algo que se puede conseguir sin problemas porque los bancos centrales del mundo apuntan a hace homogéneas sus políticas monetarias con subas muy graduales de la tasa de interés, indispensable para la estrategia fiscal de Argentina.
El año próximo será más complicado: alcanzar un déficit primario de 3.2% del PBI parece posible pero no es tan así.
Habría que bajar gastos por 2 puntos del Producto algo complejo porque el 65% de los gastos son jubilaciones, pensiones y subsidios al sector desprotegido e improductivo en un medio ambiente que no habrá crecido lo suficiente para generar desde el sector privado los recursos para recaudar más.
No habrá ingresos de blanqueos es decir que faltará 0.3% del PBI, y se reducen las retenciones a la soja con un costo fiscal de 0.2% del PBI, más los 3 inevitables puntos de coparticipación a las provincias – 0.3% del PBI – y un supuesto incremento en gasto previsional asociados a la Ley de Reparación Histórica (?) que implicaría un eventual 0.9% del PBI, pero no tomarlo en cuenta es más razonable. Los jubilados son el eslabón más débil y no habiendo elecciones en 2018 sin duda no se cumplirá.
Si al déficit primario de 2017 se agrega lo anterior el 2018 habrá un desequilibrio de 5.2% del PBI, con la penuria de un ajuste fiscal de 2.0% del PBI para alcanzar la meta fiscal el año próximo.
La economía se está reactivando. El aumento será 2.6% este año y menos en 2018. Con la política monetaria estricta, la política fiscal que inevitablemente será muy contractiva afectando la demanda interna, sin mayores inversiones 2018 tendrá una recuperación menor que la de 2017.