Cómo los portaaviones de Estados Unidos podrían volverse obsoletos
El USS Gerald R. Ford . Crédito de la imagen: U.S. Navy
Por Justin Bachman, para Bloomberg News Junio 28 de 2017
El Presidente Donald Trump ha sido consistente en su argumento de que la Marina de los Estados Unidos se ha reducido a un tamaño lamentablemente inadecuado. El republicano ha dicho repetidamente que quiere que el número de unidades se expanda, incluyendo una flota de una docena de portaaviones. Ese plan no está en el presupuesto actual del Pentágono, pero el 22 de julio la Armada formalizará oficialmente a CVN-78, el USS Gerald R. Ford , su más reciente y más sofisticado portador nuclear.
El Ford , afectado por retrasos y fallas técnicas, se espera que esté operativo en 2020. Sin embargo, una pregunta acerca de su preparación formal depende de si la Marina llevará a cabo "ensayos de choque completo", una prueba en la que el servicio detona explosivos cerca para demostrar su capacidad de soportar tensiones. Algunos en el Congreso --que ha encomendado a una flota de portaaviones no menor de 11-- quieren mover al Ford en servicio más rápidamente para reducir la presión sobre el resto de la flota de portaaviones.
Estos enormes aeropuertos móviles, que pueden transportar hasta 90 aviones simultáneamente, están diseñados para proyectar el poder militar y diplomático estadounidense en todo el mundo. A principios de este mes, por ejemplo, la Armada envió dos portaaviones, el USS Carl Vinson y el USS Ronald Reagan, y sus grupos de huelga en el Mar de Japón para ejercicios conjuntos con la Fuerza de Autodefensa Marítima de Japón como señal de precaución a la agresión norcoreana .
El USS Gerald Ford es el primero de los cuatro portaaviones planificados de clase Ford , el primer nuevo diseño de la Marina en 42 años, aunque sólo tres de ellos tienen nombres y fondos. Un ensayo de impacto sería aplazado hasta que el segundo portaaviones, CVN-79, el USS John F. Kennedy, llegue en 2020, de acuerdo con el lenguaje de financiación de defensa que se apoya en el subcomité de la Casa de Poderes y en el poder de proyección de fuerza.
Los buques de clase Ford están diseñados para lanzar un tercio más de lanzamientos por día que sus predecesores, empleando una serie de tecnologías nuevas para la cubierta, que data de 1922 cuando la Marina lanzó su primer avión de su primer portaaviones, el USS Langley . El portaaviones en servicio más antiguo de la Armada, es el USS Nimitz, que entró en servicio en 1975 y está previsto que se retire para el año 2025 a más tardar. La Marina planea mantener su flota de 11 portaaviones en los próximos años utilizando los nuevos portaaviones de clase Ford para reemplazar a los barcos retirados.
El grupo de ataque del portaviones Carl Vinson opera, en primer plano, con el grupo de ataque del portaviones Ronald Reagan en el Mar de Japón en mayo. Crédito de la imagen: Mass Communication Specialist 2nd Class Kenneth Abbate/ U.S. Navy
Más allá de la cantidad de pruebas de campo que necesita un nuevo operador, es probable que el complejo militar-industrial se enfrente a una cuestión más existencial en los próximos decenios: ¿El portaviones es defendible, tanto en términos físicos como presupuestales? Para la Marina, el papel futuro de su flota de portaviones es un tema crítico. ¿Estos buques conservan su papel central en el poder extranjero de Estados Unidos, o los líderes del Congreso y de los militares encuentran maneras más atractivas de desplegar los presupuestos inmensos que un grupo de portaviones requiere?
El USS Gerald Ford es el barco más caro de la Marina y llega con problemas de rendimiento críticos que los contratistas están trabajando para remediar en 2019. Dos innovaciones que hasta ahora han inducido dolores de cabeza de la Marina: un sistema de lanzamiento de catapulta eléctrica que reemplaza al vapor, del cual Trump se burló en una entrevista a la revista y un sistema de aterrizaje para detener a los aviones que vieron su costo triplicarse a 961 millones de dólares, informó Bloomberg News. La catapulta todavía no puede lanzar un Super Hornet F / A-18 totalmente cargado de combustible, lo que limita el alcance y el rendimiento de los aviones de combate de la caballería de la Marina.
La Marina está gastando $ 24.3 mil millones para el Ford y el Kennedy, con otros $ 17 mil millones esperados para el tercer transportista de clase Ford , el USS Enterprise. Un informe de la Oficina de Responsabilidad General de este mes criticó el servicio sobre los costos en el Kennedy, que está casi a medio terminar. El informe concluyó que la estimación de costos no aborda las lecciones aprendidas del desempeño del buque líder.
“Un mundo donde el portaviones tiene menos relevancia en los combates de alto nivel, contra adversarios de alto nivel”
Cuando se trata de despliegues de portaaviones, la preocupación más inmediata es la seguridad de los más de 7.000 miembros de la tripulación que viajan con un grupo de huelgas de transportistas, una armada formulada para proteger el buque y sus aviones, así como "un elemento principal de la capacidad de proyección del poder de Estados Unidos ", como dice la Marina.
Pero es probable que esta formación se enfrente a mayores riesgos debido a la nueva tecnología de misiles en los próximos años. China y Rusia están perfeccionando diseños de misiles más sofisticados, y se cree que ambos están desarrollando vehículos de planeo hipersónicos (HGVs), armas que viajan más rápido que Mach 5, según un informe del Pentágono obtenido por Bloomberg News.
China ya coloca un misil balístico, el Dong Feng-21D, que ha sido bautizado como un "asesino de portaviones" debido a su rango de 900 millas y letalidad. Con el tiempo, estos tipos de armas probablemente mantendrán a los portaavioness estadounidenses más alejados de la costa, lo que requerirá mayores capacidades de reabastecimiento de combustible para los complementos de sus aeronaves.
Las torres de la USS Enterprise desmantelado (CVN 65), a la izquierda, y USS Gerald R. Ford (CVN 78), a la derecha, en el astillero de Newport News Shipbuilding de las industrias de Huntington Ingalls en Virginia en 2014. Un posterior clase Ford será llamado el USS Enterprise. Crédito de la imagen: Andrew Harrer/Bloomberg
Durante varios años, el Pentágono ha "estudiado el problema" de cómo los misiles enemigos de largo alcance afectan a su flota portadora, pero ha evitado decisiones difíciles sobre cómo aumentar el alcance de las flotas y proporcionar más aviones no tripulados, dijo Paul Scharre, Y director del programa de tecnología y seguridad nacional del Centro para una Nueva Seguridad Americana (CNAS), un grupo de reflexión sin fines de lucro. Mientras tanto, el rango de ataque de la Marina de sus alas de portaaviones se ha reducido en un 50 por ciento, por debajo de 500 millas, según Jerry Hendrix, otro analista de CNAS.
El año pasado, recomendaron el desguace de los portaaviones de clase Ford después de la finalización de Kennedy y el aumento de la gama ofensiva de la Marina con una mayor dependencia de aviones no tripulados, incluida una plataforma de ataque de largo alcance. La flota submarina de la Armada también crecerá a 74, desde los 58 actuales, bajo las recomendaciones del autor, que refleja un aumento anual del 2 por ciento en la financiación del Pentágono.
"Una de las cosas que queríamos demostrar es que podría reorientar la fuerza hacia futuras amenazas", dijo Scharre, un ex Ranger del Ejército que estudia la guerra futura.
“La capacidad y la voluntad de grandes potencias como China y Rusia para desafiar el statu quo están aumentando”
Más gastos para las plataformas no tripuladas, desde el bloqueo de la electrónica a la vigilancia y el reconocimiento, daría a los pilotos en F / A-18, así como los nuevos F-35C más alcance y eficacia. Pero debido a que el Pentágono no ha desarrollado plataformas no tripuladas, "los aviadores navales ... están aceptando un mundo en el que la fuerza aerea tiene menos relevancia en las luchas de alto nivel, contra los adversarios de alto nivel", dijo Scharre.
Un ejemplo de la confusa visión de la Marina sobre el alcance, dice Scharre, es el MQ-25 Stingray, un buque tanque de reabastecimiento aéreo no tripulado, que se considera un aspecto crítico de las futuras operaciones de los transportistas. El Stingray puede ser desplegado ya en 2019 en dos compañías. Sin embargo, la Marina no especificó si el MQ-25 desempeñaría un papel preciso como buque tanque de misión para acompañar a los combatientes en los ataques de combate, o simplemente como un buque tanque de recuperación.
A pesar de estas deficiencias estratégicas, todavía hay una realidad política que luchar con: Los buques más grandes de la Marina siguen siendo políticamente intocables. El portaviones conserva una mística en todo el ejército y el Congreso; Es un gigante de 1,100 pies que se ha convertido en un símbolo estadounidense de poder militar dominante. Entre las naciones equipadas con portaviones de ala fija, Italia tiene dos, mientras que Brasil, China, Francia, India y Rusia ocupan cada uno. El Reino Unido está construyendo dos, incluyendo la Reina Isabel de HMS, que inició pruebas en el mar esta semana.
Un caza bombardero F-35C Lightning II se prepara para el despegue a bordo del portaaviones USS Dwight D. Eisenhower (CVN 69) en octubre de 2015. Crédito de la imagen: U.S. Navy
Los nuevos buques de clase Ford tienen una vida útil de 50 años, pero el Pentágono podría verse confrontado con más fuerza por China y Rusia para los años 2030, según un informe del Centro de Evaluación Estratégica y Presupuestaria (CSBA) de enero de 2017. Sin fines de lucro que aboga por una reconfiguración de la Marina.
"La capacidad y la voluntad de las grandes potencias como China y Rusia para desafiar el statu quo están aumentando y los EE.UU. tendrán que cambiar el enfoque de sus operaciones militares de mantener la seguridad contra estas amenazas manejables a disuadir la agresión por adversarios altamente capaces" Según el informe detallado.
El tamaño actual de la Marina es también inadecuado para las demandas que los líderes militares ponen sobre ella, con despliegues cada vez más largos y más frecuentes, según el informe del CSBA. "Por ejemplo, en 1998 sólo el 4 por ciento de los despliegues de la Armada fueron más de seis meses; Hoy todos lo están ".
En esta visión de una Armada más robusta y reconfigurada, la flota de portaaviones también tendrá que evolucionar para asumir nuevas funciones, desde aumentar su propia capacidad logística y de reabastecimiento hasta extender su rango de ataque a nuevas misiones de vigilancia y reconocimiento.
"Nunca es bueno cuando tenemos alguna parte de nuestra estructura militar o de la fuerza que es sacrosanta", dijo Scharre. "Necesitamos estar dispuestos a evaluar todos los diferentes componentes de nuestra fuerza militar y nuestras inversiones de una manera objetiva y analítica".
――――――――――――――――――――――
With a little help from Google Translate for Business
Los misiles modernos los hacen vulnerables. Una etiqueta de precio de 13 mil millones de dólares los hace costosos. La nueva tecnología puede hacerlos innecesarios.
El USS Gerald R. Ford . Crédito de la imagen: U.S. Navy
Por Justin Bachman, para Bloomberg News Junio 28 de 2017
El Presidente Donald Trump ha sido consistente en su argumento de que la Marina de los Estados Unidos se ha reducido a un tamaño lamentablemente inadecuado. El republicano ha dicho repetidamente que quiere que el número de unidades se expanda, incluyendo una flota de una docena de portaaviones. Ese plan no está en el presupuesto actual del Pentágono, pero el 22 de julio la Armada formalizará oficialmente a CVN-78, el USS Gerald R. Ford , su más reciente y más sofisticado portador nuclear.
El Ford , afectado por retrasos y fallas técnicas, se espera que esté operativo en 2020. Sin embargo, una pregunta acerca de su preparación formal depende de si la Marina llevará a cabo "ensayos de choque completo", una prueba en la que el servicio detona explosivos cerca para demostrar su capacidad de soportar tensiones. Algunos en el Congreso --que ha encomendado a una flota de portaaviones no menor de 11-- quieren mover al Ford en servicio más rápidamente para reducir la presión sobre el resto de la flota de portaaviones.
Estos enormes aeropuertos móviles, que pueden transportar hasta 90 aviones simultáneamente, están diseñados para proyectar el poder militar y diplomático estadounidense en todo el mundo. A principios de este mes, por ejemplo, la Armada envió dos portaaviones, el USS Carl Vinson y el USS Ronald Reagan, y sus grupos de huelga en el Mar de Japón para ejercicios conjuntos con la Fuerza de Autodefensa Marítima de Japón como señal de precaución a la agresión norcoreana .
El USS Gerald Ford es el primero de los cuatro portaaviones planificados de clase Ford , el primer nuevo diseño de la Marina en 42 años, aunque sólo tres de ellos tienen nombres y fondos. Un ensayo de impacto sería aplazado hasta que el segundo portaaviones, CVN-79, el USS John F. Kennedy, llegue en 2020, de acuerdo con el lenguaje de financiación de defensa que se apoya en el subcomité de la Casa de Poderes y en el poder de proyección de fuerza.
Los buques de clase Ford están diseñados para lanzar un tercio más de lanzamientos por día que sus predecesores, empleando una serie de tecnologías nuevas para la cubierta, que data de 1922 cuando la Marina lanzó su primer avión de su primer portaaviones, el USS Langley . El portaaviones en servicio más antiguo de la Armada, es el USS Nimitz, que entró en servicio en 1975 y está previsto que se retire para el año 2025 a más tardar. La Marina planea mantener su flota de 11 portaaviones en los próximos años utilizando los nuevos portaaviones de clase Ford para reemplazar a los barcos retirados.
El grupo de ataque del portaviones Carl Vinson opera, en primer plano, con el grupo de ataque del portaviones Ronald Reagan en el Mar de Japón en mayo. Crédito de la imagen: Mass Communication Specialist 2nd Class Kenneth Abbate/ U.S. Navy
Más allá de la cantidad de pruebas de campo que necesita un nuevo operador, es probable que el complejo militar-industrial se enfrente a una cuestión más existencial en los próximos decenios: ¿El portaviones es defendible, tanto en términos físicos como presupuestales? Para la Marina, el papel futuro de su flota de portaviones es un tema crítico. ¿Estos buques conservan su papel central en el poder extranjero de Estados Unidos, o los líderes del Congreso y de los militares encuentran maneras más atractivas de desplegar los presupuestos inmensos que un grupo de portaviones requiere?
El USS Gerald Ford es el barco más caro de la Marina y llega con problemas de rendimiento críticos que los contratistas están trabajando para remediar en 2019. Dos innovaciones que hasta ahora han inducido dolores de cabeza de la Marina: un sistema de lanzamiento de catapulta eléctrica que reemplaza al vapor, del cual Trump se burló en una entrevista a la revista y un sistema de aterrizaje para detener a los aviones que vieron su costo triplicarse a 961 millones de dólares, informó Bloomberg News. La catapulta todavía no puede lanzar un Super Hornet F / A-18 totalmente cargado de combustible, lo que limita el alcance y el rendimiento de los aviones de combate de la caballería de la Marina.
La Marina está gastando $ 24.3 mil millones para el Ford y el Kennedy, con otros $ 17 mil millones esperados para el tercer transportista de clase Ford , el USS Enterprise. Un informe de la Oficina de Responsabilidad General de este mes criticó el servicio sobre los costos en el Kennedy, que está casi a medio terminar. El informe concluyó que la estimación de costos no aborda las lecciones aprendidas del desempeño del buque líder.
“Un mundo donde el portaviones tiene menos relevancia en los combates de alto nivel, contra adversarios de alto nivel”
Cuando se trata de despliegues de portaaviones, la preocupación más inmediata es la seguridad de los más de 7.000 miembros de la tripulación que viajan con un grupo de huelgas de transportistas, una armada formulada para proteger el buque y sus aviones, así como "un elemento principal de la capacidad de proyección del poder de Estados Unidos ", como dice la Marina.
Pero es probable que esta formación se enfrente a mayores riesgos debido a la nueva tecnología de misiles en los próximos años. China y Rusia están perfeccionando diseños de misiles más sofisticados, y se cree que ambos están desarrollando vehículos de planeo hipersónicos (HGVs), armas que viajan más rápido que Mach 5, según un informe del Pentágono obtenido por Bloomberg News.
China ya coloca un misil balístico, el Dong Feng-21D, que ha sido bautizado como un "asesino de portaviones" debido a su rango de 900 millas y letalidad. Con el tiempo, estos tipos de armas probablemente mantendrán a los portaavioness estadounidenses más alejados de la costa, lo que requerirá mayores capacidades de reabastecimiento de combustible para los complementos de sus aeronaves.
Las torres de la USS Enterprise desmantelado (CVN 65), a la izquierda, y USS Gerald R. Ford (CVN 78), a la derecha, en el astillero de Newport News Shipbuilding de las industrias de Huntington Ingalls en Virginia en 2014. Un posterior clase Ford será llamado el USS Enterprise. Crédito de la imagen: Andrew Harrer/Bloomberg
Durante varios años, el Pentágono ha "estudiado el problema" de cómo los misiles enemigos de largo alcance afectan a su flota portadora, pero ha evitado decisiones difíciles sobre cómo aumentar el alcance de las flotas y proporcionar más aviones no tripulados, dijo Paul Scharre, Y director del programa de tecnología y seguridad nacional del Centro para una Nueva Seguridad Americana (CNAS), un grupo de reflexión sin fines de lucro. Mientras tanto, el rango de ataque de la Marina de sus alas de portaaviones se ha reducido en un 50 por ciento, por debajo de 500 millas, según Jerry Hendrix, otro analista de CNAS.
El año pasado, recomendaron el desguace de los portaaviones de clase Ford después de la finalización de Kennedy y el aumento de la gama ofensiva de la Marina con una mayor dependencia de aviones no tripulados, incluida una plataforma de ataque de largo alcance. La flota submarina de la Armada también crecerá a 74, desde los 58 actuales, bajo las recomendaciones del autor, que refleja un aumento anual del 2 por ciento en la financiación del Pentágono.
"Una de las cosas que queríamos demostrar es que podría reorientar la fuerza hacia futuras amenazas", dijo Scharre, un ex Ranger del Ejército que estudia la guerra futura.
“La capacidad y la voluntad de grandes potencias como China y Rusia para desafiar el statu quo están aumentando”
Más gastos para las plataformas no tripuladas, desde el bloqueo de la electrónica a la vigilancia y el reconocimiento, daría a los pilotos en F / A-18, así como los nuevos F-35C más alcance y eficacia. Pero debido a que el Pentágono no ha desarrollado plataformas no tripuladas, "los aviadores navales ... están aceptando un mundo en el que la fuerza aerea tiene menos relevancia en las luchas de alto nivel, contra los adversarios de alto nivel", dijo Scharre.
Un ejemplo de la confusa visión de la Marina sobre el alcance, dice Scharre, es el MQ-25 Stingray, un buque tanque de reabastecimiento aéreo no tripulado, que se considera un aspecto crítico de las futuras operaciones de los transportistas. El Stingray puede ser desplegado ya en 2019 en dos compañías. Sin embargo, la Marina no especificó si el MQ-25 desempeñaría un papel preciso como buque tanque de misión para acompañar a los combatientes en los ataques de combate, o simplemente como un buque tanque de recuperación.
A pesar de estas deficiencias estratégicas, todavía hay una realidad política que luchar con: Los buques más grandes de la Marina siguen siendo políticamente intocables. El portaviones conserva una mística en todo el ejército y el Congreso; Es un gigante de 1,100 pies que se ha convertido en un símbolo estadounidense de poder militar dominante. Entre las naciones equipadas con portaviones de ala fija, Italia tiene dos, mientras que Brasil, China, Francia, India y Rusia ocupan cada uno. El Reino Unido está construyendo dos, incluyendo la Reina Isabel de HMS, que inició pruebas en el mar esta semana.
Un caza bombardero F-35C Lightning II se prepara para el despegue a bordo del portaaviones USS Dwight D. Eisenhower (CVN 69) en octubre de 2015. Crédito de la imagen: U.S. Navy
Los nuevos buques de clase Ford tienen una vida útil de 50 años, pero el Pentágono podría verse confrontado con más fuerza por China y Rusia para los años 2030, según un informe del Centro de Evaluación Estratégica y Presupuestaria (CSBA) de enero de 2017. Sin fines de lucro que aboga por una reconfiguración de la Marina.
"La capacidad y la voluntad de las grandes potencias como China y Rusia para desafiar el statu quo están aumentando y los EE.UU. tendrán que cambiar el enfoque de sus operaciones militares de mantener la seguridad contra estas amenazas manejables a disuadir la agresión por adversarios altamente capaces" Según el informe detallado.
El tamaño actual de la Marina es también inadecuado para las demandas que los líderes militares ponen sobre ella, con despliegues cada vez más largos y más frecuentes, según el informe del CSBA. "Por ejemplo, en 1998 sólo el 4 por ciento de los despliegues de la Armada fueron más de seis meses; Hoy todos lo están ".
En esta visión de una Armada más robusta y reconfigurada, la flota de portaaviones también tendrá que evolucionar para asumir nuevas funciones, desde aumentar su propia capacidad logística y de reabastecimiento hasta extender su rango de ataque a nuevas misiones de vigilancia y reconocimiento.
"Nunca es bueno cuando tenemos alguna parte de nuestra estructura militar o de la fuerza que es sacrosanta", dijo Scharre. "Necesitamos estar dispuestos a evaluar todos los diferentes componentes de nuestra fuerza militar y nuestras inversiones de una manera objetiva y analítica".
――――――――――――――――――――――
With a little help from Google Translate for Business