Pruebas de la Nasa
Anomalías con la película!
Hasselblad fueron el fabricante de la cámara que tomó todas las fotos en las misiones del Apolo. Lundberg enero fue el Gerente de los proyectos espaciales en Hasselblad de 1966 a 1975 y responsable de la producción y la construcción de la EL/70 Hasselblad 500 cámaras que se utilizaron en las misiones del Apolo. Él dice que "la NASA originalmente hecho todas las modificaciones a sí mismos, entonces presentó lo que habían hecho a nosotros y preguntó si se podría hacer lo mismo, a las que respondió sí podemos, y podemos hacerlo mejor. Se procedió a realizar las modificaciones que fueron aceptadas por la NASA. "Placas de protección se han añadido a la revista y el cine.
En todas las imágenes de Apolo debe haber cruz o reticules presentes en la película. Estos fueron punto de mira,
de acuerdo con la NASA, en la película para ayudar a calcular las distancias en la Luna. El punto de mira fueron incorporados en la cámara y, por tanto, debe ser visible en cada imagen tomada por los astronautas en la superficie de la Luna. Por cierto, Jan Lundberg ha declarado que la única manera que usted puede calcular la distancia en el disparo utilizando el punto de mira si se ha establecido dos cámaras para tener una imagen estéreo!
¿Por qué esta roca tiene una letra «C» en él? También hay una "C" en el suelo delante de la roca. El uso de la letra C en la película props es bien conocida por la gente de Hollywood y se utiliza para mostrar que el centro de la escena debe ser.
Un escéptico sobre la mala astronomía escépticos Web grupo incluso ha dicho que es un cabello? tanto en el rock y el terreno? Ahora que está tratando de cubrir las cosas?
lgunas de las luces sobre la película oficial de la NASA "es muy sospechoso. La NASA imagen de arriba debe demostrar el astronauta en completa sombra porque el sol está detrás de él y, sin embargo, el conjunto de la astronauta está atrapado en la luz brillante? El tiro debe aparecer como el de abajo que fue simulado por David Percy.
Las sombras no parecen ser correctos en varias tomas de la Luna. Tome la foto de arriba por ejemplo. La sombra en el LEM se debe Oriente y, sin embargo, las sombras sobre las rocas en primer plano son el Sudeste?
Una simulación por David Percy de cómo las sombras que aparecen normalmente se ilustra en la imagen de abajo. Si dos fuentes de luz está en el trabajo sobre la superficie de la Luna, que se unen y las sombras se reduciría en consecuencia, no al azar puntos. A menos que los escépticos dicen que la luz del sol está cayendo en el centro de la imagen y no hay luz en la Tierra el primer plano de la imagen, y que iría en contra de la física conocida.
Durante las misiones del Apolo, la película de las cámaras fueron equipadas con lentes de noche especial para compensar la falta de luz. Debido a las condiciones atmosféricas sobre la superficie de la Luna, sólo el 7% de la luz es reflejada desde el suelo (la misma que la reflectividad como el asfalto). Así pues, teniendo esto en cuenta, ¿cómo la gestión de la cámara Hasselblad alambiques para recoger más detalle que la película de las cámaras? La NASA han confirmado que no se utilizó iluminación artificial en la superficie de la Luna, así que ¿cómo puede la cámara tomar fotos fijas que fueron más brillante y nítida que la película de las cámaras que estaban equipados con lentes especiales para compensar las condiciones de la oscuridad? La imagen de la derecha muestra que acaba de cómo un lugar oscuro de la Luna es. Mira como son las sombras oscuras en el lado de las rocas.
Permite llegar a la famosa foto de Buzz Aldrin, que muestra el módulo lunar, Neil Armstrong y el lugar de aterrizaje en el reflejo de su visera. Una de las cosas extrañas con este panorama es que la Retícula que se supone que es en el centro de la imagen se muestra en la parte inferior de la pierna derecha Aldrina? ¿Cómo puede ser esto cuando la cámara se adjunta a la cámara en el pecho? Un hecho que es fácilmente verificable por el reflejo de la cámara en la visera.
Muchas personas han especulado que las imágenes han sido retocadas para mostrar el detalle de los astronautas. Pero esto no puede aplicarse a la Apolo 11 fotografías, porque una copia de la película original de Armstrong ha sido analizado y muestra que los cuadros son todos en un rollo continuo de película que contiene más de 100 imágenes. Incluso Lundberg enero de Hasselblad, los fabricantes de la cámara, dice que las imágenes parecen como si Armstrong está en un centro de atención. La única forma en que la Retícula podría aparecer en la parte inferior de la pierna es si la imagen ha sido copiada y reenmarcado!
El horizonte es de unos 89 grados de la vertical verdadera. Dr. Groves ha elaborado después de que el análisis de la sombra por el astronauta en la imagen y la supuesta cámara en la visera, que Armstrong, que está tomando la foto está de pie en el suelo que se encuentra a sólo unos cuantos centímetros más alto que cuando se situó Aldrina, Si este es el caso, entonces significa que la persona que tomó el tiro, de hecho, por lo menos 2 pies más alto que Aldrin y Armstrong, por lo tanto, significa que, si bien visible con la cámara en el visor, no es la persona que tomó la foto.
Tenemos que recordar que la cámara no se utiliza realmente tiene visor, y los astronautas no podían ver la totalidad de la cámara que estaba atado a su pecho debido a las restricciones planteadas por sus trajes espaciales. Tenían que utilizar su cuerpo a punto en la dirección aproximada de su objeto. Los astronautas incluso tuvo que cambiar la lente, mientras que se situó fuera de la superficie lunar, usando sus guantes pesados. Una hazaña que es bastante difícil de creer teniendo en cuenta la muy torpe presión Guanteletes que llevaban. La precaución de cambiar la película en el interior del módulo lunar no se respetan y podría haber terminado en desastre si la película se había caído en el polvo sobre el terreno. ¿Y qué hay de la exposición al calor?
Habría sido prácticamente imposible cambiar la película y ajustar las lentes de estos aparatos. Sin embargo, en ciertas películas, que parecen ser diferentes usando guantes que no parecen estar a presión?
¿Cómo podemos ver tanto detalle en el oro del Lunar Lander, en esta foto? Como es evidente por la sombra en la parte frontal del módulo, el Sol está en el fondo de oro y el área debe ser cubierta con la sombra, La luz del sol no? Y ¿por qué el 'Sol' tiene una aureola alrededor de ella si la Luna no tiene atmósfera?
Esta foto de Apolo 15 es realmente una proeza de la cámara de trabajo si se considera que fue tomada sin ningún medio de saber si todo estaba en el tiro. No visor, nadie que le diga si todo está en el tiro. ¿No es extraño que lo único visible en la parte oscura del Lunar Lander es la bandera americana? Que no puede poner a dos fuentes de luz. Más probable de la NASA y un artista aerógrafo! Esta foto fue utilizada más tarde en tarjetas postales y la NASA la publicidad.
¿Sabía usted que la imagen de arriba es el único primer plano de la imagen tomada Armstrong en la Luna ... un poco extraño teniendo en cuenta que fue el primer paso para el hombre en la superficie lunar. ¿Por qué sólo una foto del primer hombre en la Luna?
¿Por qué no de polvo?
El lunar de aterrizaje con dos motores utilizados apilados encima de uno al otro. El descenso del LEM motor hiperbólico propulsores, lo que significa que dos diferentes combustibles que la luz al mismo tiempo. El chorro de escape que salen de la MEL en la ascendencia o el ascenso debería haber creado una enorme nube de gas de color rojizo, en vez vemos la ruptura, aparte de milares que cubre el puesto que deja la superficie Lunas? El combustible utilizado son exactamente las mismas que utiliza en el Servicio de hoy, y podemos ver claramente el sistema de escape de humo procedentes de ellos, así que ¿por qué no el módulo lunar?
Seguramente se debería haber algún tipo de cráter en el marco del aterrizaje de Apolo módulos, en especial el Apollo 12, ya que se trasladó lentamente a través de la superficie de la luna antes de aterrizar.
5000 El grado Fahrenheit el calor de las 10.000 libras de empuje del motor debería haber producido al menos algunas rocas volcánicas. Si se compara el fundido roca volcánica en el Monte Etna, que fue hervido en 1000 sólo centígrados. He escuchado a algunos escépticos afirman que la fuerza de los motores se han dispersado, principalmente hacia los lados, pero si esto es así, lo que realmente se celebró hasta el 2,300 libras de aterrizaje lunar, cuando fue en su descenso a la superficie lunar? ¿Por qué no estaba allí el polvo en el aterrizaje ni pastillas? Sin duda hay un montón de polvo esparcidos cuando el LEM es salir de la Luna y si el motor simplemente voló fuera todo el polvo de todo el LEM como aterrizó, ¿cómo gestionar Armstrong para crear la famosa huella?
¿Usted cree que Neil Armstrong podría desembarcar el módulo lunar para tratar de juzgar el terreno debajo de una visión restrictiva de las Lunas de superficie de la pequeña ventana triangular situado en el lateral de la embarcación?
Como lo señaló Percy y Bennett en '¿Qué pasó en la Luna? ", La imagen de arriba muestra la odisea después de haber sido dañados por la explosión de tanque de oxígeno ... la de abajo muestra una foto de una normal de mando y módulo de servicios con su tapa retirado de la bahía instrumento científico.
D o que se parecen a usted?
¿Cómo podría astronauta Fred Haise estado de la tripulación a bordo del Apolo 13 pudieron ver Frau Mauro? En el momento del accidente, Frau Mauro, que iba a ser el original sitio de aterrizaje del Apolo 13, fue en la oscuridad y seguirá siendo así para todo el tiempo que el Apolo 13 estaba cerca de la Luna. De hecho, no reapareció hasta 88 horas después de que la Apolo 13 se habían ido. En ese momento el Apolo habría sido 19.000 kilómetros en su camino de vuelta a la Tierra, lo que hace imposible para cualquiera de la tripulación para ver Frau Mauro durante la misión.
de estas se dan cuenta lo falso
apolo 11
apolo 12
comentar no cuesta
Anomalías con la película!
Hasselblad fueron el fabricante de la cámara que tomó todas las fotos en las misiones del Apolo. Lundberg enero fue el Gerente de los proyectos espaciales en Hasselblad de 1966 a 1975 y responsable de la producción y la construcción de la EL/70 Hasselblad 500 cámaras que se utilizaron en las misiones del Apolo. Él dice que "la NASA originalmente hecho todas las modificaciones a sí mismos, entonces presentó lo que habían hecho a nosotros y preguntó si se podría hacer lo mismo, a las que respondió sí podemos, y podemos hacerlo mejor. Se procedió a realizar las modificaciones que fueron aceptadas por la NASA. "Placas de protección se han añadido a la revista y el cine.
En todas las imágenes de Apolo debe haber cruz o reticules presentes en la película. Estos fueron punto de mira,
de acuerdo con la NASA, en la película para ayudar a calcular las distancias en la Luna. El punto de mira fueron incorporados en la cámara y, por tanto, debe ser visible en cada imagen tomada por los astronautas en la superficie de la Luna. Por cierto, Jan Lundberg ha declarado que la única manera que usted puede calcular la distancia en el disparo utilizando el punto de mira si se ha establecido dos cámaras para tener una imagen estéreo!
¿Por qué esta roca tiene una letra «C» en él? También hay una "C" en el suelo delante de la roca. El uso de la letra C en la película props es bien conocida por la gente de Hollywood y se utiliza para mostrar que el centro de la escena debe ser.
Un escéptico sobre la mala astronomía escépticos Web grupo incluso ha dicho que es un cabello? tanto en el rock y el terreno? Ahora que está tratando de cubrir las cosas?
lgunas de las luces sobre la película oficial de la NASA "es muy sospechoso. La NASA imagen de arriba debe demostrar el astronauta en completa sombra porque el sol está detrás de él y, sin embargo, el conjunto de la astronauta está atrapado en la luz brillante? El tiro debe aparecer como el de abajo que fue simulado por David Percy.
Las sombras no parecen ser correctos en varias tomas de la Luna. Tome la foto de arriba por ejemplo. La sombra en el LEM se debe Oriente y, sin embargo, las sombras sobre las rocas en primer plano son el Sudeste?
Una simulación por David Percy de cómo las sombras que aparecen normalmente se ilustra en la imagen de abajo. Si dos fuentes de luz está en el trabajo sobre la superficie de la Luna, que se unen y las sombras se reduciría en consecuencia, no al azar puntos. A menos que los escépticos dicen que la luz del sol está cayendo en el centro de la imagen y no hay luz en la Tierra el primer plano de la imagen, y que iría en contra de la física conocida.
Durante las misiones del Apolo, la película de las cámaras fueron equipadas con lentes de noche especial para compensar la falta de luz. Debido a las condiciones atmosféricas sobre la superficie de la Luna, sólo el 7% de la luz es reflejada desde el suelo (la misma que la reflectividad como el asfalto). Así pues, teniendo esto en cuenta, ¿cómo la gestión de la cámara Hasselblad alambiques para recoger más detalle que la película de las cámaras? La NASA han confirmado que no se utilizó iluminación artificial en la superficie de la Luna, así que ¿cómo puede la cámara tomar fotos fijas que fueron más brillante y nítida que la película de las cámaras que estaban equipados con lentes especiales para compensar las condiciones de la oscuridad? La imagen de la derecha muestra que acaba de cómo un lugar oscuro de la Luna es. Mira como son las sombras oscuras en el lado de las rocas.
Permite llegar a la famosa foto de Buzz Aldrin, que muestra el módulo lunar, Neil Armstrong y el lugar de aterrizaje en el reflejo de su visera. Una de las cosas extrañas con este panorama es que la Retícula que se supone que es en el centro de la imagen se muestra en la parte inferior de la pierna derecha Aldrina? ¿Cómo puede ser esto cuando la cámara se adjunta a la cámara en el pecho? Un hecho que es fácilmente verificable por el reflejo de la cámara en la visera.
Muchas personas han especulado que las imágenes han sido retocadas para mostrar el detalle de los astronautas. Pero esto no puede aplicarse a la Apolo 11 fotografías, porque una copia de la película original de Armstrong ha sido analizado y muestra que los cuadros son todos en un rollo continuo de película que contiene más de 100 imágenes. Incluso Lundberg enero de Hasselblad, los fabricantes de la cámara, dice que las imágenes parecen como si Armstrong está en un centro de atención. La única forma en que la Retícula podría aparecer en la parte inferior de la pierna es si la imagen ha sido copiada y reenmarcado!
El horizonte es de unos 89 grados de la vertical verdadera. Dr. Groves ha elaborado después de que el análisis de la sombra por el astronauta en la imagen y la supuesta cámara en la visera, que Armstrong, que está tomando la foto está de pie en el suelo que se encuentra a sólo unos cuantos centímetros más alto que cuando se situó Aldrina, Si este es el caso, entonces significa que la persona que tomó el tiro, de hecho, por lo menos 2 pies más alto que Aldrin y Armstrong, por lo tanto, significa que, si bien visible con la cámara en el visor, no es la persona que tomó la foto.
Tenemos que recordar que la cámara no se utiliza realmente tiene visor, y los astronautas no podían ver la totalidad de la cámara que estaba atado a su pecho debido a las restricciones planteadas por sus trajes espaciales. Tenían que utilizar su cuerpo a punto en la dirección aproximada de su objeto. Los astronautas incluso tuvo que cambiar la lente, mientras que se situó fuera de la superficie lunar, usando sus guantes pesados. Una hazaña que es bastante difícil de creer teniendo en cuenta la muy torpe presión Guanteletes que llevaban. La precaución de cambiar la película en el interior del módulo lunar no se respetan y podría haber terminado en desastre si la película se había caído en el polvo sobre el terreno. ¿Y qué hay de la exposición al calor?
Habría sido prácticamente imposible cambiar la película y ajustar las lentes de estos aparatos. Sin embargo, en ciertas películas, que parecen ser diferentes usando guantes que no parecen estar a presión?
¿Cómo podemos ver tanto detalle en el oro del Lunar Lander, en esta foto? Como es evidente por la sombra en la parte frontal del módulo, el Sol está en el fondo de oro y el área debe ser cubierta con la sombra, La luz del sol no? Y ¿por qué el 'Sol' tiene una aureola alrededor de ella si la Luna no tiene atmósfera?
Esta foto de Apolo 15 es realmente una proeza de la cámara de trabajo si se considera que fue tomada sin ningún medio de saber si todo estaba en el tiro. No visor, nadie que le diga si todo está en el tiro. ¿No es extraño que lo único visible en la parte oscura del Lunar Lander es la bandera americana? Que no puede poner a dos fuentes de luz. Más probable de la NASA y un artista aerógrafo! Esta foto fue utilizada más tarde en tarjetas postales y la NASA la publicidad.
¿Sabía usted que la imagen de arriba es el único primer plano de la imagen tomada Armstrong en la Luna ... un poco extraño teniendo en cuenta que fue el primer paso para el hombre en la superficie lunar. ¿Por qué sólo una foto del primer hombre en la Luna?
¿Por qué no de polvo?
El lunar de aterrizaje con dos motores utilizados apilados encima de uno al otro. El descenso del LEM motor hiperbólico propulsores, lo que significa que dos diferentes combustibles que la luz al mismo tiempo. El chorro de escape que salen de la MEL en la ascendencia o el ascenso debería haber creado una enorme nube de gas de color rojizo, en vez vemos la ruptura, aparte de milares que cubre el puesto que deja la superficie Lunas? El combustible utilizado son exactamente las mismas que utiliza en el Servicio de hoy, y podemos ver claramente el sistema de escape de humo procedentes de ellos, así que ¿por qué no el módulo lunar?
Seguramente se debería haber algún tipo de cráter en el marco del aterrizaje de Apolo módulos, en especial el Apollo 12, ya que se trasladó lentamente a través de la superficie de la luna antes de aterrizar.
5000 El grado Fahrenheit el calor de las 10.000 libras de empuje del motor debería haber producido al menos algunas rocas volcánicas. Si se compara el fundido roca volcánica en el Monte Etna, que fue hervido en 1000 sólo centígrados. He escuchado a algunos escépticos afirman que la fuerza de los motores se han dispersado, principalmente hacia los lados, pero si esto es así, lo que realmente se celebró hasta el 2,300 libras de aterrizaje lunar, cuando fue en su descenso a la superficie lunar? ¿Por qué no estaba allí el polvo en el aterrizaje ni pastillas? Sin duda hay un montón de polvo esparcidos cuando el LEM es salir de la Luna y si el motor simplemente voló fuera todo el polvo de todo el LEM como aterrizó, ¿cómo gestionar Armstrong para crear la famosa huella?
¿Usted cree que Neil Armstrong podría desembarcar el módulo lunar para tratar de juzgar el terreno debajo de una visión restrictiva de las Lunas de superficie de la pequeña ventana triangular situado en el lateral de la embarcación?
Como lo señaló Percy y Bennett en '¿Qué pasó en la Luna? ", La imagen de arriba muestra la odisea después de haber sido dañados por la explosión de tanque de oxígeno ... la de abajo muestra una foto de una normal de mando y módulo de servicios con su tapa retirado de la bahía instrumento científico.
D o que se parecen a usted?
¿Cómo podría astronauta Fred Haise estado de la tripulación a bordo del Apolo 13 pudieron ver Frau Mauro? En el momento del accidente, Frau Mauro, que iba a ser el original sitio de aterrizaje del Apolo 13, fue en la oscuridad y seguirá siendo así para todo el tiempo que el Apolo 13 estaba cerca de la Luna. De hecho, no reapareció hasta 88 horas después de que la Apolo 13 se habían ido. En ese momento el Apolo habría sido 19.000 kilómetros en su camino de vuelta a la Tierra, lo que hace imposible para cualquiera de la tripulación para ver Frau Mauro durante la misión.
de estas se dan cuenta lo falso
apolo 11
apolo 12
comentar no cuesta