Kirchner y Menem tienen mucho más en común de lo que los partidarios de ambos bandos están dispuestos a admitir. A su manera, ambos se caracterizan por la falta de respeto a las instituciones de la república; por servirse de la ley en lugar de someterse a ella; por practicar ese pseudo-capitalismo vulgarmente denominado “capitalismo de amigos” y por los enormes niveles de corrupción inevitablemente asociados al mismo.
Ambos son profundamente demagógicos: pregonan la “justicia social” pero el resultado de sus políticas fue una mayor exclusión; proclaman la necesidad de justicia pero, a través de distintas artimañas, condicionaron la libertad de los jueces para obligarlos a desempeñar un rol servil; compran al sindicalismo (siempre ofertado a buen precio) para evitar la conflictividad que normalmente debería derivarse de sus políticas; extrajeron su base electoral de los sectores más empobrecidos y “feudalizados” del conurbano de la Provincia de Buenos Aires; tentaron a los potenciales tránsfugas políticos para, a cambio de apetitosas contraprestaciones, conducirlos a traicionar las bases que los votaron.
Las estatizaciones y nacionalizaciones de uno resultaron tan viciadas como las privatizaciones del otro; ambos provocaron sendas crisis en la producción agropecuaria; compraron la voluntad de los gobernadores de las provincias y de sus senadores con la munificencia de la caja de la nación; colaboraron en el proceso de desarticulación de las fuerzas armadas; ambos fueron fuertemente sospechados de corrupción...
Para tratar de entender estas similitudes tal vez habría que considerar que muchos de los políticos que acompañaron ambas gestiones son los mismos... y más aún, para profundizar el asombro habría que recordar que no pocos legisladores que votaron a favor de las privatizaciones de Menem también votaron a favor de las estatizaciones de Kirchner.
¿Cuál es el común denominador de todos ellos? La respuesta es simple y contundente... el peronismo. El peronismo, en efecto, es, menos que una ideología, una conducta política caracterizada por el populismo, vale decir, la corrupción, la ambigüedad ideológica, el verticalismo y una amenaza totalitaria de siempre posible concreción. Su objetivo primordial no es transformar las estructuras y relaciones sociales, económicas y políticas sino preservar el poder y la hegemonía política a través de la popularidad entre las masas.
Para ello el populismo enarbola banderas legítimas, de las que se apropia con un gran sentido de la oportunidad (oportunismo), pero que resultan bastardeadas hasta el punto de convertirse en la antítesis de aquello que son por definición. La justicia social da lugar al clientelismo político, las privatizaciones y estatizaciones a la corrupción; el reclamo de libertad termina en el aislamiento internacional, la demanda de productividad conduce a pingues negocios para empresarios amigos del gobierno, la protesta contra los monopolios privados da lugar a los monopolios del estado...
Una de las consecuencias del gobierno de Menem fue que el liberalismo deviniera una mala palabra en Argentina porque es identificado con algo con lo que no tiene nada que ver. Igualmente, pienso, ha de ocurrir con el socialismo que inevitablemente resultará asociado a la gestión de Kirchner.
fuente:
Ambos son profundamente demagógicos: pregonan la “justicia social” pero el resultado de sus políticas fue una mayor exclusión; proclaman la necesidad de justicia pero, a través de distintas artimañas, condicionaron la libertad de los jueces para obligarlos a desempeñar un rol servil; compran al sindicalismo (siempre ofertado a buen precio) para evitar la conflictividad que normalmente debería derivarse de sus políticas; extrajeron su base electoral de los sectores más empobrecidos y “feudalizados” del conurbano de la Provincia de Buenos Aires; tentaron a los potenciales tránsfugas políticos para, a cambio de apetitosas contraprestaciones, conducirlos a traicionar las bases que los votaron.
Las estatizaciones y nacionalizaciones de uno resultaron tan viciadas como las privatizaciones del otro; ambos provocaron sendas crisis en la producción agropecuaria; compraron la voluntad de los gobernadores de las provincias y de sus senadores con la munificencia de la caja de la nación; colaboraron en el proceso de desarticulación de las fuerzas armadas; ambos fueron fuertemente sospechados de corrupción...
Para tratar de entender estas similitudes tal vez habría que considerar que muchos de los políticos que acompañaron ambas gestiones son los mismos... y más aún, para profundizar el asombro habría que recordar que no pocos legisladores que votaron a favor de las privatizaciones de Menem también votaron a favor de las estatizaciones de Kirchner.
¿Cuál es el común denominador de todos ellos? La respuesta es simple y contundente... el peronismo. El peronismo, en efecto, es, menos que una ideología, una conducta política caracterizada por el populismo, vale decir, la corrupción, la ambigüedad ideológica, el verticalismo y una amenaza totalitaria de siempre posible concreción. Su objetivo primordial no es transformar las estructuras y relaciones sociales, económicas y políticas sino preservar el poder y la hegemonía política a través de la popularidad entre las masas.
Para ello el populismo enarbola banderas legítimas, de las que se apropia con un gran sentido de la oportunidad (oportunismo), pero que resultan bastardeadas hasta el punto de convertirse en la antítesis de aquello que son por definición. La justicia social da lugar al clientelismo político, las privatizaciones y estatizaciones a la corrupción; el reclamo de libertad termina en el aislamiento internacional, la demanda de productividad conduce a pingues negocios para empresarios amigos del gobierno, la protesta contra los monopolios privados da lugar a los monopolios del estado...
Una de las consecuencias del gobierno de Menem fue que el liberalismo deviniera una mala palabra en Argentina porque es identificado con algo con lo que no tiene nada que ver. Igualmente, pienso, ha de ocurrir con el socialismo que inevitablemente resultará asociado a la gestión de Kirchner.
fuente: