.
Debe ser que los cyberlilitos y cyberpros están a full con las denuncias, pero después los intolerantes, violentos y antidemocráticos somos los peronchos ¿no?
Lo subo de nuevo con los comentarios cerrados para que no se arme bardo y lo borren por eso.
Human Right Watch también apoya la Ley de Servicios Audiovisuales
Un poquitín tendenciosas las preguntas, (es de El Mercurio de Chile) pero a pesar de eso la periodista no puede hacerle decir lo que quiere escuchar
José Miguel Vivanco, director para las Américas de Human Rights Watch:
De regreso en Washington, tras 48 horas en Chile, cree que en Latinoamérica hay avances y que las tensiones con la prensa no son monopolio de la izquierda.
Pilar Molina A.
No le gusta hacer rankings, pero sí admite que hay tensiones y hasta hostilidad entre el poder y los medios hoy en Latinoamérica, donde brillan como una excepción Chile y Uruguay.
Human Rights Watch entrega hoy un informe sobre Cuba después de tres años de administración de Raúl Castro.
"El caso cubano es un ejemplo anacrónico de un régimen totalitario que viola sistemáticamente las libertades y los derechos fundamentales", señala José Miguel Vivanco desde Washington, el abogado chileno director para las Américas de Human Rights Watch desde 1994.
-¿No es Hugo Chávez lo peor del continente en materia de libertad de expresión y ejerce un mal ejemplo?
"Es un gobierno que ha promovido políticas claramente contrarias a la libertad de expresión y ha ido crecientemente y con gran eficacia recortando espacios a los medios de comunicación y promulgando leyes que generan un clima de autocensura, especialmente entre los que se identifican con la oposición".
-¿Hay un contagio a los otros gobiernos de izquierda de la región, como Ecuador, Bolivia, Argentina y Nicaragua?
"Venezuela sienta un muy mal precedente y es un mal ejemplo en libertad de expresión. Es un caso extremo y podría tener un impacto dominó en la medida en que las prácticas abusivas no fueran denunciadas. Como fue no renovarle, con total impunidad, la licencia a RCTV, simplemente porque no coincidía con su línea editorial, o que Chávez haya obligado a los canales de TV a transmitir dos mil discursos. Pero en el resto de la región, sin perjuicio de que las relaciones sean polarizadas y bastantes hostiles entre algunos gobiernos y la prensa, estamos lejos de concluir que la libertad de expresión está amenazada. La tendencia general es que ha habido avances en los últimos años en materia judicial y legislativa".
-¿Cree que hay avances, a pesar de que el presidente de la SIP, Enrique Santos, dijo recién que "la libertad de prensa se encuentra bajo acoso en varios países del continente"?
"Enrique Santos es mi amigo, pero hay que distinguir las circunstancias. No todos los gobiernos con problemas son del ALBA (países aliados de Chávez). Habría que incorporar también al Presidente Álvaro Uribe entre los gobernantes que cuando son objeto de críticas reaccionan con un lenguaje agresivo y descalificador. Eso efectivamente se está dando y no me parece saludable".
-La impresión es que, con la excepción de Uribe, se trata de socialistas que no quieren ser fiscalizados por la prensa y pretenden perpetuarse en el poder.
"No comparto esa impresión. Las dificultades que tiene la libertad de expresión están siempre presentes en gobiernos que intentan ejercer el poder indebidamente y eso no es monopolio de la izquierda. En el caso de Colombia, los medios tienen grandes simpatías con el gobierno de Uribe, pero él y sus asesores sí tienen roces con la revista Semana, que hace un periodismo investigativo de primer nivel".
-¿No fue también un retroceso la ley de medios audiovisuales en Argentina?
"No, y no comparto que la descalificara la SIP. Creo que es legítimo, necesario y valioso empezar a colocarle el cascabel al gato, al impacto adverso que tienen los monopolios y oligopolios en el control de los medios de radio y TV. Hay casos impresentables como el de México, donde dos canales (Televisa y Azteca) controlan el 97% del mercado y el de Brasil, donde dos estaciones dominan el 76% del mercado".
¿Lula también?
-¿La idea es ponerles límites a los privados para que el Estado se haga dueño?
"No es una operación de estatización de los medios, sino que de multiplicarlos, sobre todo que operan en un espectro limitado y constituyen bienes de interés público que todos los ciudadanos quieren que se administren democráticamente. La clave es la transición y quién va a ser el encargado de velar porque se respeten las reglas del juego. Tampoco hay una fórmula única. En Estados Unidos no es posible tener un periódico y aspirar a un canal de TV o una radio. La nueva ley argentina, en cambio, permite simultáneamente un canal de aire y uno por cable".
-Pero, ¿no fue una sorpresa que con la excusa de que haya "menos monopolio" ahora esté Lula pretendiendo regular las concesiones de radio y TV apuntando al grupo Globo, que lo critica editorialmente?
"No cabe duda de que Globo está en la mira porque es crítico al gobierno actual, pero eso no quita legitimidad a la preocupación por un medio que controla casi todo el medio audiovisual en Brasil. Este debate hay que darlo y de cara al país".
-Lo que preocupa es que muchos Estados están construyendo hoy sus propias redes de información.
"Están abriendo espacio a las radios comunitarias. Lo importante es que esas licencias sean administradas de una manera transparente, donde todos puedan aspirar a tener una frecuencia y no sean premios a los simpatizantes del gobierno".
"Las dificultades que tiene la libertad de expresión están siempre presentes en gobiernos que intentan ejercer el poder indebidamente"
Fuente:
Ya no hay límites, el soborno con choripanes llegó hasta las ONG's internacionales.
Esto es una vergüenza
Y nadie hace nada!!!!!