El Movimiento Antiglobalización o Altermundista es un movimiento social internacional formado por grupos activistas provenientes de diversas corrientes políticas y surgido en respuesta a la globalización neoliberal a finales del siglo XX, entendida ésta como la progresiva liberalización y desregulación del comercio y movimientos especulativos internacional y el menoscabo de la soberanía de los estados.
Los activistas entienden que este proceso, tal como se desarrolla en la actualidad, es fuente de agresiones al medio ambiente, fomenta la precarización del trabajo asalariado y socava la democracia entre otros aspectos negativos.
Se opone, por tanto, al llamado Pensamiento único, que preconiza las ideas neoliberales como única alternativa posible.
Su ideología bebe de fuentes de la izquierda política aunque está formado por muchos grupos e individualidades de muy diversos orígenes y objetivos, a veces, incluso opuestos. Esto dificulta la definición del movimiento mismo en cuanto a nombre y significado.
Las contra cumbres y encuentros en el Foro Social Mundial son, fundamentalmente, las ocasiones en donde el Movimiento Antiglobalización se encuentra y obtiene impacto mediático. Los activistas se suelen organizar en red y de forma horizontal además de usar Internet y las nuevas tecnologías intensivamente para coordinarse y difundir sus ideas y noticias.
os siguientes movimientos sociales y corrientes ideológicas forman parte del Movimiento:
* Anticapitalismo: anarquismo, socialismo, comunismo, economía participativa...
* Movimiento ecologista y en favor del desarrollo sostenible, y defensores de los derechos de los animales
* Pacifismo y antimilitarismo
* Grupos preocupados por la pobreza y la justicia Norte-Sur (ONG's como Intermón) y algunos movimientos cristianos.
* Movimientos indigenistas
* Movimiento obrero, sindicatos y organizaciones estudiantiles.
* Movimiento okupa
* Feminismo, Movimiento gay
* Movimientos de liberación y nacionalistas (independentistas tibetanos, EZLN, etc.)
* Otros: esperantistas, grupos pro medicamentos genéricos, activistas con los Organismos Modificados Genéticamente (OMG), etc.
Algunas personas provienen de varias de estas corrientes, así como algunas otras no se identifican con ninguna en especial en concreto sino que simpatizan con la mayoría o la totalidad de ellas.
Propuestas más conocidas
* Tasa Tobin, impuesto sobre las transacciones financieras internacionales para desarrollar el Tercer Mundo y frenar la especulación
* Condonación de la deuda externa
* Libre circulación de personas
* Supeditación de las multinacionales al control político democrático por parte de los ciudadanos
* Reforma o supresión de las instituciones financieras internacionales (FMI, OMC, Banco Mundial...)
* Eliminación de las barreras agrícolas proteccionistas de la UE, para elevar la renta de millones de campesinos en los países pobres
* Introducir los conceptos de Índice de bienestar económico sostenible en lugar del PIB como único indicador del estado de una nación así como dar más importancia al Índice de Desarrollo Humano. Otros conceptos como la huella ecológica también debería entrar en el debate político cotidiano
* Introducir la democracia directa siguiendo el modelo de Porto Alegre, cuyo ayuntamiento consulta a sus ciudadanos sus prioridades sobre cómo gastar el dinero público
* Crítica al libre comercio
La crítica central es que las condiciones para que todos puedan competir en pie de igualdad no se cumple casi nunca y que tanto las clases privilegiadas como los países poderosos parten con una ventaja abrumadora.
Los activistas quizá admitan que el libre comercio cree riqueza (entendida como crecimiento del PIB), pero la reparte de forma desigual y crea externalidades. Las externalidades ocurren cuando las acciones económicas afectan a terceros. Según varios economistas, como Robin Hahnel, las externalidades provocan fallos del mercado si el mecanismo de precios no considera los “costos sociales y ambientales totales” y los “beneficios sociales y ambientales totales” que tienen la producción y el consumo. Estos costos podrían ser añadidos o restados al precio según su impacto social y ambiental, a través de un impuesto ecológico o social.
El índice de bienestar económico sostenible (IBES) es un indicador económico alternativo que debería -según este punto de vista- reemplazar al Producto Interno Bruto (PIB) como indicador de bienestar social, por reflejar más fielmente los indicadores que de verdad importan en el desarrollo humano.
* Crítica a la mercantilización de la sociedad
El aumento de las privatizaciones, reducción del sector público y políticas de redistribución de la riqueza, la supeditación de toda actividad humana a la rentabilidad, son para los activistas razón de preocupación. Por otro lado se denuncia el fe en el mercado como solución universal para todos los problemas, incluso los no comerciales, como en el caso del mecanismo de compraventa de derechos de emisión de gases de Efecto invernadero en el Protocolo de Kioto.
Protestante de Hong-Kong manifestándose contra la Organización Mundial del Comercio en 2005
* Crítica las grandes instituciones financieras internacionales (FMI, OMC, Banco Mundial...)
Según algunos críticos éstas actúan bajo el control del gran poder económico y algunas potencias poderosas (EEUU, UE, Japón, G-8...) y no responden a las necesidades de la Humanidad en su conjunto.
La globalización propuesta por los neoliberales no sería un movimiento dedicado a extender el desarrollo que se disfruta en los países desarrollados en el Tercer Mundo ni a favorecer el conocimiento de otras culturas sino tan sólo a maximizar el beneficio del capital privado de los países ricos, por encima incluso de sus propios ciudadanos.
* Crítica al poder de las grandes multinacionales en detrimento de la soberanía nacional y la democracia
Generalmente los activistas sostienen que bajo el eufemístico nombre de globalización, se esconde un intento de aumentar el poder de la banca y las multinacionales, que ya controlan las decisiones de los gobiernos vaciándolos de poder real, así como de cualquier forma de poder local. Otra crítica frecuente es que es el sector privado quien directamente financia a los partidos políticos, erosionando su independencia. El ejemplo más flagrante sería la connivencia entre el partido Demócrata y el Republicano el EEUU, y las grandes multinacionales como Halliburton y el vice presidente Cheney
No es un movimiento organizado jerárquicamente sino que se trata de una red de diversos movimientos, que se coordinan y organizan de forma horizontal y descentralizada.
Esto da lugar a que no existan portavoces ni manifiestos finales, si bien los colectivos que forman el movimiento pueden tenerlos.
El denominador común de los grupos involucrados se basa en ideas por oposición a las políticas imperantes. Sin embargo, se intenta con éxito que los diversos grupos adopten las causas de los demás, logrando así propuestas en positivo y una mayor sensación de unidad, creando redes sociales que no se rompen necesariamente tras una contracumbre o un Foro Social.
Aunque en los últimos años se ha impulsado la construcción de alternativas de base a la estructura social imperante, la visibilidad se ha concentrado en acciones de desobediencia civil, acciones directas no violentas y enfrentamientos con la policía.
anto las contra cumbres como los Foros Sociales suelen beneficiarse de una cuidada organización que facilita comida y alojamiento así como prepara el programa las actividades durante el periodo que dure. Éste consiste en:
* Manifestaciones, que suelen tener un carácter reivindicativo y festivo. Suele haber música, parodias, disfraces y pancartas divertidas. A veces los mismos activistas cuidan la buena marcha de la manifestación para evitar altercados.
* Talleres, en los que los diversos colectivos se presentan y exponen su actividad.
* Charlas, donde un personaje invitado habla y debate sobre un tema.
* Reivindicación creativa: teatro, espectáculos, conciertos, etc.
Adicionalmente algunos colectivos organizan de forma descentralizada actos de acción directa, desobediencia civil encaminados a llamar la atención sobre un tema en concreto.
Antiglobalización vs. altermundialista, etc.
El término antiglobalización fue usado primeramente por políticos y grandes medios de comunicación para referirse a las movilizaciones en Seattle contra aquellas instituciones que promovían la Globalización.
Sin embargo, éste es un término rechazado entre la mayoría de los activistas del movimiento ya que se define por negación. Los activistas argumentan además que induce a engaño, pues que el movimiento no está en contra de la internacionalización de las actividades humanas fruto del abaratamiento del transporte y la permeabilidad de fronteras, sino esencialmente contra la creciente libertad para los movimientos especulativos internacionales que desestabilizan economías vulnerables y la capacidad de las empresas para trasladarse a donde las leyes medioambientales, fiscales y laborales sean menos restrictivas.
Existe por un tanto una guerra del lenguaje en la que muchas partes intentan imponer aquellos términos que más les favorecen. El término globalización se usó para sustituir al de capitalismo mundial, pues el término había adquirido connotaciones negativas.
Por todo ello han surgido una serie de propuestas que sólo han tenido éxito parcialmente:
* En el mundo anglosajón los propios activistas prefieren autodenominarse Global Justice Movement.
* En Francia se ha aceptado con éxito el término altermundialisme, lanzado por Ignacio Ramonet.
* En Italia se usa preferentemente Movimento no-global o simplemente Il Movimento.
* En el mundo hispano predomina antiglobalización aunque hay cierta confusión de propuestas: altermundialismo o altermundismo, Movimiento de Resistencia Global, Pueblo de Seattle, alterglobalización, globofóbia...
Tensiones
Aunque la coordinación de los colectivos es buena teniendo en cuenta su heterogeneidad, existen ciertas diferencias internas de diferente orden.
* Transformadores y reformistas: Esencialmente estas diferencias se dan entre los más o transformadores (radicales anticapitalistas, anarquistas) y la más moderada o reformistas (socialdemócratas, ONG's, etc). Por un lado los primeros acusan a los segundos de querer jerarquizar el movimiento y ceder en sus reinvidicaciones más ambiciosas, lo que les lleva a veces a organizar eventos paralelos en los Foros sociales. Por contra, los moderados, creen que hay que ser realistas, colaborar con partidos y sindicatos mayoritarios, y reformar el sistema sin grandes rupturas.
* Pacíficos y violentos: Aunque por lo general la inmensa mayoría de los individuos y colectivos que participan en las contracumbres son pacíficos y actúan en consecuencia, hay algunos individuos y colectivos radicales como el Bloque Negro, que usan abiertamente la violencia contra los símbolos capitalistas (bancos, multinacionales...) o incluso contra la policía. Véase: Violencia y criminalización
* Nacionalismo radical y el resto: Batasuna quiso tomar parte activa y plena en las movilizaciones de Barcelona en 2001, lo que generó tensiones, dando lugar a que se manifestara de forma semiautónoma en la manifestación final. Muchos integrantes del movimiento no ven con buenos ojos la incorporación del nacionalismo radical, defensor de la violencia política, a las actividades de las contracumbres.
* Castro y Chávez, y el Foro Social Mundial: Los presidentes de Cuba, Fidel Castro, y de Venezuela, Hugo Chávez no asistieron al Foro Social Mundial de 2001 en Brasil porque no fueron invitados, a pesar de haber expresado interés.Este hecho generó polémica dada la popularidad de ambos líderes entre muchos los participantes del foro y motivó las críticas Chávez hacia el FSM, aunque más tarde apoyara su celebración en en Caracas, Venezuela en 2006. Sin embargo, "el gobierno venezolano acogió la condición solicitada por el Foro de que el gobierno no tuviera participación en el funcionamiento del mismo" según el propio Chávez. La mayoría de los movimientos sociales que acuden a los Foros Sociales rechaza la apropiación del foro por los gobiernos
Ideológicas
El Movimiento ha cosechado críticas desde sectores pertenecientes a la derecha política ó liberal y de los defensores del libre mercado. Por ejemplo la política liberal italiana Emma Bonino pregunta "En el mundo hay islas de exclusión, pero ¿cómo es posible que alguien piense realmente que produciendo menos riqueza puede resultar más fácil el combate contra la pobreza?" aludiendo a la tesis liberal de que el mercado es la forma más eficiente de generar riqueza.
El Primer ministro de Bélgica Guy Verhofstadt ha escrito una carta en tono amistoso a los antiglobalizadores en la que argumenta en favor de la globalización con argumentos similares.
El escritor sueco Johan Norberg es autor del libro En defensa del capitalismo global y productor del documental Globalisation is Good , en el que critica abiertamente a los activistas críticos con la globalización neoliberal a los que llama "peligrosos" y a sus ideas "equivocadas". El documental viene a presentar los argumentos más conocidos en pro del libre comercio. Desde las posiciones de los activistas se rechazan sus argumentos y se denuncian "graves contradicciones y errores".
Algunos críticos señalan que aunque las protestas giran en torno a cuestiones que la mayoría reconocen como graves problemas (como las violaciones de derechos humanos, el calentamiento global y la pobreza crónica de algunas partes del mundo), sólo ocasionalmente se general soluciones o propuestas concretas. Los activistas suelen aceptar parte de la crítica pero señalan que en pocos años han sido capaces de lanzar diversas e interesantes propuestas como la Renta Básica, la Tasa Tobin, la condonación de la deuda externa, la profundización en la democracia participativa, etc. Véase Propuestas más conocidas en este mismo artículo.
Algunos temen que las motivaciones finales de algunas corrientes, como la comunista o anarquista, sean revolucionarias. La réplica habitual es que el movimiento cuenta con una estructura horizontal, pacífico y minoritario, con lo que no supone una amenaza al orden establecido.
Violencia y criminalización
Una de las críticas más comunes que surgen cuando se producen hechos violentos en las contra cumbres es la naturaleza violenta del movimiento y su naturaleza extremista y radical.
Algunos activistas radicales como los del Bloque negro justifican el vandalismo contra escaparates, bancos, McDonald's, etc. para expresar su rabia contra el sistema y por ser la mejor forma de atraer la atención de los medios. Sin embargo la mayoría rechaza todo tipo de violencia por principios y por predisponer a los medios contra ellos y eclipsar el mensaje político que intenta transmitir al mundo.
De todas formas algunos activistas se quejan de que los colectivos moderados de corte tradicional y vinculados a partidos políticos intentan criminalizar los colectivos más transformadores y alternativos para minar sus argumentos y ganar protagonismo a su costa, independientemente del uso que hagan de la violencia.
Muchas de las manifestaciones acaban en altercados violentos y brutales enfrentamientos con la policía.
Los activistas han denunciado que la policía provoca violentamente en las manifestaciones para criminalizar con ello un movimiento social legítimo. Se ha denunciado también que la policía se ha infiltrado entre ellos para reventar manifestaciones y justificar la cobertura política de la represión policial.
Durante la contra cumbre de Génova los enfrentamientos entre policía y manifestantes llegaron a su máxima expresión desembocaron en la muerte de Carlo Giuliani. Muchos manifestantes denunciaron torturas que lograron la atención de Amnistía Internacional y desembocaron en un juicio
Incluso se ha demostrado que las páginas web afines al movimiento han estado bajo vigilancia policial para investigar sus actividades y se ha denunciado que la policía ha suministrado informaciones falsas a los medios para criminalizarles.
Organizativas y metodológicas
Falta de cohesión interna
Uno de las críticas que más a menudo recibe el movimiento, que no necesariamente viene de sus oponentes, es la carencia de metas comunes y que los puntos de vista de sus activistas se oponen a veces entre ellas. Muchos no ven este hecho como un problema central mientras tengan un enemigo común al que oponerse. Ciertamente las diferencias de culturas organizativas e ideológicas complican la construcción de alternativas comunes.
Los activistas entienden que este proceso, tal como se desarrolla en la actualidad, es fuente de agresiones al medio ambiente, fomenta la precarización del trabajo asalariado y socava la democracia entre otros aspectos negativos.
Se opone, por tanto, al llamado Pensamiento único, que preconiza las ideas neoliberales como única alternativa posible.
Su ideología bebe de fuentes de la izquierda política aunque está formado por muchos grupos e individualidades de muy diversos orígenes y objetivos, a veces, incluso opuestos. Esto dificulta la definición del movimiento mismo en cuanto a nombre y significado.
Las contra cumbres y encuentros en el Foro Social Mundial son, fundamentalmente, las ocasiones en donde el Movimiento Antiglobalización se encuentra y obtiene impacto mediático. Los activistas se suelen organizar en red y de forma horizontal además de usar Internet y las nuevas tecnologías intensivamente para coordinarse y difundir sus ideas y noticias.
os siguientes movimientos sociales y corrientes ideológicas forman parte del Movimiento:
* Anticapitalismo: anarquismo, socialismo, comunismo, economía participativa...
* Movimiento ecologista y en favor del desarrollo sostenible, y defensores de los derechos de los animales
* Pacifismo y antimilitarismo
* Grupos preocupados por la pobreza y la justicia Norte-Sur (ONG's como Intermón) y algunos movimientos cristianos.
* Movimientos indigenistas
* Movimiento obrero, sindicatos y organizaciones estudiantiles.
* Movimiento okupa
* Feminismo, Movimiento gay
* Movimientos de liberación y nacionalistas (independentistas tibetanos, EZLN, etc.)
* Otros: esperantistas, grupos pro medicamentos genéricos, activistas con los Organismos Modificados Genéticamente (OMG), etc.
Algunas personas provienen de varias de estas corrientes, así como algunas otras no se identifican con ninguna en especial en concreto sino que simpatizan con la mayoría o la totalidad de ellas.
Propuestas más conocidas
* Tasa Tobin, impuesto sobre las transacciones financieras internacionales para desarrollar el Tercer Mundo y frenar la especulación
* Condonación de la deuda externa
* Libre circulación de personas
* Supeditación de las multinacionales al control político democrático por parte de los ciudadanos
* Reforma o supresión de las instituciones financieras internacionales (FMI, OMC, Banco Mundial...)
* Eliminación de las barreras agrícolas proteccionistas de la UE, para elevar la renta de millones de campesinos en los países pobres
* Introducir los conceptos de Índice de bienestar económico sostenible en lugar del PIB como único indicador del estado de una nación así como dar más importancia al Índice de Desarrollo Humano. Otros conceptos como la huella ecológica también debería entrar en el debate político cotidiano
* Introducir la democracia directa siguiendo el modelo de Porto Alegre, cuyo ayuntamiento consulta a sus ciudadanos sus prioridades sobre cómo gastar el dinero público
* Crítica al libre comercio
La crítica central es que las condiciones para que todos puedan competir en pie de igualdad no se cumple casi nunca y que tanto las clases privilegiadas como los países poderosos parten con una ventaja abrumadora.
Los activistas quizá admitan que el libre comercio cree riqueza (entendida como crecimiento del PIB), pero la reparte de forma desigual y crea externalidades. Las externalidades ocurren cuando las acciones económicas afectan a terceros. Según varios economistas, como Robin Hahnel, las externalidades provocan fallos del mercado si el mecanismo de precios no considera los “costos sociales y ambientales totales” y los “beneficios sociales y ambientales totales” que tienen la producción y el consumo. Estos costos podrían ser añadidos o restados al precio según su impacto social y ambiental, a través de un impuesto ecológico o social.
El índice de bienestar económico sostenible (IBES) es un indicador económico alternativo que debería -según este punto de vista- reemplazar al Producto Interno Bruto (PIB) como indicador de bienestar social, por reflejar más fielmente los indicadores que de verdad importan en el desarrollo humano.
* Crítica a la mercantilización de la sociedad
El aumento de las privatizaciones, reducción del sector público y políticas de redistribución de la riqueza, la supeditación de toda actividad humana a la rentabilidad, son para los activistas razón de preocupación. Por otro lado se denuncia el fe en el mercado como solución universal para todos los problemas, incluso los no comerciales, como en el caso del mecanismo de compraventa de derechos de emisión de gases de Efecto invernadero en el Protocolo de Kioto.
Protestante de Hong-Kong manifestándose contra la Organización Mundial del Comercio en 2005
* Crítica las grandes instituciones financieras internacionales (FMI, OMC, Banco Mundial...)
Según algunos críticos éstas actúan bajo el control del gran poder económico y algunas potencias poderosas (EEUU, UE, Japón, G-8...) y no responden a las necesidades de la Humanidad en su conjunto.
La globalización propuesta por los neoliberales no sería un movimiento dedicado a extender el desarrollo que se disfruta en los países desarrollados en el Tercer Mundo ni a favorecer el conocimiento de otras culturas sino tan sólo a maximizar el beneficio del capital privado de los países ricos, por encima incluso de sus propios ciudadanos.
* Crítica al poder de las grandes multinacionales en detrimento de la soberanía nacional y la democracia
Generalmente los activistas sostienen que bajo el eufemístico nombre de globalización, se esconde un intento de aumentar el poder de la banca y las multinacionales, que ya controlan las decisiones de los gobiernos vaciándolos de poder real, así como de cualquier forma de poder local. Otra crítica frecuente es que es el sector privado quien directamente financia a los partidos políticos, erosionando su independencia. El ejemplo más flagrante sería la connivencia entre el partido Demócrata y el Republicano el EEUU, y las grandes multinacionales como Halliburton y el vice presidente Cheney
No es un movimiento organizado jerárquicamente sino que se trata de una red de diversos movimientos, que se coordinan y organizan de forma horizontal y descentralizada.
Esto da lugar a que no existan portavoces ni manifiestos finales, si bien los colectivos que forman el movimiento pueden tenerlos.
El denominador común de los grupos involucrados se basa en ideas por oposición a las políticas imperantes. Sin embargo, se intenta con éxito que los diversos grupos adopten las causas de los demás, logrando así propuestas en positivo y una mayor sensación de unidad, creando redes sociales que no se rompen necesariamente tras una contracumbre o un Foro Social.
Aunque en los últimos años se ha impulsado la construcción de alternativas de base a la estructura social imperante, la visibilidad se ha concentrado en acciones de desobediencia civil, acciones directas no violentas y enfrentamientos con la policía.
anto las contra cumbres como los Foros Sociales suelen beneficiarse de una cuidada organización que facilita comida y alojamiento así como prepara el programa las actividades durante el periodo que dure. Éste consiste en:
* Manifestaciones, que suelen tener un carácter reivindicativo y festivo. Suele haber música, parodias, disfraces y pancartas divertidas. A veces los mismos activistas cuidan la buena marcha de la manifestación para evitar altercados.
* Talleres, en los que los diversos colectivos se presentan y exponen su actividad.
* Charlas, donde un personaje invitado habla y debate sobre un tema.
* Reivindicación creativa: teatro, espectáculos, conciertos, etc.
Adicionalmente algunos colectivos organizan de forma descentralizada actos de acción directa, desobediencia civil encaminados a llamar la atención sobre un tema en concreto.
Antiglobalización vs. altermundialista, etc.
El término antiglobalización fue usado primeramente por políticos y grandes medios de comunicación para referirse a las movilizaciones en Seattle contra aquellas instituciones que promovían la Globalización.
Sin embargo, éste es un término rechazado entre la mayoría de los activistas del movimiento ya que se define por negación. Los activistas argumentan además que induce a engaño, pues que el movimiento no está en contra de la internacionalización de las actividades humanas fruto del abaratamiento del transporte y la permeabilidad de fronteras, sino esencialmente contra la creciente libertad para los movimientos especulativos internacionales que desestabilizan economías vulnerables y la capacidad de las empresas para trasladarse a donde las leyes medioambientales, fiscales y laborales sean menos restrictivas.
Existe por un tanto una guerra del lenguaje en la que muchas partes intentan imponer aquellos términos que más les favorecen. El término globalización se usó para sustituir al de capitalismo mundial, pues el término había adquirido connotaciones negativas.
Por todo ello han surgido una serie de propuestas que sólo han tenido éxito parcialmente:
* En el mundo anglosajón los propios activistas prefieren autodenominarse Global Justice Movement.
* En Francia se ha aceptado con éxito el término altermundialisme, lanzado por Ignacio Ramonet.
* En Italia se usa preferentemente Movimento no-global o simplemente Il Movimento.
* En el mundo hispano predomina antiglobalización aunque hay cierta confusión de propuestas: altermundialismo o altermundismo, Movimiento de Resistencia Global, Pueblo de Seattle, alterglobalización, globofóbia...
Tensiones
Aunque la coordinación de los colectivos es buena teniendo en cuenta su heterogeneidad, existen ciertas diferencias internas de diferente orden.
* Transformadores y reformistas: Esencialmente estas diferencias se dan entre los más o transformadores (radicales anticapitalistas, anarquistas) y la más moderada o reformistas (socialdemócratas, ONG's, etc). Por un lado los primeros acusan a los segundos de querer jerarquizar el movimiento y ceder en sus reinvidicaciones más ambiciosas, lo que les lleva a veces a organizar eventos paralelos en los Foros sociales. Por contra, los moderados, creen que hay que ser realistas, colaborar con partidos y sindicatos mayoritarios, y reformar el sistema sin grandes rupturas.
* Pacíficos y violentos: Aunque por lo general la inmensa mayoría de los individuos y colectivos que participan en las contracumbres son pacíficos y actúan en consecuencia, hay algunos individuos y colectivos radicales como el Bloque Negro, que usan abiertamente la violencia contra los símbolos capitalistas (bancos, multinacionales...) o incluso contra la policía. Véase: Violencia y criminalización
* Nacionalismo radical y el resto: Batasuna quiso tomar parte activa y plena en las movilizaciones de Barcelona en 2001, lo que generó tensiones, dando lugar a que se manifestara de forma semiautónoma en la manifestación final. Muchos integrantes del movimiento no ven con buenos ojos la incorporación del nacionalismo radical, defensor de la violencia política, a las actividades de las contracumbres.
* Castro y Chávez, y el Foro Social Mundial: Los presidentes de Cuba, Fidel Castro, y de Venezuela, Hugo Chávez no asistieron al Foro Social Mundial de 2001 en Brasil porque no fueron invitados, a pesar de haber expresado interés.Este hecho generó polémica dada la popularidad de ambos líderes entre muchos los participantes del foro y motivó las críticas Chávez hacia el FSM, aunque más tarde apoyara su celebración en en Caracas, Venezuela en 2006. Sin embargo, "el gobierno venezolano acogió la condición solicitada por el Foro de que el gobierno no tuviera participación en el funcionamiento del mismo" según el propio Chávez. La mayoría de los movimientos sociales que acuden a los Foros Sociales rechaza la apropiación del foro por los gobiernos
Ideológicas
El Movimiento ha cosechado críticas desde sectores pertenecientes a la derecha política ó liberal y de los defensores del libre mercado. Por ejemplo la política liberal italiana Emma Bonino pregunta "En el mundo hay islas de exclusión, pero ¿cómo es posible que alguien piense realmente que produciendo menos riqueza puede resultar más fácil el combate contra la pobreza?" aludiendo a la tesis liberal de que el mercado es la forma más eficiente de generar riqueza.
El Primer ministro de Bélgica Guy Verhofstadt ha escrito una carta en tono amistoso a los antiglobalizadores en la que argumenta en favor de la globalización con argumentos similares.
El escritor sueco Johan Norberg es autor del libro En defensa del capitalismo global y productor del documental Globalisation is Good , en el que critica abiertamente a los activistas críticos con la globalización neoliberal a los que llama "peligrosos" y a sus ideas "equivocadas". El documental viene a presentar los argumentos más conocidos en pro del libre comercio. Desde las posiciones de los activistas se rechazan sus argumentos y se denuncian "graves contradicciones y errores".
Algunos críticos señalan que aunque las protestas giran en torno a cuestiones que la mayoría reconocen como graves problemas (como las violaciones de derechos humanos, el calentamiento global y la pobreza crónica de algunas partes del mundo), sólo ocasionalmente se general soluciones o propuestas concretas. Los activistas suelen aceptar parte de la crítica pero señalan que en pocos años han sido capaces de lanzar diversas e interesantes propuestas como la Renta Básica, la Tasa Tobin, la condonación de la deuda externa, la profundización en la democracia participativa, etc. Véase Propuestas más conocidas en este mismo artículo.
Algunos temen que las motivaciones finales de algunas corrientes, como la comunista o anarquista, sean revolucionarias. La réplica habitual es que el movimiento cuenta con una estructura horizontal, pacífico y minoritario, con lo que no supone una amenaza al orden establecido.
Violencia y criminalización
Una de las críticas más comunes que surgen cuando se producen hechos violentos en las contra cumbres es la naturaleza violenta del movimiento y su naturaleza extremista y radical.
Algunos activistas radicales como los del Bloque negro justifican el vandalismo contra escaparates, bancos, McDonald's, etc. para expresar su rabia contra el sistema y por ser la mejor forma de atraer la atención de los medios. Sin embargo la mayoría rechaza todo tipo de violencia por principios y por predisponer a los medios contra ellos y eclipsar el mensaje político que intenta transmitir al mundo.
De todas formas algunos activistas se quejan de que los colectivos moderados de corte tradicional y vinculados a partidos políticos intentan criminalizar los colectivos más transformadores y alternativos para minar sus argumentos y ganar protagonismo a su costa, independientemente del uso que hagan de la violencia.
Muchas de las manifestaciones acaban en altercados violentos y brutales enfrentamientos con la policía.
Los activistas han denunciado que la policía provoca violentamente en las manifestaciones para criminalizar con ello un movimiento social legítimo. Se ha denunciado también que la policía se ha infiltrado entre ellos para reventar manifestaciones y justificar la cobertura política de la represión policial.
Durante la contra cumbre de Génova los enfrentamientos entre policía y manifestantes llegaron a su máxima expresión desembocaron en la muerte de Carlo Giuliani. Muchos manifestantes denunciaron torturas que lograron la atención de Amnistía Internacional y desembocaron en un juicio
Incluso se ha demostrado que las páginas web afines al movimiento han estado bajo vigilancia policial para investigar sus actividades y se ha denunciado que la policía ha suministrado informaciones falsas a los medios para criminalizarles.
Organizativas y metodológicas
Falta de cohesión interna
Uno de las críticas que más a menudo recibe el movimiento, que no necesariamente viene de sus oponentes, es la carencia de metas comunes y que los puntos de vista de sus activistas se oponen a veces entre ellas. Muchos no ven este hecho como un problema central mientras tengan un enemigo común al que oponerse. Ciertamente las diferencias de culturas organizativas e ideológicas complican la construcción de alternativas comunes.