Qué es Wikileaks: acá las Respuestas.

Trataré de ir agregando más info sobre WikiLeaks

Para los que quieran ver los nuevos documentos publicados

este es el IP de wikiLeaks

http://213.251.145.96/

"Sólo vivimos una vez. Así que estamos obligados a usar bien el tiempo que tenemos y hacerlo significante y satisfactorio. Esto es algo que yo encuentro significante y satisfactorio. Es mi forma de ser. Disfruto creando sistemas a gran escala y ayundando a gente vulnerable. Y disfruto machacando a hijos de puta".

rionegro dijo:Es una simple página web que publica documentos comprometidos de alcance internacional. En castellano sería wikifiltraciones.

- Fue creada en diciembre de 2006, por periodistas y activistas anónimos al modo de la enciclopedia participativa Wikipedia. Ya cuenta con más de un millón de documentos o informes.

- Funciona como una especie de contenedor online de filtraciones. A través de una conexión cifrada, cualquier usuario puede subir textos, audios o vídeos confidenciales, y en forma anónima.

- El portal luego se encarga de verficar la autenticidad de los documentos.

- Es por eso que se ha convertido en "un portavoz incómodo para los gobiernos, los poderes públicos y las empresas multinacionales", publicó El País.

- Trabajan cinco voluntarios a tiempo completo y entre 800 y 1000 colaboradores.

- Se sostiene con donaciones. No acepta publicidad ni ayudas públicas. Entre los donantes, se encuentran el periódico británico The Guardian.

LONDRES, Inglaterra.- Julian Assange se convirtió en la pesadilla del Gobierno estadounidense. El hombre que ahora puso en jaque a toda la diplomacia norteamericana tiene 39 años, y es tan adorado por sus seguidores como perseguido por sus enemigos.

Wikileaks, la web que fundó a finales de 2006, se convirtió en el contenedor global de los secretos mejor guardados (y luego revelados). El pasado 4 de mayo, acaparó la atención de la prensa internacional con el video de una brutal matanza de civiles en un suburbio de Bagdad. Dos meses después, el 25 de julio, colgó la primera gran filtración: los papeles de Afganistán.

En esos 76.607 documentos desclasificados reveló la muerte de 20.000 afganos. El 23 de octubre pasado, publicó los cables de Irak , considerados como la mayor filtración en la historia del Ejército norteamericano. Ayer, difundió los papeles de las Embajadas, con los que Wikileaks junto a cinco publicaciones de referencia ("The New York Times", "The Guardian", "Der Spiegel", "Le Monde" y "El País&quot puso al desnudo la política exterior estadounidense.

Tras todas estas revelaciones, Assange vive en fuga y escondido. Cambia constantemente de domicilio y desplaza a su equipo, compuesto por doce personas, de una ciudad del mundo a otra. El presupuesto con el que cuenta procede de donaciones anónimas. Todas las comunicaciones que realiza por correo electrónico o por teléfono están encriptadas.

En una entrevista exclusiva que el diario "El País" publicó el 24 de octubre pasado, al día siguiente de la liberación de los papeles de Irak, contó que estaba pensando en irse a vivir a Sudamérica. ¿Lo tendremos en unos años como residente en Argentina?...

Nacido en Townsville, Queensland (Australia), el 3 de julio de 1971, Julian Assange –fundador y editor del sitio WikiLeaks– es sobre todo un activista de Internet que milita para que la información sea libre y pública. Es en esencia un pirata informático, como el mismo lo llegó a reconocer.
Assange estudió física y matemáticas, fue hacker durante su adolescencia (su apodo era Mendax) y programador de sistemas antes de asumir su actual cargo como director, asesor y editor en jefe de WikiLeaks.
Estudiante de física, filosofía y neurociencia, y considerado un autodidacta, Assange fundó WikiLeaks en 2006. Figura entre sus nueve miembros asesores, y es un prominente portavoz en los medios de comunicación. Afirma que tiene la decisión final en el proceso de examen de los documentos secretos que se le entregan al sitio.
Su vida comenzó a complicarse desde que este año lanzó la publicación de documentos secretos sobre las guerras de Afganistán e Irak. El primer golpe fuerte lo dio en abril pasado con la revelación de un video de julio de 2007, en el que se podía ver cómo un helicóptero estadounidense masacraba en Bagdad a un equipo de colaboradores de la agencia de noticias británica Reuters. Una información que el Pentágono trató de frenar. A partir de ese momento, ya no pudo pisar EE.UU. Muchos lo consideran un héroe de la libertad de expresión y otros, un enemigo y traidor de Washington.
Sus padres tenían una compañía de teatro itinerante y eso lo obligó a ir a 37 escuelas diferentes. Según la prensa del Reino Unido, donde fue detenido hoy, su madre Christine pensaba que la escuela alentaba la sumisión a la autoridad y por eso decidió cambiarlo de colegios y lo educó principalmente en su casa.
Tras el divorcio de sus padres, Christine se volvió a casar, pero una ruptura abrupta de la nueva pareja lo obligó -junto a su madre y a su medio hermano- a huir de este hogar. La familia llegó a pasar casi cinco años escondida por la terrible batalla legal que se desató por la custodia de su medio hermano.
Era un adolescente cuando se enamoró de las computadoras y cuando se casó. Tenía apenas 18 años y poco tiempo después él y su mujer tuvieron un bebé. Pero la pareja se desmoronó y nació otra guerra legal: esta vez por la custodia de su propio hijo.
El durísimo proceso legal –duró más de 8 años, entre 1991 y 1999- llevó a Assange y a su madre a crear un grupo de activistas llamado Padres para la Protección del Niño que puso en marcha un banco de datos centralizado de los registros legales de custodia infantil en Australia, que hasta ese entonces eran inaccesibles.
De voz pausada y respuesta breves pero contundentes, Assange ha confesado que detesta la subjetividad en el periodismo: “Debería ser más como una ciencia. Todos los hechos deben ser verificables”, clama. Su obsesión por la prensa está vinculada a su afán por difundir información secreta. Aún adolescente, creó un grupo llamado International Subversives (Subversivos Internacionales) y logró meterse en las computadoras del Departamento de Defensa, y hackear varios archivos del gobierno Australiano. Fue juzgado y condenado por ello, pero logró evitar la pena gracias al pago de una fianza.
Nunca fue un hacker convencional. Muy pronto lanzó una máxima para International Subversives: “No dañar los sistemas informáticos en los que se entra, no cambiar la información de esos sistemas (a excepción de alterar los registros para cubrir sus pistas), y compartir información que se consiga”.

Años más tarde empezó a rumiar la idea de crear WikiLeaks. Hoy, el sitio tiene penas un staff de cinco personas full-time y unas otras 40 que –según dijo Assange- “frecuentemente hacen cosas”. Además del apoyo de unos 800 colaboradores y unas 10.000 simpatizantes y donantes de fondos. Una estructura amorfa y descentralizada que podría replicarse en el futuro entre los medios de comunicación, según vaticina.
Muchos ven en Assange una nueva forma de generar noticias. Él se autodefine como un activista de la información. Para sus abogados en Londres, es un periodista. Y los procesos legales en su contra no son más que ataques a la libertad de prensa.

Informes controvertidos sobre Putin, Merkel y Sarkozy en cables de Wikileaks
Washington, 28 nov (EFE).- Cables redactados por diplomáticos estadounidenses y divulgados hoy por la web WikiLeaks trazan controvertidos retratos de líderes como el presidente francés, Nicolás Sarkozy, el primer ministro ruso, Vladimir Putin, y la canciller alemana, Angela Merkel.

Los más de 250.000 mensajes distribuidos hoy por la página web WikiLeaks y a los que tuvieron acceso por adelantado medios de España, EE.UU., Francia, Gran Bretaña y Alemania ofrecen una visión sin precedentes de los entresijos diplomáticos estadounidenses en todo el mundo.

Algunas de las revelaciones prometen tensar las relaciones de Washington con algunos de sus aliados como Putin, a quien los cables diplomáticos procedentes de Moscú presentan como un político autoritario y machista, lo que explicaría, según esos funcionarios, la química con su homólogo italiano, Silvio Berlusconi.

El diario The New York Times revela que diplomáticos estadounidenses destacados en Roma dieron cuenta en el 2009 a sus superiores en Washington de la "extraordinariamente estrecha" relación entre Putin y Berlusconi, que incluye el intercambio de "espléndidos regalos" y la firma de lucrativos contratos energéticos.

Los funcionarios estadounidenses señalan en sus cables del 2009 que Berlusconi "parece cada vez más el portavoz de Putin" en Europa.

Las mismas fuentes mencionaron que pese a que Putin disfruta de supremacía frente al resto de figuras públicas en Rusia se ve debilitado por una burocracia que ignora con frecuencia sus órdenes.

Los intercambios diplomáticos se refieren también a las "fiestas salvajes" de Berlusconi y dejan constancia de la desconfianza que el primer ministro italiano despierta en Washington.

El diario El País, uno de los que tuvo acceso por adelantado a los documentos, destaca que el presidente francés, Nicolas Sarkozy, tampoco despierta pasiones entre los diplomáticos estadounidenses, quienes siguen al detalle cualquier movimiento del líder galo que busque obstaculizar la política exterior de Estados Unidos.

Por su parte, la canciller alemana, Angela Merkel, aparece retratada como alguien que "evita los riesgos y es poco creativa", una política que prefiere "quedarse en la retaguardia hasta conocer el equilibrio de fuerzas", según señala El País.

Los cables se refieren también al presunto uso de botox por parte del líder libio Muamar al Gadafi, a quien diplomáticos estadounidenses presentan como un hipocondríaco.

Entre los documentos divulgados hoy hay unos 11.000 clasificados como "secretos" y 9.000 considerados como "noforn", una abreviatura en inglés para indicar que se trata de material considerado demasiado delicado como para compartirlo con Gobiernos extranjeros.

La diplomacia estadounidense vigila de cerca a dirigentes de América Latina como Hugo Chávez y Cristina Kirchner y sospecha de la posible presencia de Al Qaida en la triple frontera entre Paraguay, Brasil y Argentina, según algunos de los documentos secretos filtrados el domingo por WikiLeaks a varios medios. Entre tanto, este lunes, la secretaria de Estado de EE.UU, Hillary Clinton, en sus primeras declaraciones tras las filtraciones, dijo que “las revelaciones son una amenaza para EE.UU y para la comunidad internacional”. Las reacciones no se han hecho esperar tampoco entre los países afectados por las revelaciones.

Los esfuerzos por aislar al presidente Hugo Chávez y un pedido de información sobre la salud mental de la presidenta de Argentina, Cristina Fernández de Kirchner, son algunas de las informaciones contenidas en los más de 250.000 mensajes del Departamento de Estado norteamericano obtenidos por Wikileaks, según informó el domingo el diario español El País.


La revelación sobre “los esfuerzos -de EE.UU.- por cortejar a países de América Latina para aislar al venezolano Hugo Chávez” generó reacciones encontradas en sectores políticos de este país suramericano.

El diputado del oficialista Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), Earle Herrera, opinó que con los documentos filtrados “finalmente quedó al descubierto que Estados Unidos quería aislar a Venezuela”, una denuncia reiterada por la “revolución” socialista de Chávez; mientras, el diputado opositor electo por el Movimiento al Socialismo (MAS), José Antonio España, señaló que la supuesta intención de EE.UU. de “querer aislar a Venezuela” sería una estrategia “que no daría resultado”. dada la solidaridad de los amigos que tiene Venezuela, que “se mantendrá” pese a cualquier esfuerzo por conseguir lo contrario.

El rotativo español difundió en colaboración con otros diarios de Europa y Estados Unidos parte de la información recabada por Wikileaks, como documentos que revelan que diplomáticos de Estados Unidos recibieron órdenes de espiar a la ONU o aportaciones históricas sobre la liberación del líder sudafricano Nelson Mandela o el conflicto por las Islas Malvinas.

Los documentos revelan “detalles insospechados sobre la personalidad de algunos destacados dirigentes” y dan cuenta del “papel que desempeñan las más íntimas facetas humanas en las relaciones políticas”, según el periódico español.

La página digital WikiLeaks distribuyó información secreta del departamento de Estado norteamericano al diario español y al británico The Guardian, el estadounidense The New York Times, el francés Le Monde y la revista alemana Der Spiegel.

The Guardian publicó por su parte un documento de 2008 en el que Washington pidió a sus diplomáticos investigar la posible presencia de Al Qaida y otros “grupos terroristas” islamistas en Paraguay, en la zona de la triple frontera con Argentina y Brasil.

La cancillería estadounidense pidió a su embajada en Asunción “información sobre la presencia, intenciones, planes y actividades de grupos terroristas (…) en Paraguay, en concreto en la triple frontera” con Brasil y Argentina.

En respuesta a esta revelación, el Gobierno paraguayo expresó este lunes a la embajadora de EE.UU. en Asunción, Liliana Ayalde, su preocupación por las filtraciones de Wikileaks. La nota oficial en la que se expresa esa inquietud fue entregada por el canciller paraguayo, Héctor Lacognata, a la embajadora de EE.UU., que fue citada a la sede de la Cancillería tras difundirse las filtraciones referidas a Paraguay.

Por otro lado, el diario español habla de documentos sobre “ciertos movimientos de Estados Unidos durante el golpe de Estado que destituyó a Manuel Zelaya en Honduras” el año pasado y sobre “gestiones” de la la diplomacia norteamericana “para repatriar a los presos de Guantánamo”, en Cuba.

Este lunes, mientras el presidente de Honduras, Porfirio Lobo, restó importancia a la filtración que atañe su país-”¿Y quién no sabe que todos los países grandes tienen sistema de investigación y de análisis? Y todos lo tenemos, hombre”, comentó Lobo-, el ex presidente hondureño, Manuel Zelaya, aseguró que el documento filtrado por Wikileaks demuestra la “complicidad” de Estados Unidos en el golpe de Estado que lo derrocó el 28 de junio de 2009.

“Queda evidenciada la complicidad de los Estados Unidos al conocer previo, la planificación y ejecución del golpe de Estado, y guardar silencio”, afirmó Zelaya en un comunicado que envió desde la República Dominicana, donde reside, y fue distribuido a la prensa por colaboradores suyos en Tegucigalpa.
Otros dan a conocer “las permanentes presiones que se ejercen sobre los diferentes gobiernos, desde Brasil a Turquía, para favorecer los intereses comerciales o militares de Estados Unidos” y “la apuesta de la diplomacia norteamericana por el derrocamiento del general panameño Manuel Antonio Noriega”, en 1989.

clarin dijo:

Revelan duras críticas de EE.UU.

a los Kirchner en cables secretos

Los Kirchner son “paranoicos del poder”, “ácidos”, “imperbeables al consejo ajeno” e “ineptos en política exterior”. El estilo K es “errático y caracterizado por la tensión extrema en el corto plazo”. Néstor Kirchner tenía “dos caras”, como el “Dr. Jekyll y Mr. Hide” de Stevenson: una “populista” y otra “pragmática”. Sus “simpatías por la izquierda” estaban “completamente subordinadas a sus intereses políticos y sus ambiciones personales”.
Esas definiciones fueron intercambiadas entre la Embajada de EE.UU. en Buenos Aires y el Departamento de Estado en los últimos años y son parte de la megafiltración de más de 250 mil cables de la diplomacia estadounidense que fueron entregados a la organización Wikileaks y que estremecen al mundo.
Ayer, la secretaria de Estado de Estado, Hillary Clinton, pidió disculpas públicas, aseguró que la Casa Blanca está tras la búsqueda de los responsables de las filtraciones y partió en una gira para tratar de calmar los ánimos irritados de los principales aliados de Estados Unidos.
En lo que atañe a la Argentina, más de 2.200 cables intercambiados entre Washington y su delegación diplomática en Buenos Aires, que comenzaron a ser revelados por los diarios Le Monde (Francia) y El País (España) echan luz sobre el interés profundo del gobierno de Barack Obama por la salud de Néstor y Cristina Kirchner y, en particular, por el “estado mental” de ella.
Desde Washington se interroga sobre el modo en que la pareja se distribuía las decisiones; también surgen los reclamos de Cristina por la demora de Obama en concederle una entrevista personal y sus celos por la preferencia del Presidente estadounidense por Lula.
En los documentos aparecen referencias a la fluctuante relación bilateral, siempre entre la colaboración y los roces diplomáticos. También informaciones que desnudan la relación que algunos funcionarios y ex funcionarios del Gobierno tendrían con la Embajada. Al actual jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, se lo caracteriza como “el más pro-estadounidense” de la Casa Rosada. En tanto a su antecesor, Sergio Massa, se le adjudica una definición descarnada sobre el ex presidente: “Kirchner no es un genio perverso, es sólo un perverso”.
Algunos de los temas que abarca la información referida a la Argentina, según los cables secretos consignados por la prensa internacional, son:

La salud de los Kirchner
La Oficina de Operaciones de Inteligencia del Departamento de Estado (INR/OPS) aparece muy interesada por tener un detallado perfil psicológico de la Presidenta.
En el cable 242255, rotulado como “secreto” y fechado el 31 de diciembre de 2009, el INR/OPS, con la firma Clinton, explica que tiene “un entendimiento mucho más sólido del estilo y la personalidad de Néstor Kirchner” y que necesita “redondear la visión sobre Cristina Fernández” para entender “la dinámica interpersonal en el tándem gobernante”.
Para ello, pregunta sobre la “salud y estado mental” de la Presidenta: “¿Cómo controla Cristina Fernández de Kirchner sus nervios y ansiedad? ¿Cómo afecta el estrés su conducta con sus asesores y/o en su proceso de toma de decisiones? ¿Qué medidas toma ella o sus asesores para manejar el estrés? ¿Toma alguna medicación? ¿En qué circunstancias controla ella mejor el estrés? ¿Cómo le afectan las emociones en su proceso de toma de decisiones y cómo se calma cuando está angustiada?”.
Sobre su trabajo, pregunta si ella ve la circunstancias “en blanco y negro o en términos matizados”. “¿Comparte la visión confrontativa de la política de Néstor Kirchner o trata de moderar su estilo político de mano dura?”.
“¿Cómo se dividen el día Cristina y Néstor Kirchner? ¿En qué asuntos Cristina toma la iniciativa y en cuáles lo deja a su esposo?”.
También se pide una actualización sobre la salud de Kirchner. “¿Cómo está sobre su enfermedad gastrointestinal? ¿Está tomando medicamentos? Conocido por su temperamento, ¿está demostrando una tendencia mayor a oscilar entre extremos emocionales? ¿Cuáles son los principales disparadores de sus enojos?”.

El controvertido estilo K
En junio de 2006, un memo confidencial enviado a Washington describe al “estilo K” como “único” y “errático”. Caracterizado por “la tensión extrema en el corto plazo”; “empleando una retórica de izquierda, populista, Kirchner demuestra en la práctica que sus inclinaciones ideológicas son menos importantes que las necesidades políticas locales”.
Según el “perfil psicológico” trazado por los estadounidenses, “Kirchner entiende la necesidad de mantener siempre el control de la situación, tomar decisiones rápidas y definitivas, una lucha constante contra los que percibe como enemigos y una tendencia a responder a los desafíos a través de la confrontación en lugar de la negociación”.
Explica que su colon irritable “tal vez agrava sus emociones y su psicología”. Según los médicos estadounidenses, esa enfermedad “a menudo deriva en una personalidad rígida, con tendencias obsesivo-compulsivas”. De ahí, infiere el cable, “la falta de atención a las largas ceremonias protocolares o las horarios inflexibles, que no permitirían a Kirchner tener un acceso rápido a los baños”.

Envidia a Lula por Obama
En enero de este año, la Presidenta recibió a una comitiva de legisladores estadounidenses. La Embajada envió el cable 250579 a Washington dando cuenta del encuentro. En el mismo, según cita el diario El País, “Cristina dice que es difícil entender por qué el presidente Lula ha obtenido una entrevista con el presidente Obama, pese a que Brasil ha votado en contra en el Organismo Internacional de Energía Atómica y a la reunión de Lula con (el presidente iraní, Mahmoud) Ahmadineyad, mientras que se le niega la entrevista a ella, que mantiene una fuerte posición contra Irán en el OIEA y en la lucha contra el terrorismo”.
De acuerdo al cable 242975, Aníbal Fernández también le expresó al secretario de Estado adjunto para América Latina, Arturo Valenzuela, que lamentaba que se perciba que la relación de EE.UU. con Brasil y Chile era mucho más positiva. “Es particularmente doloroso porque la Presidenta siempre apoyó a Obama”, habría dicho Aníbal F.
El jefe de Gabinete también es mencionado en otros cables como “uno de los mejores y más continuos interlocutores” de la Embajada, y quien ayudó a bajar las tensiones tras la refriega diplomática que suscitaron las declaraciones de Valenzuela al referirse en su visita a la “inseguridad jurídica” que percibían en la Argentina los empresarios de su país.

Ineptitud en política exterior
En julio del año pasado, el cable 215335 revela la sorpresa de los diplomáticos estadounidenses por el viaje infructuoso de Cristina a El Salvador en un intento por aumentar la presión internacional y reponer al destituido presidente de Honduras, Manuel Zelaya. El cable asegura que la Presidenta, en “un audaz gambito diplomático”, viajó en contra de los consejos de la Cancillería que le recomendaba esperar a que hubiera algo “precocinado”. Evalúa que el fracaso de la misión “es otra muestra de la ineptitud de los Kirchner para la política exterior” y sugiere que podría haber sido sólo “un intento por sacar de la tapa de los diarios” la derrota en las legislativas que acababa de sufrir el Gobierno.

¿Llegará al final del mandato?
Precisamente tras esa derrota, los cables desde Buenos Aires informan que recrudecen los interrogantes sobre “si Cristina llegará al final de su mandato”.
La Embajada envía a Washington la opinión de Mario Blejer, que sonaba para conducir el Banco Central. Blejer cree que Kirchner fue el responsable de la crisis con el campo: “Néstor no sabe nada de economía. Para peor, cree que sabe y no escucha a nadie”. También, se adjunta la opinión del ex jefe de Gabinete Sergio Massa, al que se le adjudica la frase: “Cristina funcionaría mucho mejor sin Néstor”. Según cita el diario Le Monde, Massa caracterizó a Kirchner como un “psicópata, monstruo y cobarde, que en la búsqueda de la confrontación política esconde una profunda inseguridad y un sentimiento de inferioridad”.
Con todo, los observadores de la Embajada alegan que no hay que esperar cambios: “Siempre han sido ácidos, impermeables al consejo ajeno e incluso paranoicos con respecto al poder. Lo mismo durante más de seis años de poder y siguen en la Casa Rosada”.
Ayer, en Balcarce 50 hubo silencio. Pero se espera una respuesta oficial en las próximas horas.Los Kirchner son “paranoicos del poder”, “ácidos”, “imperbeables al consejo ajeno” e “ineptos en política exterior”. El estilo K es “errático y caracterizado por la tensión extrema en el corto plazo”. Néstor Kirchner tenía “dos caras”, como el “Dr. Jekyll y Mr. Hide” de Stevenson: una “populista” y otra “pragmática”. Sus “simpatías por la izquierda” estaban “completamente subordinadas a sus intereses políticos y sus ambiciones personales”.
Esas definiciones fueron intercambiadas entre la Embajada de EE.UU. en Buenos Aires y el Departamento de Estado en los últimos años y son parte de la megafiltración de más de 250 mil cables de la diplomacia estadounidense que fueron entregados a la organización Wikileaks y que estremecen al mundo.
Ayer, la secretaria de Estado de Estado, Hillary Clinton, pidió disculpas públicas, aseguró que la Casa Blanca está tras la búsqueda de los responsables de las filtraciones y partió en una gira para tratar de calmar los ánimos irritados de los principales aliados de Estados Unidos.
En lo que atañe a la Argentina, más de 2.200 cables intercambiados entre Washington y su delegación diplomática en Buenos Aires, que comenzaron a ser revelados por los diarios Le Monde (Francia) y El País (España) echan luz sobre el interés profundo del gobierno de Barack Obama por la salud de Néstor y Cristina Kirchner y, en particular, por el “estado mental” de ella.
Desde Washington se interroga sobre el modo en que la pareja se distribuía las decisiones; también surgen los reclamos de Cristina por la demora de Obama en concederle una entrevista personal y sus celos por la preferencia del Presidente estadounidense por Lula.
En los documentos aparecen referencias a la fluctuante relación bilateral, siempre entre la colaboración y los roces diplomáticos. También informaciones que desnudan la relación que algunos funcionarios y ex funcionarios del Gobierno tendrían con la Embajada. Al actual jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, se lo caracteriza como “el más pro-estadounidense” de la Casa Rosada. En tanto a su antecesor, Sergio Massa, se le adjudica una definición descarnada sobre el ex presidente: “Kirchner no es un genio perverso, es sólo un perverso”.
Algunos de los temas que abarca la información referida a la Argentina, según los cables secretos consignados por la prensa internacional, son:

La salud de los Kirchner
La Oficina de Operaciones de Inteligencia del Departamento de Estado (INR/OPS) aparece muy interesada por tener un detallado perfil psicológico de la Presidenta.
En el cable 242255, rotulado como “secreto” y fechado el 31 de diciembre de 2009, el INR/OPS, con la firma Clinton, explica que tiene “un entendimiento mucho más sólido del estilo y la personalidad de Néstor Kirchner” y que necesita “redondear la visión sobre Cristina Fernández” para entender “la dinámica interpersonal en el tándem gobernante”.
Para ello, pregunta sobre la “salud y estado mental” de la Presidenta: “¿Cómo controla Cristina Fernández de Kirchner sus nervios y ansiedad? ¿Cómo afecta el estrés su conducta con sus asesores y/o en su proceso de toma de decisiones? ¿Qué medidas toma ella o sus asesores para manejar el estrés? ¿Toma alguna medicación? ¿En qué circunstancias controla ella mejor el estrés? ¿Cómo le afectan las emociones en su proceso de toma de decisiones y cómo se calma cuando está angustiada?”.
Sobre su trabajo, pregunta si ella ve la circunstancias “en blanco y negro o en términos matizados”. “¿Comparte la visión confrontativa de la política de Néstor Kirchner o trata de moderar su estilo político de mano dura?”.
“¿Cómo se dividen el día Cristina y Néstor Kirchner? ¿En qué asuntos Cristina toma la iniciativa y en cuáles lo deja a su esposo?”.
También se pide una actualización sobre la salud de Kirchner. “¿Cómo está sobre su enfermedad gastrointestinal? ¿Está tomando medicamentos? Conocido por su temperamento, ¿está demostrando una tendencia mayor a oscilar entre extremos emocionales? ¿Cuáles son los principales disparadores de sus enojos?”.

El controvertido estilo K
En junio de 2006, un memo confidencial enviado a Washington describe al “estilo K” como “único” y “errático”. Caracterizado por “la tensión extrema en el corto plazo”; “empleando una retórica de izquierda, populista, Kirchner demuestra en la práctica que sus inclinaciones ideológicas son menos importantes que las necesidades políticas locales”.
Según el “perfil psicológico” trazado por los estadounidenses, “Kirchner entiende la necesidad de mantener siempre el control de la situación, tomar decisiones rápidas y definitivas, una lucha constante contra los que percibe como enemigos y una tendencia a responder a los desafíos a través de la confrontación en lugar de la negociación”.
Explica que su colon irritable “tal vez agrava sus emociones y su psicología”. Según los médicos estadounidenses, esa enfermedad “a menudo deriva en una personalidad rígida, con tendencias obsesivo-compulsivas”. De ahí, infiere el cable, “la falta de atención a las largas ceremonias protocolares o las horarios inflexibles, que no permitirían a Kirchner tener un acceso rápido a los baños”.

Envidia a Lula por Obama
En enero de este año, la Presidenta recibió a una comitiva de legisladores estadounidenses. La Embajada envió el cable 250579 a Washington dando cuenta del encuentro. En el mismo, según cita el diario El País, “Cristina dice que es difícil entender por qué el presidente Lula ha obtenido una entrevista con el presidente Obama, pese a que Brasil ha votado en contra en el Organismo Internacional de Energía Atómica y a la reunión de Lula con (el presidente iraní, Mahmoud) Ahmadineyad, mientras que se le niega la entrevista a ella, que mantiene una fuerte posición contra Irán en el OIEA y en la lucha contra el terrorismo”.
De acuerdo al cable 242975, Aníbal Fernández también le expresó al secretario de Estado adjunto para América Latina, Arturo Valenzuela, que lamentaba que se perciba que la relación de EE.UU. con Brasil y Chile era mucho más positiva. “Es particularmente doloroso porque la Presidenta siempre apoyó a Obama”, habría dicho Aníbal F.
El jefe de Gabinete también es mencionado en otros cables como “uno de los mejores y más continuos interlocutores” de la Embajada, y quien ayudó a bajar las tensiones tras la refriega diplomática que suscitaron las declaraciones de Valenzuela al referirse en su visita a la “inseguridad jurídica” que percibían en la Argentina los empresarios de su país.

{b]¿Puede WikiLeaks desatar una guerra?
NUEVA YORK.- "El 1° de febrero nos proponemos iniciar una guerra submarina total", empezaba diciendo el cable diplomático más famoso que se haya revelado, enviado por Alemania a México en enero de 1917.

Si alguien tiene alguna duda sobre las consecuencias devastadoras que pueden tener los cables diplomáticos "filtrados", quedará disipada con las primeras oraciones del infame "telegrama Zimmerman".

Interceptado por el servicio de inteligencia británico y entregado a Estados Unidos, entonces neutral, el telegrama del ministro de Relaciones Exteriores de Alemania, Richard Zimmerman, proponía un simple intercambio: México se unía a Alemania para declararle la guerra a Estados Unidos y, a cambio, Alemania se aseguraba de que Texas, Arizona y Nuevo México fueran devueltos a México después de la guerra.

Por tentadora que resultara la oferta, México la rechazó, y, poco después de enterarse de la existencia del telegrama, Estados Unidos le declaró la guerra a Alemania.

Así como los historiadores debaten eternamente las causas de la Primera Guerra Mundial, los expertos en seguridad y libertad de expresión han demonizado la última entrega de documentos gubernamentales de Estados Unidos revelados por WikiLeaks. ¿Las tácticas de guerrilla de WikiLeaks alimentan un bien incuestionable -la transparencia- o pueden provocar un caos que supere por lejos cualquier beneficio?

La enorme cantidad de cables diplomáticos que ese sitio web reveló durante el fin de semana incluía información clasificada sobre los motivos y las realidades logísticas de la política exterior estadounidense, tanto con respecto a Estados Unidos en sí mismo como con respecto a sus aliados y rivales. Esta purga masiva ha provocado la colérica condena de la administración de Obama y de otros gobiernos cuyos secretos también quedaron expuestos.

Como mínimo, las revelaciones complicarán la política estadounidense y molestarán profundamente a algunos gobiernos. Algunos de los que sentirán mayor incomodidad afirmarán que se trata de fabricaciones. Otros tomarán medidas legales: demandarán a WikiLeaks o, como mínimo, buscarán el castigo de los responsables de filtrar esos cables.

En 1917, por supuesto, algunas de estas preocupaciones no existían. Sin embargo, algunos hechos permanecen inalterados. Por ejemplo, algunos de los más perjudicados aliados de Estados Unidos ya han sacado a relucir la teoría de que los cables fueron "fabricados".

Otra semejanza es la manera en que filtraciones tan graves complican la decisión política. En 1917, el descubrimiento del "telegrama Zimmerman" se convirtió en una amenaza para el esfuerzo del entonces presidente Woodrow Wilson por mantener a Estados Unidos fuera de la guerra.

Washington dudaba de su veracidad, pero el 29 de marzo de 1917 el canciller Zimmerman reconoció que el telegrama no era falso. El 6 de abril, Estados Unidos entró en guerra.

¿Podría entonces WikiLeaks desencadenar una guerra? Sí, podría. Pero, sin duda, ésa no es su intención. A juzgar por sus anteriores declaraciones, Julian Assange rechazaría cualquier culpa y acusaría a los que hicieron las declaraciones reveladas en los cables. Esa actitud es bastante insensata.

En algún momento, durante los acuerdos entre naciones soberanas sometidas o bien a presiones electorales o a las consecuencias del malestar de su población, es inevitable que se sostengan conversaciones privadas, y deben mantenerse en privado. No siempre pueden darse personalmente? y de allí la necesidad de los cables diplomáticos y de la existencia de la información clasificada en general.

Por haber estado involucrado en informar sobre Al-Qaeda a fines de la década de 1990, me pregunto constantemente si el 11 de Septiembre podría haberse evitado si un ignorante (o simplemente insensato) agente del FBI no hubiera alardeado ante The Washington Times que estaban escuchando las conversaciones que Osama ben Laden mantenía por su teléfono satelital. ¿Creo que es culpa de la fuente de la CIA? Sí. ¿Creo que el diario es inocente? No.

Por supuesto, Ben Laden jamás volvió a usar su teléfono satelital. Tal vez la mejor manera de demostrar que cierta información no debe hacerse pública sea invertir esta columna: ¿qué habría pasado, por ejemplo, si WikiLeaks hubiera revelado los primeros tanteos para la celebración de una cumbre entre el presidente Nixon y Mao Tse Tung? ¿Acaso Nixon hubiera viajado a China? Lo dudo.

Deberíamos entender la diferencia entre las cosas que importan y las que no. Los países tienen secretos y deben tenerlos. La prueba de una verdadera democracia no es si tiene o no secretos, sino que es si esos secretos sirven a un fin más elevado. En muchos casos, desde el 11 de Septiembre los secretos guardados por Washington no han servido para un fin más noble, y ése es el combustible que alimenta a WikiLeaks. El público estadounidense desconfía de Washington y el público global desconfía de Estados Unidos. Sin embargo, el mundo en blanco y negro imaginado por WikiLeaks va demasiado lejos: no se permite ningún gris. El mundo, desafortunadamente, es mucho más complicado que eso.