Por estas fechas del año nos bombardean desde los medios de masas para que nos embadurnemos con los así llamados “protectores solares”.
Me cabrea sobremanera que se engañe tan vilmente al público, así que como David frente a Goliat tiro mi pequeña piedra contra Falsimedia para explicar cuales son los conocimientos científicos (demoledores contra estos) sobre los “protectores solares”.
Falsimedia JAMÁS les contará esto, ya que todos esos simpáticos anuncios de “protectores solares” (incluyendo -horror- a niños embardunados por sus padres ) son parte de lasangre (dinero en publicidad) que mantiene en marcha a Falsimedia: Falsimedia no muerde la mano que le da de comer.
Primer concepto básico a tener claro: La luz solar directa es una agresión contra el organismo:
Sólo en una sociedad buenista de gentes que creen que “el mundo es bueno, la naturaleza nos cuida” podía pasar que a multitudes de hombres mujeres y niños se les ocurriese la peregrina idea de exponerse (casi) desnudos al Sol en los meses y horas en que más fuerte pega.
Segundo concepto básico: La “protección” de los “protectores solares” es -básicamente- frente a los UVB (Ultra Violeta B), los “UV que queman”, NO frente a los UVA, “los UV que broncean”.
Incluso los “fotoprotectores” con “Protección UVA” sólo dan frente a los UVA 1/3 de la protección que dan frente a los UVB.
El “factor protector” SPF es sólo para UVB, e indica cuantas veces más podemos estar expuestos al sol quemándonos igual que si no tuviésemos “protector solar”. Por ejemplo un SPF 4 indica que podemos estar al sol 4 veces más que sin “protector solar” y quemándonos lo mismo.
"The SPF scale concerns only UVB rays, which were known as the “burning rays,” and does not address protection from UVA rays, the so-called “tanning rays”.(34) By using a lotion with SPF 2, one can stay out twice as long as without it before burning, four times as long with SPF 4, and so on
The SPF rating system address only half of what is increasingly becoming considered to be the cause of the increase in skin cancers. Most sunscreens primarily block UVB rays.
Los lectores más avispados de este párrafo ya habrán advertido el escenario para el desastre que se prepara: Los “protectores solares” sirven para que (al bloquear los UVB) la gente no se entere de que se está quemando con UVA, como vamos a ver a continuación. Los “fotoprotectores” actúan como una “píldora antiresaca”, quitando los efectos desagradables del atentado a la salud que es exponerse demasiado al sol… y posibilitando así que la gente se exponga demasiado.
Para quien quiera estudiar el tema de los “fotoprotectores” a fondo (es científicamente fascinante), me baso en las referencias del artículo de la Wikipedia en inglés
https://en.wikipedia.org/wiki/Sunscreen
Un artículo de Wikipedia vale tanto como valgan las referencias que incluya. En este artículo concreto son muchas y muy buenas. Veamos:
ASOCIACIÓN DE “FOTOPROTECTORES” CON AUMENTO EN LA TASA DE CÁNCER CUTÁNEO:
¿Pueden los fotoprotectores incrementar el riesgo de melanoma?
A nivel mundial, los países donde los fotoprotectores químicos han sido recomendados y adoptados han experimentado el mayor aumento en melanoma cutáneo maligno, con un consiguiente aumento de las tasas de mortalidad. En los Estados Unidos, Canadá, Australia y los países escandinavos las tasas de melanoma han subido enormemente en las últimas décadas, con el mayor incremento ocurriendo después de la introducción de los fotoprotectores…el aumento del melanoma ha sido especialmente pronunciado en Queensland, Australia, donde los fotoprotectores fueron adoptados antes y más enérgicamente promovidos por la comunidad médica. Queensland tienen ahora una de las más altas tasas de melanoma del mundo…
…Los fotoprotectores suprimen las señales de alarma naturales de sobreexposición al sol y permiten excesiva exposición a longitudes de onda que no bloquean.
Recomendaciones generalizadas al público que jamás han sido testadas sobre el uso de los fotoprotectores para prevenir el cáncer de piel pueden hacer más daño que bien, en comparación con recomendaciones para controlar la exposición al sol por medios más tradicionales
(El artículo lista tales “medios tradicionales” como pasar menos tiempo al sol, sombrero y ropa)
Comprueben que -desgraciadamente- lo que dice el artículo es verdad:
Los “protectores solares” se inventaron en los años 1930. A finales de los años 60 aparecieron y se difundieron los “fotoprotectores” de alto FPS. Observen en la gráfica lo que pasó con la incidencia de melanoma.
NUNCA FUE UNA BUENA IDEA tratar de protegerse del sol con cremas de aplicación cutánea. La piel hay que protegerla con TELA del sol directo. YA ES TARDE para intentar proteger a la piel cuando el Sol ya ha llegado a la piel. De eso trata este hilo.
"Cancer-preventive effects of sunscreens are uncertain
No conclusion could be drawn about the cancer-preventive activity of topical sunscreens against basal-cell carcinoma and cutaneous melanoma. The use of sunscreens can extend the duration of intentional sun exposure, such as sunbathing. Such an extension may increase the risk for cutaneous melanoma."
Los efectos preventivos del cáncer de los fotoprotectores son inciertos
No se puede obtener ninguna conclusión sobre la actividad preventiva de los fotoprotectores tópicos contra el carcinoma de células basales y el melanoma cutáneo. El uso de fotoprotectores puede extender la duración de la exposición solar intencional o baño de sol. Tal extensión puede incrementar el riesgo de melanoma cutáneo.
Hay más melanomas en usuarios de “protectores solares” que en no usuarios, incluso después de ajustar los datos según exposición al sol:
"Persons who used sunscreens did not have a decreased risk of malignant melanoma. Instead, a significantly elevated odds ratio (OR) for developing malignant melanoma after regular sunscreen use was found, adjusted for history of sunburns, hair color, frequency of sunbathing during the summer, and duration of each sunbathing occasion"
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/1097-0215(20000701)87:1%3C145::AID-IJC22%3E3.0.CO;2-3/abstract;jsessionid=97AE3B2B1617ECD4BB48D9D1EAD80FA0.d02t03
* El de arriba es un estudio Observacional, pero está también comprobado en un estudio Experimental en ratones: Los “protectores solares” NO protegen contra el temido Melanoma:
The incidence of melanomas was significantly higher in the UV-irradiated mice. All three sunscreens protected against UV radiation-induced ear swelling and clearly diminished histopathologic alterations, including sunburn cell formation, epidermal hyperplasia, and mononuclear cell infiltrate in the dermis. However, the sunscreens failed to protect against UV radiation-induced increase in melanoma incidence. The sunscreens or vehicle alone did not significantly alter tumor growth.
CONCLUSIONS:
Protection against sunburn does not necessarily imply protection against other possible UV radiation effects, such as enhanced melanoma growth.
IMPLICATIONS:
Sunscreen protection against UV radiation-induced inflammation may encourage prolonged exposure to UV radiation and thus may actually increase the risk of melanoma development
La protección anti UV dada por los protectores solares puede alentar la exposición prolongada a la radiación UV y de ese modo puede realmente aumentar el riesgo de desarrollo de melanomas .
Especulan que los “protectores solares” están asociados a lesiones cutáneas más graves porque permiten a las personas que los usan exponerse más al sol sin darse cuenta de que se están quemando:
"Use of sunscreens, especially psoralen sunscreen, was associated with higher density of pigmented lesions of the skin. Although we cannot exclude the presence of an unknown confounding factor, our results support the hypothesis that sunscreens do not protect against melanoma, probably because of their ability to delay or avoid sunburn episodes, which may allow prolonged exposure to unfiltered ultraviolet radiation"
* Confirmada la sospecha del punto anterior en varios estudios:
"Paradoxically, sunburns tend to be more frequent among sunscreen users…In conclusion, sunscreen use leads to longer duration of sun exposure"
Los “protectores solares” son “evitadores del dolor tras tomar demasiado el sol”, por eso quienes lo usan tienden a tomarlo demasiado. Quienes NO los usan como se descuiden sienten DOLOR. El dolor está para protegernos.
"Sunscreens protect against sunburn, but there is no evidence that they protect against basal cell carcinoma or melanoma…Safety of sunscreens is a concern, and sunscreen companies have emotionally and inaccurately promoted the use of sunscreens."
Los fotoprotectores protegen frente a la quemadura por sol, pero no hay evidencia alguna de que protejan frente al carcinoma de células basales o el melanoma…La seguridad de los fotoprotectores es un motivo de preocupación, y las compañias productoras han promocionado de forma emocional e inexacta los fotoprotectores
* Asociación de uso de “protector solar” con MAYOR incidencia de melanoma, de nevus y de carcinoma de células basales
"…observational studies often found sunscreen use associated with a higher risk of nevus, melanoma and basal cell carcinoma…"
“FOTOPROTECTORES” COMO POSIBLES DISRUPTORES ENDOCRINOS (ASUNTO MUY GRAVE Y RELATIVAMENTE RECIENTE)
"an increasing number of experimental studies indicating that several UV-filters might have endocrine disruptive effects"
"Recent data on bioaccumulation in wildlife and humans point to a need for in-depth analyses of systemic toxicology, in particular with respect to reproduction and ontogeny…Our findings indicate that UV screens should be tested for endocrine activity, in view of possible long-term effects in humans and wildlife."
DAÑO CELULAR
* Los mismos “protectores solares” pueden estar produciendo daño celular tras ser absorbidos:
"2-phenylbenzimidazole (PBI) is an ingredient found in sunscreen agents… However, exposure of the cells to both PBI and light irradiation causes cellular DNA damage"
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17617675
* Los “protectores solares” pueden estar dañando a los melanocitos (las células que sintetizan la melanina):
"The results indicate that sunscreens may increase cell mobility and the combination of o-PABA with solar UV may selectively damage melanocytes in the skin."
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11421064
* El PABA, que es un ingrediente común en los protectores solares, ataca directamente al DNA en presencia de rayos UVA. Esmutagénico:
"We have tested the mutagenicity of a UV-B sunscreen ingredient called Padimate-O or octyl dimethyl PABA, which, chemically speaking, is identical to an industrial chemical that generates free radicals when illuminated. It is harmless in the dark but mutagenic in sunlight, attacking DNA directly…As mutagens may be carcinogenic, our results suggest that some sunscreens could, while preventing sunburn, contribute to sunlight-related cancers."
* Ídem para los ingredientes de “protector solar” PBSA y PBI:
TOXICIDAD
* NO SABEN hasta qué punto se absorben los “protectores solares” o qué toxicidad tienen:
"the extent to which sunscreens that are absorbed into the stratum corneum are absorbed to deeper tissues and the systemic circulation over time is currently unknown…Some recent reports have raised concerns that sunscreen chemicals may damage tissues, particularly in the presence of UV radiation. Further research into the toxicity of sunscreens is urgently required"
“FOTOPROTECTORES” DAN PROTECCIÓN INADECUADA FRENTE A INMUNOSUPRESIÓN POR LUZ SOLAR
* Los rayos solares UVA y UVB son inmunosupresores. Los “protectores solares” que absorben principalmente los UVB no detienen la inmunosupresión por UVA:
"It is well established that ultraviolet (UV) radiation induces immunomodulatory effects that may be involved in skin cancer. Recent studies have shown that UVA (320-400 nm) and UVB (290-320 nm) radiation are immunosuppressive. As a result, sunscreens, which mainly absorb UVB, may be less effective in preventing UV radiation-induced immunosuppression than broad-spectrum products."
Bien, quien quiera seguir usando “protectores solares” al menos lo hará SABIENDO ALGUNOS DE LOS RIESGOS (al menos los conocidos).
La Realidad está (desgraciadamente) mucho más cerca de la ficción de lo que muchos creen (anuncio-sátira de Robocop 2)
Me cabrea sobremanera que se engañe tan vilmente al público, así que como David frente a Goliat tiro mi pequeña piedra contra Falsimedia para explicar cuales son los conocimientos científicos (demoledores contra estos) sobre los “protectores solares”.
Falsimedia JAMÁS les contará esto, ya que todos esos simpáticos anuncios de “protectores solares” (incluyendo -horror- a niños embardunados por sus padres ) son parte de lasangre (dinero en publicidad) que mantiene en marcha a Falsimedia: Falsimedia no muerde la mano que le da de comer.
Primer concepto básico a tener claro: La luz solar directa es una agresión contra el organismo:
Sólo en una sociedad buenista de gentes que creen que “el mundo es bueno, la naturaleza nos cuida” podía pasar que a multitudes de hombres mujeres y niños se les ocurriese la peregrina idea de exponerse (casi) desnudos al Sol en los meses y horas en que más fuerte pega.
Segundo concepto básico: La “protección” de los “protectores solares” es -básicamente- frente a los UVB (Ultra Violeta B), los “UV que queman”, NO frente a los UVA, “los UV que broncean”.
Incluso los “fotoprotectores” con “Protección UVA” sólo dan frente a los UVA 1/3 de la protección que dan frente a los UVB.
El “factor protector” SPF es sólo para UVB, e indica cuantas veces más podemos estar expuestos al sol quemándonos igual que si no tuviésemos “protector solar”. Por ejemplo un SPF 4 indica que podemos estar al sol 4 veces más que sin “protector solar” y quemándonos lo mismo.
"The SPF scale concerns only UVB rays, which were known as the “burning rays,” and does not address protection from UVA rays, the so-called “tanning rays”.(34) By using a lotion with SPF 2, one can stay out twice as long as without it before burning, four times as long with SPF 4, and so on
The SPF rating system address only half of what is increasingly becoming considered to be the cause of the increase in skin cancers. Most sunscreens primarily block UVB rays.
Los lectores más avispados de este párrafo ya habrán advertido el escenario para el desastre que se prepara: Los “protectores solares” sirven para que (al bloquear los UVB) la gente no se entere de que se está quemando con UVA, como vamos a ver a continuación. Los “fotoprotectores” actúan como una “píldora antiresaca”, quitando los efectos desagradables del atentado a la salud que es exponerse demasiado al sol… y posibilitando así que la gente se exponga demasiado.
Para quien quiera estudiar el tema de los “fotoprotectores” a fondo (es científicamente fascinante), me baso en las referencias del artículo de la Wikipedia en inglés
https://en.wikipedia.org/wiki/Sunscreen
Un artículo de Wikipedia vale tanto como valgan las referencias que incluya. En este artículo concreto son muchas y muy buenas. Veamos:
ASOCIACIÓN DE “FOTOPROTECTORES” CON AUMENTO EN LA TASA DE CÁNCER CUTÁNEO:
¿Pueden los fotoprotectores incrementar el riesgo de melanoma?
A nivel mundial, los países donde los fotoprotectores químicos han sido recomendados y adoptados han experimentado el mayor aumento en melanoma cutáneo maligno, con un consiguiente aumento de las tasas de mortalidad. En los Estados Unidos, Canadá, Australia y los países escandinavos las tasas de melanoma han subido enormemente en las últimas décadas, con el mayor incremento ocurriendo después de la introducción de los fotoprotectores…el aumento del melanoma ha sido especialmente pronunciado en Queensland, Australia, donde los fotoprotectores fueron adoptados antes y más enérgicamente promovidos por la comunidad médica. Queensland tienen ahora una de las más altas tasas de melanoma del mundo…
…Los fotoprotectores suprimen las señales de alarma naturales de sobreexposición al sol y permiten excesiva exposición a longitudes de onda que no bloquean.
Recomendaciones generalizadas al público que jamás han sido testadas sobre el uso de los fotoprotectores para prevenir el cáncer de piel pueden hacer más daño que bien, en comparación con recomendaciones para controlar la exposición al sol por medios más tradicionales
(El artículo lista tales “medios tradicionales” como pasar menos tiempo al sol, sombrero y ropa)
Comprueben que -desgraciadamente- lo que dice el artículo es verdad:
Los “protectores solares” se inventaron en los años 1930. A finales de los años 60 aparecieron y se difundieron los “fotoprotectores” de alto FPS. Observen en la gráfica lo que pasó con la incidencia de melanoma.
NUNCA FUE UNA BUENA IDEA tratar de protegerse del sol con cremas de aplicación cutánea. La piel hay que protegerla con TELA del sol directo. YA ES TARDE para intentar proteger a la piel cuando el Sol ya ha llegado a la piel. De eso trata este hilo.
"Cancer-preventive effects of sunscreens are uncertain
No conclusion could be drawn about the cancer-preventive activity of topical sunscreens against basal-cell carcinoma and cutaneous melanoma. The use of sunscreens can extend the duration of intentional sun exposure, such as sunbathing. Such an extension may increase the risk for cutaneous melanoma."
Los efectos preventivos del cáncer de los fotoprotectores son inciertos
No se puede obtener ninguna conclusión sobre la actividad preventiva de los fotoprotectores tópicos contra el carcinoma de células basales y el melanoma cutáneo. El uso de fotoprotectores puede extender la duración de la exposición solar intencional o baño de sol. Tal extensión puede incrementar el riesgo de melanoma cutáneo.
Hay más melanomas en usuarios de “protectores solares” que en no usuarios, incluso después de ajustar los datos según exposición al sol:
"Persons who used sunscreens did not have a decreased risk of malignant melanoma. Instead, a significantly elevated odds ratio (OR) for developing malignant melanoma after regular sunscreen use was found, adjusted for history of sunburns, hair color, frequency of sunbathing during the summer, and duration of each sunbathing occasion"
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/1097-0215(20000701)87:1%3C145::AID-IJC22%3E3.0.CO;2-3/abstract;jsessionid=97AE3B2B1617ECD4BB48D9D1EAD80FA0.d02t03
* El de arriba es un estudio Observacional, pero está también comprobado en un estudio Experimental en ratones: Los “protectores solares” NO protegen contra el temido Melanoma:
The incidence of melanomas was significantly higher in the UV-irradiated mice. All three sunscreens protected against UV radiation-induced ear swelling and clearly diminished histopathologic alterations, including sunburn cell formation, epidermal hyperplasia, and mononuclear cell infiltrate in the dermis. However, the sunscreens failed to protect against UV radiation-induced increase in melanoma incidence. The sunscreens or vehicle alone did not significantly alter tumor growth.
CONCLUSIONS:
Protection against sunburn does not necessarily imply protection against other possible UV radiation effects, such as enhanced melanoma growth.
IMPLICATIONS:
Sunscreen protection against UV radiation-induced inflammation may encourage prolonged exposure to UV radiation and thus may actually increase the risk of melanoma development
La protección anti UV dada por los protectores solares puede alentar la exposición prolongada a la radiación UV y de ese modo puede realmente aumentar el riesgo de desarrollo de melanomas .
Especulan que los “protectores solares” están asociados a lesiones cutáneas más graves porque permiten a las personas que los usan exponerse más al sol sin darse cuenta de que se están quemando:
"Use of sunscreens, especially psoralen sunscreen, was associated with higher density of pigmented lesions of the skin. Although we cannot exclude the presence of an unknown confounding factor, our results support the hypothesis that sunscreens do not protect against melanoma, probably because of their ability to delay or avoid sunburn episodes, which may allow prolonged exposure to unfiltered ultraviolet radiation"
* Confirmada la sospecha del punto anterior en varios estudios:
"Paradoxically, sunburns tend to be more frequent among sunscreen users…In conclusion, sunscreen use leads to longer duration of sun exposure"
Los “protectores solares” son “evitadores del dolor tras tomar demasiado el sol”, por eso quienes lo usan tienden a tomarlo demasiado. Quienes NO los usan como se descuiden sienten DOLOR. El dolor está para protegernos.
"Sunscreens protect against sunburn, but there is no evidence that they protect against basal cell carcinoma or melanoma…Safety of sunscreens is a concern, and sunscreen companies have emotionally and inaccurately promoted the use of sunscreens."
Los fotoprotectores protegen frente a la quemadura por sol, pero no hay evidencia alguna de que protejan frente al carcinoma de células basales o el melanoma…La seguridad de los fotoprotectores es un motivo de preocupación, y las compañias productoras han promocionado de forma emocional e inexacta los fotoprotectores
* Asociación de uso de “protector solar” con MAYOR incidencia de melanoma, de nevus y de carcinoma de células basales
"…observational studies often found sunscreen use associated with a higher risk of nevus, melanoma and basal cell carcinoma…"
“FOTOPROTECTORES” COMO POSIBLES DISRUPTORES ENDOCRINOS (ASUNTO MUY GRAVE Y RELATIVAMENTE RECIENTE)
"an increasing number of experimental studies indicating that several UV-filters might have endocrine disruptive effects"
"Recent data on bioaccumulation in wildlife and humans point to a need for in-depth analyses of systemic toxicology, in particular with respect to reproduction and ontogeny…Our findings indicate that UV screens should be tested for endocrine activity, in view of possible long-term effects in humans and wildlife."
DAÑO CELULAR
* Los mismos “protectores solares” pueden estar produciendo daño celular tras ser absorbidos:
"2-phenylbenzimidazole (PBI) is an ingredient found in sunscreen agents… However, exposure of the cells to both PBI and light irradiation causes cellular DNA damage"
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17617675
* Los “protectores solares” pueden estar dañando a los melanocitos (las células que sintetizan la melanina):
"The results indicate that sunscreens may increase cell mobility and the combination of o-PABA with solar UV may selectively damage melanocytes in the skin."
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11421064
* El PABA, que es un ingrediente común en los protectores solares, ataca directamente al DNA en presencia de rayos UVA. Esmutagénico:
"We have tested the mutagenicity of a UV-B sunscreen ingredient called Padimate-O or octyl dimethyl PABA, which, chemically speaking, is identical to an industrial chemical that generates free radicals when illuminated. It is harmless in the dark but mutagenic in sunlight, attacking DNA directly…As mutagens may be carcinogenic, our results suggest that some sunscreens could, while preventing sunburn, contribute to sunlight-related cancers."
* Ídem para los ingredientes de “protector solar” PBSA y PBI:
TOXICIDAD
* NO SABEN hasta qué punto se absorben los “protectores solares” o qué toxicidad tienen:
"the extent to which sunscreens that are absorbed into the stratum corneum are absorbed to deeper tissues and the systemic circulation over time is currently unknown…Some recent reports have raised concerns that sunscreen chemicals may damage tissues, particularly in the presence of UV radiation. Further research into the toxicity of sunscreens is urgently required"
“FOTOPROTECTORES” DAN PROTECCIÓN INADECUADA FRENTE A INMUNOSUPRESIÓN POR LUZ SOLAR
* Los rayos solares UVA y UVB son inmunosupresores. Los “protectores solares” que absorben principalmente los UVB no detienen la inmunosupresión por UVA:
"It is well established that ultraviolet (UV) radiation induces immunomodulatory effects that may be involved in skin cancer. Recent studies have shown that UVA (320-400 nm) and UVB (290-320 nm) radiation are immunosuppressive. As a result, sunscreens, which mainly absorb UVB, may be less effective in preventing UV radiation-induced immunosuppression than broad-spectrum products."
Bien, quien quiera seguir usando “protectores solares” al menos lo hará SABIENDO ALGUNOS DE LOS RIESGOS (al menos los conocidos).
La Realidad está (desgraciadamente) mucho más cerca de la ficción de lo que muchos creen (anuncio-sátira de Robocop 2)