Si hay algo que sabemos los que trabajamos en esto que algunos llaman diseño web, es que las opiniones son como los culos, cualquier hijo de vecino tiene una. Durante 15 años he tenido que leer los feedbacks más descabellados, y siendo que nunca hice más que reirme a espaldas de mis clientes/usuarios, he aquí mi descargo.
La idea es que, mientras asientan con la cabeza indignados sentados mirando una computadora, aprendan algunos conceptos básicos y que no terminen .
Niveles de lectura
Esto es el punto más crítico en este diseño, algo de lo que se quejaron muchos usuarios a su manera ( es genial).
Cualquier diseñador que alguna vez pisó una facultad, fue machacado una y otra vez con este asunto. Es, sin dudas, la piedra fundamental que sostiene cualquier diseño: niveles de lectura claros.
Las personas cuando observamos algo concentramos la atención en determinados puntos, en determinado orden. Ese orden de lectura responde a una serie de variables (contraste, color, espacialidad, tamaño, repetición, etc) que deberían ser finamente controladas por el diseñador.
El error de T! V6 consiste en que hay demasiados elementos al mismo nivel de lectura.
Esto es lo que en lenguaje de usuario se conoce como
Usabilidad
Explicación formal: "Usabilidad es la eficacia, eficiencia y satisfacción con la que un producto permite alcanzar objetivos específicos a usuarios específicos en un contexto de uso específico".
Explicación mía: se puede decir que un sitio web es usable cuando el modelo conceptual del diseño encaja con el .
Explicación fácil (APB): si tengo que diseñar una aplicación que es una calculadora, el diseño tiene que ser similar al de una calculadora real, porque el modelo mental del común de la gente de cómo opera una calculadora va a encajar con el modelo conceptual de mi diseño.
A mi entender, T! V6 es usable. Es eficaz y eficiente a la hora de cumplir su objetivo. Sin dudas hay mucho lugar para mejoras.
Para dar un pequeño pero claro ejemplo: el menú principal.
El elemento Tops es el único que desplega un mega menu, y -acertadamente- tiene un como indicador visual. Parece una pelotudes, pero no lo es.
Todo esto son tecnicismos que por lo general se reducen a
Adaptabilidad
La verdad es que el término correspondiente es , pero les dejé una traducción medio tirada de los pelos por si algún desprevenido no sabe inglés.
Explicación formal: El diseño web adaptable o adaptativo es una filosofía de diseño y desarrollo web que mediante el uso de estructuras e imágenes fluidas, consigue adaptar el sitio web al entorno del usuario.
Explicación en criollo: un sitio web es responsive cuando se adapta al tamaño de la ventana del browser ().
T! V6 es responsive a medias. Para experimentarlo, arrastren la esquina inferior derecha de su navegador y cambien el tamaño de la ventana. Hay algunos elementos que podrían ser responsive y no lo son, por ejemplo, las tipografías. Si le pegan una revisada a los elementos de texto (F12 o botón derecho - Inspeccionar elemento) van a notar que muchos font-size están definidos en pixels, una práctica anti-adaptabilidad ya que son tamaños absolutos y no relativos a las necesidades del usuario.
Lo que en lenguaje de usuario se conoce cómo
Performance
Esto no es una crítica de diseño, sino que tiene que ver más bien con el desarrollo (programación), pero es un factor que cuando falla impacta en la usabilidad.
Aquí una prueba sencilla:
T! V6 tardó casi 1m en cargar completamente con una conexión de 10Mb. Sobre este tema, como todos los demás, se puede discutir largo y tendido, pero lo que es importante destacar es que esto no es un valor usable.
En lenguaje usuario:
¿Entonces?
Si estabas esperando un juicio de valor, te equivocaste de post. En diseño no hay cosas lindas o feas, hay cosas que funcionan y cosas que no.
Existe una posibilidad que después de leer todo esto tengas un interés en seguir investigando al respecto, si ese es el caso, te podes pegar una vuelta por y explorar cómo son los mejores sitios web. una breve explicación de qué es lo que evalúan.
Si después de boludear por ese sitio decís "pucha, me copa esto y quiero saber más al respecto" significa, primero, que estás viejo porque usas la expresión "pucha", y segundo, que tenes que empezar a leer. Un buen libro por el que se puede empezar es la biblia "" del padre de la usabilidad Don Norman.
Y si después de todo eso seguís con ganas de aprender, por ahí es hora de ir a (aplicable para quienes vivan en Buenos Aires).
Para despedirme les dejo un video que resume qué es la usabilidad de una manera genial:
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Update 3/7
Voy a compartir los aportes piolas que pude rescatar de los comentarios:
@fanonymous
No me gustó para nada
Esto es un feedback válido (nótese la ausencia de juicio de valor)
@Wguayana--
Yo opino que la gran diferencia que hay es que en la V5 tenias "profundidad", y se la daba la imagen de fondo lo que daba sencacion de estar en un "Mundo abierto"....pero con la V6 parece como más encerrado
@Frikilosofo
Parece la cara de un cubo rubik.
@namo19
el problema es que el diseño metro deberia ser simple y con poco contenido y la v6 de taringa es como un metro atascado de anuncios y es increiblemente incomodo
@guachopario
quisieron hacer una onda metro de windows 8 y les salio horrible, sinceramente.
Esto es una pequeña muestra de la opinión más recurrente. Yo tuve la oportunidad de trabajar para Ms un par de años y he participado de varias discusiones sobre .
Si la pregunta es "Metro si" o "Metro no", yo estoy a favor de Metro. La filosofía "content before chrome" es, a mi entender, un acierto. Y como todo diseñador chupaculo de (JA! te volviste en octavos! grande Di María!) estoy muy a favor.
El problema está cuando se usan ciertos principios de un paradigma pero no se respeta el paradigma en sí mismo. Esto es, como bien dijo @guachopario, quisieron hacer algo metro y no les salió. Hay que laburar un poquito mas.
@jonidimo
Lo peor es que cuando vas bajando el scroll se sigan cargando más y más artículos de manera indefinida. Esa misma estupidez hace google imagenes. ¿No hacen benchmarks o control de rendimiento? Se te va a la mierda el consumo de ram con el diseño ese. Quién fue el ingeniero que inventó esa estupidez ...
Esta es una gran discusión en usabilidad web: "". Tiene dos variables, una es si es realmente funcional al objetivo del sitio, y la otra es la performance del sitio. Hay sitios que lo hacen muy bien como Twitter, y otros que no lo hacen tan bien como Tumblr (si están 10 min haciendo scroll te explota la RAM en la cara). Como bien dice @jonidimo, estaría bueno que el equipo de desarrollo ejecute algunos tests de rendimiento.
@elemi93
Excelente crítica, una crítica que da gusto leer, por que tiene fundamentos, y por que son los correctos. Sin embargo no concuerdo en lo de adaptabilidad, si es que se a lo que te referís. Según tu argumento, Taringa! V6 no es del todo "responsive", ya que al cambiar, por ejemplo, el tamaño del navegador, hay elementos que no se adaptan a este cambio. Bien, haciendo las pruebas con mi explorador en modo ventana o a pantalla completa, y hasta haciendo zoom, todos los elementos que corresponden se ajustan al cambio, es decir, las tipografías (absolutamente todas) están como tipografías, con lo cual se vuelven a renderizar, y hasta hay nuevos elementos que están en formato vectorial que antes no lo estaban, como los íconos del área de notificaciones y todos los botones, razón por la que al hacer zoom en ellos, estos se reescalan al tamaño que corresponde, quedando perfectamente definidos y legibles. Los únicos elementos que no se reescalan son los heredados de la interface anterior, como los íconos de posts, seguidores o puntos. En mi opinión, si a eso te referías con adaptabilidad, es bastante más versátil que antes.
Acá hay que darle la derecha a @elemi93 y a Taringa. Si se compara con la versión anterior, esta tiene muchos mas elementos responsive.
Otra cosa que me faltó mencionar, es . Si bien todavía tiene mucho lugar para la mejora, cumple con el objetivo "hacer scroll y ver contenidos mientras estoy cagando". Punto para @manolo12
@danielruizr
la forma sigue la función le corbusier
Por si algún despistado no sabe quien es Le Corbusier (otro suizo anti-fútbol), le recomiendo que, por lo menos, lo guglee. Es el Lio Messi de la arquitectura.
"la forma sigue la función" es una expresión funcionalista que se le suele atribuir a Le Corbusier, pero aparentemente tiene .
@paupiz
Todo bien con los diseñadores. pero existe algo llamado mala praxis.
por mas titulo que tengas, podes errarle, y feo.
En el caso de taringa, no es por criticar el diseño,ni los niveles de lectura. No hay tal entropia, que distraiga al taringuero. el taringuero sabe que esto no es facebook ni twitter. Sabe donde encontrar cada cosa, porque asi fue el orden cuando conocio esto..
El problema es que no les importa lo que los users piensen. solo quieren parecerse a los demas.
Esto también es un comentario representativo de lo que piensan muchos: "se cagan en los usuarios".
La verdad es que nunca nadie tiene la posta, y la única forma de saber si algo funciona o no, es experimentando. En diseño web esa experimentación se llama .
Cuando un sitio tiene las características de T! (una red social, web, gratis y abierta) estas pruebas se suelen hacer por tandas con muestras de usuarios. ¿Vieron cuando algunos usuarios ven una versión de Facebook y otros no? bueno, eso se hace para probar.
Si les interesa saber más al respecto, pueden investigar sobre (in spanish: diseño centrado en el usuario). Y si les interesa todavía más, me pueden ir a escuchar el 30 de Julio al en la UP. Anotense que es gratis, no sean putos.
Lo que más me gusta de @paupiz es que usó la palabra entropía.
@tuerkaugusto
te sangran los ojos al ver la nueva versión , gracias a dios se puede volver a la version anterior
Si te sangran los ojos, anda a un médico urgente!
La idea es que, mientras asientan con la cabeza indignados sentados mirando una computadora, aprendan algunos conceptos básicos y que no terminen .
Niveles de lectura
Esto es el punto más crítico en este diseño, algo de lo que se quejaron muchos usuarios a su manera ( es genial).
Cualquier diseñador que alguna vez pisó una facultad, fue machacado una y otra vez con este asunto. Es, sin dudas, la piedra fundamental que sostiene cualquier diseño: niveles de lectura claros.
Las personas cuando observamos algo concentramos la atención en determinados puntos, en determinado orden. Ese orden de lectura responde a una serie de variables (contraste, color, espacialidad, tamaño, repetición, etc) que deberían ser finamente controladas por el diseñador.
El error de T! V6 consiste en que hay demasiados elementos al mismo nivel de lectura.
Esto es lo que en lenguaje de usuario se conoce como
no se por donde mierda arrancar
Usabilidad
Explicación formal: "Usabilidad es la eficacia, eficiencia y satisfacción con la que un producto permite alcanzar objetivos específicos a usuarios específicos en un contexto de uso específico".
Explicación mía: se puede decir que un sitio web es usable cuando el modelo conceptual del diseño encaja con el .
Explicación fácil (APB): si tengo que diseñar una aplicación que es una calculadora, el diseño tiene que ser similar al de una calculadora real, porque el modelo mental del común de la gente de cómo opera una calculadora va a encajar con el modelo conceptual de mi diseño.
A mi entender, T! V6 es usable. Es eficaz y eficiente a la hora de cumplir su objetivo. Sin dudas hay mucho lugar para mejoras.
Para dar un pequeño pero claro ejemplo: el menú principal.
El elemento Tops es el único que desplega un mega menu, y -acertadamente- tiene un como indicador visual. Parece una pelotudes, pero no lo es.
Todo esto son tecnicismos que por lo general se reducen a
¿cómo carajo hago esto?
Adaptabilidad
La verdad es que el término correspondiente es , pero les dejé una traducción medio tirada de los pelos por si algún desprevenido no sabe inglés.
Explicación formal: El diseño web adaptable o adaptativo es una filosofía de diseño y desarrollo web que mediante el uso de estructuras e imágenes fluidas, consigue adaptar el sitio web al entorno del usuario.
Explicación en criollo: un sitio web es responsive cuando se adapta al tamaño de la ventana del browser ().
T! V6 es responsive a medias. Para experimentarlo, arrastren la esquina inferior derecha de su navegador y cambien el tamaño de la ventana. Hay algunos elementos que podrían ser responsive y no lo son, por ejemplo, las tipografías. Si le pegan una revisada a los elementos de texto (F12 o botón derecho - Inspeccionar elemento) van a notar que muchos font-size están definidos en pixels, una práctica anti-adaptabilidad ya que son tamaños absolutos y no relativos a las necesidades del usuario.
Lo que en lenguaje de usuario se conoce cómo
no se lee una chota
Performance
Esto no es una crítica de diseño, sino que tiene que ver más bien con el desarrollo (programación), pero es un factor que cuando falla impacta en la usabilidad.
Aquí una prueba sencilla:
T! V6 tardó casi 1m en cargar completamente con una conexión de 10Mb. Sobre este tema, como todos los demás, se puede discutir largo y tendido, pero lo que es importante destacar es que esto no es un valor usable.
En lenguaje usuario:
tarda mucho en cargar esta poronga
¿Entonces?
Si estabas esperando un juicio de valor, te equivocaste de post. En diseño no hay cosas lindas o feas, hay cosas que funcionan y cosas que no.
Existe una posibilidad que después de leer todo esto tengas un interés en seguir investigando al respecto, si ese es el caso, te podes pegar una vuelta por y explorar cómo son los mejores sitios web. una breve explicación de qué es lo que evalúan.
Si después de boludear por ese sitio decís "pucha, me copa esto y quiero saber más al respecto" significa, primero, que estás viejo porque usas la expresión "pucha", y segundo, que tenes que empezar a leer. Un buen libro por el que se puede empezar es la biblia "" del padre de la usabilidad Don Norman.
Y si después de todo eso seguís con ganas de aprender, por ahí es hora de ir a (aplicable para quienes vivan en Buenos Aires).
Para despedirme les dejo un video que resume qué es la usabilidad de una manera genial:
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Update 3/7
Voy a compartir los aportes piolas que pude rescatar de los comentarios:
@fanonymous
No me gustó para nada
Esto es un feedback válido (nótese la ausencia de juicio de valor)
@Wguayana--
Yo opino que la gran diferencia que hay es que en la V5 tenias "profundidad", y se la daba la imagen de fondo lo que daba sencacion de estar en un "Mundo abierto"....pero con la V6 parece como más encerrado
@Frikilosofo
Parece la cara de un cubo rubik.
@namo19
el problema es que el diseño metro deberia ser simple y con poco contenido y la v6 de taringa es como un metro atascado de anuncios y es increiblemente incomodo
@guachopario
quisieron hacer una onda metro de windows 8 y les salio horrible, sinceramente.
Esto es una pequeña muestra de la opinión más recurrente. Yo tuve la oportunidad de trabajar para Ms un par de años y he participado de varias discusiones sobre .
Si la pregunta es "Metro si" o "Metro no", yo estoy a favor de Metro. La filosofía "content before chrome" es, a mi entender, un acierto. Y como todo diseñador chupaculo de (JA! te volviste en octavos! grande Di María!) estoy muy a favor.
El problema está cuando se usan ciertos principios de un paradigma pero no se respeta el paradigma en sí mismo. Esto es, como bien dijo @guachopario, quisieron hacer algo metro y no les salió. Hay que laburar un poquito mas.
@jonidimo
Lo peor es que cuando vas bajando el scroll se sigan cargando más y más artículos de manera indefinida. Esa misma estupidez hace google imagenes. ¿No hacen benchmarks o control de rendimiento? Se te va a la mierda el consumo de ram con el diseño ese. Quién fue el ingeniero que inventó esa estupidez ...
Esta es una gran discusión en usabilidad web: "". Tiene dos variables, una es si es realmente funcional al objetivo del sitio, y la otra es la performance del sitio. Hay sitios que lo hacen muy bien como Twitter, y otros que no lo hacen tan bien como Tumblr (si están 10 min haciendo scroll te explota la RAM en la cara). Como bien dice @jonidimo, estaría bueno que el equipo de desarrollo ejecute algunos tests de rendimiento.
@elemi93
Excelente crítica, una crítica que da gusto leer, por que tiene fundamentos, y por que son los correctos. Sin embargo no concuerdo en lo de adaptabilidad, si es que se a lo que te referís. Según tu argumento, Taringa! V6 no es del todo "responsive", ya que al cambiar, por ejemplo, el tamaño del navegador, hay elementos que no se adaptan a este cambio. Bien, haciendo las pruebas con mi explorador en modo ventana o a pantalla completa, y hasta haciendo zoom, todos los elementos que corresponden se ajustan al cambio, es decir, las tipografías (absolutamente todas) están como tipografías, con lo cual se vuelven a renderizar, y hasta hay nuevos elementos que están en formato vectorial que antes no lo estaban, como los íconos del área de notificaciones y todos los botones, razón por la que al hacer zoom en ellos, estos se reescalan al tamaño que corresponde, quedando perfectamente definidos y legibles. Los únicos elementos que no se reescalan son los heredados de la interface anterior, como los íconos de posts, seguidores o puntos. En mi opinión, si a eso te referías con adaptabilidad, es bastante más versátil que antes.
Acá hay que darle la derecha a @elemi93 y a Taringa. Si se compara con la versión anterior, esta tiene muchos mas elementos responsive.
Otra cosa que me faltó mencionar, es . Si bien todavía tiene mucho lugar para la mejora, cumple con el objetivo "hacer scroll y ver contenidos mientras estoy cagando". Punto para @manolo12
@danielruizr
la forma sigue la función le corbusier
Por si algún despistado no sabe quien es Le Corbusier (otro suizo anti-fútbol), le recomiendo que, por lo menos, lo guglee. Es el Lio Messi de la arquitectura.
"la forma sigue la función" es una expresión funcionalista que se le suele atribuir a Le Corbusier, pero aparentemente tiene .
@paupiz
Todo bien con los diseñadores. pero existe algo llamado mala praxis.
por mas titulo que tengas, podes errarle, y feo.
En el caso de taringa, no es por criticar el diseño,ni los niveles de lectura. No hay tal entropia, que distraiga al taringuero. el taringuero sabe que esto no es facebook ni twitter. Sabe donde encontrar cada cosa, porque asi fue el orden cuando conocio esto..
El problema es que no les importa lo que los users piensen. solo quieren parecerse a los demas.
Esto también es un comentario representativo de lo que piensan muchos: "se cagan en los usuarios".
La verdad es que nunca nadie tiene la posta, y la única forma de saber si algo funciona o no, es experimentando. En diseño web esa experimentación se llama .
Cuando un sitio tiene las características de T! (una red social, web, gratis y abierta) estas pruebas se suelen hacer por tandas con muestras de usuarios. ¿Vieron cuando algunos usuarios ven una versión de Facebook y otros no? bueno, eso se hace para probar.
Si les interesa saber más al respecto, pueden investigar sobre (in spanish: diseño centrado en el usuario). Y si les interesa todavía más, me pueden ir a escuchar el 30 de Julio al en la UP. Anotense que es gratis, no sean putos.
Lo que más me gusta de @paupiz es que usó la palabra entropía.
@tuerkaugusto
te sangran los ojos al ver la nueva versión , gracias a dios se puede volver a la version anterior
Si te sangran los ojos, anda a un médico urgente!