que es 100 veces más económico y técnicamente simple
Por Brian Wang, para Next Big Future | Noviembre 27 de 2017 |
La inyección estratosférica de aerosoles (SAI) es un método de geoingeniería económico y técnicamente simple. Usar globos o drones para levantar una manguera hacia la estratosfera o modificar el combustible utilizado en los aviones comerciales generaría cambios en el clima similares a los de un volcán. El volcán refresca el clima durante varios años.
Este enfoque es técnicamente simple y 100 veces más económico que la mayoría de las otras recomendaciones y proporciona varias décadas más para el cambio de los combustibles fósiles a ser implementados globalmente. El hecho de que este enfoque simple exista junto con otros métodos, como usar el diez por ciento del océano para el cultivo de algas significa que el clima del mundo no va a suceder. Se usarán intervenciones tecnológicas. Todavía debemos abandonar los combustibles fósiles, pero exige que el mundo en desarrollo siga siendo pobre (lo que cuesta millones de vidas por año) o que todos deberían poner patas abajo sus vidas o que deberíamos destruir la economía mundial para alcanzar la pureza climática son planes estúpidos.
Los estudios climáticos más detallados muestran que no solo se reducirá la temperatura de la superficie con la geoingeniería de inyección en aerosol estratosférica (EFS), pero si se realiza a nivel mundial también puede reducir los ciclones tropicales. Sin embargo, la inyección de aerosoles estratosféricos a gran escala en un solo hemisferio causaría corrientes de aire y otros problemas en el otro hemisferio.
Se ha propuesto la administración de gases sulfurados precursores como ácido sulfúrico, sulfuro de hidrógeno (H2S) o dióxido de azufre (SO2) por artillería, aeronave y globos. Actualmente, parece que este método propuesto podría contrarrestar la mayoría de los cambios climáticos, entrar en vigor rápidamente, tener costos de implementación directos muy bajos y ser reversible en sus efectos climáticos directos.
Un estudio calculó el impacto de inyectar partículas de sulfato, o aerosoles, cada uno a cuatro años en la estratosfera en cantidades equivalentes a las elevadas por la erupción volcánica del Monte Pinatubo en 1991, pero no resolvió los muchos desafíos técnicos y políticos involucrados en el potencial Esfuerzos de gestión de la radiación solar Si se determina que es económica, ambiental y tecnológicamente viable, tales inyecciones podrían proporcionar un "período de gracia" de hasta 20 años antes de que se requieran grandes reducciones en las emisiones de gases de efecto invernadero, concluye el estudio.
Según las estimaciones, un kilogramo de azufre bien colocado en la estratosfera compensaría aproximadamente el efecto de calentamiento de varios cientos de miles de kilogramos de dióxido de carbono.
Comunicaciones de la Naturaleza - Impactos de la geoingeniería solar hemisférica sobre la frecuencia de los ciclones tropicales.
Existen otros modelos de geoingeniería más detallados que ahora pueden calcular la cantidad de dióxido de azufre que se necesita y aproximadamente dónde se debe aplicar para lograr el enfriamiento de temperatura deseado.
Journal of Geophysical Research - Respuesta radiactiva y química a aerosoles de sulfato estratosférico interactivo en CESM1 totalmente acoplado (WACCM)
Los argumentos a favor de este enfoque en comparación con otros posibles medios de gestión de la radiación solar son:
Imita un proceso natural: los aerosoles de azufre estratosférico son creados por los procesos naturales existentes (especialmente los volcanes), cuyos impactos han sido estudiados a través de observaciones. Esto contrasta con otras técnicas de administración de radiación solar más especulativas que no tienen análogos naturales (por ejemplo, sombrillas espaciales).
Viabilidad tecnológica: a diferencia de otras técnicas de gestión de la radiación solar propuestas, como el brillo de las nubes marinas y las sombrillas espaciales, gran parte de la tecnología requerida es preexistente: fabricación química, proyectiles de artillería, aviones de gran altitud, globos meteorológicos, etc.
El costo es 100 veces menor que el impacto del cambio climático y la mayoría de otras medidas de mitigación recomendadas: la naturaleza de baja tecnología de este enfoque ha llevado a los comentaristas a sugerir que costaría menos que muchas otras intervenciones. Los costos no pueden derivarse de una manera totalmente objetiva, ya que los precios solo se pueden estimar aproximadamente en una etapa temprana. Sin embargo, muchas fuentes sugieren que sería barato en relación con la reducción de emisiones. El costo anual de entregar 5 millones de toneladas de un aerosol que mejora el albedo a una altitud de 20 a 30 km se estima en 2 a 8 mil millones de dólares. Se pronostica que alrededor de 5 millones de toneladas de SO2 entregadas anualmente compensarán suficientemente el calentamiento esperado durante el próximo siglo. El SO2 se puede comprar en línea por tan solo 500 USD por tonelada. En comparación, las estimaciones del costo anual para daños climáticos o mitigación de emisiones van desde 200 mil millones de dólares hasta 2 billones de dólares.
Funcionaría: la mayoría de las técnicas de gestión de la radiación solar propuestas solo pueden proporcionar una intervención limitada en el clima; no se puede reducir la temperatura en más de una cierta cantidad con cada técnica. Una nueva investigación de Lenton y Vaughan sugiere que esta técnica puede tener un alto potencial de forzamiento radiativo.
Métodos
Se han propuesto diversas técnicas para administrar los gases precursores de aerosol (H2S y SO2). La altitud requerida para ingresar a la estratosfera es la altura de la tropopausa, que varía de 11 kilómetros (6.8 millas / 36,000 pies) en los polos a 17 kilómetros (11 millas / 58,000 pies) en el ecuador.
Los aviones de pasajeros podrían usar combustibles ricos en azufre de baja calidad en altitudes más altas. Ese enfoque utilizaría vuelos regulares y permitiría a las aerolíneas utilizar combustibles más baratos en vuelos de larga distancia. Se requeriría usar tanques de combustible separados para el despegue y el aterrizaje en áreas pobladas, debido a la toxicidad y las sensaciones olfativas de los óxidos de azufre. Esto se puede lograr en muchos aviones sin dificultad, ya que tienen tanques de combustible de ala y fuselaje separados y seleccionables.
Las aeronaves civiles, incluidos los Boeing 747-400 y Gulfstream G550 / 650, C-37A, podrían modificarse a un costo relativamente bajo para entregar cantidades suficientes de material requerido.
Los aviones militares como la variante F15-C del F-15 Eagle tienen el techo de vuelo necesario, pero una carga útil limitada. Los aviones cisterna militares como el KC-135 Stratotanker y el KC-10 Extender también tienen el techo necesario y tienen una mayor capacidad de carga útil
La artillería modificada podría tener la capacidad necesaria, pero requiere una carga de pólvora costosa y contaminante para elevar la carga útil. La artillería de cañón de riel podría ser una alternativa no contaminante.
Los globos de gran altura se pueden usar para levantar gases precursores, en tanques, vejigas o en el sobre de los globos. Los globos también se pueden usar para levantar tuberías y mangueras, pero nunca se ha desplegado un globo amarrado a la altura necesaria.
With a little help from Google Translate for Business