Me encantaría no acertar ni una sola medida...pero me temo que -por lo que sé- acertaré unas cuantas. En este post me limito a hacer ESPECULACIONES INFORMADAS.
Informadas por cientos de horas de lecturas de "Documentos del Pentágono" jenaritas a todos los niveles:
ONU
Gobiernos Nacionales
Gobiernos Autonómicos
"Teóricas Feministas"
"Feministas" de a pie
He pasado cientos de horas leyendo sus ideas y esta es mi extrapolación de lo que podría venir.
Consideren este hilo como una especie de "1984" (Orwell) Jenárico: Una extrapolación razonable de a donde pueden llegar las cosas, lo mismo que Orwell simplemente extrapoló a donde podría llegar un Estado Stalinista.
A quien le parezca que exagero o que mis hipótesis son Sociología-Ficción Distópica, les recuerdo que la LIVG 2004 se carga:
* La Igualdad ante la Ley.
* La Presunción de Inocencia.
Destruidos estos dos principios por la LIVG 2004, cargarse otros como la Inviolabilidad de las Comunicaciones o la Libertad de Expresión me parece pecata minuta.
Llevamos 11 años de Estado de Excepción LIVG. Pensar que los "derechos" que nos quedan son "inviolables" es olvidarse de que ya fueron violados en 2004, y no pasa nada.
Mis hipótesis para LIVG futuras:
TEST DE SANGRE PARA "DETECTAR EL MALTRATO
PROHIBIR LA PROSTITUCIÓN
Ya lo hicieron en Suecia en 1999, y el run-run entre las "feministas" es cada vez mayor para hacerlo en otros países:
Lógicamente la policía TIENE QUE DEDICARSE A ESPIAR LA VIDA ÍNTIMA DE LOS SUECOS. No hay otra forma de "luchar contra la prostitución".
Por supuesto que no han "acabado" con la prostitución en Suecia. Oficialmente la han reducido a 1/3. El "frente" para criminalizar, detener y condenar hombres sigue abierto tras 15 años de "guerra". Y seguirá abierto indefinidamente.
Un año de estos gobernará el Frente Popular en España y bien IU o bien Podemos pondrá esta prohibición como algo "irrenunciable".
Se aprobará la prohibición de la prostitución con todo el parlamento en pie y aplaudiendo, como la LIVG en 2004.
La LIVG abrió un Primer Frente anti-XY.
La prohibición de la prostitución abriría un Segundo Frente anti-XY: Habría un nuevo motivo para criminalizar a los hombres y -eventualmente- perseguirlos, condenarlos y encerrarlos.
Por supuesto que NO conseguirían jamás "terminar con la prostitución", pero la "guerra" para "terminar con esta lacra social" permitiría acusar, encausar y condenar a más hombres y presentar a más mujeres-víctimas.
De paso esta "Guerra" daría excusas para fisgar en la vida privada de la gente e investigar quién se acuesta con quien, trabajo policial imprescindible si uno pretende de verdad "luchar contra la prostitución".
Francia ídem.
Den por hecho que este atentado a la Libertad de las mujeres y de los hombres llegará también a España....de hecho el Gobierno de Cataluña ya anuncia que su intención a medio plazo es prohibir la prostitución:
Cuando hablo de prohibir la prostitución me refiero a la PROSTITUCIÓN DE MUJERES, por supuesto.
La PROSTITUCIÓN DE HOMBRES seguirá campando por sus respetos, con hechos alucinógenos tales como que UNA ONG SUBVENCIONADA MONTE UNA WEB DE CHAPEROS:
Porno y prostitución SUBVENCIONADA...ah, claro, es porno y prostitución "GAY". Esa es "bueno". nada que ver con la machista y heteropatriarcal prostituciñon femenina.
PROHIBICIÓN "BLANDA" DE LA PORNOGRAFÍA
Llamo "prohibición blanda" de la Pornografía a prohibir "sólo" el "porno silvestre", esto es, el porno casero y no profesional o el profesional sin "Marchamos" que demuestren que es profesional y que ESTÁ LEGALIZADO.
Prohibir el porno (aún parcialmente) sería un Tercer Frente anti-XY.
Por supuesto que no podrían (ni querrían) "terminar con el porno". Lo que querrían sería un nuevo motivo de criminalización y persecución de los hombres.
Podrían empezar por algo muy sencillo y con base jurídica: Hacer delito el visionado de "porno silvestre".
Llamo "porno silvestre" al porno casero, informal, voyeur o al profesional "asilvestrado" al reproducirse por Internet sin las complejas salvaguardias jurídicas del porno profesional de pago.
En USA por ejemplo el porno tiene una complejísima estructura jurídica de contratos, disclaimers, advertencias, supervisiones, normas...todo esto está olímpicamente ausente el el "vídeo guarro" que se graba una pareja o el selfie en pelota picada de una...adolescente (¿es mayor de edad?).
Podrían empezar prohibiendo el "porno silvestre" por "violencia contra la mujer", ya que:
* No hay constancia jurídica de la mujer sea mayor de edad.
* No hay constancia jurídica de que la mujer consienta ser grabada.
* No hay constancia jurídica de que la mujer consienta la difusión de sus imágenes.
* No hay constancia jurídica de que el consumidor de esta calse de porno sea mayor de edad.
Sería tan fácil luchar contra estos "abusos" que no entiendo cómo no lo han hecho todavía.
Teóricamente:
* Todos los que se han visto el vídeo del dedote de Consuelo Hormigos pueden ser acusados de violentar su intimidad, ya que el vídeo que se sacó masturbándose era un vídeo privado.
* Todos los que hayan visionado a quinceañeras en bolas haciéndose selfies pueden ser acusados de pedofilia y abusos a la mujer.
* Todos los que hayan visionado fotos voyeur de mujeres en bolas en la playa están "violentando la intimidad" de esas mujeres.
Prohibir el Porno Silvestre obligaría a los consumidores de Porno a consumir Porno Regulado si quieren estar dentro de la ley...que forzosamente ha de ser porno de pago y no anónimo.
Sería una forma de crear un "redil" de consumidores de porno identificados y de empezar la "cacería" contra los hombres que viesen porno fuera del "redil"...a los del redil ya los tendrían identificados para ulteriores campañas.
Los hombres que quisieran saltarse esta norma serían un rico caladero de denuncias, juicios y Caza de Brujas social, lo mismo que sucede ahora con el porno pedófilo.
PROHIBICIÓN "DURA" DE LA PORNOGRAFÍA
También podrían dejarse de medias tintas y prohibir sin más el porno. Totalmente.
Asombrosamente ya está prohibido en...Islandia. Ya sólo les falta el "detalle" de prohibirlo por Internet:
Islandia es extraño ejemplo de como puede usted prohibir el porno en un país "avanzado" Y NO PASA NADA:
Las "feministas" españolas repiten una y otra vez que la pornografía es "violencia contra la mujer". Si no la han prohibido es porque aún no pueden.
A quienes esta idea les parezca "extraña", "extrema" o "irrealizable" les recuerdo que:
* En España se detiene, juzga y condena rutinariamente a personas que tienen "porno pedófilo", aunque no hayan cometido ningún otro delito.
* "Porno pedófilo" es -según la Ley de muchos países- incluso el "porno sintético" que simula ser porno infantil pero que ha sido creado por ordenador o dibujado, y que jamás ha involucrado a ningún niño real:
Con estos precedentes ampliar la base de "porno prohibido" es sólo una custión cuantitativa, no cualitativa.
A mi juicio sería un disparate lógico prohibir el Porno sin prohibir la prostitución. ¿Qué sentido tiene prohibir que se pague dinero a una mujer por dejarse grabar desnuda y NO prohibir que se le pague dinero por tener relaciones sexuales?. Sería totalmente absurdo.
Creo que la campaña para prohibir el Porno vendrá después del "éxito" de la prohibición de la prostitución.
Se nos presentarán lacrimógenos reportajes televisivos de ex-Prostitutas "redimidas" (hay que volver a la terminología de los años 50) por la benéfica Ley y se nos dirá la Pornografía es una forma de prostitución "en diferido" (lo mismo que el prono Pedófilo es Pedofilia "en diferido"
, y que por ello hay que prohibirla también.
Cuando prohíban la Prostitución, sepan que el siguiente objetivo es el Porno. . Ese es mi vaticinio.
DELITOS DE OPINIÓN JENÁRICOS
Ya sugeridos por IU
"LICENCIA PARA MATAR" PARA "MUJERES MALTRATADAS"
Ya propuesta explícitamente por el Uber-Kapo del campo de Concentración Jenarita en el cual vivimos desde el 2004: Pablo Iglesias Turrión : La "Máquina de hacer Indultos" para las "Mujeres maltratadas" (esto es, las mujeres que denuncien maltrato) que maten a su pareja o ex-pareja masculina.
Supone simplemente dejar sin protección legal las vidas de los jombres denunciados por maltrato.
Pablo Iglesias no plantea nada extraordinario: Simplemente institucionalizar lo que ahora ya se suele hacer de facto: Indultar o no condenar a las mujeres que matan a sus maridos o ex-maridos si estas alegan "maltrato":
Curiosamente hace siglos en Inglaterra había una pena que consistíe en dejar fuera de la "Paz de la Reina" al condenado.
Cualquiera podía matar a quien estuviese fuera de la "Paz de la Reina" sin consecuencias judiciales de ningún tipo.
La idea de Pablo Iglesias nos retrotrae a este arcaísmo jurídico: El denunciado por VIOGEN estaría fuera de la "paz del reino" de Ex-paña y sería fair game para quien quisiera mandarlo al otro barrio.
Se refuerza así el carácter de APESTADO SOCIAL del denunciado (ojo, no del condenado) por "violencia machista", corolario inevitable del mantra "no hay denuncias falsas". Si no hay denuncias falsas, todos los denunciados han de ser forzosamente culpables.
En los países con neo religión de Estado jenarita ya se anima directamente a la población de denunciar toda actividad sospechosa de salirse de las "buenas costumbres" Jenaritas:
La continuación lógica de estas campañas es crear una "Mutaween Jenarita", esto es, un cuerpo policial especializado en "detectar el maltrato". Este cuerpo podría ser una nueva unidad policial o simplemente un "curso de sensibilización" para policías ya en activo.
En realidad para ser realmente efectivos los Mutaween Jenaritas deberían ser agentes DE PAISANO que patrullasen discretamente las calles buscando conductas jenáricamente "inmorales":
De momento tenemos ya un Mutaween Jenarita Silvestre que campa por sus respetos en ciertos lugares, de momento sin autoridad alguna, de momento:
Este desfile fascista lila está convocado por "feministas" SUBVENCIONADAS.
Estas Mutaween Silvestres salen a la calle como "Policía religiosa" informal de la nueva Religión de Estado Jenarita.
Cualquier otro grupo que salga a la calle encapuchado y ahorcando efigies sería de inmediato arrestado y acusado de desórdenes y amenazas. Ellas no. Ellas ya tiene inmunidad. Como los Mutaween Saudís, que hacen más o menos lo que les da la gana.
Asombrosamente ya hay Mutaween Jenaritas APROBADOS POR LA DIPUTACIÓN DE GUIPÚZCOA (¡¡¡!!!), las "Brigadas Feministas" (¡¡¡!!!)Guipuzcoanas.
Incidentalmente: La Constitución Española prohíbe explícitamente los GRUPOS PARAMILITARES. Tengo muy serias dudas sobre la legalidad de unas "brigadas" de civiles.
Nuestra Policía tiene ya algo de Mutaween, adoctrinados para actuar ante los "delitos Jenáricos" de manera diferente y más contundente que contra los no jenáricos:
Hace unos años vi un reportaje en TVE sobre el "adiestramiento especial" que estaba recibiendo la Policía Nacional para luchar contra la "violencia machista".
El reportaje era ALUCINÓGENO.
Salía una pareja (heterosexual, por supuesto) discutiendo en un coche y ello era motivo suficiente para una "intervención" estilo "Hombres de Harrelson"..
para reducir y detener a un Unter XY cuyo delito era...discutir con su Uber XX en un coche en la calle..
Ya existe en determinadas profesiones, como en el ámbito sanitario público o en el de los abogados de turno de oficio o VIOGEN y los policías.
Estas profesiones están OBLIGADAS a asistir a cursos reglados sobre "temas de género", donde tienen que absorber y asimilar la doctrina genarita si quieren seguir trabajando.
Los niños reciben también cada vez más adoctrinamiento Jenarita en horario escolar:
Nada impide ir extendiendo los colectivos obligados a recibir adoctrinamiento Jenarita, que puede terminar hasta en los planes de estudios de TODAS las carreras universitarias, como la odiada y despreciada F.E.N Franquista.
CONSEJO ESTATAL DE CHAROS
Una original aportación de Izquierda Unida que nos devolvería a la Democracia Orgánica:
Desarrollo del consejo estatal de mujeres, compuesto exclusivamente por asociaciones feministas de mujeres ...dotado plenamente de autonomía y sustentado económicamente por el Estado.
Sus informes/dictámenes serán serán vinculantes en todas aquellas materias que...tengan
especial incidencia en la vida de las mujeres
No sólo volveríamos a la Democracia Orgánica, sino que además tendríamos ya un organismo estatal del cual -por ley- sólo podrían formar parte mujeres "feministas". ¡Viva la Igualdad y la no Discriminación!
...pero para asuntos jenáricos.
Ya se está exhortando a la población de los países convertidos al jenarismo para que denuncie lo que OÍGA...
..el siguiente paso lógico es que el estado mismo comience a escuchar a la población, buscando "signos tempranos de maltrato" en las comunicaciones verbales o escritas.
ESCUCHAS CALLEJERAS:
Jurídicamente no creo que fuese muy complicado justificar una FURGONETA DE ESCUCHA JENÁRICA que amplificase los sonidos de la calle con micrófonos direccionales buscando "machismo" en lo que la gente habla.
A fin de cuentas son sonidos CALLEJEROS, ¿no?. ¿Quienes sino los "machistas" se opondrían a que unas benevolentes autoridades jenáricas escuchasen lo que se habla en la calle en busca de "signos tempranos de maltrato"?
Además existe la posibilidad técnica de escuchar lo que se habla en una habitación cerrada enfocando un láser a los cristales:
¿Qué machista se opondría a que una FURGONETA DE ESCUCHA JENÁRICA buscase conversaciones "machistas" con esta técnica?. No hay que implantar nada en la habitación a escuchar, y se puede alegar que uno no está haciendo más que ampliar vibraciones que están en la fachada del edificio (en la calle).
Con el ECHELÓN JENÁRICO no estaríamos sino reproducienco el modelo de la ALEMANIA COMUNISTA..
...ese país que tanto gustaba a Izquierda Unida y que tanto gusta a Monedero, el ideólogo de Podemos.
¿No dicen acaso que "hay que hacer todo lo posible, lo que sea" para que "no muera ni una mujer más"? (de VIOGEN, claro, el 42% de homicidios no VIOGEN de mujeres no interesa a nadie). Crear un ECHELON Jenarita sería algo "lógico" dentro de este contexto de Histeria Social y Pánico Moral.
VIGILANCIA DE TEXTO DE COMUNICACIONES
Habrán visto un montón de noticias sobre como el "machismo" usa las "nuevas tecnología de comunicación" para "controlar a la mujer":
Sería MUY SENCILLO que los proveedores de este tipo de servicios (FaceBook, WhatsApp y demás ralea) firmasen un acuerdo de colaboración con el Estado para "combatir el machismo", permitiendo que un programa tipo ECHELON buscase palabras claves que denotasen "machismo" en los servicios que ofrecen.
Google por ejemplo colabora con el Gobierno Chino en censurar Internet.
¿Por qué no iba a colaborar con nuestros gobiernos en "combatir el machismo" en Internet?
Les recuerdo lo que dijo -aprobadoramene- Llamazares (Izquierda Unida) al aprobarse la LIVG en 2004 (cito de memoria):
Lo que hasta ahora era privado se ha hecho público con esta ley.
La LIVG convierte en un asunto público las relaciones íntimas entre hombres y mujeres.
Me parece absurdo pretender que la LIVG es compatible con el secreto en las comunicaciones o con la privacidad. A largo plazo la LIVG invadirá más y más lo que queda de privacidad, ya que los "delitos" que persigue (lo reconocen las "feministas" mismas) ocurren casi siempre en privado.
AMPLIACIÓN DE LA LIVG FUERA DE LAS RELACIONES DE PAREJA
Sugerida, pedida y anunciada. Instaurada ya en normas locales.
Por ejemplo:
Andalucía; La LIVG incluye ya a las mujeres del "entorno laboral y social" del Unter XY.
Asimismo, se consideran actos de violencia física contra la mujer los ejercidos por hombres en su entorno familiar o en su entorno social y/o laboral
En Andalucía ya es teóricamente posible ser denunciado por "violencia de género" por una compañera de trabajo o por una mujer que asista al mismo Gimnasio o a la misma Cofradía que uno ("entorno social". El que uno jamás haya tenido relación alguna con esa mujer ya es irrelevante en Andalucía: esta puede denunciar exactamente igual que si hubiese estado casada con uno.
Cataluña: Pedido que las prostitutas pasen a estar amparadas por la LIVG.
Esta norma abriría la posibilidad teórica de que cualquier prostituta denunciase a cualquier Unter XY por "violencia de género". No es necesario que el XY haya sido o pretendido ser cliente de la prostituta, ya que las prostitutas no emiten recibos por sus servicios.
El Unter XY por ejemplo ya no podría ni defenderse de las agresiones que algunas prostitutas Uber XX hacen, ya que cualquier gesto de defensa sería "violencia de género":
AMPLIACIÓN DE LA LIVG A TODAS LAS MUJERES
Al final -me temo- la LIVG cubrirá todas las relaciones entre todos los hombres y todas las mujeres.
Sólo estarán excluidos los delitos flagrantemente "comunes", como un atracador que mata a una cajera o un allanador de morada que mata a una anciana en su casa.
En el caso Nagore Laffage las "feministas" ya protestaron porque había que juzgar al criminal por la "Jurisdicción Ordinaria" y no por "Tribunal de Excepción" de "delitos contra la mujer".
¿El motivo?: Criminal y víctima no se conocían siquiera antes de la noche de autos, ergo el crimen no fue "Violencia de Género".
Hubo muy serias protestas porque el criminal se "escapó" a la jurisdicción ordinaria.
A la larga me temo que todo delito "gris" será incluido en la "Violencia de género", quedando la jurisdicción normal reservada para delitos que evidentemente sean "delincuencia común".
"VIOLACIÓN" SI ALGUIEN MIENTE A UNA MUJER PARA TENER SEXO
Medida propuesta ya en USA
Sólo pueden denunciar mujeres.
Si los hombres pudiesen denunciar llevar Wonderbra o una simple Faja oculta-michelines sería igualmente "fraude para obtener sexo" y los hombres podríamos contradenunciar.
LAS MUJERES AUTORIZADAS A VER EL HISTORIAL DE DENUNCIAS VIOGEN DE LOS HOMBRES
Ley Británica llamada "Clare´s Law":
Sólo para mujeres que quieran ver el historial judicial de hombres.
PROHIBICIÓN DE TESTS DE PATERNIDAD SIN CONSENTIMIENTO DE LA MADRE
Vigente ya en varios países europeos. Propuesta en muchos otros:
Entre un 5 y un 20% de los niños tienen un padre real diferente al declarado.
Este MASIVO MALTRATO FAMILIAR llamado FRAUDE PARENTAL se mantiene ocualto por todos los medios. Como los tests anónimos de ADN destapan el frause, los tests se ilegalizan y aquí paz y después gloria.
En la Italia de Mussolini ya apareció un "impuesto a la soltería". Cunado uno quiee "castigar" a alguien, le pone un impuesto.
Igualmente en los países Musulmanes existe al figura de Dhimmi, el no musulman con derechos reducidos e impuestos y restricciones especiales. Un ciudadano de tercera clase.
Dado que los hombres cada vez somo más una especie de Dhimmis con derechos jurídicos reducidos y todo tipo de cargas adicionales (por ejemplo pruebas más duras para acceder a un puesto de Policía), sería una derivación lógic que temrinásemos pagando más impuestos sólo por ser hombres, para "compensar" así el supuesto daño que causamos a las mujeres con nuestra existencia.
Sería una medida clásica del "Estado Redistributivo": El "Grupo privilegiado" (los XY) pagando impuestos extras para "redistribuir su riqueza" con el "grupo oprimido" (las XX).
En USA ya se han sugerido "reparaciones" a los negros por la Esclavitud (que terminó hace siglo y medio).
Es igual de "lógico" pedir "reparaciones" a los hombres por el "patriarcado".
Informadas por cientos de horas de lecturas de "Documentos del Pentágono" jenaritas a todos los niveles:
ONU
Gobiernos Nacionales
Gobiernos Autonómicos
"Teóricas Feministas"
"Feministas" de a pie
He pasado cientos de horas leyendo sus ideas y esta es mi extrapolación de lo que podría venir.
Consideren este hilo como una especie de "1984" (Orwell) Jenárico: Una extrapolación razonable de a donde pueden llegar las cosas, lo mismo que Orwell simplemente extrapoló a donde podría llegar un Estado Stalinista.
A quien le parezca que exagero o que mis hipótesis son Sociología-Ficción Distópica, les recuerdo que la LIVG 2004 se carga:
* La Igualdad ante la Ley.
* La Presunción de Inocencia.
Destruidos estos dos principios por la LIVG 2004, cargarse otros como la Inviolabilidad de las Comunicaciones o la Libertad de Expresión me parece pecata minuta.
Llevamos 11 años de Estado de Excepción LIVG. Pensar que los "derechos" que nos quedan son "inviolables" es olvidarse de que ya fueron violados en 2004, y no pasa nada.
Mis hipótesis para LIVG futuras:
TEST DE SANGRE PARA "DETECTAR EL MALTRATO
PROHIBIR LA PROSTITUCIÓN
Ya lo hicieron en Suecia en 1999, y el run-run entre las "feministas" es cada vez mayor para hacerlo en otros países:
Lógicamente la policía TIENE QUE DEDICARSE A ESPIAR LA VIDA ÍNTIMA DE LOS SUECOS. No hay otra forma de "luchar contra la prostitución".
Por supuesto que no han "acabado" con la prostitución en Suecia. Oficialmente la han reducido a 1/3. El "frente" para criminalizar, detener y condenar hombres sigue abierto tras 15 años de "guerra". Y seguirá abierto indefinidamente.
Un año de estos gobernará el Frente Popular en España y bien IU o bien Podemos pondrá esta prohibición como algo "irrenunciable".
Se aprobará la prohibición de la prostitución con todo el parlamento en pie y aplaudiendo, como la LIVG en 2004.
La LIVG abrió un Primer Frente anti-XY.
La prohibición de la prostitución abriría un Segundo Frente anti-XY: Habría un nuevo motivo para criminalizar a los hombres y -eventualmente- perseguirlos, condenarlos y encerrarlos.
Por supuesto que NO conseguirían jamás "terminar con la prostitución", pero la "guerra" para "terminar con esta lacra social" permitiría acusar, encausar y condenar a más hombres y presentar a más mujeres-víctimas.
De paso esta "Guerra" daría excusas para fisgar en la vida privada de la gente e investigar quién se acuesta con quien, trabajo policial imprescindible si uno pretende de verdad "luchar contra la prostitución".
Francia ídem.
Den por hecho que este atentado a la Libertad de las mujeres y de los hombres llegará también a España....de hecho el Gobierno de Cataluña ya anuncia que su intención a medio plazo es prohibir la prostitución:
Cuando hablo de prohibir la prostitución me refiero a la PROSTITUCIÓN DE MUJERES, por supuesto.
La PROSTITUCIÓN DE HOMBRES seguirá campando por sus respetos, con hechos alucinógenos tales como que UNA ONG SUBVENCIONADA MONTE UNA WEB DE CHAPEROS:
Porno y prostitución SUBVENCIONADA...ah, claro, es porno y prostitución "GAY". Esa es "bueno". nada que ver con la machista y heteropatriarcal prostituciñon femenina.
PROHIBICIÓN "BLANDA" DE LA PORNOGRAFÍA
Llamo "prohibición blanda" de la Pornografía a prohibir "sólo" el "porno silvestre", esto es, el porno casero y no profesional o el profesional sin "Marchamos" que demuestren que es profesional y que ESTÁ LEGALIZADO.
Prohibir el porno (aún parcialmente) sería un Tercer Frente anti-XY.
Por supuesto que no podrían (ni querrían) "terminar con el porno". Lo que querrían sería un nuevo motivo de criminalización y persecución de los hombres.
Podrían empezar por algo muy sencillo y con base jurídica: Hacer delito el visionado de "porno silvestre".
Llamo "porno silvestre" al porno casero, informal, voyeur o al profesional "asilvestrado" al reproducirse por Internet sin las complejas salvaguardias jurídicas del porno profesional de pago.
En USA por ejemplo el porno tiene una complejísima estructura jurídica de contratos, disclaimers, advertencias, supervisiones, normas...todo esto está olímpicamente ausente el el "vídeo guarro" que se graba una pareja o el selfie en pelota picada de una...adolescente (¿es mayor de edad?).
Podrían empezar prohibiendo el "porno silvestre" por "violencia contra la mujer", ya que:
* No hay constancia jurídica de la mujer sea mayor de edad.
* No hay constancia jurídica de que la mujer consienta ser grabada.
* No hay constancia jurídica de que la mujer consienta la difusión de sus imágenes.
* No hay constancia jurídica de que el consumidor de esta calse de porno sea mayor de edad.
Sería tan fácil luchar contra estos "abusos" que no entiendo cómo no lo han hecho todavía.
Teóricamente:
* Todos los que se han visto el vídeo del dedote de Consuelo Hormigos pueden ser acusados de violentar su intimidad, ya que el vídeo que se sacó masturbándose era un vídeo privado.
* Todos los que hayan visionado a quinceañeras en bolas haciéndose selfies pueden ser acusados de pedofilia y abusos a la mujer.
* Todos los que hayan visionado fotos voyeur de mujeres en bolas en la playa están "violentando la intimidad" de esas mujeres.
Prohibir el Porno Silvestre obligaría a los consumidores de Porno a consumir Porno Regulado si quieren estar dentro de la ley...que forzosamente ha de ser porno de pago y no anónimo.
Sería una forma de crear un "redil" de consumidores de porno identificados y de empezar la "cacería" contra los hombres que viesen porno fuera del "redil"...a los del redil ya los tendrían identificados para ulteriores campañas.
Los hombres que quisieran saltarse esta norma serían un rico caladero de denuncias, juicios y Caza de Brujas social, lo mismo que sucede ahora con el porno pedófilo.
PROHIBICIÓN "DURA" DE LA PORNOGRAFÍA
También podrían dejarse de medias tintas y prohibir sin más el porno. Totalmente.
Asombrosamente ya está prohibido en...Islandia. Ya sólo les falta el "detalle" de prohibirlo por Internet:
Islandia es extraño ejemplo de como puede usted prohibir el porno en un país "avanzado" Y NO PASA NADA:
Las "feministas" españolas repiten una y otra vez que la pornografía es "violencia contra la mujer". Si no la han prohibido es porque aún no pueden.
A quienes esta idea les parezca "extraña", "extrema" o "irrealizable" les recuerdo que:
* En España se detiene, juzga y condena rutinariamente a personas que tienen "porno pedófilo", aunque no hayan cometido ningún otro delito.
* "Porno pedófilo" es -según la Ley de muchos países- incluso el "porno sintético" que simula ser porno infantil pero que ha sido creado por ordenador o dibujado, y que jamás ha involucrado a ningún niño real:
Con estos precedentes ampliar la base de "porno prohibido" es sólo una custión cuantitativa, no cualitativa.
A mi juicio sería un disparate lógico prohibir el Porno sin prohibir la prostitución. ¿Qué sentido tiene prohibir que se pague dinero a una mujer por dejarse grabar desnuda y NO prohibir que se le pague dinero por tener relaciones sexuales?. Sería totalmente absurdo.
Creo que la campaña para prohibir el Porno vendrá después del "éxito" de la prohibición de la prostitución.
Se nos presentarán lacrimógenos reportajes televisivos de ex-Prostitutas "redimidas" (hay que volver a la terminología de los años 50) por la benéfica Ley y se nos dirá la Pornografía es una forma de prostitución "en diferido" (lo mismo que el prono Pedófilo es Pedofilia "en diferido"
, y que por ello hay que prohibirla también.
Cuando prohíban la Prostitución, sepan que el siguiente objetivo es el Porno. . Ese es mi vaticinio.
DELITOS DE OPINIÓN JENÁRICOS
Ya sugeridos por IU
"LICENCIA PARA MATAR" PARA "MUJERES MALTRATADAS"
Ya propuesta explícitamente por el Uber-Kapo del campo de Concentración Jenarita en el cual vivimos desde el 2004: Pablo Iglesias Turrión : La "Máquina de hacer Indultos" para las "Mujeres maltratadas" (esto es, las mujeres que denuncien maltrato) que maten a su pareja o ex-pareja masculina.
Supone simplemente dejar sin protección legal las vidas de los jombres denunciados por maltrato.
Pablo Iglesias no plantea nada extraordinario: Simplemente institucionalizar lo que ahora ya se suele hacer de facto: Indultar o no condenar a las mujeres que matan a sus maridos o ex-maridos si estas alegan "maltrato":
Curiosamente hace siglos en Inglaterra había una pena que consistíe en dejar fuera de la "Paz de la Reina" al condenado.
Cualquiera podía matar a quien estuviese fuera de la "Paz de la Reina" sin consecuencias judiciales de ningún tipo.
La idea de Pablo Iglesias nos retrotrae a este arcaísmo jurídico: El denunciado por VIOGEN estaría fuera de la "paz del reino" de Ex-paña y sería fair game para quien quisiera mandarlo al otro barrio.
Se refuerza así el carácter de APESTADO SOCIAL del denunciado (ojo, no del condenado) por "violencia machista", corolario inevitable del mantra "no hay denuncias falsas". Si no hay denuncias falsas, todos los denunciados han de ser forzosamente culpables.
En los países con neo religión de Estado jenarita ya se anima directamente a la población de denunciar toda actividad sospechosa de salirse de las "buenas costumbres" Jenaritas:
La continuación lógica de estas campañas es crear una "Mutaween Jenarita", esto es, un cuerpo policial especializado en "detectar el maltrato". Este cuerpo podría ser una nueva unidad policial o simplemente un "curso de sensibilización" para policías ya en activo.
En realidad para ser realmente efectivos los Mutaween Jenaritas deberían ser agentes DE PAISANO que patrullasen discretamente las calles buscando conductas jenáricamente "inmorales":
De momento tenemos ya un Mutaween Jenarita Silvestre que campa por sus respetos en ciertos lugares, de momento sin autoridad alguna, de momento:
Este desfile fascista lila está convocado por "feministas" SUBVENCIONADAS.
Estas Mutaween Silvestres salen a la calle como "Policía religiosa" informal de la nueva Religión de Estado Jenarita.
Cualquier otro grupo que salga a la calle encapuchado y ahorcando efigies sería de inmediato arrestado y acusado de desórdenes y amenazas. Ellas no. Ellas ya tiene inmunidad. Como los Mutaween Saudís, que hacen más o menos lo que les da la gana.
Asombrosamente ya hay Mutaween Jenaritas APROBADOS POR LA DIPUTACIÓN DE GUIPÚZCOA (¡¡¡!!!), las "Brigadas Feministas" (¡¡¡!!!)Guipuzcoanas.
Incidentalmente: La Constitución Española prohíbe explícitamente los GRUPOS PARAMILITARES. Tengo muy serias dudas sobre la legalidad de unas "brigadas" de civiles.
Nuestra Policía tiene ya algo de Mutaween, adoctrinados para actuar ante los "delitos Jenáricos" de manera diferente y más contundente que contra los no jenáricos:
Hace unos años vi un reportaje en TVE sobre el "adiestramiento especial" que estaba recibiendo la Policía Nacional para luchar contra la "violencia machista".
El reportaje era ALUCINÓGENO.
Salía una pareja (heterosexual, por supuesto) discutiendo en un coche y ello era motivo suficiente para una "intervención" estilo "Hombres de Harrelson"..
para reducir y detener a un Unter XY cuyo delito era...discutir con su Uber XX en un coche en la calle..
Ya existe en determinadas profesiones, como en el ámbito sanitario público o en el de los abogados de turno de oficio o VIOGEN y los policías.
Estas profesiones están OBLIGADAS a asistir a cursos reglados sobre "temas de género", donde tienen que absorber y asimilar la doctrina genarita si quieren seguir trabajando.
Los niños reciben también cada vez más adoctrinamiento Jenarita en horario escolar:
Nada impide ir extendiendo los colectivos obligados a recibir adoctrinamiento Jenarita, que puede terminar hasta en los planes de estudios de TODAS las carreras universitarias, como la odiada y despreciada F.E.N Franquista.
CONSEJO ESTATAL DE CHAROS
Una original aportación de Izquierda Unida que nos devolvería a la Democracia Orgánica:
Desarrollo del consejo estatal de mujeres, compuesto exclusivamente por asociaciones feministas de mujeres ...dotado plenamente de autonomía y sustentado económicamente por el Estado.
Sus informes/dictámenes serán serán vinculantes en todas aquellas materias que...tengan
especial incidencia en la vida de las mujeres
No sólo volveríamos a la Democracia Orgánica, sino que además tendríamos ya un organismo estatal del cual -por ley- sólo podrían formar parte mujeres "feministas". ¡Viva la Igualdad y la no Discriminación!
...pero para asuntos jenáricos.
Ya se está exhortando a la población de los países convertidos al jenarismo para que denuncie lo que OÍGA...
..el siguiente paso lógico es que el estado mismo comience a escuchar a la población, buscando "signos tempranos de maltrato" en las comunicaciones verbales o escritas.
ESCUCHAS CALLEJERAS:
Jurídicamente no creo que fuese muy complicado justificar una FURGONETA DE ESCUCHA JENÁRICA que amplificase los sonidos de la calle con micrófonos direccionales buscando "machismo" en lo que la gente habla.
A fin de cuentas son sonidos CALLEJEROS, ¿no?. ¿Quienes sino los "machistas" se opondrían a que unas benevolentes autoridades jenáricas escuchasen lo que se habla en la calle en busca de "signos tempranos de maltrato"?
Además existe la posibilidad técnica de escuchar lo que se habla en una habitación cerrada enfocando un láser a los cristales:
¿Qué machista se opondría a que una FURGONETA DE ESCUCHA JENÁRICA buscase conversaciones "machistas" con esta técnica?. No hay que implantar nada en la habitación a escuchar, y se puede alegar que uno no está haciendo más que ampliar vibraciones que están en la fachada del edificio (en la calle).
Con el ECHELÓN JENÁRICO no estaríamos sino reproducienco el modelo de la ALEMANIA COMUNISTA..
...ese país que tanto gustaba a Izquierda Unida y que tanto gusta a Monedero, el ideólogo de Podemos.
¿No dicen acaso que "hay que hacer todo lo posible, lo que sea" para que "no muera ni una mujer más"? (de VIOGEN, claro, el 42% de homicidios no VIOGEN de mujeres no interesa a nadie). Crear un ECHELON Jenarita sería algo "lógico" dentro de este contexto de Histeria Social y Pánico Moral.
VIGILANCIA DE TEXTO DE COMUNICACIONES
Habrán visto un montón de noticias sobre como el "machismo" usa las "nuevas tecnología de comunicación" para "controlar a la mujer":
Sería MUY SENCILLO que los proveedores de este tipo de servicios (FaceBook, WhatsApp y demás ralea) firmasen un acuerdo de colaboración con el Estado para "combatir el machismo", permitiendo que un programa tipo ECHELON buscase palabras claves que denotasen "machismo" en los servicios que ofrecen.
Google por ejemplo colabora con el Gobierno Chino en censurar Internet.
¿Por qué no iba a colaborar con nuestros gobiernos en "combatir el machismo" en Internet?
Les recuerdo lo que dijo -aprobadoramene- Llamazares (Izquierda Unida) al aprobarse la LIVG en 2004 (cito de memoria):
Lo que hasta ahora era privado se ha hecho público con esta ley.
La LIVG convierte en un asunto público las relaciones íntimas entre hombres y mujeres.
Me parece absurdo pretender que la LIVG es compatible con el secreto en las comunicaciones o con la privacidad. A largo plazo la LIVG invadirá más y más lo que queda de privacidad, ya que los "delitos" que persigue (lo reconocen las "feministas" mismas) ocurren casi siempre en privado.
AMPLIACIÓN DE LA LIVG FUERA DE LAS RELACIONES DE PAREJA
Sugerida, pedida y anunciada. Instaurada ya en normas locales.
Por ejemplo:
Andalucía; La LIVG incluye ya a las mujeres del "entorno laboral y social" del Unter XY.
Asimismo, se consideran actos de violencia física contra la mujer los ejercidos por hombres en su entorno familiar o en su entorno social y/o laboral
En Andalucía ya es teóricamente posible ser denunciado por "violencia de género" por una compañera de trabajo o por una mujer que asista al mismo Gimnasio o a la misma Cofradía que uno ("entorno social"
. El que uno jamás haya tenido relación alguna con esa mujer ya es irrelevante en Andalucía: esta puede denunciar exactamente igual que si hubiese estado casada con uno.
Cataluña: Pedido que las prostitutas pasen a estar amparadas por la LIVG.
Esta norma abriría la posibilidad teórica de que cualquier prostituta denunciase a cualquier Unter XY por "violencia de género". No es necesario que el XY haya sido o pretendido ser cliente de la prostituta, ya que las prostitutas no emiten recibos por sus servicios.
El Unter XY por ejemplo ya no podría ni defenderse de las agresiones que algunas prostitutas Uber XX hacen, ya que cualquier gesto de defensa sería "violencia de género":
AMPLIACIÓN DE LA LIVG A TODAS LAS MUJERES
Al final -me temo- la LIVG cubrirá todas las relaciones entre todos los hombres y todas las mujeres.
Sólo estarán excluidos los delitos flagrantemente "comunes", como un atracador que mata a una cajera o un allanador de morada que mata a una anciana en su casa.
En el caso Nagore Laffage las "feministas" ya protestaron porque había que juzgar al criminal por la "Jurisdicción Ordinaria" y no por "Tribunal de Excepción" de "delitos contra la mujer".
¿El motivo?: Criminal y víctima no se conocían siquiera antes de la noche de autos, ergo el crimen no fue "Violencia de Género".
Hubo muy serias protestas porque el criminal se "escapó" a la jurisdicción ordinaria.
A la larga me temo que todo delito "gris" será incluido en la "Violencia de género", quedando la jurisdicción normal reservada para delitos que evidentemente sean "delincuencia común".
"VIOLACIÓN" SI ALGUIEN MIENTE A UNA MUJER PARA TENER SEXO
Medida propuesta ya en USA
Sólo pueden denunciar mujeres.
Si los hombres pudiesen denunciar llevar Wonderbra o una simple Faja oculta-michelines sería igualmente "fraude para obtener sexo" y los hombres podríamos contradenunciar.
LAS MUJERES AUTORIZADAS A VER EL HISTORIAL DE DENUNCIAS VIOGEN DE LOS HOMBRES
Ley Británica llamada "Clare´s Law":
Sólo para mujeres que quieran ver el historial judicial de hombres.
PROHIBICIÓN DE TESTS DE PATERNIDAD SIN CONSENTIMIENTO DE LA MADRE
Vigente ya en varios países europeos. Propuesta en muchos otros:
Entre un 5 y un 20% de los niños tienen un padre real diferente al declarado.
Este MASIVO MALTRATO FAMILIAR llamado FRAUDE PARENTAL se mantiene ocualto por todos los medios. Como los tests anónimos de ADN destapan el frause, los tests se ilegalizan y aquí paz y después gloria.
En la Italia de Mussolini ya apareció un "impuesto a la soltería". Cunado uno quiee "castigar" a alguien, le pone un impuesto.
Igualmente en los países Musulmanes existe al figura de Dhimmi, el no musulman con derechos reducidos e impuestos y restricciones especiales. Un ciudadano de tercera clase.
Dado que los hombres cada vez somo más una especie de Dhimmis con derechos jurídicos reducidos y todo tipo de cargas adicionales (por ejemplo pruebas más duras para acceder a un puesto de Policía), sería una derivación lógic que temrinásemos pagando más impuestos sólo por ser hombres, para "compensar" así el supuesto daño que causamos a las mujeres con nuestra existencia.
Sería una medida clásica del "Estado Redistributivo": El "Grupo privilegiado" (los XY) pagando impuestos extras para "redistribuir su riqueza" con el "grupo oprimido" (las XX).
En USA ya se han sugerido "reparaciones" a los negros por la Esclavitud (que terminó hace siglo y medio).
Es igual de "lógico" pedir "reparaciones" a los hombres por el "patriarcado".