Bienvenidos a mi nuevo Post. Trataré de explicar lo más objetivamente el conflicto generado entre el gobierno kirchnerista y el Grupo Clarín.
Muy bien, empecemos...!
Antes que nada quiero mostrarles este pequeño video que encontré en Youtube. Me gustó porque pareciera ser objetivo. A ver qué les parece...
"¿Qué te pasa Clarín? ¿Por qué estás tan nervioso?"
Esta es una de las frases más famosas realizadas por el ex presidente, Nestor Kirchner. Fue el 9 de marzo de 2009. Después de la derrota del kirchnerismo en las elecciones de Catamarca, el titular del PJ se mostró molesto con el tratamiento que hicieron los medios independientes del revés electoral. Sus palabras tuvieron un destinatario directo: el grupo Clarín. La frase es utilizada como latiguillo para presentar la ley de medios.
Antes de ser enemigos, Clarín y el Gobierno fueron amigos.
El 29 de octubre de 2007, al día siguiente de las elecciones, la tapa del principal diario de la Argentina gritaba a sus lectores: “¡Cristina, 43.9%!”, y acompañaba el entusiasmo triunfalista con la foto de la flamante presidenta haciendo la v de la victoria bajo una lluvia de papelillos albicelestes. Era la consecuencia lógica de un largo idilio entre el mayor grupo comunicacional del país y los cuatro años de la exitosa presidencia de Néstor Kirchner. Cuatro años en los que ese apellido de origen germano pasó de ser completamente desconocido a convertirse en el más poderoso de la política del país. Pero pronto, muy pronto, todo cambiaría y los amantes se convertirían en enemigos íntimos.
¿Qué había ocurrido? Son dos las hipótesis. La primera: en medio del desgastante conflicto con los productores agrícolas acerca de las retenciones fiscales (marzo de 2008), los Kirchner pidieron apoyo al diario y este se lo negó, asumiendo una actitud crítica frente a un conflicto que se le había ido de las manos al Ejecutivo. La segunda: la promulgación de la Ley de Medios de parte del gobierno de Cristina, que obliga a la desinversión de los mayores grupos comunicacionales del país, a cambio de una mayor democratización en la propiedad de los mismos. Recordemos que el Grupo Clarín es propietario de canales de televisión, cadenas radiales, servidores de internet y principal accionista de la única empresa productora de papel para diarios, Papel Prensa. Paralelamente, el gobierno reactivó una espinosa causa judicial: la presunta apropiación de parte de la dueña del Grupo Clarín, Ernestina Herrera de Noble, de dos hijos de desaparecidos durante la última dictadura militar.
Hoy en día el enfrentamiento ha cobrado niveles virulentos y la batalla se libra en cada uno de los puntos de la agenda nacional. El campo, junto con todo su poder económico y su tradición, tiene en Clarín a un fiel aliado en las políticas –muchas veces patoteriles– con que defiende sus intereses. La inseguridad, que se ha ido incrementando de manera preocupante en los últimos años, es interpretada por el gobierno como una “sensación”, mientras los medios destinan abultado centimetraje y largas horas de tele a relatar asaltos y robos de bajo y medio pelo. La libertad de expresión, que se ha convertido en el comodín de toda discusión política, es enarbolada como bandera por el Grupo Clarín frente a la eventual aplicación de la Ley de Medios, una ley que a juicio de muchos era necesaria, y que viene a sustituir a la que está en vigencia, promulgada por los militares de la última dictadura. Incluso el futbol ha sido alcanzado por esta áspera diatriba: el gobierno pactó con la Asociación del Fútbol Argentino, afa, dirigida por el controversial y ya casi vitalicio Julio Grondona, la trasmisión de todos los partidos de la liga nacional a través del canal del Estado, quitándole el negocio a los canales de cable del Grupo Clarín, lo que en definitiva se traduce en un subsidio directo al futbol, ya no como deporte sino como entretenimiento. Por supuesto en temas de política internacional la actitud del periódico ha cambiado radicalmente. Si antes tenía una postura de sospechosa indiferencia o a veces de alcahuetería inexplicable con relación a los asuntos y negocios con Venezuela, ahora el mismo diario ha pasado a ocupar un rol de abierta crítica con respecto a los coloridos movimientos del presidente bolivariano.
Pero el último y más reciente capítulo de este choque entre los Kirchner y Clarín alcanza a la empresa proveedora de papel, Papel Prensa, y sin duda constituye no solo un escándalo de enorme envergadura sino el laboratorio donde podemos desnudar la forma de hacer política en la Argentina de los últimos treinta años. La empresa, cuya composición accionaria actual es Clarín (49%), La Nación (27%) y el gobierno (22%), es la única productora de papel periódico establecida en el país y provee a los 170 diarios que hacen vida en la Argentina. Clarín y La Nación compraron su parte de la empresa en la época de la dictadura a Lidia Papaleo, esposa del ex banquero David Graiver, de quien se presume que recibió dinero del grupo armado Montoneros, obtenido a su vez en millonarias operaciones de secuestro. La ofensiva actual del gobierno se basa en la denuncia de que dicha compra, ocurrida en 1977, se efectuó bajo amenazas de muerte de parte de los militares, y que tras ello se vieron beneficiados el Grupo Clarín en primer lugar, y también La Nación. La viuda Papaleo, que fue posteriormente secuestrada y torturada, ha declarado que vendió la empresa de su marido (muerto en accidente aéreo antes de la venta) bajo amenazas. Sin embargo, el hermano de Graiver, Isidoro, sostiene lo contrario: en el momento de la venta –dice– el gobierno militar aún desconocía la vinculación de Graiver con Montoneros, y por lo tanto la venta se realizó sin ningún tipo de presión.
Sea como fuere, la única proveedora de papel periódico en la Argentina fue y es Papel Prensa, lo que obliga a todos los diarios del país a comprarle directamente, o de lo contrario importar. El gobierno pretende declarar de interés público la producción de papel para diario junto con su distribución y comercialización, lo que algunos interpretan como una maniobra para hacerse del control de la empresa y acallar las voces opositoras en los medios impresos. Si bien es un completo disparate que exista una sola empresa productora de papel periódico y que además se encuentre en manos de los dos principales diarios del país, tampoco es menos cierto que, si el gobierno la controla, con ello no haría más que trasvasar el monopolio de una mano a otra, cuando lo adecuado sería ampliar la oferta y democratizar el mercado. El caso ahora está en la justicia y promete ser uno de los mayores escándalos de los últimos tiempos, donde no quedará títere con cabeza.
La pregunta que se hacen muchos es ¿por qué esto se devela ahora, después de 27 años? Los denunciantes dicen que no estaban dadas las condiciones políticas ni la seguridad garantizada. Clarín sostiene que se trata de una nueva ofensiva de parte del gobierno contra la empresa y la libertad de expresión. Y como es obvio, para los Kirchner hasta ahora no había sido necesario abrir una olla que eventualmente los salpicaría. Lo cierto es que la trama que une al poder político con el poder comunicacional de la prensa revela una vez más estar compuesta de hilos grises y muchas veces invisibles. Ambos poderes, los Kirchner y Clarín, se necesitaron para celebrar lo bueno y tapar lo malo, para alcahuetearse mutuamente, y a veces también para transmitir estabilidad a una población acostumbrada a las turbulencias. Lo cierto es que desde hace algunos años la política en Argentina prácticamente se ha reducido a la pelea frontal entre estos dos titanes, otrora amantes y hoy enemigos íntimos. Mientras tanto asistimos al deterioro del discurso político y periodístico, y los verdaderos problemas del país (mejorar la calidad de la educación pública o acabar con la desigualdad de oportunidades) siguen esperando su momento."
Cabe destacar que la nota anterior fue publicada por Gustavo Valle en Noviembre de 2010. Por esta razón toma una actualidad pasada. No quise recortarlo para que no crean que quiero tapar algo. De hecho. abajo del Post tienen el Link.
Tapa del diario Clarín del 29 de octubre de 2007
Mi visión
Dejenme decir que Clarin es una empresa como cualquier otra. En nuestro País hay miles de Sociedades Anónimas. Lo que distingue al Grupo Clarín es que es un holding (o grupo de empresas) de medios de comunicación masivos. Y esto último se puede comprobar cuando te dicen que es uno de los más grandes de Latino américa. Hasta ahí estamos de acuerdo. El tema es que adentro aparecen los periodistas. Ser periodista es un trabajo dentro de los medios de comunicación, pero no el único. Hay unos 7.000 trabajadores en el Grupo Clarín. Volviendo con los periodistas, estos tienen el trabajo de "recolectar, sintetizar, jerarquizar y publicar información relativa a algo de la actualidad". Es por ello que el que trabaja en periodismo sabrá a qué compañía elegir y a cual no. Tendrá que optar por aquella que, además de pagarle un buen sueldo, le brinde el espacio necesario para informar lo que haya investigado. Y este es el momento en que todos piensan en Lanata, y no está mal, pero no es el único caso. También tenés, por otro lado, a CQC que, de vez en cuando, realiza esos informes con "Gonzalito" referido a alguna queja pública. Entonces cabe preguntar, ¿Por qué no trabajan en un canal oficialista? ¿Será que les pondrán trabas, por no decir "prohibiran", a la hora de hacer esos informes? Si es así, entonces no hay una libertad de expresión plena por parte del oficialismo. Sobre todo si tenemos en cuenta que quieren, además, fragmentar al Grupo con la Ley de Medios que tanto se discute. Y a eso le tenemos que sumar la desconfianza que el pueblo está ganando de parte del gobierno de turno. Esa desconfianza que es fácilmente comprobable con la poca aceptación que tuvo el CEDIN, el BAADE y las Obligaciones Negociables que repartía YPF. Si no te podés guiar con el resultado de las P.A.S.O. del último 11 de Agosto. Ahora bien, si el pueblo tiene que optar entre TN y 678, entre Clarín y Tiempo Argentino, y entre Mitre y Continental, ¿Por cuál tendrá preferencia? Y no es una cuestión de estar de acuerdo con el Monopolio. Eso es un tema completamente distinto. El problema es que se fusiona lo económico con lo político y social. La gente que ya está harta de inseguridad, de pobreza, de corrupción, no tendrá otra opción que dejar de ver los canales oficialistas. No queda otra. Y los problemas sociales siguen vigentes. Lamentablemente.
Sepan entender que una visión objetiva es muy dificil de encontrar. En Internet hay muchas opiniones pero, lógicamente, se desvían para uno u otro lado.
Cada uno tendrá la libertad de comentar lo que crea conveniente. Solo quiero decir que cualquier comentario conflictivo será borrado. El que avisa no traiciona.
Saludos...!
