¿Esta bien el uso de armas por civiles?

Creo que todos, o por lo menos la gran mayoría, coincidiremos en que, en un mundo ideal, las
armas no debieran existir. Lamentablemente no vivimos en un mundo ideal, por lo tanto, las armas
existen. Las usan paises contra otros paises, las usan los policias y encargados de seguridad,
las usan los delincuentes.



Pero como si esto fuera poco, tambien las usan los civiles. Ante todo empecemos por preguntarnos:
¿es legal, por parte de un civil (en Argentina al menos), portar armas? La respuesta es: si,
siempre y cuando el ente regulador (el RENAR) considere al individuo en cuestion capacitado para
portarla.



El RENAR se encarga de distintas pericias (psiquiátricas; manejo del arma; aptitudes fisicas;
averiguacion de antecedentes, etc.) para convertir o no a un civil en un "usuario legal".
Segun una nota aparecida en el diario "Página 12" el 09/06/07, "legalmente hay un millón cien mil
armas registradas en manos civiles. Pero se calcula que en realidad circulan dos millones y
medio".

De lo que se desprende que mucha gente compra sus armas en forma ilegal. Sobre estos
usuarios no hay ningun control. Pero... ¿cuan confiable es el control que ejerce el RENAR?
Sobre este asunto, dos observaciones:

1) Los certificados de "usuario legal" en ocasiones se expenden a gente que no es apta, mediante
un soborno, o por negligencia.

2) Son sobrados los casos de gente que, sin ser violenta ni padecer problemas psicologicos,
desatan tragedias al disparar un arma en momentos de descontrol o emocion violenta (defendiendose
de un asalto, en una pelea callejera, en un ataque de celos, etc.).



Quienes defienden el uso de armas por parte de civiles, esgrimen argumentos como: "las armas en
si no son malas, hay gente que les da mal uso"; "si los delincuentes pueden usar armas, ¿por que
la gente decente no va a poder usar armas tambien para defenderse?"; "las armas van a estar
siempre, sean legales o no, si se las prohibe mas va a querer la gente comprarlas"; "el que es
violento, por mas que no tenga un arma, va a agarrar un martillo, o un cuchillo y matar a
alguien", etc.

Si bien todos estos razonamientos son atendibles, los que no estan de acuerdo con que los civiles
porten armas (me incluyo), podrian responder que es verdad que las armas de por si no son malas,
dependen de quien la empuña. Quien la empuña puede ser un criminal, o puede ser una persona
decente que perdio momentaneamente los estribos. O un desequilibrado. O un chico que encontro el
arma en donde el padre penso que nunca la iba a encontrar. O alguien que utilizo el arma en un
rapto de locura (una discusion familiar, un ataque de celos), y que si no hubiese tenido el arma
a mano probablemente, claro, hubiese utilizado un martillo, un cuchillo o un destornillador. Con
la diferencia que estos objetos no fueron diseñados especificamente para MATAR, como las armas de
fuego, que elevan considerablemente las posibilidades de que todo termine en tragedia.



No parece haber soluciones inmediatas para atacar el problema de raiz (mejorar la educacion,
disminuir los indices de pobreza, erradicar la corrupcion, aumentar la seguridad, etc.). Mientras
tanto, se ha puesto en marcha una campaña para que la gente entregue voluntariamente sus armas a
cambio de unos billetes. Seria bueno saber si los que potencialmente son mas propensos a utilizar
sus armas optaran por esta medida...


Bocablo