Homeopatía: días de corrupción, censura y trampa

En la foto: Isidoro Martínez Velez, técnico en informática quien labora para la "ONG" Círculo Escéptico en España. El blog principia.io ha publicitado un artículo del innombrable y corrupto Isidoro Martínez Velez . En el texto Multiversos de pseudociencias: la homeopatía, se pretende engañar al lector a base de trucos funestos y sensacionalismo. Resumiré los argumentos relevantes del señor Isidoro para facilitar la discusión: #1: Isidoro afirma: "El principio de similitud (lo similar cura lo similar) no tiene sustento ni teórico ni experimental. En nuestro universo hemos desarrollado las vacunas utilizando partes de los agentes que provocan la enfermedad, pero se trata siempre de agentes infecciosos que desencadenan una respuesta inmune y tienen carácter preventivo. No hay prueba alguna de que exista una “energía trascendente” y menos aún de que se produzca un desequilibrio de la misma." Respuesta: la afirmación de Isidoro es un descarado plagio de otro blog, en concreto de lacienciaysusdemonios(LcyD), note la similitud entre ambos párrafos (el de Isidoro y el de lacienciaysusdemonios): El principio de similitud carece de base teórica y experimental. El principio de “lo similar cura lo similar” no tiene base alguna, ni se explica de ninguna manera como lo hace. ¿Un esquince se cura golpeando la zona afectada?¿La diabetes se cura ingiriendo azúcar?. No hay ningún estudio que avale este principio de la homeopatía, ni justificación teórica alguna del mismo. En segundo lugar es totalmente falso que no exista algún estudio teórico u experimental, ya en 2010 los biólogos moleculares Roeland van Wijk y Friederich A Wiegand publicaron una síntesis de varios estudios donde demuestran que el principio de similitud es un fenómeno general y real a nivel biológico. Dicha síntesis incluye en las referencias varios artículos sobre el principio de similitud en homeopatía a partir de experimentos convencionales, nada de esoterismo ni energías extrañas. #2. Dice Isidoro: "En nuestro universo, cuanto mayor sea la dilución del principio activo, menor presencia de las moléculas que nos curan, menor repercusión en el organismo y sus células y finalmente menor efectividad. En la homeopatía se llega al diluir tanto el supuesto principio activo que es imposible hallar una sola molécula en el recipiente, por lo que es imposible que cure ninguna enfermedad. En palabras del Premio Nobel de Química en 1987 Jean-Marie Lehn, “¿Homeopatía? Basura. Sin molécula no hay efecto posible.” Respuesta: este argumento supone que cuanto menor cantidad de sustancia menor efecto, y usa la falacia de autoridad de un galardonado al Nobel en química, Jean Marie Lehn. Lo que el gran Lehn no se ha informado es que los efectos de la homeopatía en diluciones ultra altas han sido demostrados incluyendo experimentos de alta calidad metodológica, aunque hay que reconocer que son insuficientes comparados al número de experimentos realizados en áreas convencionales de la biología #3. Isidoro afirma: "Hay algo que es cierto: no tiene efectos secundarios. Difícilmente pueden tenerlos si ni siquiera tiene efectos primarios." Respuesta: este mantra queda descartado tomando en cuenta las respuestas dadas. #4. Isidoro afirma: "Un argumento muy usado por la homeopatía es que sus beneficios no se deben al efecto placebo y que este está ausente en niños y animales. Sin embargo, el efecto placebo sí está científicamente demostrado tanto en adultos como en niños y animales. La homeopatía nunca ha demostrado tener más efectividad de la que pueda tener cualquier otro placebo. Y no será por intentos y recursos consumidos, pero es incapaz de medir bajo condiciones rigurosas lo que aseguran. En España en 2011 o Australia en 2014, se han emitido informes gubernamentales que advierten de su ineficacia." Respuesta: en realidad tanto el informe de terapias naturales de España como el informe Australiano no niegan la existencia de pruebas, arguyen que son insuficientes para determinadas condiciones clínicas, en otras palabras ausencia de prueba no es prueba de ausencia. Sin embargo, no todos están de acuerdo en que existan pruebas insuficientes. #5. Isidoro afirma: "Parte del efecto sanador de la homeopatía se debe a una propiedad del agua: la memoria (Benveniste et al. 1984)... En la actualidad, no existe ningún resultado que avale “la memoria del agua”. Jaques Benveniste lanzó a finales de los años 80 unas supuestas pruebas experimentales que hablaban sobre ella. Fue publicado (con grandes reservas) en la revista Nature que pocas semanas después comprobó, al intentar reproducir el experimento, queno se repetían los resultados. Problemas metodológicos y sesgos propiciaron una conclusión errónea que terminó con el descrédito de Benveniste. Respuesta: como se puede apreciar, Isidoro ni siquiera ha leído el famoso artículo de Jacques Benveniste publicado en la revista británica Nature, no siendo publicado en 1984 sino en 1988. Otros autores demostraron que los experimentos de Benveniste fueron reproducidos más de ¡200 veces!. Como dicen algunos autores al respecto: `Sabemos que Jacques Benveniste después de publicar su trabajo en la revista Nature, donde formuló la hipótesis de la memoria del agua, posteriormente fue desacreditada por una comisión, de la que formó parte también un payaso por profesión, dirigida por John Maddox… Al parecer detrás de todo esto se movían intereses económicos de las grandes transnacionales farmacéuticas´. No es necesario repetir que contrario a lo que dice Isidoro, sí que existen varios estudios que demuestran que la “memoria del agua” es real. Recientemente el premio Nobel Luc Montaigner ha dado todo su apoyo, aunque a diferencia de Jean Marie-Lehn, Don Luc no habla por hablar, sino que ha realizado estudios experimentales al respecto. Otro estudio reciente realizado por los ingenieros Yi-Chu Hsu y colaboradores demostraron el fenómeno. #6. Isidoro afirma: "Dado que a homeopatía no cura nada, tampoco hay ni una sola prueba de su efectividad en como método de prevención de nada (ni de un catarro), pese a la publicidad reiterada de la industria homeopática alegando sobre estos productos que pueden prevenir enfermedades (como la gripe)" Respuesta: si bien la homeopatía no tiene prueba para todo, es exagerado afirmar que no existe prueba alguna como en la prevención. Según los datos históricos existen numerosos datos epidemiológicos reportados durante cerca de 200 años en diferentes países, aunque habría que considerarlos con cautela. ——————————————————————————————————————- La censura Cuando accedí a comentar en blog principia me encontré con la ya nada sorprendente censura, pues han eliminado mis comentarios y procedido a bloquear la cuenta de disqus: La trampa El post de Isidoro fue publicitado también en el popular agregador de noticias, Menéame, dado que ahí las noticias contra la homeopatía son bastantes provocando que varios usuarios se fastidien y den votos negativos a dichas noticias. Un usuario en menáme dio cuenta que cuando el post del blog principia recibió varios votos negativos fue mágicamente retirado y vuelto a publicar (ver cuadro resaltado en verde en la imagen) para que no quedarán los votos negativos: Juzgue el lector. Referencias Van Wijk R. y Wiegant FAC. Postconditioning hormesis and the homeopathic similia principle: Molecular aspects, Human and Experimental Toxicology, 2010; 29: 561-5, 2010. Epstein OI. Release-activity: A long way from phenomenon to new drugs, Bulletin of Experimental Biology and Medicine, 2012; 154: 54-8. Witt C, et al. The in vitro evidence for an effect of high homeopathic potencies—–A systematic review of the literature. Complementary Therapies in Medicine, 2007; 15: 128-38. Clausen J, Wijk R y Albretch H. Review of the use of high potencies in basic research on homeopathy. Homeopathy, 2011; 100: 288-92. Varios autores. Informe de terapias naturales. Ministerio de Sanidad, política social e ingualdad. Nota resumen, 2011. National Health and Medical Research Council. NHMRC draft information parper: Evidence on the effectiveness of homeopathy for treating health conditions, 2014. Altman y Bland, Statistics notes: Absence of evidence is not evidence of absence, British Medical Journal, 1995; 311: 48. Bornhöft G y Matthiesen P (editors). Homeopathy in Healthcare – Effectiveness, Appropriateness, Safety, Costs, Springer: 2011 Ammon K, et al. Counterstatement to a FACT Perspective article: ‘A critique of the Swiss report Homeopathy in Healthcare’, Focus on Alternative and Complementary Therapies, 2013; 18(2): 107-10. Schiff, M. The memory of water: Homoeopathy and the battle of ideas in the new science, Thorstons: 1988. Rámirez López, J. Más preguntas que respuestas. Respuesta del autor, CorSalud: 6(4): 356-61. Rottler G. Homeopathy and epidemics. Possible approaches—What history can teach us. The American Homeopath, 2006: 84-91.