El comunismo, aquella tentativa histórica de la igualdad es probablemente uno de los conceptos más despreciado en el mundo moderno, representa para muchos un cáncer que debe ser eliminado de la faz de la tierra. Resulta irónico que entre este desprecio sus críticos desconozcan el significado de dicho concepto, ¡desconocen que es el comunismo y del mismo modo lo critican! ¿Qué es el comunismo?, ¿es realmente un mal para la humanidad?, todo lo contrario, el comunismo es la evolución de las fuerzas productivas y los medios de producción dentro de la sociedad, es la consumación de los antagonismos de clase y las contradicciones sociales que derivan de la existencia de las clases sociales y la explotación del hombre por el hombre.
Resulta imposible para muchos ver al comunismo como una alternativa, las opiniones hacia el son principalmente negativas. Parece ser que el colapso de la URSS y la caída del muro de Berlín han eliminado la lucha del proletariado, parece que por un momento el capitalismo y la explotación han sido asimilados y aceptados como medios naturales, indestructibles, mientras que el comunismo se ha posicionado como el villano de la historia, como la representación del mal y la miseria, el mundo ha tomado una dirección triunfante y un destino único, destruyendo sistemáticamente toda oposición a la totalidad. La mayoría civil niega el comunismo y lo identifica con la miseria y la muerte sin tomarse la molestia de averiguar que es, todo debido al cierre paulatino de la oposición a través del avance del pensamiento único provocado por las comodidades y la explotación que ha nutrido el surgimiento de las aristocracias obreras y ha cerrado la visión real del sistema al crear una imagen de optimismo y superación.
El comunismo, ¿qué es y qué busca?
¿Qué es el comunismo?, ¿que es ese movimiento que planta el terror con solo su mención?: El comunismo es una asociación basada en la comunidad de los medios de producción y los bienes que de ellos provengan. El comunismo, resulta ser una fase superior a la sociedad de clases, consolida el punto final del avance de la historia movida por la lucha de clases y el punto de desaparición del estado y la especialización en la división del trabajo. El comunismo es un sistema libre en donde se han superado las barreras intelectuales y subjetivas del trabajo, donde los individuos son capaces de planificar su destino económico y social en base a sus necesidades y objetivos individuales cooperando de forma reciproca con los distintos miembros de su sociedad. El comunismo representa la máxima: "de cada cual según sus capacidades a cada cual según sus necesidades", en otras palabras, el comunismo representa el inicio de la libertad como condición para el desarrollo económico.
Un error común (¡y fatal!), es mencionar al comunismo como un estado heterogéneo cuya presencia recae en países como la extinta Unión Soviética, Corea del Norte, China, Cuba, Vietnam y Laos, un error que, a simple vista resulta ser producto de la desinformación, pero que resulta ser en realidad un mero argumento oportunista para argumentar en contra del comunismo, un estado social que jamas en la historia de la sociedad de clases ha existido. El intento de criticar al comunismo desde la perspectiva de la forma de vida en aquellos países acaba siendo solamente un intento ambicioso que no lleva a ningún lado pues aquellos países, mal llamados comunistas, se rigen por el modelo económico del socialismo, que en términos marxistas, es la fase previa al comunismo, sin embargo, el socialismo de aquellos países mantiene ciertas diferencias entre sí y ha impuesto modelos gubernamentales que presentan problemas importantes en la praxis y que han constituido modelos totalitarios que divergen del internacionalismo proletario.
En la historia del hombre, se ha visto un curioso ejemplo de la sociedad sin clases, el ejemplo del comunismo primitivo, aquel sistema social que se basaba en la comunidad de bienes, en donde los hombres convivían en pequeños grupos de cazadores recolectores cooperando entre sí para obtener alimentos y refugio. Este primitivo sistema de organización socio-económica, se caracterizaba por la inexistencia de los medios de producción, en esta fase de la historia de la sociedad, el hombre no era capaz de producir bienes, ni poseía propiedad sobre la naturaleza, vivía exclusivamente de la auto-subsistencia. La gran diferencia del comunismo primitivo y el comunismo propuesto por los sectores de la izquierda revolucionaria radica en el desarrollo de las fuerzas productivas y los medios de producción en ambas etapas sociales; en el comunismo avanzado existen medios de producción y fuerzas productivas libres, donde la producción no encuentra limites más que en las capacidades de sus participes, mientras que en el comunismo primitivo los medios de producción no existían y las fuerzas productivas solo tenían una función, garantizar la supervivencia de los grupos humanos.
Sobre la socialización de los medios de producción
El comunismo, representa la fase final de la sociedad de clases y constituye la consumación de las contradicciones provocadas por la existencia de la propiedad privada y los antagonismos de clase, sin embargo (y como es obvio), dichas acciones no se pueden lograr de manera espontanea, es necesario un proceso de transición hacia el comunismo que logre poner fin a dichas contradicciones. Este proceso es para los marxistas el socialismo. El socialismo es el proceso de transición entre el capitalismo y el comunismo. El socialismo consiste en la socialización de los medios de producción. La socialización de los medios de producción consiste en convertir la propiedad privada en propiedad colectiva para permitir un cambio cualitativo inmediato en el que la producción comience a orientarse al uso general en lugar de dedicarse al beneficio privado.
El socialismo es el control por parte de la sociedad tanto de los medios de producción y comunicación como de las diferentes fuerzas de trabajo aplicadas en las mismas, la clave del funcionamiento del socialismo radica en las fuerzas de trabajo aplicadas, es decir, en las clases trabajadoras que dirigen el movimiento. El socialismo es una forma revolucionaria del trabajo donde los proletarios son capaces de liberarse del trabajo asalariado para constituirse como individuos independientes dueños de su propia vida y pensamiento. Por motivos obvios, que devienen del dominio total de la burguesía sobre la ideología y la producción, el socialismo no puede lograrse más que a condición de la revolución violenta de las clases trabajadoras. En este caso, resulta necesaria la coacción como medio para la obtención del socialismo, una coacción objetiva de los proletarios sobre los capitalistas que permita la desintegración del aparato del estado burgués y la organización de un nuevo estado integrado por el proletariado organizado como clase dominante.
El proletariado, la clase integrada por los trabajadores asalariados explotados por el monopolio del capital, tiene una importancia vital dentro del movimiento socialista y la consolidación del comunismo. El proletariado es la capa más baja de la sociedad y representa al mismo tiempo el sostén de la misma, el trabajo de los asalariados sostiene toda la riqueza y al mismo tiempo la reproduce y aumenta. El proletariado constituye una clase independiente que no necesita explotar a otra para obtener riqueza. Si el proletariado se alza como clase dominante y conquista el poder político a través de su organización, iniciara un proceso transitorio de dominación que al mismo tiempo representa su negación como clase dominante, de modo que, inevitablemente, la sociedad en general, tan pronto culmine la revolución del proletariado e inicie la dictadura internacional de esta clase, se vera inmiscuida en un proceso de homogeneización bajo la dirección de la vanguardia encarnada en las clases trabajadoras, es decir, las clases empezaran a agruparse de manera paulatina en un solo estado, el cual terminara por convertirse en un "Estado de todo el pueblo" y culminara con la desaparición del mismo al momento en que el pueblo sea capaz de asumir todas las funciones de este.
La vanguardia del proletariado y la consolidación del socialismo
El proletariado, al momento en que se adueña de los medios de producción, se convierte en una clase autónoma que representa la negación del sistema de clases, sin embargo, el proletariado se encuentra dividido por fronteras territoriales a lo largo del mundo, se encuentra separado también por una falsa ideología (alienación) introducida por la enajenación a la que esta sometido como consecuencia de la rápida revolución de los procesos productivos y el impacto de ello sobre su entorno. El pensamiento de los obreros se encuentra nublado por el progreso de la técnica y la industria, el avance y degeneración del lenguaje, la dictadura de la realidad sobre la razón y la desaparición sistemática de la oposición a la totalidad a través del avance de la cultura y la ciencia de la realidad que ha desplazado a segundo plano el pensamiento critico, en otras palabras, el pensamiento del obrero se encuentra sometido a la alienación, la cual, constituye al enemigo más importante del movimiento del proletariado, un enemigo aun más importante que la burguesía y los contrarrevolucionarios.
La alienación y la lógica conformista impiden el desarrollo uniforme de la revolución en todo el mundo, al mismo tiempo, impide el triunfo inmediato del proletariado, sin embargo, la acción conjunta del mismo, al menos en pequeña escala, representa un paso fundamental para su dominio como clase. El proletariado, constituye una clase universal presente en todo el mundo, una clase que mantiene el orden debido a su unión como clase oprimida, si una parte del proletariado desafía al orden social e instaura su propio estado en contraposición al estado burgués que abarca la totalidad, la sociedad completa sufre un desbalance y se agrupa alrededor de este movimiento, ya sea de manera antagónica o como apoyo.
El inicio del movimiento del proletariado se limita a un pequeño sector, un sector que constituye un frente internacional que buscara la integración del proletariado mundial a la causa revolucionaria. El estallido de una revolución socialista conlleva inevitablemente a la expansión del movimiento a través de la consolidación del proletariado como clase dominante, la ideología de dicho frente constituye la vanguardia social de la revolución, la cual acabara por difundirse entre el proletariado internacional y acabara por provocar el estallido de revoluciones socialistas en otros lugares del mundo.
El triunfo del socialismo en un país o un territorio determinado, implica inmediatamente la formación de una vanguardia ideológica y la instauración de un estado que represente el dominio del proletariado. El estado de los trabajadores o "Estado Socialista", adquiere un carácter totalitario desde su formación, pues su supervivencia solo puede lograrse a condición de su expansión a lo largo del mundo, a condición de que el proletariado de todo el mundo se rebele y una al movimiento.
Una vez que el proletariado mundial se consolide como clase dominante y mantenga el dominio político a través de su propio estado, la revolución podrá considerarse terminada y entonces la propiedad acabara por recaer en poder del pueblo, mientras que las clases sometidas se verán forzadas a introducirse al movimiento a causa de la perdida de su vieja propiedad y dominio.
La dictadura del proletariado y el transito al comunismo
El triunfo del socialismo a nivel internacional bajo la dirección del pensamiento de vanguardia de sus representantes, representa el fin de la alienación ante la superación de la lógica de la dominación y el comienzo de un pensamiento critico independiente que determine a los hombres como dueños de su vida y su trabajo, lográndose de esta manera el fin de la necesidad de mandato, el fin de la necesidad de dominación y el miedo a la libertad. Cuando el hombre sea capaz de trabajar en beneficio de la satisfacción de sus necesidades, dejara de necesitar de alguien que lo mande, se perderá la relación de dependencia entre los individuos y el problema de la falta de iniciativa. Por primera vez el hombre cooperara de manera reciproca de modo que el liderazgo reemplace la jefatura. Las personas dejaran de prescindir de una autoridad superior y sabrán administrar su vida y regir las normas de su sociedad en torno a acuerdos mutuos. El estado como tal perderá su utilidad como medio de control a los comportamiento y quedara como un simple instrumento de control político sobre los enemigos del pueblo.
Por otro lado, el estado socialista agrupara todos los medios de producción, despojando a la burguesía de su propiedad y dejándola en un plano de aislamiento social. El aislamiento y la perdida de propiedad le impedirán a la burguesía dominar sobre otras clases y la situación de dominio se revertirá, quedando esta clase a expensas de la voluntad del proletariado. Sin embargo, el proletariado no tiene necesidad de explotar a otra clase para generar riqueza, por tanto, la burguesía resulta inútil a la causa socialista y su única manera de aportar al nuevo sistema de producción es mediante su unión a la cultura del trabajo, mediante su subversión a la sociedad socialista. De este modo, la burgueses no tendrá más opción que trabajar para el proletariado como proletarios, colaborando con los procesos productivos y generando la riqueza que es administrada por la sociedad en relación con el uso. Así, el viejo carácter arrogante de la burguesía y su independencia como clase dominante acabara degradándose. Al carecer de poder y capacidad de recuperar su propiedad, los burgueses comenzaran a adaptarse a la nueva situación, aprenderán a colaborar en vez de dominar, Su ideología tendrá una transición forzada a causa de su enajenación y necesidad de supervivencia.
Cuando el poder político recaiga no en el proletariado, si no en toda la sociedad en general agrupada en el estado socialista, este perderá toda utilidad, los individuos serán capaces de administrar la vida social de ellos y sus semejantes, al mismo tiempo, el desarrollo de las fuerzas productivas se volvería ilimitado al mismo tiempo que la vida de las personas mejoraría de forma impresionante. En este caso, la necesidad del centralismo democrático desaparecería y el estado lentamente se fragmentaria en provincias y comunas independientes que organizarían un nuevo modelo de orden social, caracterizado por el federalismo y la unión colectiva a través de las relaciones productivas.
El momento en que el estado se fragmente y la sociedad en general sea capaz de agrupar y desarrollar sus funciones, este desaparecerá, su presencia sera inútil y la sociedad dejara de necesitar un medio de dominio contra sus opositores. En este momento, las barreras intelectuales y físicas del trabajo habrán sido superadas al mismo tiempo que las clases sociales, originadas a causa de la desigual distribución de los medios de producción habrán desaparecido. El hombre sera dueño de su vida y su trabajo consolidara exclusivamente su medio de vida para la satisfacción de sus necesidades, al mismo tiempo, el progreso del pensamiento y la evolución de las relaciones productivas, permitirán a los individuos aportar al sistema lo que sus capacidades permitan y tomar de el aquello que necesiten. En este momento, el socialismo habrá dejado de existir y el comunismo iniciara su historia.
El estado socialista y su relación con la sociedad comunista
El socialismo representa la integración del proletariado en su propio estado para garantizar su posición como clase dominante y expandirse. El estado socialista, a diferencia de lo que se cree, mantiene una contraposición con el estado burgués y su objetivo no es tomarlo, si no, destruirlo y tomar su posición. El estado socialista es el proletariado organizado como clase dominante, en esta ocasión, no hablamos de un partido, una legislación y un parlamento, hablamos de la unión de sindicatos, consejos obreros y asociaciones, de los medios en los que el proletariado sostiene su dominación sobre el resto de las clases. En esta ocasión, el proletariado es el que organiza su política, el que mantiene el poder a través de su participación activa en la toma de decisiones.
Comúnmente se tiende a relacionar el federalismo con la idea del socialismo, pero el socialismo no es federalista, ni siquiera toma en consideración el concepto de federalismo. El socialismo basa su funcionamiento en un centralismo democrático, un centralismo popular que mantiene la unión del proletariado bajo una vanguardia y un objetivo, de otra manera, el movimiento tendería a fragmentarse y fracasar. El federalismo es un mecanismo de organización propio de la estabilidad social, pero el socialismo no es estabilidad, es un proceso revolucionario constante y solo la unión puede garantizar su triunfo.
El socialismo representa la contradicción entre libertad y disciplina, el ideal de vanguardia del socialismo establece una clara tarea a los participes de la revolución, solo su trabajo organizado y colectivo puede garantizar su vida, solo el trabajo libre puede acabar con la explotación, pero ese trabajo libre requiere de disciplina, de una cultura del trabajo y el orden bien establecida, la labor de los socialistas recae en este ámbito, en reflejar la vanguardia y establecer el orden de manera que se pueda eliminar la vagancia y los problemas de la gente improductiva que espera que alguien la mantenga. La disciplina socialista es la condición de la libertad, al mismo tiempo que la libertad es la condición de dicha disciplina. Los obreros emancipados deben ser conscientes de su labor teniendo en cuenta sus necesidades para contrastarlas con sus capacidades y poder organizarse a si mismos y aportar a su sociedad.
El pensamiento de vanguardia, que garantiza la disciplina y el orden estructural del movimiento, recae en todos los obreros, sin embargo, el problema de la alienación y la falsa ideología producto del capitalismo impide el desarrollo de dicho pensamiento en todos los integrantes de la sociedad socialista, por ello, es necesario un organismo de vanguardia, un organismo en especifico que garantice el liderazgo del movimiento, que mantenga viva las ideas de la revolución y haga una reestructuración constante de ellas para mantener su vigencia y validez.
Este pensamiento de vanguardia recae en el partido comunista, el cual debe ser un partido abierto que no ejerza poder más aya del liderazgo de la cultura del trabajo, el partido comunista solo es el encargado de mantener vivas las ideas socialistas, de mantener viva la revolución y establecer sus objetivos, el resto del trabajo es labor del estado, es decir, del proletariado. El partido comunista debe ser un partido dentro del mismo proletariado, si el partido constituye un organismo externo a la revolución y establece mandatos fuera del seno del pueblo pierde toda su validez ya que comenzaría a trabajar en base a sus intereses y terminaría por corromperse gracias a su independencia del mismo movimiento integrando una nueva clase social que dominara al proletariado a través de la vanguardia. El partido comunista es un arma de doble filo y es deber del proletariado mantener a este organismo como un organismo de vanguardia ideológica y no como un organismo político.
El problema del socialismo radica en la economía, en el ámbito económico. El socialismo, representa el control de la sociedad organizada sobre los medios de producción, dicho control implica inevitablemente la planificación económica. La planificación económica en el socialismo, solo puede funcionar si en ella se involucran todos los participes de la economía para la elaboración de planes de producción.
El termino de economía planificada dentro del socialismo, implica la participación de todos los miembros de la sociedad socialista, por tanto la planificación económica socialista puede considerarse una rama de la autogestión, en esta caso, los obreros organizan su trabajo en consideración de las demandas sociales y elaboran planes de producción para satisfacer dichas demandas y mantener el avance de la productividad y obtener ganancias. .
El socialismo implica inevitablemente la desaparición del mercado y la competencia, ahora los obreros se verán implicados en procesos productivos colectivos y las ganancias deberán ser administrada por el estado, es decir por todo el proletariado
Ante la ausencia de la competencia y el mercado, los productos comenzaran a venderse por su valor, el cual equivale al valor del tiempo de trabajo socialmente necesario para su producción. Toda mercancía es producto del trabajo humano, este trabajo, representado de manera abstracta en los medios de producción y de manera viva en las fuerzas de trabajo aplicadas en los mismos, da origen al valor, el cual representa la magnitud que permite el intercambio de las mercancías.
Las mercancías incorporan tiempo durante su producción, dentro de este tiempo, el desgaste de las fuerzas de trabajo y los medios de producción que participan en su elaboración añaden valor, el cual se representa en fracciones horarias en torno al promedio social del trabajo, mientras más tiempo de trabajo social involucre un bien, mayor sera su valor.
La fuerza de trabajo representa una mercancía, una mercancía que esta en propiedad de los obreros y que es vendida como valor de cambio a las empresas que la emplean para producir bienes. La fuerza de trabajo tiene un valor propio, este valor corresponde al precio del promedio de bienes necesarios para su reproducción, es decir, al costo promedio de los artículos y servicios que consumen los obreros. En las empresas capitalistas, se le paga al obrero lo que vale su fuerza de trabajo y el valor de lo que esta produce es adquirido por el capitalista que le contrata. En el socialismo, se intenta revertir esta tendencia a través del pago integro del valor del trabajo a los obreros, es decir, el pago del valor completo del aporte temporal de los obreros a la producción. Es decir, si el obrero colaboro con la fabricación de 10 laminas de cobre, se le pagara el valor de esas 10 laminas de cobre.
La mecanización del trabajo, hace difícil la administración de los salarios, por tanto, el salario en el socialismo corresponde al promedio social de producción en una escala temporal, es decir, no corresponde directamente al valor de lo producido por los obreros pues este valor al final resulta relativo ya que el desempeño varia enormemente de un trabajador a otro y eso impone una traba importante a la planificación.
El constante ingreso de nuevos miembros a la sociedad socialista y el paulatino progreso de desintegración del estado central de la vanguardia del proletariado, conlleva a la generalización del trabajo y al surgimiento de federaciones comunales de bienes independientes entre sí, lo cual conlleva al colapso de la economía planificada y al mismo tiempo provoca la desaparición de la especialización en el trabajo, en este momento, los procesos productivos tenderán a descentralizarse y la economía colectiva se desintegrara. El proceso de transición del socialismo al comunismo implica también el colapso de la vanguardia y el colapso de los consejos y sindicatos, por tanto, la riqueza y el trabajo dejaran de ser administrados por el estado y al mismo tiempo recaerán en manos de los individuos integrantes de la sociedad. Este proceso conlleva a la caída de los salarios y a la desaparición de la moneda como medio de cambio por el sencillo hecho de que, el mercado ha dejado de existir y la producción corresponde ahora al uso y no al beneficio. La desaparición de la moneda y los salarios, así como la caída de la propiedad monopólica y el estado conduce a la desaparición de la hostilidad entre los individuos por la posesión de la riqueza, entonces, el trabajo dejara de ser una forma de beneficio y constituirá el sostén de la vida misma, el sostén de toda riqueza. Entonces, se puede decir que el hombre dejara de vivir para trabajar y comenzara a trabajar para vivir, dejando todo su aporte a lo justo de sus capacidades. La ganancia final de cada trabajador corresponderá a lo necesario para la satisfacción su vida y necesidades superfluas. En este momento, la bandera de la humanidad por fin podrá lucir en todo su esplendor la máxima "de cada cual según sus capacidades, a cada cual según sus necesidades".
El fracaso del socialismo y su tergiversión
El socialismo como fuerza política expreso parte de su potencial en el siglo XX representado por el llamado Bloque del Este, el cual ejerció un contrapeso efectivo sobre el capitalismo pero que cayo estrepitosamente a fines de dicho siglo. Este colapso ha sido fuente de múltiples afirmaciones que indican una sola cosa: "El socialismo no funciona". Dicha aseveración, respaldada por la ideología burguesa y la desmoralización obrera, parece ser aceptada por la mayoría de la población, pero cabe destacar una cosa: La revolución socialista liderada por la URSS sí fracaso, pero ello no quiere decir que el socialismo no funcione o haya muerto, pasemos a realizar un análisis sobre el fracaso de aquella revolución.
No imaginan la cantidad de veces que he oído lo siguiente: "el capitalismo es malo pero es lo mejor que hay, el socialismo ya tuvo su oportunidad y fracaso", ¿sera que nadie sabe lo que es el socialismo", el socialismo no es un sistema de gobierno ni un sistema populista, es un proceso revolucionario, este planteamiento fue ignorado hasta por la misma vanguardia de los países socialistas, quienes se dedicaron a seguir principios falaces que hicieron del socialismo un movimiento político, una simple forma de gobierno. El fracaso del socialismo radica en este cambio de los ideales de vanguardia, en esta traición a la revolución.
El socialismo es brutalmente acusado de una cifra importante de muertes: 100 millones, una cifra alarmante y que todo mundo conoce, sin embargo, la fiabilidad de dicha cifra es puesta en duda de manera constante, por ejemplo, en el caso de la URSS se mencionan 23 millones de muertos, pero también surgen personas que hacen mención de 73 millones de muertos, 65, 10, 2, no hay un acuerdo entre las cifras de muertos en la URSS, en el caso de China, donde las muertes oscilan entre los 49 y 78 millones también se muestra un grave contradicción, la cual se acentúa cuando analizamos las causas de las muertes, siendo muchas de ellas consecuencia de sequías y desastres naturales, ¿acaso el clima es crimen del socialismo?, la cifra de muertes en China, restando las muertes por sequías, desastres naturales y hambrunas accidentales, la cifra no supera los 10 millones y aún así hay quienes aseguran que hubo 80 millones de muertos, o 30, tampoco hay un acuerdo en las cifras ni mucho menos un acuerdo en las causas, por ejemplo, en el análisis de los muertos dentro de la URSS se nota un claro oportunismo por parte de uno de los detractores del régimen, Solzheinitzyn, quien añade a las cifras de muertos a las victimas de la segunda guerra mundial, la cual estallo por obra de la Alemania Nazi y no de la URSS.
En el caso de los muertos, la tasa de crecimiento demográfico constituye una contradicción significativa con respecto a las cifras mencionadas. Las cifras de muertos citadas en la obra más conocida contra el régimen socialista que es "El libro negro del comunismo" y que son mencionadas a modo de grabadora por oportunistas, burgueses y personas anticomunistas son las siguientes:
20 millones en la Unión Soviética,
65 millones en la República Popular China
1 millón en Vietnam
2 millones en Corea del Norte
2 millones en Camboya
1 millón en los regímenes comunistas de Europa oriental
150.000 en Cuba y otros países de Latinoamérica
1,7 millones en África
1,5 millones en Afganistán
En otros documentos, se suele hablar de que todo régimen socialista acabo con el 10% por cierto de la población de los países donde operaban, pero resulta paradójico el crecimiento demográfico que tuvieron los países socialistas tras la implantación de dicho modelo de organización socio-económica. Tal es el caso de los siguientes paises
Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas
>1917: 184,6 millones de habitantes
>1926: 147 millones de habitantes
>1939: 170 millones de habitantes.
>1941: 191 millones de habitantes
>1950: 181 millones de habitantes
>1959: 214,2 millones de habitantes
>1970: 242.8 millones de habitantes
>1979: 265,5 millones de habitantes
>1989: 288,6 millones de habitantes
China
>1953: 582,603,417 de habitantes
>1954: 694,581,759 de habitantes
>1982: 1,008,175,288 de habitantes
Corea del Norte
>1950: 9,7 millones de habitantes
>1953: 9 millones de habitantes
>1960: 10,5 millones de habitantes
>1970: 13,9 millones de habitantes
>1980: 18,3 millones de habitantes
>1990: 21,6 millones de habitantes
>1995: 23,9 millones de habitantes
>2008: 24.1 millones de habitantes
Cuba
>1953: 5.8 millones de habitantes
>1970: 8.5 millones de habitantes
>1981: 9.7 millones de habitantes
>2002: 11.2 millones de habitantes
El crecimiento demografico de los países socialistas mencionados, representa una contradicción fuerte a las afirmaciones insensatas de las cifras de muertos, salvo por la URSS (a causa de la segunda guerra mundial) y Corea del Norte (a causa de la guerra de corea), ningún país tuvo una disminución de la tasa de crecimiento demográfico, por el contrario, su población aumento de manera importante tras la implantación del socialismo. Ante tal contundencia de datos, resulta imposible creer que hubo semejante cantidad de muertes, pues estas hubieran afectado seriamente las tasas de crecimiento demográfico, algo que nunca sucedió.
En ningún momento estoy diciendo que no hubo muertes dentro de los regímenes socialistas, esta claro que hubo asesinatos, fusilamientos, etc, sin embargo, como dijo el camarada Stalin, es imposible hacer una revolución con guantes de seda, es imposible un socialismo sin muertes y mucho menos un socialismo sin represión, de esta afirmación se pueden deducir 2 cosas: 1. No soy humanista. 2. Es cierto que todo socialismo es autoritario.
El socialismo es autoritario en todos sus aspectos pues se trata de una revolución, la revolución del proletariado, y como es sabido, la revolución es el acto más autoritario de todos, es cuando un poder derroca a otro y se instaura reprimiendo y destruyendo aquellos viejos estamentos del poder. El socialismo se da como consecuencia de la revolución de los trabajadores, los cuales usaran el estado no para auto-reprimirse, sino para reprimir a sus enemigos y garantizar su expansión, el socialismo implica la toma de propiedad de los medios de producción de manera violenta por los proletarios, lo cual, dista de ser democrático o pacifico, el socialismo no defiende la libertad, en el socialismo los únicos libres son los revolucionarios y amenos que los enemigos del pueblo no se unan al pueblo y adopten un carácter revolucionario, no gozaran de libertad. La libertad solo puede existir cuando desaparezca el estado, porque el estado no es más que el medio por el cual las clases dominantes ejercen su dominio sobre el resto de la sociedad. El estado, no es más que un medio institucional de violencia para garantizar el dominio de una clase sobre otra, si las clases desaparecen, la existencia del estado se vuelve innecesaria y la sociedad en general sera libre. El estado socialista por su parte, es el estado del proletariado en armas y su misión es mantener el dominio del proletariado y garantizar su independencia, para ello, sera necesario mantener a la burguesía aislada para que se vea forzada a unirse al movimiento, no hay libertad ni democracia en este acto y al mismo tiempo, esta no puede existir.
El socialismo de la URSS en sus inicios represento de manera fiel el poder de este movimiento. El estado socialista integrado por los soviets revolucionarios agrupo en su seno todo el poder político y económico de Rusia al mismo tiempo que resistió la guerra civil y las intervenciones de la burguesía internacional. El problema de la URSS radico en los daños de la guerra civil, cuando esta termino la producción agrícola estaba por los suelos y la industria estaba prácticamente aniquilada, por tal motivo, Lenin tuvo que liberar el pequeño comercio y el sector agricola, pero la mala condición de Rusia desencadeno una segunda crisis económica y un aumento importante en la cantidad de propietarios que ponía en riesgo la revolución. En ese momento, la llegada al poder de Stalin marco el fin de este periodo de inestabilidad económica.
Stalin llevo a cabo una política brutal sobre los opositores y contrarrevolucionarios, centralizo todo el poder en el estado e inicio una política de planificación económica que incluía la colectivización forzada del sector agricola. En este momento, los Kuláks (terratenientes rusos) entraron en guerra con el estado soviético, dicha guerra provoco la muerte de miles de campesinos y la decaída en la producción agricola, factores que dieron origen a la hambruna ucraniana (Holodomor) y al desabasto generalizado que atravesó la Unión Soviética en los años 30, sin embargo, la colectivización y la planificación económica produjeron un avance enorme en la economía soviética, la cual paso de ser una economía atrasada en 1928 a ser una economía fuerte que rivalizaba con la Alemania Nazi y los Estados Unidos. Dentro de la política de Stalin, estuvieron en operación los llamados centros de trabajo o Gulags, donde eran enviados aquellos opositores importantes, reaccionarios y contrarrevolucionarios para realizar trabajos forzados y aportar de alguna manera a la economía de la URSS. Los campos de trabajo, aunque sea negado por los socialistas dogmáticos y ortodoxos, representaban una pequeña parte del producto interno bruto de la Unión Sovietica, además de que eran la representación clara del estado popular y democrático para los trabajadores y represivo y autoritario para sus enemigos.
El poder de la URSS, no solo fue económico, sino también territorial, la vanguardia del socialismo de la Unión Soviética logro provocar el estallido de revoluciones socialistas en otros países europeos como fue el caso de Yugoslavia, Polonia, Checoslovaquia, Hungría, Bulgaria y Rumania, además influencio fuertemente la revolución socialista de China, país que apoyo a la URSS en la imposición del socialismo en Indochina y Corea del Norte.
China y Yugoslavia fueron casos especiales de socialismo junto con la URSS, por un lado, China estableció un estado socialista mayormente integrado por campesinos y no por proletarios, ya que había muy poca industria en China en aquellos años, además, el gobierno de Mao Zedong estableció mucha libertad en áreas económicas como el pequeño comercio y los sectores agrícolas de poca importancia, algo que favoreció el desarrollo y convivencia del cooperativismo con el socialismo en un sistema centralista fuertemente unido por lazos culturales chinos. Por su parte, Yugoslavia estableció un sistema distinto al del resto de países socialistas, el socialismo autogestionario, el cual abogaba por una economía planificada descentralizada a través de la unión cooperativa de consejos y sindicatos que manejaron un método de planificación microeconomico que respondía a los intereses de los obreros de las empresas y no del colectivo obrero como sucedía en otros países, sin embargo, los consejos y los sindicatos yugoslavos, al igual que en la URSS, organizaban un estado único y central dirigido por la vanguardia del Partido Comunista de Yugoslavia que constantemente buscó la expansión del socialismo hacia la Península de los Balcanes.
La caída del socialismo comenzó con la desintegración de la vanguardia de la URSS, en este caso, cuando la URSS colapso, los países no alineados fueron los que sobrevivieron y se mantuvieron a flote viéndose forzados a abandonar el socialismo, veremos el porque más adelante.
En 1953, Nikita Jrushchov consigue el poder en la Unión Soviética y establece un nuevo tipo de socialismo, un socialismo que era al mismo tiempo la negación del movimiento obrero (revisionismo). El nuevo socialismo de Jrushchov negaba el autoritarismo del estado proletario al mismo tiempo que denunciaba las acciones violentas contra el capitalismo, siendo de esta manera un contrarrevolucionario. sin embargo, La ideología de Jhrushchov no fue el problema, si no más bien, las medidas políticas que implemento. Durante su mandato, la economía se descentralizo y el sistema de los planes quinquenales ahora dependía de los mandatarios del partido comunista organizados en grupos de representación provincial (¿recuerdan el principio de mantener al partido como vanguardia ideológica?, pues Jrushchov lo elimino), de este modo, el proletariado perdio el poder y el estado dejo de ser el arma del proletariado para mantener su dominio, en vez de ello, se consolido como un poder externo centralizado en el partido comunista, el cual dejo de ser la vanguardia y se convirtió en el centro del poder político y económico. Estas medidas produjeron una burocratización del estado, un crecimiento de la corrupción y una disminución en las tasas de crecimiento económico de la Unión Soviética. Como es deducible, la economía centralizada conllevo al despotismo, los bienes comenzaron a escasear y la industria bajo sus indices de productividad debido a la falta de indicadores de bienestar con respecto a la industria (no había mercado y el proletariado había perdido poder en el sistema), esto provoco el estancamiento económico durante el gobierno, también revisionista, de Leonid Brézhnev, quien acabo por arruinar la economía soviética y destrozar toda unión entre esta y el resto de países del bloque del este. cuando Yuri Andropov toma el poder (1982), la situación era caótica, los países alienados a la URSS estaban al borde del caos, la inconformidad de los ciudadanos era enorme y países como China, Vietnam y Laos estaban acercándose más al capitalismo que al comunismo, sus medidas fueron pésimas y solo aumento la discordia entre el proletariado y la burocracia. su política, orientada al estatismo, solo arruino los fondos de la industria ligera y malgasto recursos en la industria armamentista, dejando a Konstantin Chernenko una Rusia al borde del colapso, Chernenko, quien había sido seguidor de Stalin, dirigió un proceso de "proletarización" del estado, aumentando parte del poder de esta clase y reanudo las relaciones entre la URSS y China, pero murió un año después de que tomo el poder, siendo sucedido por MIjail Gorbachov, quien como todos sabemos, permitió el ingreso del libre mercado y la descentralización de la economía, asestando el golpe de gracia a la Unión Soviética y provocando su desintegración.
Cuando la URSS cae, cae también la vanguardia revolucionaria del movimiento socialista, esto provoco la fragmentación de los países del Bloque del Este, los cuales acabaron por ser destruidos por el avance del capitalismo en la región, debido a la desunión, el frente socialista fue abatido y el capitalismo regreso al poder en toda la zona. China, Vietnam y Laos, países no alineados directamente a la URSS, establecieron un sistema capitalista con orientación centralista al que denominaron "Economía socialista de mercado", por su parte, Corea del Norte, gracias a su ideología de vanguardia, logro mantenerse en pie, sin embargo, su gobierno se había degenerado desde antes de la caída de la URSS por motivos similares. En Corea del Norte, Kim Il Sung jamás dio el poder al proletariado, al contrario, lo centralizo en el partido comunista, el estado no era del proletariado, era del partido, esto obviamente llevo al país a un relativo nivel de pobreza con respecto a los demás países socialistas, pero el comercio con el bloque del este y con China lo mantuvo en una estabilidad económica duradera, pero cuando el bloque cae, Corea del Norte entra en una crisis económica fatal que desencadena una hambruna que cargo con la vida de muchísimas personas, sin embargo, logra superarla estableciendo un control autoritario del estado sobre la población, es decir, el estado y la burocracia dominante organizaron un sistema de coacción contra el proletariado para mantener su dominio y con ello, una relativa estabilidad en el país. En Cuba, un país muy lejano, el golpe de la caída del bloque del este apenas y afecta, sin embargo, provoca la apertura del país a la inversión privada y a la liberación de sectores estratégicos de la economía para sustituir el problema de la caída de su mercado, esto provoca que Cuba establezca un sistema mixto donde la planificación y la economia privada conviven a través de los acuerdos mutuos realizados bajo representación de la burocracia estal (cabe destacar que Cuba también es revisionista, es decir, la burocracia tiene el poder y no el pueblo), a diferencia de Corea del Norte, Cuba posee ciertas libertades que mantienen la estabilidad entre la burocracia y el proletariado, pero del mismo modo, no integra un frente socialista capaz de renovar la revolución.
El socialismo en América Latina
Nada que decir, solo un ignorante diría que Venezuela, Bolivia o Ecuador son socialistas, aquellos países son populistas y mantienen el dominio de la burguesía aunque lo nieguen de sobremanera.
Conclusión
Como conclusión, debo recalcar la importancia del proletariado en el ámbito social, el proletariado es la clase que produce la riqueza, la clase que mantiene toda la sociedad y que al mismo tiempo la niega. Si el proletariado se hace con el poder y expande su dominio a lo largo del mundo, consagraría su independencia y forzaría la destrucción del sistema imperante, dando paso a la desaparición del estado y el inicio de una libertad autentica, es decir, el inicio del comunismo. El dominio del proletariado constituye la primera fase de la sociedad comunista: El socialismo, la cual debe ser necesariamente autoritaria para poder sobrevivir, cuando el autoritarismo se vuelva innecesario y la sociedad en su conjunto sea capaz de administrar la riqueza, surge la segunda fase de la sociedad comunista, la cual es el estado superior de la lucha de clases y su consumación.
Hoy en día, el socialismo no consolida una fuerza importante dentro de la sociedad, es al contrario un simple ente inútil cuyo poder es inexistente ya que no tiene el respaldo del proletariado, por tanto se hace necesario, en países como China, Vietnam, Laos, Cuba o Corea del Norte una nueva revolución que derroque a la burocracia dominante y regrese a los proletarios el poder. Si este acto se realiza, el proletariado revivirá su lucha y el socialismo vera su renacer, haciendo posible una vez más la consagración del comunismo, esperanza que se perdió desde el inicio del socialismo revisionista en 1953.
Sin más que añadir, me despido y les deseo buen día, espero se puedan tomar la molestia de leer el post que es bastante largo y me dejen sus comentarios y puntuación si les parece.
Gracias por visitar mi aporte, nos veremos en una próxima ocasión.
Resulta imposible para muchos ver al comunismo como una alternativa, las opiniones hacia el son principalmente negativas. Parece ser que el colapso de la URSS y la caída del muro de Berlín han eliminado la lucha del proletariado, parece que por un momento el capitalismo y la explotación han sido asimilados y aceptados como medios naturales, indestructibles, mientras que el comunismo se ha posicionado como el villano de la historia, como la representación del mal y la miseria, el mundo ha tomado una dirección triunfante y un destino único, destruyendo sistemáticamente toda oposición a la totalidad. La mayoría civil niega el comunismo y lo identifica con la miseria y la muerte sin tomarse la molestia de averiguar que es, todo debido al cierre paulatino de la oposición a través del avance del pensamiento único provocado por las comodidades y la explotación que ha nutrido el surgimiento de las aristocracias obreras y ha cerrado la visión real del sistema al crear una imagen de optimismo y superación.
El comunismo, ¿qué es y qué busca?
¿Qué es el comunismo?, ¿que es ese movimiento que planta el terror con solo su mención?: El comunismo es una asociación basada en la comunidad de los medios de producción y los bienes que de ellos provengan. El comunismo, resulta ser una fase superior a la sociedad de clases, consolida el punto final del avance de la historia movida por la lucha de clases y el punto de desaparición del estado y la especialización en la división del trabajo. El comunismo es un sistema libre en donde se han superado las barreras intelectuales y subjetivas del trabajo, donde los individuos son capaces de planificar su destino económico y social en base a sus necesidades y objetivos individuales cooperando de forma reciproca con los distintos miembros de su sociedad. El comunismo representa la máxima: "de cada cual según sus capacidades a cada cual según sus necesidades", en otras palabras, el comunismo representa el inicio de la libertad como condición para el desarrollo económico.
Un error común (¡y fatal!), es mencionar al comunismo como un estado heterogéneo cuya presencia recae en países como la extinta Unión Soviética, Corea del Norte, China, Cuba, Vietnam y Laos, un error que, a simple vista resulta ser producto de la desinformación, pero que resulta ser en realidad un mero argumento oportunista para argumentar en contra del comunismo, un estado social que jamas en la historia de la sociedad de clases ha existido. El intento de criticar al comunismo desde la perspectiva de la forma de vida en aquellos países acaba siendo solamente un intento ambicioso que no lleva a ningún lado pues aquellos países, mal llamados comunistas, se rigen por el modelo económico del socialismo, que en términos marxistas, es la fase previa al comunismo, sin embargo, el socialismo de aquellos países mantiene ciertas diferencias entre sí y ha impuesto modelos gubernamentales que presentan problemas importantes en la praxis y que han constituido modelos totalitarios que divergen del internacionalismo proletario.
En la historia del hombre, se ha visto un curioso ejemplo de la sociedad sin clases, el ejemplo del comunismo primitivo, aquel sistema social que se basaba en la comunidad de bienes, en donde los hombres convivían en pequeños grupos de cazadores recolectores cooperando entre sí para obtener alimentos y refugio. Este primitivo sistema de organización socio-económica, se caracterizaba por la inexistencia de los medios de producción, en esta fase de la historia de la sociedad, el hombre no era capaz de producir bienes, ni poseía propiedad sobre la naturaleza, vivía exclusivamente de la auto-subsistencia. La gran diferencia del comunismo primitivo y el comunismo propuesto por los sectores de la izquierda revolucionaria radica en el desarrollo de las fuerzas productivas y los medios de producción en ambas etapas sociales; en el comunismo avanzado existen medios de producción y fuerzas productivas libres, donde la producción no encuentra limites más que en las capacidades de sus participes, mientras que en el comunismo primitivo los medios de producción no existían y las fuerzas productivas solo tenían una función, garantizar la supervivencia de los grupos humanos.
Sobre la socialización de los medios de producción
El comunismo, representa la fase final de la sociedad de clases y constituye la consumación de las contradicciones provocadas por la existencia de la propiedad privada y los antagonismos de clase, sin embargo (y como es obvio), dichas acciones no se pueden lograr de manera espontanea, es necesario un proceso de transición hacia el comunismo que logre poner fin a dichas contradicciones. Este proceso es para los marxistas el socialismo. El socialismo es el proceso de transición entre el capitalismo y el comunismo. El socialismo consiste en la socialización de los medios de producción. La socialización de los medios de producción consiste en convertir la propiedad privada en propiedad colectiva para permitir un cambio cualitativo inmediato en el que la producción comience a orientarse al uso general en lugar de dedicarse al beneficio privado.
El socialismo es el control por parte de la sociedad tanto de los medios de producción y comunicación como de las diferentes fuerzas de trabajo aplicadas en las mismas, la clave del funcionamiento del socialismo radica en las fuerzas de trabajo aplicadas, es decir, en las clases trabajadoras que dirigen el movimiento. El socialismo es una forma revolucionaria del trabajo donde los proletarios son capaces de liberarse del trabajo asalariado para constituirse como individuos independientes dueños de su propia vida y pensamiento. Por motivos obvios, que devienen del dominio total de la burguesía sobre la ideología y la producción, el socialismo no puede lograrse más que a condición de la revolución violenta de las clases trabajadoras. En este caso, resulta necesaria la coacción como medio para la obtención del socialismo, una coacción objetiva de los proletarios sobre los capitalistas que permita la desintegración del aparato del estado burgués y la organización de un nuevo estado integrado por el proletariado organizado como clase dominante.
El proletariado, la clase integrada por los trabajadores asalariados explotados por el monopolio del capital, tiene una importancia vital dentro del movimiento socialista y la consolidación del comunismo. El proletariado es la capa más baja de la sociedad y representa al mismo tiempo el sostén de la misma, el trabajo de los asalariados sostiene toda la riqueza y al mismo tiempo la reproduce y aumenta. El proletariado constituye una clase independiente que no necesita explotar a otra para obtener riqueza. Si el proletariado se alza como clase dominante y conquista el poder político a través de su organización, iniciara un proceso transitorio de dominación que al mismo tiempo representa su negación como clase dominante, de modo que, inevitablemente, la sociedad en general, tan pronto culmine la revolución del proletariado e inicie la dictadura internacional de esta clase, se vera inmiscuida en un proceso de homogeneización bajo la dirección de la vanguardia encarnada en las clases trabajadoras, es decir, las clases empezaran a agruparse de manera paulatina en un solo estado, el cual terminara por convertirse en un "Estado de todo el pueblo" y culminara con la desaparición del mismo al momento en que el pueblo sea capaz de asumir todas las funciones de este.
La vanguardia del proletariado y la consolidación del socialismo
El proletariado, al momento en que se adueña de los medios de producción, se convierte en una clase autónoma que representa la negación del sistema de clases, sin embargo, el proletariado se encuentra dividido por fronteras territoriales a lo largo del mundo, se encuentra separado también por una falsa ideología (alienación) introducida por la enajenación a la que esta sometido como consecuencia de la rápida revolución de los procesos productivos y el impacto de ello sobre su entorno. El pensamiento de los obreros se encuentra nublado por el progreso de la técnica y la industria, el avance y degeneración del lenguaje, la dictadura de la realidad sobre la razón y la desaparición sistemática de la oposición a la totalidad a través del avance de la cultura y la ciencia de la realidad que ha desplazado a segundo plano el pensamiento critico, en otras palabras, el pensamiento del obrero se encuentra sometido a la alienación, la cual, constituye al enemigo más importante del movimiento del proletariado, un enemigo aun más importante que la burguesía y los contrarrevolucionarios.
La alienación y la lógica conformista impiden el desarrollo uniforme de la revolución en todo el mundo, al mismo tiempo, impide el triunfo inmediato del proletariado, sin embargo, la acción conjunta del mismo, al menos en pequeña escala, representa un paso fundamental para su dominio como clase. El proletariado, constituye una clase universal presente en todo el mundo, una clase que mantiene el orden debido a su unión como clase oprimida, si una parte del proletariado desafía al orden social e instaura su propio estado en contraposición al estado burgués que abarca la totalidad, la sociedad completa sufre un desbalance y se agrupa alrededor de este movimiento, ya sea de manera antagónica o como apoyo.
El inicio del movimiento del proletariado se limita a un pequeño sector, un sector que constituye un frente internacional que buscara la integración del proletariado mundial a la causa revolucionaria. El estallido de una revolución socialista conlleva inevitablemente a la expansión del movimiento a través de la consolidación del proletariado como clase dominante, la ideología de dicho frente constituye la vanguardia social de la revolución, la cual acabara por difundirse entre el proletariado internacional y acabara por provocar el estallido de revoluciones socialistas en otros lugares del mundo.
El triunfo del socialismo en un país o un territorio determinado, implica inmediatamente la formación de una vanguardia ideológica y la instauración de un estado que represente el dominio del proletariado. El estado de los trabajadores o "Estado Socialista", adquiere un carácter totalitario desde su formación, pues su supervivencia solo puede lograrse a condición de su expansión a lo largo del mundo, a condición de que el proletariado de todo el mundo se rebele y una al movimiento.
Una vez que el proletariado mundial se consolide como clase dominante y mantenga el dominio político a través de su propio estado, la revolución podrá considerarse terminada y entonces la propiedad acabara por recaer en poder del pueblo, mientras que las clases sometidas se verán forzadas a introducirse al movimiento a causa de la perdida de su vieja propiedad y dominio.
La dictadura del proletariado y el transito al comunismo
El triunfo del socialismo a nivel internacional bajo la dirección del pensamiento de vanguardia de sus representantes, representa el fin de la alienación ante la superación de la lógica de la dominación y el comienzo de un pensamiento critico independiente que determine a los hombres como dueños de su vida y su trabajo, lográndose de esta manera el fin de la necesidad de mandato, el fin de la necesidad de dominación y el miedo a la libertad. Cuando el hombre sea capaz de trabajar en beneficio de la satisfacción de sus necesidades, dejara de necesitar de alguien que lo mande, se perderá la relación de dependencia entre los individuos y el problema de la falta de iniciativa. Por primera vez el hombre cooperara de manera reciproca de modo que el liderazgo reemplace la jefatura. Las personas dejaran de prescindir de una autoridad superior y sabrán administrar su vida y regir las normas de su sociedad en torno a acuerdos mutuos. El estado como tal perderá su utilidad como medio de control a los comportamiento y quedara como un simple instrumento de control político sobre los enemigos del pueblo.
Por otro lado, el estado socialista agrupara todos los medios de producción, despojando a la burguesía de su propiedad y dejándola en un plano de aislamiento social. El aislamiento y la perdida de propiedad le impedirán a la burguesía dominar sobre otras clases y la situación de dominio se revertirá, quedando esta clase a expensas de la voluntad del proletariado. Sin embargo, el proletariado no tiene necesidad de explotar a otra clase para generar riqueza, por tanto, la burguesía resulta inútil a la causa socialista y su única manera de aportar al nuevo sistema de producción es mediante su unión a la cultura del trabajo, mediante su subversión a la sociedad socialista. De este modo, la burgueses no tendrá más opción que trabajar para el proletariado como proletarios, colaborando con los procesos productivos y generando la riqueza que es administrada por la sociedad en relación con el uso. Así, el viejo carácter arrogante de la burguesía y su independencia como clase dominante acabara degradándose. Al carecer de poder y capacidad de recuperar su propiedad, los burgueses comenzaran a adaptarse a la nueva situación, aprenderán a colaborar en vez de dominar, Su ideología tendrá una transición forzada a causa de su enajenación y necesidad de supervivencia.
Cuando el poder político recaiga no en el proletariado, si no en toda la sociedad en general agrupada en el estado socialista, este perderá toda utilidad, los individuos serán capaces de administrar la vida social de ellos y sus semejantes, al mismo tiempo, el desarrollo de las fuerzas productivas se volvería ilimitado al mismo tiempo que la vida de las personas mejoraría de forma impresionante. En este caso, la necesidad del centralismo democrático desaparecería y el estado lentamente se fragmentaria en provincias y comunas independientes que organizarían un nuevo modelo de orden social, caracterizado por el federalismo y la unión colectiva a través de las relaciones productivas.
El momento en que el estado se fragmente y la sociedad en general sea capaz de agrupar y desarrollar sus funciones, este desaparecerá, su presencia sera inútil y la sociedad dejara de necesitar un medio de dominio contra sus opositores. En este momento, las barreras intelectuales y físicas del trabajo habrán sido superadas al mismo tiempo que las clases sociales, originadas a causa de la desigual distribución de los medios de producción habrán desaparecido. El hombre sera dueño de su vida y su trabajo consolidara exclusivamente su medio de vida para la satisfacción de sus necesidades, al mismo tiempo, el progreso del pensamiento y la evolución de las relaciones productivas, permitirán a los individuos aportar al sistema lo que sus capacidades permitan y tomar de el aquello que necesiten. En este momento, el socialismo habrá dejado de existir y el comunismo iniciara su historia.
El estado socialista y su relación con la sociedad comunista
El socialismo representa la integración del proletariado en su propio estado para garantizar su posición como clase dominante y expandirse. El estado socialista, a diferencia de lo que se cree, mantiene una contraposición con el estado burgués y su objetivo no es tomarlo, si no, destruirlo y tomar su posición. El estado socialista es el proletariado organizado como clase dominante, en esta ocasión, no hablamos de un partido, una legislación y un parlamento, hablamos de la unión de sindicatos, consejos obreros y asociaciones, de los medios en los que el proletariado sostiene su dominación sobre el resto de las clases. En esta ocasión, el proletariado es el que organiza su política, el que mantiene el poder a través de su participación activa en la toma de decisiones.
Comúnmente se tiende a relacionar el federalismo con la idea del socialismo, pero el socialismo no es federalista, ni siquiera toma en consideración el concepto de federalismo. El socialismo basa su funcionamiento en un centralismo democrático, un centralismo popular que mantiene la unión del proletariado bajo una vanguardia y un objetivo, de otra manera, el movimiento tendería a fragmentarse y fracasar. El federalismo es un mecanismo de organización propio de la estabilidad social, pero el socialismo no es estabilidad, es un proceso revolucionario constante y solo la unión puede garantizar su triunfo.
El socialismo representa la contradicción entre libertad y disciplina, el ideal de vanguardia del socialismo establece una clara tarea a los participes de la revolución, solo su trabajo organizado y colectivo puede garantizar su vida, solo el trabajo libre puede acabar con la explotación, pero ese trabajo libre requiere de disciplina, de una cultura del trabajo y el orden bien establecida, la labor de los socialistas recae en este ámbito, en reflejar la vanguardia y establecer el orden de manera que se pueda eliminar la vagancia y los problemas de la gente improductiva que espera que alguien la mantenga. La disciplina socialista es la condición de la libertad, al mismo tiempo que la libertad es la condición de dicha disciplina. Los obreros emancipados deben ser conscientes de su labor teniendo en cuenta sus necesidades para contrastarlas con sus capacidades y poder organizarse a si mismos y aportar a su sociedad.
El pensamiento de vanguardia, que garantiza la disciplina y el orden estructural del movimiento, recae en todos los obreros, sin embargo, el problema de la alienación y la falsa ideología producto del capitalismo impide el desarrollo de dicho pensamiento en todos los integrantes de la sociedad socialista, por ello, es necesario un organismo de vanguardia, un organismo en especifico que garantice el liderazgo del movimiento, que mantenga viva las ideas de la revolución y haga una reestructuración constante de ellas para mantener su vigencia y validez.
Este pensamiento de vanguardia recae en el partido comunista, el cual debe ser un partido abierto que no ejerza poder más aya del liderazgo de la cultura del trabajo, el partido comunista solo es el encargado de mantener vivas las ideas socialistas, de mantener viva la revolución y establecer sus objetivos, el resto del trabajo es labor del estado, es decir, del proletariado. El partido comunista debe ser un partido dentro del mismo proletariado, si el partido constituye un organismo externo a la revolución y establece mandatos fuera del seno del pueblo pierde toda su validez ya que comenzaría a trabajar en base a sus intereses y terminaría por corromperse gracias a su independencia del mismo movimiento integrando una nueva clase social que dominara al proletariado a través de la vanguardia. El partido comunista es un arma de doble filo y es deber del proletariado mantener a este organismo como un organismo de vanguardia ideológica y no como un organismo político.
El problema del socialismo radica en la economía, en el ámbito económico. El socialismo, representa el control de la sociedad organizada sobre los medios de producción, dicho control implica inevitablemente la planificación económica. La planificación económica en el socialismo, solo puede funcionar si en ella se involucran todos los participes de la economía para la elaboración de planes de producción.
El termino de economía planificada dentro del socialismo, implica la participación de todos los miembros de la sociedad socialista, por tanto la planificación económica socialista puede considerarse una rama de la autogestión, en esta caso, los obreros organizan su trabajo en consideración de las demandas sociales y elaboran planes de producción para satisfacer dichas demandas y mantener el avance de la productividad y obtener ganancias. .
El socialismo implica inevitablemente la desaparición del mercado y la competencia, ahora los obreros se verán implicados en procesos productivos colectivos y las ganancias deberán ser administrada por el estado, es decir por todo el proletariado
Ante la ausencia de la competencia y el mercado, los productos comenzaran a venderse por su valor, el cual equivale al valor del tiempo de trabajo socialmente necesario para su producción. Toda mercancía es producto del trabajo humano, este trabajo, representado de manera abstracta en los medios de producción y de manera viva en las fuerzas de trabajo aplicadas en los mismos, da origen al valor, el cual representa la magnitud que permite el intercambio de las mercancías.
Las mercancías incorporan tiempo durante su producción, dentro de este tiempo, el desgaste de las fuerzas de trabajo y los medios de producción que participan en su elaboración añaden valor, el cual se representa en fracciones horarias en torno al promedio social del trabajo, mientras más tiempo de trabajo social involucre un bien, mayor sera su valor.
La fuerza de trabajo representa una mercancía, una mercancía que esta en propiedad de los obreros y que es vendida como valor de cambio a las empresas que la emplean para producir bienes. La fuerza de trabajo tiene un valor propio, este valor corresponde al precio del promedio de bienes necesarios para su reproducción, es decir, al costo promedio de los artículos y servicios que consumen los obreros. En las empresas capitalistas, se le paga al obrero lo que vale su fuerza de trabajo y el valor de lo que esta produce es adquirido por el capitalista que le contrata. En el socialismo, se intenta revertir esta tendencia a través del pago integro del valor del trabajo a los obreros, es decir, el pago del valor completo del aporte temporal de los obreros a la producción. Es decir, si el obrero colaboro con la fabricación de 10 laminas de cobre, se le pagara el valor de esas 10 laminas de cobre.
La mecanización del trabajo, hace difícil la administración de los salarios, por tanto, el salario en el socialismo corresponde al promedio social de producción en una escala temporal, es decir, no corresponde directamente al valor de lo producido por los obreros pues este valor al final resulta relativo ya que el desempeño varia enormemente de un trabajador a otro y eso impone una traba importante a la planificación.
El constante ingreso de nuevos miembros a la sociedad socialista y el paulatino progreso de desintegración del estado central de la vanguardia del proletariado, conlleva a la generalización del trabajo y al surgimiento de federaciones comunales de bienes independientes entre sí, lo cual conlleva al colapso de la economía planificada y al mismo tiempo provoca la desaparición de la especialización en el trabajo, en este momento, los procesos productivos tenderán a descentralizarse y la economía colectiva se desintegrara. El proceso de transición del socialismo al comunismo implica también el colapso de la vanguardia y el colapso de los consejos y sindicatos, por tanto, la riqueza y el trabajo dejaran de ser administrados por el estado y al mismo tiempo recaerán en manos de los individuos integrantes de la sociedad. Este proceso conlleva a la caída de los salarios y a la desaparición de la moneda como medio de cambio por el sencillo hecho de que, el mercado ha dejado de existir y la producción corresponde ahora al uso y no al beneficio. La desaparición de la moneda y los salarios, así como la caída de la propiedad monopólica y el estado conduce a la desaparición de la hostilidad entre los individuos por la posesión de la riqueza, entonces, el trabajo dejara de ser una forma de beneficio y constituirá el sostén de la vida misma, el sostén de toda riqueza. Entonces, se puede decir que el hombre dejara de vivir para trabajar y comenzara a trabajar para vivir, dejando todo su aporte a lo justo de sus capacidades. La ganancia final de cada trabajador corresponderá a lo necesario para la satisfacción su vida y necesidades superfluas. En este momento, la bandera de la humanidad por fin podrá lucir en todo su esplendor la máxima "de cada cual según sus capacidades, a cada cual según sus necesidades".
El fracaso del socialismo y su tergiversión
El socialismo como fuerza política expreso parte de su potencial en el siglo XX representado por el llamado Bloque del Este, el cual ejerció un contrapeso efectivo sobre el capitalismo pero que cayo estrepitosamente a fines de dicho siglo. Este colapso ha sido fuente de múltiples afirmaciones que indican una sola cosa: "El socialismo no funciona". Dicha aseveración, respaldada por la ideología burguesa y la desmoralización obrera, parece ser aceptada por la mayoría de la población, pero cabe destacar una cosa: La revolución socialista liderada por la URSS sí fracaso, pero ello no quiere decir que el socialismo no funcione o haya muerto, pasemos a realizar un análisis sobre el fracaso de aquella revolución.
No imaginan la cantidad de veces que he oído lo siguiente: "el capitalismo es malo pero es lo mejor que hay, el socialismo ya tuvo su oportunidad y fracaso", ¿sera que nadie sabe lo que es el socialismo", el socialismo no es un sistema de gobierno ni un sistema populista, es un proceso revolucionario, este planteamiento fue ignorado hasta por la misma vanguardia de los países socialistas, quienes se dedicaron a seguir principios falaces que hicieron del socialismo un movimiento político, una simple forma de gobierno. El fracaso del socialismo radica en este cambio de los ideales de vanguardia, en esta traición a la revolución.
El socialismo es brutalmente acusado de una cifra importante de muertes: 100 millones, una cifra alarmante y que todo mundo conoce, sin embargo, la fiabilidad de dicha cifra es puesta en duda de manera constante, por ejemplo, en el caso de la URSS se mencionan 23 millones de muertos, pero también surgen personas que hacen mención de 73 millones de muertos, 65, 10, 2, no hay un acuerdo entre las cifras de muertos en la URSS, en el caso de China, donde las muertes oscilan entre los 49 y 78 millones también se muestra un grave contradicción, la cual se acentúa cuando analizamos las causas de las muertes, siendo muchas de ellas consecuencia de sequías y desastres naturales, ¿acaso el clima es crimen del socialismo?, la cifra de muertes en China, restando las muertes por sequías, desastres naturales y hambrunas accidentales, la cifra no supera los 10 millones y aún así hay quienes aseguran que hubo 80 millones de muertos, o 30, tampoco hay un acuerdo en las cifras ni mucho menos un acuerdo en las causas, por ejemplo, en el análisis de los muertos dentro de la URSS se nota un claro oportunismo por parte de uno de los detractores del régimen, Solzheinitzyn, quien añade a las cifras de muertos a las victimas de la segunda guerra mundial, la cual estallo por obra de la Alemania Nazi y no de la URSS.
En el caso de los muertos, la tasa de crecimiento demográfico constituye una contradicción significativa con respecto a las cifras mencionadas. Las cifras de muertos citadas en la obra más conocida contra el régimen socialista que es "El libro negro del comunismo" y que son mencionadas a modo de grabadora por oportunistas, burgueses y personas anticomunistas son las siguientes:
20 millones en la Unión Soviética,
65 millones en la República Popular China
1 millón en Vietnam
2 millones en Corea del Norte
2 millones en Camboya
1 millón en los regímenes comunistas de Europa oriental
150.000 en Cuba y otros países de Latinoamérica
1,7 millones en África
1,5 millones en Afganistán
En otros documentos, se suele hablar de que todo régimen socialista acabo con el 10% por cierto de la población de los países donde operaban, pero resulta paradójico el crecimiento demográfico que tuvieron los países socialistas tras la implantación de dicho modelo de organización socio-económica. Tal es el caso de los siguientes paises
Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas
>1917: 184,6 millones de habitantes
>1926: 147 millones de habitantes
>1939: 170 millones de habitantes.
>1941: 191 millones de habitantes
>1950: 181 millones de habitantes
>1959: 214,2 millones de habitantes
>1970: 242.8 millones de habitantes
>1979: 265,5 millones de habitantes
>1989: 288,6 millones de habitantes
China
>1953: 582,603,417 de habitantes
>1954: 694,581,759 de habitantes
>1982: 1,008,175,288 de habitantes
Corea del Norte
>1950: 9,7 millones de habitantes
>1953: 9 millones de habitantes
>1960: 10,5 millones de habitantes
>1970: 13,9 millones de habitantes
>1980: 18,3 millones de habitantes
>1990: 21,6 millones de habitantes
>1995: 23,9 millones de habitantes
>2008: 24.1 millones de habitantes
Cuba
>1953: 5.8 millones de habitantes
>1970: 8.5 millones de habitantes
>1981: 9.7 millones de habitantes
>2002: 11.2 millones de habitantes
El crecimiento demografico de los países socialistas mencionados, representa una contradicción fuerte a las afirmaciones insensatas de las cifras de muertos, salvo por la URSS (a causa de la segunda guerra mundial) y Corea del Norte (a causa de la guerra de corea), ningún país tuvo una disminución de la tasa de crecimiento demográfico, por el contrario, su población aumento de manera importante tras la implantación del socialismo. Ante tal contundencia de datos, resulta imposible creer que hubo semejante cantidad de muertes, pues estas hubieran afectado seriamente las tasas de crecimiento demográfico, algo que nunca sucedió.
En ningún momento estoy diciendo que no hubo muertes dentro de los regímenes socialistas, esta claro que hubo asesinatos, fusilamientos, etc, sin embargo, como dijo el camarada Stalin, es imposible hacer una revolución con guantes de seda, es imposible un socialismo sin muertes y mucho menos un socialismo sin represión, de esta afirmación se pueden deducir 2 cosas: 1. No soy humanista. 2. Es cierto que todo socialismo es autoritario.
El socialismo es autoritario en todos sus aspectos pues se trata de una revolución, la revolución del proletariado, y como es sabido, la revolución es el acto más autoritario de todos, es cuando un poder derroca a otro y se instaura reprimiendo y destruyendo aquellos viejos estamentos del poder. El socialismo se da como consecuencia de la revolución de los trabajadores, los cuales usaran el estado no para auto-reprimirse, sino para reprimir a sus enemigos y garantizar su expansión, el socialismo implica la toma de propiedad de los medios de producción de manera violenta por los proletarios, lo cual, dista de ser democrático o pacifico, el socialismo no defiende la libertad, en el socialismo los únicos libres son los revolucionarios y amenos que los enemigos del pueblo no se unan al pueblo y adopten un carácter revolucionario, no gozaran de libertad. La libertad solo puede existir cuando desaparezca el estado, porque el estado no es más que el medio por el cual las clases dominantes ejercen su dominio sobre el resto de la sociedad. El estado, no es más que un medio institucional de violencia para garantizar el dominio de una clase sobre otra, si las clases desaparecen, la existencia del estado se vuelve innecesaria y la sociedad en general sera libre. El estado socialista por su parte, es el estado del proletariado en armas y su misión es mantener el dominio del proletariado y garantizar su independencia, para ello, sera necesario mantener a la burguesía aislada para que se vea forzada a unirse al movimiento, no hay libertad ni democracia en este acto y al mismo tiempo, esta no puede existir.
El socialismo de la URSS en sus inicios represento de manera fiel el poder de este movimiento. El estado socialista integrado por los soviets revolucionarios agrupo en su seno todo el poder político y económico de Rusia al mismo tiempo que resistió la guerra civil y las intervenciones de la burguesía internacional. El problema de la URSS radico en los daños de la guerra civil, cuando esta termino la producción agrícola estaba por los suelos y la industria estaba prácticamente aniquilada, por tal motivo, Lenin tuvo que liberar el pequeño comercio y el sector agricola, pero la mala condición de Rusia desencadeno una segunda crisis económica y un aumento importante en la cantidad de propietarios que ponía en riesgo la revolución. En ese momento, la llegada al poder de Stalin marco el fin de este periodo de inestabilidad económica.
Stalin llevo a cabo una política brutal sobre los opositores y contrarrevolucionarios, centralizo todo el poder en el estado e inicio una política de planificación económica que incluía la colectivización forzada del sector agricola. En este momento, los Kuláks (terratenientes rusos) entraron en guerra con el estado soviético, dicha guerra provoco la muerte de miles de campesinos y la decaída en la producción agricola, factores que dieron origen a la hambruna ucraniana (Holodomor) y al desabasto generalizado que atravesó la Unión Soviética en los años 30, sin embargo, la colectivización y la planificación económica produjeron un avance enorme en la economía soviética, la cual paso de ser una economía atrasada en 1928 a ser una economía fuerte que rivalizaba con la Alemania Nazi y los Estados Unidos. Dentro de la política de Stalin, estuvieron en operación los llamados centros de trabajo o Gulags, donde eran enviados aquellos opositores importantes, reaccionarios y contrarrevolucionarios para realizar trabajos forzados y aportar de alguna manera a la economía de la URSS. Los campos de trabajo, aunque sea negado por los socialistas dogmáticos y ortodoxos, representaban una pequeña parte del producto interno bruto de la Unión Sovietica, además de que eran la representación clara del estado popular y democrático para los trabajadores y represivo y autoritario para sus enemigos.
El poder de la URSS, no solo fue económico, sino también territorial, la vanguardia del socialismo de la Unión Soviética logro provocar el estallido de revoluciones socialistas en otros países europeos como fue el caso de Yugoslavia, Polonia, Checoslovaquia, Hungría, Bulgaria y Rumania, además influencio fuertemente la revolución socialista de China, país que apoyo a la URSS en la imposición del socialismo en Indochina y Corea del Norte.
China y Yugoslavia fueron casos especiales de socialismo junto con la URSS, por un lado, China estableció un estado socialista mayormente integrado por campesinos y no por proletarios, ya que había muy poca industria en China en aquellos años, además, el gobierno de Mao Zedong estableció mucha libertad en áreas económicas como el pequeño comercio y los sectores agrícolas de poca importancia, algo que favoreció el desarrollo y convivencia del cooperativismo con el socialismo en un sistema centralista fuertemente unido por lazos culturales chinos. Por su parte, Yugoslavia estableció un sistema distinto al del resto de países socialistas, el socialismo autogestionario, el cual abogaba por una economía planificada descentralizada a través de la unión cooperativa de consejos y sindicatos que manejaron un método de planificación microeconomico que respondía a los intereses de los obreros de las empresas y no del colectivo obrero como sucedía en otros países, sin embargo, los consejos y los sindicatos yugoslavos, al igual que en la URSS, organizaban un estado único y central dirigido por la vanguardia del Partido Comunista de Yugoslavia que constantemente buscó la expansión del socialismo hacia la Península de los Balcanes.
La caída del socialismo comenzó con la desintegración de la vanguardia de la URSS, en este caso, cuando la URSS colapso, los países no alineados fueron los que sobrevivieron y se mantuvieron a flote viéndose forzados a abandonar el socialismo, veremos el porque más adelante.
En 1953, Nikita Jrushchov consigue el poder en la Unión Soviética y establece un nuevo tipo de socialismo, un socialismo que era al mismo tiempo la negación del movimiento obrero (revisionismo). El nuevo socialismo de Jrushchov negaba el autoritarismo del estado proletario al mismo tiempo que denunciaba las acciones violentas contra el capitalismo, siendo de esta manera un contrarrevolucionario. sin embargo, La ideología de Jhrushchov no fue el problema, si no más bien, las medidas políticas que implemento. Durante su mandato, la economía se descentralizo y el sistema de los planes quinquenales ahora dependía de los mandatarios del partido comunista organizados en grupos de representación provincial (¿recuerdan el principio de mantener al partido como vanguardia ideológica?, pues Jrushchov lo elimino), de este modo, el proletariado perdio el poder y el estado dejo de ser el arma del proletariado para mantener su dominio, en vez de ello, se consolido como un poder externo centralizado en el partido comunista, el cual dejo de ser la vanguardia y se convirtió en el centro del poder político y económico. Estas medidas produjeron una burocratización del estado, un crecimiento de la corrupción y una disminución en las tasas de crecimiento económico de la Unión Soviética. Como es deducible, la economía centralizada conllevo al despotismo, los bienes comenzaron a escasear y la industria bajo sus indices de productividad debido a la falta de indicadores de bienestar con respecto a la industria (no había mercado y el proletariado había perdido poder en el sistema), esto provoco el estancamiento económico durante el gobierno, también revisionista, de Leonid Brézhnev, quien acabo por arruinar la economía soviética y destrozar toda unión entre esta y el resto de países del bloque del este. cuando Yuri Andropov toma el poder (1982), la situación era caótica, los países alienados a la URSS estaban al borde del caos, la inconformidad de los ciudadanos era enorme y países como China, Vietnam y Laos estaban acercándose más al capitalismo que al comunismo, sus medidas fueron pésimas y solo aumento la discordia entre el proletariado y la burocracia. su política, orientada al estatismo, solo arruino los fondos de la industria ligera y malgasto recursos en la industria armamentista, dejando a Konstantin Chernenko una Rusia al borde del colapso, Chernenko, quien había sido seguidor de Stalin, dirigió un proceso de "proletarización" del estado, aumentando parte del poder de esta clase y reanudo las relaciones entre la URSS y China, pero murió un año después de que tomo el poder, siendo sucedido por MIjail Gorbachov, quien como todos sabemos, permitió el ingreso del libre mercado y la descentralización de la economía, asestando el golpe de gracia a la Unión Soviética y provocando su desintegración.
Cuando la URSS cae, cae también la vanguardia revolucionaria del movimiento socialista, esto provoco la fragmentación de los países del Bloque del Este, los cuales acabaron por ser destruidos por el avance del capitalismo en la región, debido a la desunión, el frente socialista fue abatido y el capitalismo regreso al poder en toda la zona. China, Vietnam y Laos, países no alineados directamente a la URSS, establecieron un sistema capitalista con orientación centralista al que denominaron "Economía socialista de mercado", por su parte, Corea del Norte, gracias a su ideología de vanguardia, logro mantenerse en pie, sin embargo, su gobierno se había degenerado desde antes de la caída de la URSS por motivos similares. En Corea del Norte, Kim Il Sung jamás dio el poder al proletariado, al contrario, lo centralizo en el partido comunista, el estado no era del proletariado, era del partido, esto obviamente llevo al país a un relativo nivel de pobreza con respecto a los demás países socialistas, pero el comercio con el bloque del este y con China lo mantuvo en una estabilidad económica duradera, pero cuando el bloque cae, Corea del Norte entra en una crisis económica fatal que desencadena una hambruna que cargo con la vida de muchísimas personas, sin embargo, logra superarla estableciendo un control autoritario del estado sobre la población, es decir, el estado y la burocracia dominante organizaron un sistema de coacción contra el proletariado para mantener su dominio y con ello, una relativa estabilidad en el país. En Cuba, un país muy lejano, el golpe de la caída del bloque del este apenas y afecta, sin embargo, provoca la apertura del país a la inversión privada y a la liberación de sectores estratégicos de la economía para sustituir el problema de la caída de su mercado, esto provoca que Cuba establezca un sistema mixto donde la planificación y la economia privada conviven a través de los acuerdos mutuos realizados bajo representación de la burocracia estal (cabe destacar que Cuba también es revisionista, es decir, la burocracia tiene el poder y no el pueblo), a diferencia de Corea del Norte, Cuba posee ciertas libertades que mantienen la estabilidad entre la burocracia y el proletariado, pero del mismo modo, no integra un frente socialista capaz de renovar la revolución.
El socialismo en América Latina
Nada que decir, solo un ignorante diría que Venezuela, Bolivia o Ecuador son socialistas, aquellos países son populistas y mantienen el dominio de la burguesía aunque lo nieguen de sobremanera.
Conclusión
Como conclusión, debo recalcar la importancia del proletariado en el ámbito social, el proletariado es la clase que produce la riqueza, la clase que mantiene toda la sociedad y que al mismo tiempo la niega. Si el proletariado se hace con el poder y expande su dominio a lo largo del mundo, consagraría su independencia y forzaría la destrucción del sistema imperante, dando paso a la desaparición del estado y el inicio de una libertad autentica, es decir, el inicio del comunismo. El dominio del proletariado constituye la primera fase de la sociedad comunista: El socialismo, la cual debe ser necesariamente autoritaria para poder sobrevivir, cuando el autoritarismo se vuelva innecesario y la sociedad en su conjunto sea capaz de administrar la riqueza, surge la segunda fase de la sociedad comunista, la cual es el estado superior de la lucha de clases y su consumación.
Hoy en día, el socialismo no consolida una fuerza importante dentro de la sociedad, es al contrario un simple ente inútil cuyo poder es inexistente ya que no tiene el respaldo del proletariado, por tanto se hace necesario, en países como China, Vietnam, Laos, Cuba o Corea del Norte una nueva revolución que derroque a la burocracia dominante y regrese a los proletarios el poder. Si este acto se realiza, el proletariado revivirá su lucha y el socialismo vera su renacer, haciendo posible una vez más la consagración del comunismo, esperanza que se perdió desde el inicio del socialismo revisionista en 1953.
Sin más que añadir, me despido y les deseo buen día, espero se puedan tomar la molestia de leer el post que es bastante largo y me dejen sus comentarios y puntuación si les parece.
Gracias por visitar mi aporte, nos veremos en una próxima ocasión.