Entrá y te enseño a pensar lógicamente

Bienvenidos a mi nuevo aporte, este post está dedicado al pensamiento lógico, y a las bases de la lógica en general, en este post, se van a tratar los siguientes temas:

• Investigación (Concepto, origen y finalidad. Investigación social).
• Conocimiento (Concepto, tipos de conocimiento).
• Tipos de ciencias (Diferencias, métodos).
• Tipos de razonamiento (Deductivos y no deductivos. Verdad y validez, formas válidas de razonamiento).
• Falacias (Formales y no formales, tipos de falacias).
• Métodos (Concepto, método científico, objetividad y subjetividad científica, ética, tipos de investigación).

Espero que el post sea de su agrado y les sea útil, gracias por visitarlo. Toda la información fue tomada originalmente de libros de mi colegio, antes de crear este post se creó un tema en la Así que si existe algún error de transcripción, sepan disculpar. Aviso, este post es largo, tiene mucha información y muy pocas imagenes, así que si de verdad te interesa, preparate para leer.

Antes que nada, gracias a todos por hacer posible este pequeño top del día. Se que no es mucho logro pero es mi primer TOP y quería compartirlo con ustedes.






¿Cuál es la etimología y a qué se denomina "Investigación" ¿Cuáles son los pasos para producir conocimiento? ¿Qué es la "Investigación Social"?

Etimológicamente, investigar significa buscar cuidadosamente, seguir la pista, examinar sistemáticamente, observar y tratar de descubrir.
Se denomina investigación al conjunto de procedimientos utilizados por la ciencia para descubrir las leyes que gobiernan cualquier fenómeno natural o humano, junto con la búsqueda de soluciones.

La investigación busca producir conocimiento por el mero hecho de producirlo, también es a causa de las consecuencias prácticas que se pueden extraer. O sea, plantea problemas y soluciones mediante la indagación. Esta requiere:

1. Formulación del problema.
2. Recopilación, sistematización y elaboración de datos.
3. Formulación de deducciones.
4. Análisis de los resultados para comprobar hipotesis.

La Investigación Social es el proceso en el cual se utiliza el método científico. Esto permite obtener nuevo conocimiento en el campo de la realidad social, o bien, estudiar una situación para diagnosticar necesidades y problemas para aplicar efectos prácticos.




¿Qué es el conocimiento? ¿Cuántos tipos de conocimiento hay?

El conocimiento es una relación entre Sujeto y Objeto. El "sujeto de conocimiento", es aquel ser humano que se sitúa frente al objeto de estudio, que es lo que se desea conocer.

Los tipos de conocimiento son:

1. El Conocimiento Científico, que se caracteriza por ser claro, preciso, metódico, sistemático, verificable, riguroso, legal, explicativo y está en constante avance.

2. El Saber Vulgar, que se caracteriza por no dar cuenta de ese tipo de conocimiento, no es racional, no aporta conclusiones comprobables, no es preciso ni tiene un asidero o sustento riguroso.

El "Conocimiento Religioso", es parte del Saber Vulgar. Las religiones fundamentan sus creencias a partir de la existencia de una o varias divinidades, y el creyente afirma esas verdades / dogmas, sin discusión, motivado por la fe o el miedo a lo desconocido; sin ningún tipo de prueba, comprobación o respaldo científico, por eso se considera a la religión cómo un Saber Vulgar o dogma.

Dato:

Se considera "Ciencia" al conjunto de conocimientos metódicamente fundados y sistemáticamente dispuestos.

¿Cuáles son las características de las ciencias? ¿Cuáles son sus métodos?

Existen dos tipos de ciencias, las fácticas y las formales, a continuación, una breve descripción:

1. Ciencias Fácticas:
Objeto de Estudio: Hechos reales o fenómenos.
Enunciados: Sucesos o procesos.
Método: Observación y experimentación, contrastación empírica.
Criterio de Verdad: Correspondencia entre proposiciones y estados de casos reales.
Ejemplos: Física, química y biología.
Demostración: Utiliza la experiencia, se demuestra empíricamente.
Verificación: Inducción hipotética.

2. Ciencias Formales:
Objeto de Estudio: Sólo existe en la mente humana.
Enunciados: Relación entre signos.
Método: Demostración lógica.
Criterio de Verdad: Coherencia entre preposiciones.
Ejemplos: Matemática y Lógica.
Demostración: Utiliza la lógica.
Verificación: Mediante la deducción.

Lógica: Ciencia que se ocupa de determinar si un razonamiento es correcto o no. Es el estudio de los métodos y principios para distinguir el razonamiento correcto del incorrecto. Para eso, se basa en las Estructuras Lógicas de Pensamiento, que son tres.

1. Concepto: Son las cualidades esenciales de un objeto, es lo que hace que este sea lo que es y no otra cosa. Ejemplo: Árbol, mesa, casa.

2. Juicio / Proposición / Premisa: Es la unión de dos o más conceptos. Es una relación enunciativa entre conceptos. Ejemplo: La mesa es de madera; El día está soleado.

3. Razonamiento: Cuándo de dos premisas se desprende una tercera como conclusión. Los razonamientos no son la suma de premisas, sino, para que haya un razonamiento debe haber una conclusión. Ejemplo:

Todos los hombres son mortales. (Primera premisa)

Sócrates es hombre. (Última premisa)

_________________ (La linea entre la última premisa y la conclusión, significa "Por lo tanto"

Sócrates es mortal. (Conclusión)




¿Cuáles son los diferentes tipos de razonamiento? ¿Cuál es la diferencia entre verdad y validez? ¿Cuáles son las formas válidas en inválidas de razonamiento?

A grandes rasgos, existen dos tipos de razonamiento, el deductivo y el no deductivo. Y dentro de los razonamientos no deductivos, se encuentra el inductivo y el analógico.

1. Razonamiento Deductivo: La relación establecida entre premisas y conclusión es verdadera, por lo tanto, la conclusión no puede ser falsa. La conclusión se desprende necesariamente de las premisas..

2. Razonamiento No Deductivo: Este tipo de razonamiento afirma la probabilidad de que la conclusión sea verdadera sobre la base aportada en las premisas. Aunque las premisas sean verdaderas la conclusión puede ser falsa.

a. Razonamiento Inductivo: Parten de una premisa general, y la conclusión es más general aún. A partir de la afirmación de que varios miembros de una misma clase poseen determinada propiedad, se concluye que todos los miembros poseen esa determinada propiedad. Ejemplo:
El oro es un metal y se dilata con el calor. El cobre es un metal y se dilata con el calor. La plata es un metal y se dilata con el calor. Por lo tanto, todos los metales se dilatan con el calor.

b. Razonamiento Analógico: En este caso, la conclusión es igual de general que las premisas. Parte de la similitud de dos o más casos en uno o más aspectos para concluir en la semejanza de esas dos cosas en algún otro aspecto, la base de esto es la comparación. Ejemplo:
Hitler fue un dictador y fue implacable. Franco fue un dictador y fue implacable. Hussein fue un dictador. Por lo tanto, Hussein seguramente fue implacable.


Los razonamientos inductivos son utilizados en la vida diaria y en la actividad científica. Por ejemplo:

En una investigación de las propiedades terapéuticas de una droga, después de confirmar que esta es efectiva en varios individuos afectados por una enfermedad, se generaliza y se concluye que esa droga es efectiva en todos los afectados por esa enfermedad.

El grado de apoyo que recibe la conclusión depende del número de casos de la premisa. Cuanto mayor sea este número, mayor será la posibilidad de que sea verdadera, pero nunca existe una certeza definitiva.

La analogía es una de las formas más comunes de razonar. En muchos casos, esto nos lleva al descubrimiento de lo desconocido partiendo de algo conocido, evitando la "respuesta circular". El razonamiento no garantiza en forma absoluta la verdad de la conclusión, aún cuando las premisas sear verdaderas. Por eso, ese razonamiento puede establecer una conclusión con mayor o menor grado de probabilidad.


Verdad y validez: Un razonamiento está conformado por una estructura y contenido, al igual que una casa, está conformada por la estructura, y los muebles.
La validez se refiere a la estructura de un razonamiento deductivo (casa), sin tener en cuenta que el contenido (los muebles) sea verdadero o no.
Por contraparte, la verdad se refiere al contenido del razonamiento.

Un razonamiento deductivo puede ser válido, pero falso. O sea, tener una estructura bien armada pero decir cualquier barbaridad. En cambio, para que un razonamiento sea válido, no puede tener cualquier estructura, sino nunca podría ser verdadero. A este último se le llama falacia. (Razonamiento aparentemente verdadero pero que no lo es).

La lógica se encarga de detectar estos fallos en la estructura del razonamiento, si es válido o no.

A continuación un ejemplo de un razonamiento válido y verdadero:

Todos los correntinos son argentinos.

Juan es correntino.

______________________________

Juan es argentino.


Formas válidas de razonamiento:

Para realizar un razonamiento válido, se debe tener en cuenta lo siguiente:

Si A, entonces B
No B
______________
No A

ó

Si A, entonces B
A.
______________
B

Ejemplos:

Si me quieren robar (A), salgo corriendo (B).
No salgo corriendo. (B)
__________________________________ (Por lo tanto)
No me quieren robar. (A)

ó

Si Tengo hambre (A), entonces como (B)
Tengo hambre. (A)
________________________________ (Por lo tanto)
Como. (B)




¿Para qué se utiliza una falacia? ¿Qué es una falacia no formal? ¿Cuáles son los tipos de falacias?

Una falacia se utiliza para detectar errores en los razonamientos, es sinónimo de razonamiento inválido o argumentación incorrecta.

Una falacia no formal es aquella argumentación incorrecta por fallas en la relación entre premisas y conclusión. Estas fallas tienen que ver con errores que se cometen por no advertir ambigüedades del lenguaje o por confundir los temas que se tratan en este tipo de razonamientos. Algunas de ellas son:

Falacia contra la persona: Cuando se quiere criticar una idea de otro, se ataca a la persona que manifiesta esa idea en vez de refutar con argumentos. No hay relación lógica entre lo que afirma la persona y su personalidad. Ejemplo: "Los argumentos de Ramiro son falsos porque realizaría cualquier cosa con tal de tener fama en la comunidad científica".

Argumento por ignorancia: Sostiene que una proposición es verdadera porque nadie demostró que sea falsa o viceversa. Ejemplo: "Dios existe porque nadie ha demostrado que no existe".

Falacia de autoridad: Se pretende apoyar lo que se afirma recurriendo a personas famosas o admiradas, por que son especialistas en el tema. "Los extraterrestres crearon la Tierra porque Homero Simpson lo dijo".

Falacia de apelación a la fuerza: Esta falacia se comete cuando no hay razones para defender una idea, por eso se recurre a la fuera para imponerla. Un ejemplo conocido fue cuando Galileo Galilei debió retractarse de sus teorías porque la iglesia quería matarlo.

Falacia del equívoco: Esta falacia tiene relación con la ambigüedad del lenguaje utilizado, esto se produce al utilizar palabras con varios significados.

Falacia de composición: Considera que las propiedades de las partes de un todo, son las propiedades del todo mismo. Ejemplo: "Una parte del avión es incapaz de volar por si sola, por lo tanto, el avión no vuela".

Falacia de división: Argumenta que lo que es cierto para el todo también es cierto para todas las partes. Ejemplo: "El avión puede volar por sí solo, por lo tanto, cada parte del avión puede volar por sí sola".




¿Qué es un método y qué es el Método Científico? ¿Cuáles son los problemas de la objetividad científica en las Ciencias Sociales? ¿Cuál es la responsabilidad de un investigador?

El método, es el procedimiento que se sigue a la hora de establecer una relación entre el Sujeto y el Objeto de conocimiento. En cambio, el Método Científico, es el procedimiento que se utiliza para obtener conocimiento científico, o sea, el modelo que se encamina orienta a la investigación que se ha iniciado.

Los problemas más comunes de la objetividad científica particularmente en las Ciencias Sociales, son que el investigador pueda ser subjetivo, entre muchos más. Por lo tanto, las Ciencias Sociales son frecuentemente sometidas a distintas críticas vinculadas con la falta de rigor en sus enunciados, y la dificultad de comprobación empírica.

Acá entra en juego la responsabilidad del investigador Este debe cumplir con la investigación que se le ha encomendado. Debe dedicarse a la ciencia para hallar nuevos conocimientos y perfeccionarlos. Debe ejercer la ciencia en su propio país para elevar el nivel intelectual y cultural de la población. Debe contribuir a formar otros investigadores con sus tareas. Debe beneficiar a su institución, ciudad, provincia y país. Debe instruirse, mejorarse y compartir con sus colegas. Debe contribuir al adelanto del país. Y debe estrechar relación con los que cultivan la ciencia.


Espero que hayas disfrutado del post y hayas aprendido algo, no te olvides que a muchos de tus seguidores les puede interesar este post, así que por favor te pido que lo compartas. Gracias