Altamira y Laclau: Populismo, democracia y "post-marxis

Laclau: Sobre democracia y reelección


El teórico político y autor de La razón populista, Ernesto Laclau , dio una conferencia en la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Lomas de Zamora donde fue declarado Profesor Extraordinario. Habló de la reelección indefinida, la diferencia entre perpetuación y permanencia, la polarización latinoamericana entre populismo e instituciones y los quiebres que abrieron los gobiernos democráticos en la última década en la región. “Si Cristina va a eternizarse en el poder no va a ser por su culpa, sino porque la oposición no está haciendo su tarea”, afirmó. Luego se encontró con el candidato a vicegobernador bonaerense Gabriel Mariotto y otros referentes del kirchnerismo.

“Si se ganan las elecciones , el poder se va a seguir manteniendo indefinidamente, pero eso no es algo que vaya contra el régimen democrático.” Laclau explicó que la alternancia no es un rasgo que necesariamente define a la democracia , y que en gobiernos parlamentaristas es incluso más probable que un presidente se mantenga en el poder por períodos prolongados, si tiene los consensos necesarios. “Margaret Thatcher –señaló– estuvo doce años en el poder porque fue reelegida constantemente.” “La perpetuación en el poder se da a través de métodos espurios e impidiendo que se exprese la voluntad popular”, definió.

El autor de Hegemonía y estrategia socialista consideró que si bien todos los regímenes políticos expresan una polarización entre el populismo y el institucionalismo, y entre las rupturas y la continuidad, el kirchnerismo alcanzará un equilibrio entre “el momento del institucional y el momento de la ruptura populista”. En relación con esa polarización, Laclau se refirió a las experiencias democráticas latinoamericanas de esta última década. “Los regímenes nacionales populares que emergieron en América latina –explicó– son regímenes en los que las formas del Estado liberal se encuentran cuestionadas y sus bases nacionales populares representan un nuevo estadio en la experiencia democrática.”

-F-

Jorge Altamira : " Laclau no escribe en función de un planteamiento y de una perspectiva, sino para justificar hechos consumados"

Extraído de "No me vendan que esto es la JP" (Entrevista del 14/11/2010)

—Supongo que leyó “La Razón Populista” de Ernesto Laclau . ¿En qué disiente con él?

—Hay una degradación. Las ideas eran más vivas a los veinte años porque teníamos una gran divergencia metodológica; él creía que la burguesía nacional podía transformar esto. Ahora opina lo mismo, pero no escribe en función de un planteamiento y de una perspectiva, sino para justificar hechos consumados. Es decir, en el 2001, él todo esto no lo sabía, vino Kirchner , hizo una cantidad de cosas, y ahora tiene que explicar a Kirchner . El teórico explica lo que pasó.

—¿Ex post?

—Son todos ex post. Les adjudico mérito cuando investigan algo. Me doy cuenta de la debilidad de su metodología, pero me aportan en esta investigación. Ahora, cuando uno empieza a tocar la guitarra para justificar lo que ocurrió y que apenas se secó la tinta ha perdido vigencia, no va.

—¿Hay postmarxismo en el populismo latinoamericano?

—No, es premarxismo. El libro Más allá del Capital del griego István Mészáros, con el que se fotografiaron Raúl Castro y Chávez, pretende en su análisis demostrar que hay que retener el concepto marxista de la disolución del Estado en la sociedad. El fin último del marxismo es la quiebra del Estado como aparato de opresión, contra la opinión que tiene todo el mundo, de que los marxistas somos estatistas. ¿Cuál es la manipulación del populismo ? Agarra una fábrica recuperada, que no tiene crédito, capital ni capacidad de competencia, y la elogian como una forma social superior, cuando el trabajador de una fábrica recuperada gana menos y trabaja más, en general. Destacan que no hay un patrón, pero el patrón es el que le vende la materia prima, y que les impone las condiciones de precios para productos manufacturados. Es una verborragia sobre la propiedad social, que no tiene nada que ver con la etapa posterior al capitalismo, donde la riqueza y el trabajo humano se socializan. Es lo que Marx llamaba “socialistas utópicos”, que promovían asociaciones comunitarias, creyendo que, en el capitalismo, esas asociaciones comunitarias iban a mostrar una superioridad al capitalismo.

—El populismo comenzó con los campesinos rusos, donde Trotsky comenzó su militancia para luego considerarlo superado.

—El populismo , en el caso de los campesinos, nace como un concepto, pero en el sentido de que la masa del pueblo es la protagonista de una transformación social y, además, desarrolla su modo de vida social. En este caso, eran las comunas campesinas.

—¿El populismo no es postmarxista, sino premarxista?

—Claramente. Y en el caso del populismo en América latina ya lo expresaba Yrigoyen muy bien: no existe una clase social, sino que somos una nación. En la Argentina, todos nosotros juntos seríamos una clase social. Lo que incorporan los socialistas a estos procesos es la lucha de clases interna en una nación no desarrollada, no independiente. Es la base de la independencia nacional, porque si los obreros no le arrebatan a las clases ligadas al capitalismo la conducción de la lucha por la independencia nacional, ella nunca se va a concretar. Para derrotar al enemigo nacional hay que arrebatarle la conducción de la nación al enemigo que tenemos dentro del propio país. Por eso, el populismo tiene una veta de tipo autoritaria.

—Al rescatar Laclau de Carl Schmitt su idea del enemigo y la confrontación como omnipresente político, ¿emparenta al populismo con algo de la derecha nacionalista?

—Si un nacionalista latinoamericano va a abrevar en lo que fue un teórico frustrado del nazismo, no hay savia intelectual. Es un frustrado porque este hombre tuvo la pretensión loca de creer que el nazismo podría codificarse en un régimen constitucional, y no vio su carácter excepcional, como un régimen de guerra civil contra otros pueblos y contra sus propios trabajadores. De Carl Schmitt se dice que se inspira en que Lenin designaba enemigos, pero Lenin designa como enemigo al zar, y quienes los iban ayudar eran todas las clases sociales del pueblo ruso.

—¿El actual populismo latinoamericano, más que un neomarxismo, sería un neopopulismo?

—Cuando subió Alfonsín y cayeron las dictaduras, Laclau no era populista: fue uno de los plagiadores del concepto de la democracia como valor universal.

—Pero él une populismo con democracia .

—Sigue los hechos consumados. Esa es una separación clave con la metodología marxista y del Partido Obrero de cualquiera de ellos. Nuestro trabajo es tratar de investigar hacia dónde vamos, y estar un paso al frente de la situación. Ellos tratan de explicar lo que ocurrió. Por eso, en cierto modo, son intelectuales del Estado. El Estado necesita un intelectual, y Laclau es un intelectual del Estado. Tiene que justificar a Kirchner , nada más que eso.

—¿Democracia y liberalismo son conceptos emparentados?

—Históricamente no es cierto. Los liberales condicionan la democracia al liberalismo, dicen que el régimen democrático es el que preserva una cantidad de garantías. Esta opinión de la democracia es abstracta, porque las clases que pueden hacer esas leyes son las que tienen el dominio social. Eso ocurrió en Grecia: los esclavos no participaban de las asambleas del período floreciente.

—¿El populismo es más democrático que el liberalismo?

—Laclau hace algo extraordinario. Este discurso de democracia participativa tiende a establecer mecanismos que no son parlamentarios, pero están controlados por el Estado. El caso Venezuela: las instituciones que va creando Chávez dependen económica y políticamente del Estado. La democracia , como la entendemos nosotros, poniendo el acento en la soberanía popular, es la idea siguiente: el pueblo delibera y gobierna. Pero para eso, las condiciones sociales tienen que ser socialistas; es decir, tienen que abrir la capacidad para que sea el pueblo, y no una clase poseedora, la que lo sustituya en el manejo del Estado. Es un concepto democrático radical. Lo otro es injertar instituciones estatales o paraestatales, que equilibren al régimen parlamentario, en el sentido de la burocracia estatal.

—El 20 agosto se cumplieron 70 años del asesinato de Trotsky. ¿Qué legado dejó?

—La vigencia del socialismo , como programa, como idea, se la debemos a la labor de Trotsky. De lo contrario, la humanidad creería que socialismo es Mao Tse-Tung y Stalin. Sería como si de golpe cayera todo el sistema eléctrico de la humanidad y tuviéramos que empezar a prender fogatas.

-F-