CapitanGuybrush

Registrate y eliminá la publicidad! The IT Crowd (Tercera Temporada Casi A Punto) "Quisiera que este sea un lugar de reunión para todos aquellos que han descubierto la serie de televisión "The IT Crowd", aquellos que quieren saber más de ella, fans de la serie, fanáticos, resto de avifauna internetera y demás gente de mal vivir . Espero que sea también un punto de encuentro para los aficionados a las series de televisión en general y de las series humorísiticas en particular." The IT Crowd - Tercera Temporada Casi A Punto Tras una tensa espera, tras días de cierta incertidumbre, la esperada noticia se confirma al fin... La tercera temporada de The IT Crowd ya está escrita y lista para ser filmada. ¡¡¡Sí!!!!. ¡¡¡La noticia está confirmada y más que confirmada!!!. El 12 de Agosto de 2008, se confirmó que los guiones de los seis episodios de la tercera temporada estaban terminados y a buen recaudo. En menos de un mes comenzaria a grabarse la tercera temporada de The IT Crowd, con lo que es más que probable que comience a emitirse en Octubre en Inglaterra. El guionista de la serie, el genial Graham Lineham, ha confirmado la noticia, aunque esta vez ha terminado de escribir los guiones un poco tarde. Por este motivo, Graham no tendrá tanto tiempo como en las temporadas anteriores para hacer algo que le encanta, es decir, para buscar camisetas y todo tipo de objetos y "frikadas" varias para que aparezcan en la serie. Debido a esta falta de tiempo, pide la colaboración de todos los fans de la serie para ayudarle a encontrar las camisetas y objetos que mejor reflejen el espíritu de la serie y de sus personajes. Graham seleccionará estos objetos de entre los sugeridos por los fans y los objetos elegidos serán los que aparezcan en el (ya no tan) mugriento sótano del Departamento de IT de Industrias Reynholm en la ya incipiente tercera temporada. Así que... frikis y geeks del mundo... ¡¡uníos y no perdáis esta oportunidad de ver vuestra "frikada" favorita apareciendo en un episodio de la tercera temporada de The IT Crowd!!. Podéis hacer llegar vuestras sugerencias sobre las camisetas y objetos que creéis que deberían aparecer en la tercera temporada de la genial serie enviando un e-mail a esta dirección de correo electrónico: ben.capel@talkbackthames.tv No disponen de mucho tiempo, pues como ya he comentado, en poco tiempo empiezan a rodar, así que tenéis que daros prisa y enviar vuestras sugerencias cuanto antes. No olvidéis aportar tanta información como sea posible sobre los objetos y/o frikadas que enviéis porque necesitan ponerse en contacto con los propietarios de los derechos de reproducción de dichos objetos y pedir permiso para poder usarlos en la serie. ¡¡Espero que la noticia os haya alegrado tanto como a mí!!. ¡¡Ya casi no falta nada para que podamos reirnos a carcajadas con nuevos y divertidos episodios de The IT Crowd!!. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Muchas Gracias: a sus creadores por la serie, a http://es.wikipedia.org/wiki/The_IT_Crowd por la informacion, a http://the-it-crowd.blogspot.com por el desarrolo y fuente de la misma, a quien invento la internet por permitir que comparta esto contigo, a photobucket por el host de la imagen, a chango08 por el T! post creator usado, a los creadores y el staff de taringa por el espacio... y fundamentalmente a los usuarios de taringa, por su visita y/o comentarios y/o puntos, que tanta fuerza y energía, me dan para seguir trabajando y compartiendo en Taringa. Todos estos y uds. hicieron posible este post. Felicidades !! Entradas Relacionadas: * The IT Crowd -Serie- // Descargas!! * Los Informáticos -Serie- // Descargas!! * The IT Crowd / Los Informaticos - Todos los Subtitulos !! bien, ahora... <a href='http://207.182.129.178/www/delivery/ck.php?n=a2afc290&amp;cb=INSERT_RANDOM_NUMBER_HERE' target='_blank'><img src='http://207.182.129.178/www/delivery/avw.php?zoneid=58&amp;cb=INSERT_RANDOM_NUMBER_HERE&amp;n=a2afc290' border='0' alt='' /></a>

La píldora del "aborto del día después" ¿Por qué se llama equivocadamente "anticonceptivo de emergencia"? La Iglesia tiene una larga historia de ayuda a los refugiados, incluida una cooperación activa con las Naciones Unidas en este campo. Pero en los últimos años ambas han chocado por el uso, propugnado por las Naciones Unidas, de la píldora del día después. Las Naciones Unidas defienden que esta píldora no es abortiva, mientras que la Iglesia y muchas instituciones médicas insisten en que sí puede serlo. Recientemente se han publicado evidencias que apoyan la posición de que los así llamados anticonceptivos de emergencia tienen, de hecho, un efecto abortivo. Un ejemplo es un artículo del número de marzo de The Annals of Pharmacotherapy, titulado "Postfertilization Effect of Hormonal Emergency Contraception" y escrito por Chris Kahlenborn, MD; Joseph B. Stanford, MD, MSPH; and Walter L. Larimore, MD. En el artículo, los autores hacían notar que los defensores de la anticoncepción de emergencia sostienen que este método resulta moralmente aceptable porque, a pesar de la mifepristona de la RU-486 que induce el aborto, previene el embarazo en vez de abortar una vida ya existente. De hecho, el artículo propone evidencias de que "tomar la píldora del día después puede causar la muerte de un embrión vivo al bloquear sus intentos de asentarse dentro del útero". El artículo hace notar que queda suficientemente claro que los componentes de las píldoras del día después actúan sobre todo evitando la ovulación. Pero los autores describen cómo las drogas muchas veces fallan, al impedir la ovulación, y dependen entonces de un efecto post-fertilización, causando el aborto de la nueva vida formada en embrión. Al examinar uno de los métodos, el Yuzpe, el estudio observa que, incluso bajo un prisma "altamente optimista", el efecto abortivo de la píldora podría conseguir entre el "13% y el 38% de su efectividad estimada". El artículo apunta a que, sin tener en cuenta las creencias personales del médico o del proveedor del medicamento, es importante que los pacientes tengan la información que resulte relevante para sus creencias o sistemas de valores. Por eso, evitar mencionar a una mujer que un medicamento podría inducir la muerte de una vida en embrión, podría equivaler a una falta de consentimiento. En febrero del 2000, el Archives of Family Medicine publicó otro artículo firmado por el Dr. Larimore, titulado "Postfertilization Effects of Oral Contraceptives and Their Relationship to Informed Consent." Larimore analizó los efectos abortivos de los anticonceptivos en general y llegó a la conclusión de que los anticonceptivos del día después no difieren radicalmente del resto de anticonceptivos. Su única y principal diferencia es que contienen una dosis mayor de las mismas sustancias. El artículo evidencia que: "el mecanismo principal de los anticonceptivos orales es inhibir la ovulación, pero este mecanismo no siempre actúa." Dado que a veces tiene lugar la ovulación, los anticonceptivos están diseñados para tener efectos secundarios que actúan tras la fertilización del óvulo -principalmente, impedir la implantación en el útero. "Existen suficientes evidencias para apoyar la hipótesis de que la efectividad de los anticonceptivos orales depende, en cierto grado, de sus efectos tras la fertilización", escribe Larimore. Este hallazgo ha tenido eco en la doctora Felicia Stewart, co-directora del Center for Reproductive Health Research and Policy en la Universidad de California-San Francisco. Cuando el año pasado California aprobó la venta de la píldora del día después sin necesidad de prescripción médica, Stewart anunció que, en algunos casos, estas píldoras "pueden evitar el embarazo al impedir que un óvulo fertilizado se implante en el útero de la mujer", informaba el San José Mercury News, el 16 de octubre. Las Naciones Unidas tuvieron que admitirlo. Una publicación de 1998 del Fondo de Población de las Naciones Unidas, "Reproductive Health Services in Crisis Situations", contiene un informe escrito por dos doctores de la Facultad británica de Planificación Familiar y Salud Reproductiva del Royal College of Obstetricians and Gynecologists. En su informe "Recommendations for Clinical Practice: Emergency Contraception", los médicos, Ali Kubba y Chris Wilkinson, describen cómo actúan las píldoras y cómo afectan al útero. La píldora de emergencia produce cambios en "el endometrio, haciéndolo inhabitable para el óvulo fertilizado que se va a implantar", escribían. El artículo también afirmaba que los mecanismos intrauterinos tienen el mismo efecto sobre el endometrio. Los DIU (dispositivos intrauterinos) forman parte del equipo de salud reproductiva que las Naciones Unidas distribuyen a los refugiados. Muerte de un embrión Los funcionarios de las Naciones Unidas niegan que los anticonceptivos de emergencia sean abortivos, afirmando que evitar la implantación de un óvulo fertilizado no es abortar. Sin embargo, como dejan claro los Annals of Pharmacotherapy, al evitar la implantación se causa la muerte de un embrión vivo. Tal actuación es resueltamente abortiva, sin importar cómo se la etiquete. La Conferencia Episcopal de Estados Unidos hizo pública una declaración el pasado 2 de mayo sobre la píldora del día después. "Las mujeres americanas están siendo engañadas: este medicamento actuará como un abortivo, después que ha tenido lugar la fertilización", decía Cathleen Cleever, portavoz de la oficina de actividades provida de los obispos. Un documento de octubre de 1998 de la Conferencia Episcopal "Emergency 'Contraception' and Early Abortion", afirmaba que la administración alimentaria y de medicamentos norteamericana admite que las píldoras del día después "actúan retrasando e inhibiendo la ovulación, y/o alterando el movimiento del esperma y/o del óvulo (es decir, inhibiendo la fertilización), y/o alterando el endometrio (es decir, inhibiendo la implantación)". El documento de los obispos también citaba al profesor de medicina de la Universidad Brown, Ralph Miech. "Este tipo de píldora causa un aborto", escribía en el Providence Journal el 3 de agosto de 1998. "Desde un punto de vista farmacológico, este clase de píldoras podrían llamarse la 'píldora del aborto del día después'". Esta postura fue defendida en un comunicado hecho por los Médicos Canadienses por la Vida. El grupo manifestaba que la denominación de la píldora del día después como un anticonceptivo de urgencia "no describe exactamente su acción abortiva y engaña al público. La confusión se agrava con el actual intento de redefinir el embarazo como lo que ocurre tras la implantación. Es un dato básico de embriología humana que la vida comienza en la concepción". ----------- ----------- ----------- Link a la pagina Pro-vida. Link al articulo. ----------- ----------- ----------- dijo:En resumen: La pastilla del día después tiene 3 efectos. 1. Intenta inhibir la ovulación, o retrasarla. 2. Intenta inhibir la fertilización. 3. Altera el endometrio, para que si se dio la concepción de un ser humano, este muera al no poder anidar. Por lo tanto la pastilla del día después es en parte anti conceptiva, y en parte abortiva. Esta información la debe saber toda chica, toda mujer, porque hay muchas que por convicciones personales, morales, o religiosas, jamás se practicarían un aborto. Así que si supieran la verdad sobre la pastilla del día después, pues no la tomarían. La pastilla tiene efectos anti conceptivos, y abortivos. Pero nunca se sabe qué efecto va a tener, nunca se sabe que va a pasar en cada caso, pueden pasar muchas cosas; 1. Tomar la pastilla del día después, y que ésta inhiba la ovulación, o la retrase, por lo cual el óvulo no es liberado del ovario, y por lo tanto, no está en la trompa, y los espermatozoides por tanto no pueden fecundarlo. 2. Tomar la pastilla, y que la ovulación haya sucedió ya, por lo tanto no la impide, o que todavía no haya sucedido, pero la pastilla no funciono inhibiendo la ovulación y ésta sucedió igual. Pero si funciono la pastilla retrasando el movimiento del ovulo, y de los espermatozoides, inhibiendo que se de la fecundación. Estos casos seria anti concepción propiamente dicha la pastilla. Pero también hay un tercer caso. 3. Se toma la pastilla, y ésta no inhibe la ovulación, ni inhibe la fecundación, por lo que un espermatozoide logra llegar a la trompa de Falopio y fecundar el ovulo, y se produce la concepción de un nuevo ser humano. Éste transita por unos días la trompa, hasta llegar al útero, donde no puede anidar por los efectos de la pastilla del día después sobre el endometrio, y entonces el óvulo fecundado, el ser humano concebido, muere, y se pierde en el torrente vaginal, y es expulsado en la próxima menstruación. Lo que constituye un aborto de un ser humano. Por lo cual, las mujeres deberían saber la verdad sobre la pastilla del día después, y no las mentiras que venden los que la fabrican, para poder hacer más dinero. Se debe conocer la verdad, para que las mujeres puedan elegir, y las que no quieran practicarse abortos por convicciones personales, no tomen la pastilla del día despues tampoco, la cual podría impedir la concepción de un hijo, o matarlo a los pocos días de concebido. ----------- ----------- ----------- Saludos. -

Unite a la Comunidad Pro-vida. Noticia publicada en Diario Médico el 4 de abril de 2001, por D. Gonzalo Herranz. Departamento de Humanidades Biomédicas. Universidad de Navarra 4 de abril de 2001 TRIBUNA Etica médica y píldora del día después (I) El autor se refiere al mecanismo de acción de la llamada píldora del día después y se asombra de la nube de ignorancia que rodea a su efecto antinidatorio, precisamente en el tiempo de la medicina basada en la evidencia. En otro artículo que se publicará mañana en la sección de Normativa el profesor Gonzalo Herranz analizará el consentimiento informado en la prescripción de este producto. La reciente aprobación por la Agencia Española del Medicamento de la comercialización del levonorgestrel en la forma farmacéutica de píldora del día después (pdd) es un asunto que plantea problemas ético-médicos y deontológicos nada triviales y merecedores de comentario. El mecanismo de acción de la pdd incluye un componente de significado ético fuerte: impide la anidación y, con ello, el desarrollo del embrión hu-mano. Sabemos que lo hace, pero ignoramos cuántas veces los hace. En consecuencia, recetar el médico o tomar la mujer la pdd son acciones con fuerte carga de responsabilidad, en las que juegan un papel muy relevante factores de dos órdenes: uno que podríamos asignar al área de la ética biológica; el otro, al de la ética profesional. El factor ético-biológico consiste en saber qué es lo que ocurre en el organismo de la mujer cuando hace uso de la pdd: sólo sabiéndolo no daremos palos de ciego y será posible actuar con conocimiento y racionalidad. El factor ético-profesional consiste en analizar, a la luz de los principios de la deontología médica, qué requisitos -de información no sesgada, de respeto por las personas y sus convicciones morales- habrían de exigirse para que un médico pueda prescribir la pdd. Mecanismo de acción en la penumbra ¿Qué sabemos de la pdd? Aquí, la pregunta no se refiere primariamente a su eficacia y seguridad, a sus interacciones: de eso sabemos suficiente. Se refiere a su mecanismo de acción, del que necesitamos saber y hablar más. Es casi rutinario decir que la pdd ejerce un efecto diverso y multifactorial, que depende de la relación temporal que se dé entre el momento de la ingestión del producto y el día del ciclo menstrual o el tiempo transcurrido desde la relación coital. En la versión oficial de los hechos, se dice que la pdd puede inhibir la ovulación o, a través de sutiles perturbaciones de la función del eje hipotálamo-hipófisis-ovario, retrasarla; que puede modificar la textura del moco cervical y volverlo impracticable para los espermios; que puede enlentecer la motilidad tubárica y con ella el transporte de los gametos; que puede debilitar la vitalidad de los espermios y del ovocito y mermar su capacidad de fecundarse; o que, en fin, puede alterar el endometrio y hacerlo refractario o menos receptivo a la implantación del huevo fecundado. Es decir, unos cambios son contraceptivos porque inhiben a la fecundación; otros, en cambio, operan después de ésta y han de ser tenidos como interceptivos o abortivos muy precoces. Qué parte juega cada uno de esos factores, y particularmente ese último y decisivo efecto antinidatorio de la pdd, en el resultado neto final de que nazcan menos niños, nadie se ha propuesto dilucidarlo. La cosa, importante como es, permanece envuelta en una tenaz nube de ignorancia. Sorprende que una cosa así ocurra en el tiempo de la medicina basada en pruebas, tiempo en que, en farmacología clínica, se hila muy fino y no están bien vistas ni la ignorancia ni la indeterminación. Disponemos sólo de estimaciones indirectas, aunque relativamente fiables, que permiten concluir que, aun dada a tiempo, la pdd no inhibe la ovulación siempre; que, a pesar de los cambios que induce en el moco cervical, la pdd no impide que los espermios pasen en cantidad disminuida, pero suficiente, a la trompa; y que el efecto antinidatorio endometrial juega un papel, decisivo aunque no cuantificado, en la eficacia del tratamiento. Claridades y ambages Una situación así obliga a actuar en la duda, con menos datos de los necesarios, lo cual crea conflictos. Con razón, quienes profesan un respeto profundo a todos los seres humanos sin excepción, estiman que jamás uno de ellos puede ser expuesto al riesgo próximo de ser destruido, aunque ese riesgo no esté cuantificado. Basta con que la pdd sea de hecho capaz de privar de la oportunidad de vivir al embrión humano para que sea condenable. Quienes no profesan aquel respeto prefieren negar el problema ético valiéndose de ciertos cambios del lenguaje. Para ellos, mudar el nombre de las acciones transmuta su moralidad . Afirma un editorial del New England Journal of Medicine: ".aun cuando la contracepción de emergencia actuara exclusivamente impidiendo la implantación del zigoto, no sería abortiva". Pero no se nos dice qué es. Quebrar la vida de un ser humano, por minúscula que sea la víctima, es algo que merece ser llamado de alguna manera. Impedir la implantación del embrión humano es un hecho de notable importancia ética que no se puede volatilizar por el fácil expediente de dejarlo sin nombre. Su sustancia moral no desaparece aunque se recurra a la redefinición de gestación y concepción que hace años pactaron la OMS, la ACOG, la FIGO y las multinacionales del control de la natalidad. Pero la tal redefinición no es de recibo: a ella se vienen resistiendo año tras año, con una tenacidad sensata, muchos hombres y mujeres de buena voluntad, las sucesivas ediciones de los diccionarios generales y médicos, y los libros de embriología humana. De todas formas, aun en medio del ocultamiento y la indeterminación, no faltan quienes, superado todo escrúpulo ético ante el aborto y la contracepción dura, se manifiestan con sincera franqueza. Un par de muestras: en la versión española, pero curiosamente no en la inglesa, de la página del Population Council en internet, se lee: "Lo que hacen las píldoras anticonceptivas de emergencia y las minipíldoras de emergencia es, principalmente, modificar el endometrio (la capa de mucosa que recubre el útero), para así inhibir la implantación de un huevo fecundado". Y Emile Etienne Baulieu acuñó el concepto de contragestivos para agrupar junto a la RU-486 (la píldora abortiva que él había diseñado) los métodos de control de la fertilidad que son abortivos muy precoces, como los dispositivos in-trauterinos, la contracepción hormonal a base de gestágenos y la contracepción postcoital. "De hecho -afirmó en su discurso al recibir la Medalla Lasker- la interrupción posterior a la fecundación, que tendría que ser considerada como abortiva, es algo que está a la orden del día [.] Por esa razón, hemos propuesto el término contragestión , una contracción de contra-gestación, para incluir en él la mayoría de los métodos de control de la fertilidad". Eso es hablar claro y sin tapujos. La evolución histórica de la contracepción ha seguido una trayectoria bien definida: de la anovulación a la intercepción, del ovario al endometrio, de antes de la fecundación a después de ella. El modo, lugar y tiempo de su actuación han ido cambiando en los últimos 45 años. Pero se sigue hablando de contracepción, como si nada hubiese ocurrido. El médico que profesa un profundo respeto a la vida y que no ignora el efecto antinidatorio de la pdd rehusará prescribirla, para lo que no necesita, a la vista de los términos que constan en la reciente autorización del levonorgestrel, recurrir a la objeción de conciencia. Pero , si un día se incluyera la pdd entre las prestaciones de las aseguradoras privadas o del Sistema Nacional de Salud, el médico podría presentar objeción de conciencia a su prescripción, al igual que lo hace ante el aborto de embriones y fetos de mayor edad. Etica médica y píldora del día después (II) El profesor D. Gonzalo Herranz comentaba ayer en DIARIO MEDICO la nube de ignorancia que rodea al efecto anidatorio de la llamada píldora del día después. En este segundo artículo, el autor destaca la importancia de una información completa en la prescripción de este producto y la obligación deontológica del médico de respetar las convicciones de la paciente, a quien no puede imponer su opinión. Aunque es altamente cuestionable que la píldora del día después (pdd) pueda considerarse como un medicamento convencional, de momento en España ha de prescribirse y dispensarse como si de un medicamento genuino se tratara. El farmacéutico sólo podrá dispensarla cuando la haya recetado un médico. Conviene, pues, preguntarse qué normas deontológicas son especialmente pertinentes al caso. Son dos los artículos del vigente Código de Etica y Deontología Médica que, a mi parecer, las contienen. El artículo 25 del Código de Etica y Deontología Médica dice que "el médico deberá dar información pertinente en materia de reproducción humana a fin de que las personas que la han solicitado puedan decidir con suficiente conocimiento y responsabilidad". El código declara que la información sobre la reproducción humana es un área privilegiada, especial. En nuestro caso, impone al médico, en especial al ginecólogo y al médico general , el deber de informar sobre la pdd no de modo rutinario, sino cualificadamente, pues la información que dan a quienes le preguntan ha de servirles a éstos para tomar decisiones con conocimiento suficiente y con suficiente responsabilidad. Tal información ha de ser objetiva, inteligible, adecuada. Información éticamente significativa Con datos parciales, oscuros o sesgados no puede llegarse a decisiones responsables. Es criterio general que el consentimiento del paciente no sería genuino, esto es, ni libre ni informado, si el médico le ocultara información que el paciente tuviera por éticamente significativa. Con respecto a la pdd, quien ha de juzgar es la propia mujer. El artículo 25 reconoce la especial e intransferible responsabilidad de cada uno en materia de reproducción humana que, en el pluralismo ético de hoy, admite diferentes versiones: para unos, se trata de ejercer una maravillosa cooperación con el poder creador de Dios; para otros, se trata de expresar la centralidad que la reproducción humana ocupa en su plan de vida personal; para otros, se trata de ejercer el derecho de transmitir al hijo, a través del material genético, la imagen de la propia identidad. El médico ha de reconocer que quienes creen que la vida del ser humano comienza con la fecundación actúan con plena racionalidad cuando rechazan un tratamiento que pueda destruir una vida humana naciente, aun cuando la frecuencia absoluta de tal evento fuera baja. Es cierto que, en el proceso de consentimiento informado, el médico no está obligado a referir riesgos muy raros, pero esa norma decae cuando se tengan indicios razonables de que esa rara posibilidad es tenida por el paciente como importante, muy importante. Esos indicios se obtienen informando y preguntando. No hacerlo equivaldría a viciar el consentimiento, que ya no sería informado. Se sabe que se dan efectos psicológicos negativos, sentimientos de engaño, culpabilidad o tristeza, reacciones de rabia o depresión en mujeres que creen que la vida humana comienza con la fecundación y que más tarde se enteran de que la pdd pudo haber eliminado una de esas vidas, sin que se les hubiera informado y dado oportunidad de expresar su voluntad. La falta de consentimiento en un caso así puede exponer al médico a enojosas consecuencias deontológicas y judiciales. Manifestar opiniones, no imponerlas El artículo 8 del código dice que "en el ejercicio de su profesión, el médico respetará las convicciones de sus pacientes y se abstendrá de imponerles las propias". Respetar a las personas es respetar sus convicciones. Como es lógico, las convicciones que el médico no puede imponer no son sólo las políticas, ideológicas o religiosas. Son también las técnicas y científicas. El médico ha de manifestar sus opiniones y recomendaciones que hagan al caso, pero ha de hacerlo sin abusar de su posición de poder. Si piensa el médico que el embrión humano es respetable sólo después de haberse implantado o incluso más tarde, esa es su opinión, pero no puede imponerla a quien tiene a la fecundación por comienzo de la existencia humana. No puede olvidar el médico que, para mucha gente, son inaceptables aquellas formas de regulación de la reproducción que permiten la fecundación y provocan luego la pérdida del embrión. En su relación con el paciente singular, el médico no puede aplicar los criterios asignados por las encuestas sociológicas a las mayorías. Los sondeos de opinión pueden decir que la opinión prevalente es que el embarazo indeseado o inesperado tiene su destino más apropiado en el aborto, o que la pdd es la opción que ha de ofrecerse sin más averiguación a quien solicita contracepción urgente. Pero ésa bien puede no ser la opinión de muchos otros. Incluso puede estar en contradicción con otras estadísticas. Así, por ejemplo, entre las adolescentes, que constituyen al respecto el grupo más vulnerable, las circunstancias (sociales, culturales, religiosas, familiares) que intervienen en la decisión de abortar o de continuar el embarazo son muy complejas e impredecibles, y obligan a prestar al asunto una atención individual y libre de prejuicios. En todo caso, el más justificado sería el prejuicio a favor de la vida. En efecto, los datos relativos al millón aproximado de adolescentes que anualmente quedan embarazadas en los Estados Unidos suelen mostar con notable constancia que deciden abortar sólo un tercio de ellas (35 por ciento), mientras que los otros dos tercios (65 por ciento) lo continúan, aunque una séptima parte del total (14 por ciento) termina en un aborto espontáneo. El médico no puede prejuzgar que la persona que tiene delante participa de las mismas convicciones éticas que él. Y menos todavía puede dar por supuesto que esa persona prefiere ignorar o no dar importancia a las implicaciones morales o religiosas del uso de la pdd. Y, dado que hay pruebas que sostienen que la pdd ejerce un efecto antinidatorio y siendo imposible que el médico sepa de antemano si la mujer que le consulta objetará o no a su empleo, no se puede sostener que sea buena práctica médica privar a la mujer de la información imprescindible para que ella preste su autorización. No dar esa información sería a la vez un engaño y un abuso, que expropiaría a la mujer de su autonomía. La situación definida como contracepción de urgencia no exime de ese diálogo singular y libre de prejuicios entre el médico y la mujer . No pertenece la prescripción de pdd al pequeño número de situaciones de urgencia extremada en las que puede prescindirse del consentimiento informado. En el caso de la presunta prescripción de la pdd no puede prescindirse de entablar con la mujer una relación inteligente, informativa, éticamente respetuosa, que tenga en cuenta sus creencias y valores . La autorización para comercializar la pdd trae a primer plano esos dos aspectos básicos de la ética profesional de la medicina: el respeto a las convicciones del paciente y la comunicación de la verdad. Queden los que no han sido tratados aquí para otra ocasión Etica médica y píldora del día después (III) D. Gonzalo Herranz, miembro del Departamento de Humanidades Biomédicas de la Universidad de Navarra,se pregunta por el silencio de gran parte de la profesión médica ante un tema con fuerte repercusión en la opinión pública y explica la nueva significación del término concepción,a la que se resisten los libros de embriología y los diccionarios. Concluye que la información que se da a las mujeres es paternalista porque las considera incapaces de asumir sus responsabilidades. Hace poco más de un mes envié a DM un par de Tribunas sobre la píldora del día después ( pdd ), convencido de que iban a provocar un debate necesario y, así lo deseaba, clarificador. Pero ese debate no se ha producido: han ido pasando los días y nadie del campo profesional ha dicho en las páginas de DM esta boca es mía. Lo curioso es que se trata de un silencio selectivo, intraprofesional. En la calle, los medios de comunicación, con la colaboración de muchos médicos, no han parado de hablar sobre la pdd con ocasión de los diferentes pasos de su camino hacia las farmacias. Y DM mismo se ha hecho eco de una nota, breve y clara, de la Conferencia Episcopal Española. ¿Qué podrá significar ese silencio dentro de la profesión? Podría, en principio, ser expresión de varias actitudes: del aburrimiento de unos por un asunto mil veces tratado y del que decir algo nuevo parece imposible; del desinterés de otros por un problema moral que juzgan superado; del desdén de muchos ante la naturaleza insoluble de un conflicto ético más; de la fatiga de los que empiezan a cansarse de pugnar por unos valores que ya no son compartidos. Pero la cosa no se puede quedar ahí. Es necesario traerla de nuevo a colación: no es bueno que los médicos respondamos con el silencio o la indiferencia a una cuestión que tanto interesa a la gente y que nos implica de lleno. Jugando con las palabras Quiero tratar aquí de un punto que está en el fondo del problema y que dejé sólo esbozado en una Tribuna de comienzos de abril: me refiero al cambio léxico que permite a los promotores de la pdd afirmar que ésta no es abortiva. Porque no se trata sólo de un cambio léxico: viene a ser la imposición de una ideología. Refería, en una de las Tribunas de abril, que se había recurrido a cambiar el significado de algunas palabras para hacer más convincente la idea de que la pdd no es abortiva. Creo que es clarificador conocer la historia y la intención de esos cambios. La transición a una sociedad dominada por el ethos contraceptivo exigía un cambio de pensamiento y de actitudes sobre lo que haya de entenderse por concepción: sólo cambiando el sentido de la palabra podrían cambiar las costumbres sociales. La cosa resultó bastante sencilla: consistió en disociar concepción de fecundación e identificar concepción con implantación terminada. Veámoslo con algo de detalle. Concepción, en su acepción original, genuina, de uso general no manipulado, es y ha sido siempre equivalente de fecundación: la concepción es la unión del espermatozoide y el óvulo, es el comienzo del nuevo ser, marca el inicio del embarazo. Eso es lo que en mayoría masiva dicen los diccionarios generales de las diferentes lenguas y lo que repiten en mayoría masiva los diccionarios médicos. Pero en el nuevo orden de cosas las cosas son distintas. En el nuevo lenguaje, concepción ya no es ni fecundación ni comienzo del nuevo ser, sino, como antes, el inicio del embarazo, pero marcado por la culminación de la implantación del blastocisto en el endometrio. Un significado auténtico El cambio no es un mero ejercicio de precisión académica: supone una revolución ideológica. Pero el significado genuino de las palabras -como en Galicia dicen d'os amoriños primeiros- aguanta impertérrito. Los libros de embriología y los diccionarios se han resistido al cambio. Es un ejercicio a la vez absorbente y divertido examinar lo que unos y otros dicen de concepción y fecundación, de embrión y pre-embrión, de cigoto y mórula, de blastocisto y gástrula, de embarazo y aborto, de contraceptivo y abortifaciente. La incorporación de la nueva ideología ha sido parcial y errática: se adaptan unos conceptos, pero se dejan sin enmendar otros. Todo parece artificial y fabricado. Baste un botón de muestra: el autoritativo Dorland's. En la entrada "concepción" sigue la redefinición moderna: "concepción, el comienzo del embarazo, marcado por la implantación del blastocisto en el endometrio". Pero, curiosamente, los revisores se olvidaron de modificar la entrada "embarazo", que sigue anclada en la vieja tradición: "embarazo, la condición de tener en el cuerpo un embrión o feto en desarrollo, después de la unión de un ovocito y un espermatozoide". Unas veces el comienzo del embarazo es la implantación; otras veces, la fecundación. Fascinante. Las cosas no casan ni pueden casar cuando el lenguaje es torturado y se vuelve loco. Los genetistas que colaboran con los embriólogos clínicos han desarrollado técnicas de diagnóstico génético preconcepcional y preimplantatorio, que le dan la espalda a la nueva nomenclatura. Y se la dan en la práctica profesional también los mismos ginecólogos: en un estudio hecho en 1998, en Estados Unidos, en que se les preguntaba en relación con la información que dan a las mujeres en el proceso de obtener el consentimiento informado, el 73 por ciento respondió que concepción es sinónimo de fecundación y sólo el 24 por ciento indicó que concepción era sinónimo de implantación. Con la nueva definición de concepción, una cosa queda asegurada: la contracepción no es sólo impedir la concepción, no abarca sólo el conjunto clásico de procedimientos, dispositivos, o sustancias que impiden la reunión del espermatozoide y el oocito y su fertilización. Incluye ahora, y trata de cobijar bajo la calificación ética de contracepción, los procedimientos, dispositivos o sustancias que impiden el desarrollo del embrión en el tiempo que va de la fecundación al final de la implantación. Lo que hasta ahora era abortivo precoz, conforme al nuevo lenguaje ya no lo es. Sólo merecen el nombre de abortivos o abortifacientes los procedimientos o sustancias que impiden el desarrollo del embrión ya implantado. Antes de terminada la implantación no se puede hablar de aborto, es incorrecto referirse a una interrupción del embarazo, porque, por la magia de la nueva palabra, el embarazo sólo puede ser interrumpido una vez que ha empezado, y ahora no empieza el día 1, sino un par de semanas más tarde. En el nuevo lenguaje, hablar de abortos de embriones de menos de 14 días es un contrasentido. Eso es lo que nos están diciendo acerca de la pdd algunos representantes de la industria farmacéutica, ciertos agentes sociales y de la Administración, y un sector de médicos. Ocultar una realidad científica Pero todos sabemos que no estamos ante un juego de palabras, sino ante la cuestión, infinitamente más seria, de nuestras relaciones con los seres humanos más pequeños. Estos, en su inocencia, son destruidos por la pdd . La manipulación léxica nos dice que no hablemos entonces de abortos, pero no nos dice de qué hemos de hablar. De algún modo habrá que llamar al hecho de privar de la vida a los embriones a los que se impide implantarse en el útero. Los neologismos técnicos de contracepción endometrial, de intercepción postcoital, de efecto antinidatorio sólo describen una parte de la realidad. Ocultan el hecho de que, en muchas ocasiones, según sea el momento del ciclo en que la mujer haya realizado el acto sexual, se impide la supervivencia de un número considerable de embriones humanos. Eso es lo relevante. Llamarle o no aborto es, en cierta medida, indiferente para la realidad ética subyacente, pero con alguna palabra hay que denominar la acción de eliminar vidas humanas inocentes. Ofuscar a las mujeres diciéndoles que con la pdd nunca pasa nada, en lo biológico y lo ético, es un condenable paternalismo, es tenerlas por incapaces de asumir la responsabilidad de sus acciones, escamotearles la oportunidad de escoger. Deben saber que por efecto de la pdd una vida humana puede ser cercenada, un destino humano cancelado, la promesa de una vida personal anulada. Y esa es una tragedia que no es justo trivializar con juegos de palabras por sugerentes que sean, por inteligentes que parezcan, aunque hayan recibido las bendiciones del ACOG y la FIGO, la OMS o la SEC. Link a la pagina pro vida. http://www.comiteprovida.org/ Link al articulo. http://www.comiteprovida.org/articulos-informacion/sexualidad-humana/anticoncepcion/etica-medica.htm dijo:Comentario mío: En resumidas cuentas. El autor del artículo, analiza el tema de la pastilla del día después, y sus efectos. Expone que la pastilla del día después, en porcentaje de ocasiones, no se iba a dar la concepción de todas maneras, en otro porcentaje, los efectos anti conceptivos de la pastilla evitan que se dé la concepción, y en otro porcentaje, la concepción ocurre, y luego el óvulo fecundado, el embrión, muere al no poder anidar en la pared del útero, por el efecto abortivo de la pastilla, que impide la implantación. Y también habla sobre el tema de que, los educadores, los doctores, y farmacéuticos, deberían exponer esta verdad de la pastilla, ósea, que en ocasiones funciona de manera abortiva, para que haya un real consentimiento informado. La mujer necesita saber cuáles son los efectos reales de la pastilla, para que así, si por convicciones personales, morales, religiosas, etc. No está de acuerdo con la posibilidad de que se de un aborto temprano, de un embrión, de un hijo, por tomar la pastilla, la mujer esa puede elegir no ser usuaria de la pastilla del día después, y no tomarla si en alguna ocasión cree hubo riesgo de embarazo en un encuentro sexual. Es importantísimo que, toda mujer, toda chica, sepa de los efectos de la pastilla del día después; los efectos anti conceptivos, y el abortivo. Para que de esa manera, haya un real consentimiento informado de la usuaria, sino la mujer no sabe que está tomando, y que ocasionara eso. Yo por ejemplo, si fuera una mujer, y un día con mi pareja se pinchara el condón, o algo, etc. No tomaría la pastilla del día después, porque no podría dormir sabiendo que tal vez, aborte un hijo, mate un hijo. No podría dormir sabiendo que no se en realidad qué efecto tuvo al final. Si bien al tomar la pastilla el embarazo no se dió, no sabría si no se dió porque no se iba a dar de todas maneras, o porque los efectos anti conceptivos actuaron impidiendo la concepción, o si la concepción se dio igual y el efecto abortivo de la pastilla mato a ese hijo, a ese ser humano, luego de su concepción, al no permitirle anidar en el endometrio. Unite a la Comunidad Pro-vida. Saludos. -

* La "píldora del día después" - Declaracion de la Universidad Catolica de Cordoba. Unite a la Comunidad Pro-vida. ARGENTINA: DECLARACIÓN DE LA UNIVERSIDAD CATÓLICA DE CÓRDOBA: La "píldora del día después", debería considerarse como un abortivo. El Centro de Bioética de la Universidad Católica de Córdoba hizo pública una declaración a raiz del fallo judicial de la Cámara Federal de esa ciudad, que rechazó la sentencia en primera instancia (Vid. Noticias Globales 228), que declaraba jurídicamente abortiva a una píldora para la llamada "anticoncepción de emergencia", con el nombre comercial de IMEDIAT, compuesta por los principios activos etinilestradiol y levonorgestrel. La causa se encuentra ahora en la Suprema Corte de Justicia de la Nación. LA PILDORA DEL DIA DESPUES ( "anticoncepción de emergencia" ) : Nuestro Aporte al Debate En nuestra ciudad y en nuestra provincia se ha dado a conocer, por los diversos medios de comunicación (entre ellos La Mañana del 29/3/00 y La Voz del Interior del mismo día) el fallo sobre el recurso de amparo presentado por la Asociación Civil Portal de Belén. Después de un largo tiempo de estudio y ponderada reflexión de varios especialistas (médicos, juristas, teólogos, filósofos, etc.), los miembros del Centro de Bioética de la Universidad Católica de Córdoba queremos responder a la invitación de los señores jueces Federales de establecer un mayor debate para dilucidar la cuestión de la comercialización de un fármaco presuntamente abortivo ( "Imediat" ). Querernos acercar estas reflexiones que ayuden a buscar la verdad, dado que se trata de un problema que toca a la vida humana. 1. El Fallo: queremos expresar en primer lugar, que el resultado del mismo fue rechazar el recurso de amparo presentado contra la autorización de circulación del fármaco en cuestión. El fallo es un rechazo de una vía judicial, y de "ninguna manera una aprobación de la píldora", y menos una declaración acerca de que no es abortiva, dejando expresamente indicado que existe un vacío en el Derecho Penal de elementos que permitan discernir con certeza el comienzo mismo de la vida humana. 2. El comienzo de la vida humana: entendemos necesarios definir algunos conceptos médico-biológicos sobre dos términos: fecundación y anidación. • Se entiende por fecundación la unión del espermatozoide (gameto masculino) con el óvulo (gameto femenino), para formar el huevo o cigoto que ya es un nuevo ser, que posee la carga genética propia y definitiva de una persona humana, y que transcurrirá después de un todo continuo, con una exigencia de protección absoluta, hasta el día de su muerte. Desde su concepción nos encontramos ante un ser con destino humano. Se trata de un individuo viviente, distinto de la madre aún cuando depende de ella para la subsistencia (como seguirá dependiendo el recién nacido.) b) La anidación es el momento en que este nuevo ser se implanta activamente en el útero materno, que es como su nido. Y todo el desarrollo del mismo es un proceso activo del nuevo individuo humano en formación, y no de la madre. Creemos necesario aclarar que existen evidencias médicas, filosóficas; y científicas que certifican que la vida comienza en el momento de la fecundación. Por lo que la acción del fármaco Imediat como antinidatorio debería considerarse ni más ni menos como un abortivo, ya que interrumpe el desarrollo de una vida humana personal. 3. Informe veraz a las mujeres: existe un impacto psicológico negativo en las mujeres que creen que la vida humana comienza con la fecundación, a quienes no se ha dado consentimiento informado sobre la píldora y, posteriormente, descubren el potencial de sus efectos postfecundatorios, aún cuando esta posibilidad se juzgue remota. Es importante que la comunidad obtenga información clara y precisa sobre los efectos inmediatos del uso del fármaco. Es nuestro deseo más sincero que en temas de tanta importancia para la sociedad y los individuos se asuman acciones cada vez más responsables en la protección de la vida. Centro de Bioética, Universidad Católica de Córdoba. Link a la pagina pro vida. http://www.comiteprovida.org/ Link al articulo. http://www.comiteprovida.org/articulos-informacion/sexualidad-humana/anticoncepcion/la-pildora-del-dia-despues.htm dijo:Comentario mío: En resumidas cuentas. La Universidad de Córdoba, mediante la declaración, expone 2 cosas. 1. Que la pastilla del día después, tiene efectos anti conceptivos, de inhibir o retrasar la ovulación, y de dificultar el paso de los espermatozoides. Pero que también tiene un efecto abortivo de modificar el endometrio. De manera de que si se da la concepción, el embrión morirá al no poder anidarse al útero. Lo que constituye un aborto. Por lo que al tomar la pastilla. Pueden suceder 3 cosas. 1. Que la concepción no se iba a dar de todas maneras. Porque el ovulo no estaba en la trompa, ni estaría en las próximas 72 horas hasta que mueran los espermatozoides. O que no se iba a dar, porque ningún espermatozoide iba a llegar al ovulo de todas maneras. 2. Que la concepción se iba a dar de no haber tomado la pastilla. Pero al tomar la pastilla, los efectos anti conceptivos de esta, de inhibir la ovulación o retrasarla, y de dificultar el paso de los espermatozoides, impidieron que se diera la concepción. 3. Que la concepción se dio de todas maneras. Y luego el ovulo fecundado, el embrión, murió al no poder anidar en la pared del endometrio por el efecto abortivo de la pastilla sobre el útero. Por lo cual la pastilla del día después, en porcentaje de ocasiones, produce evitar la concepción, y en otro porcentaje, produce abortos tempranos. Y en argentina como se respeta la vida de los niños desde la concepción. La pastilla que en realidad es ilegal, es anti constitucional, pues así debería declarársela. Y se debería prohibir su producción, su fomento, su venta y su distribución. 2. Que de ser legal la pastilla. Almenos debería haber un real consentimiento informado a la mujer sobre la misma. Y para que haya un real consentimiento informado, toda mujer que vaya a ser usuaria de la pastilla del día después, debe conocer perfectamente la verdad sobre la misma. 1. Que tiene efecto anti conceptivo, y efecto abortivo también. Por lo cual podría evitar la concepción, o abortar al niño a los días de concebido. 2. Deben conocer todos los efectos secundarios de la pastilla, y las contraindicaciones. http://www.taringa.net/comunidades/prolife/2908114/Efectos+secundarios+de+la+pastilla+del+d%25C3%25ADa+siguiente.html 3. Deben conocer que la pastilla del día después aumenta el riesgo de embarazos ectópicos. Lo cual un embarazo ectópico es muy peligroso para la salud de la mujer, y el hijo, el bebe de un embarazo ectópico, jamás sobrevive. De no haber un real consentimiento informado sobre la pastilla del día después. Sucederán 2 cosas. 1. Que mujeres en contra del aborto tomen la pastilla sin saber de su efecto abortivo. Y por eso mueran seres humanos que de lo contrario hubieran vivido. 2. Que las mujeres que estén en contra del aborto y tomen la pastilla, en alguna, o varias ocasiones, y luego más adelante se enteren por algún medio del efecto abortivo de la misma. Sufran psicológicamente. Sufran emocionalmente. Por saber que tal vez abortaron algún hijo con la pastilla del dia despues, aun cuando ellas no lo hubieran hecho jamas de saber el efecto abortivo de la misma. dijo:Pd: Cierro los coments porque en este tipo de post siempre se arma bardo. Si quieren comentar... pueden comentar en el mismo post... pero posteado en la comu pro-vida... http://www.taringa.net/comunidades/prolife/2930944/La+%2526amp%253Bquot%253Bp%25C3%25ADldora+del+d%25C3%25ADa+despu%25C3%25A9s%2526amp%253Bquot%253B+-+Declaracion_.html Unite a la Comunidad Pro-vida.

"Blood Money": el documental que el Gobierno español no deja ver a los jóvenes Fecha: 06/10/2010 - Seccion: Vida y bioética - Web: ForumLibertas.com El negocio del aborto, explicado por ex trabajadores y víctimas y sin imágenes sangrientas... una vez más... Con 16 y 17 años, en España se puede abortar incluso sin necesidad de informar a los padres, pero, en cambio, el Gobierno no permite a esas edades ver el documental "Blood Money" (http://www.bloodmoneyfilm.com) que explica los efectos del aborto en la mujer y su entramado empresarial: para ver este documental (que no usa imágenes sangrientas ni truculentas) hay que tener -según el Gobierno- 18 años. El Gobierno quiere evitar algo que resultaría fatal para la "normalización" del aborto: que decenas de miles, quizá cientos de miles de jóvenes en institutos vean este documental en la clase de ética, filosofía o religión. Por eso, los mismos que reparten folletos y cursos sobre masturbación y homosexualidad a los alumnos de 10 y 12 años califican "para mayores de 18 años" este reportaje. El presidente del Foro de la Familia, Benigno Blanco, ha denunciado este absurdo (16 años para abortar, 18 para ver documentales sobre aborto). Para Blanco, sólo se entiende esta actitud "si se presupone que al Gobierno le interesa que se aborte mucho y a ciegas". "Parece que para el Ejecutivo en materia de aborto, cuanta menos información haya, más 'libre' es la decisión de abortar". Asimismo, ha explicado que la película "tan sólo se limita a recoger testimonios de personas que han abortado, que han practicado abortos o que se han librado de esa tentación en circunstancias difíciles". Blanco ha señalado también que el Gobierno está utilizando "el mismo criterio" que empleó con aquellas comunidades autónomas que ofrecían información sobre el desarrollo fetal. Muchos defensores del aborto, explica Blanco, "pusieron el grito en el cielo aduciendo que esa información cercenaba la libertad de abortar". En resumen: según los abortistas, no debe circular la información: ni hay que mostrar a la mujer la ecografía de su feto o su imagen en la pantalla, ni hay que explicarle las fases de su desarrollo, ni los efectos secundarios del aborto, ni darle datos sobre alternativas al aborto ni ayudas privadas para sacar adelante su embarazo. Información: la menos posible, es el mantra del negocio. Como en la mafia: conocemos la industria por sus arrepentidos Si hay un sector opaco, ése es el del aborto. Ya lo era antes del caso Morín y lo es más con la ley actual, la aprobada por el Gobierno socialista a instancias de la patronal cuando ésta descubrió que la opacidad no era tan grande como necesitaban. La ley actual nace de los escándalos de Ginemedex que tuvieron 3 fases: 1) los reportajes con periodista infiltrada y cámara oculta de The Sunday Telegraph. La Generalitat no encontró nada (no es que investigase con pasión). 2) El reportaje de la Televisión Pública Danesa, emitido en media Europa, presentando Barcelona como el paraíso del aborto: coladero sin causas ni límites de tiempo. 3) El juicio del caso Morín: una persona ligada a la empresa, desde dentro, pasó documentación y testimonio al juzgado, a cambio de gozar de la categoría de testigo protegido: como en la mafia. En el caso Morín se juntaron los dos elementos que ponen nerviosos a los empresarios abortistas: "chivatos" o arrepentidos, que hablan de lo vivido dentro, e imágenes que circularon en una cultura audiovisual (especialmente el documental danés). "Blood Money", el documental de David Kyle, narrado por la doctora Alveda King, sobrina de Martin Luther King, se basa en parte en el libro "Blood Money" de 1992 de Carol Everett, una ex dueña de clínica abortista. Everett es una de los protagonistas del documental, una abortista arrepentida, y explica los entresijos de la industria del aborto y su búsqueda incesante de más clientas y más dinero, siempre recortando en gastos y recurriendo a la mentira para hacer crecer la clientela. Otro testimonio de primera mano es el de Norma McCorvey, la mujer detrás del caso que liberalizó el aborto en Estados Unidos. No sólo fue activista pro-aborto, sino que después trabajó en la industria abortista. Explica cómo las clínicas preferían siempre cobrar en metálico, para no declararlo (como en el caso Morín). McCorvey es hoy una católica comprometida y una luchadora en defensa de la vida y contra una industria que daña y engaña a las mujeres. ¿Por qué los abortistas no hacen "su vídeo"? En España se hizo famoso en los años 80 el vídeo "El grito silencioso", basado en las grabaciones del doctor Bernard Nathanson, llamado "el Rey del Aborto", otro arrepentido y converso al catolicismo. En él se ve, mediante ultrasonidos, cómo es un aborto. "A veces los abortistas dicen que mi video no es cierto, que un aborto no es así, pero yo siempre les respondo que hagan ellos su propio vídeo, que pongan la cámara y muestren como es, a ver las diferencias: nunca lo han hecho", ha comentado Nathanson en algunos encuentros pro vida. Su libro de 1981, "Aborting America", sigue vendiéndose: en él ya explicaba cómo el lobby abortista (él incluido) manipulaba las cifras de los abortos ilegales y sus complicaciones para lograr la legalización. Otra arrepentida es la enfermera Brenda Pratt Shafer. Se consideraba "pro-elección" y su agencia de enfermeras, después de 13 años de experiencia profesional, la envió a una clínica abortista en Septiembre de 1993. Allí cambió, cuando vio por primera vez un aborto tardío por nacimiento parcial (cuando se saca todo el cuerpo menos la cabeza, se mata al niño apuñalando la base del cráneo con unas tijeras y, después de sacar la masa encefálica, se retira la cabeza). Su libro “What The Nurse Saw and Heard” (Lo que vio y oyó la enfermera) ha circulado en inglés, así como su testimonio, grabaciones (en inglés) con su experiencia y la película "The Procedure", de 1996, distribuida por Mission City Television. A veces las asociaciones pro vida reúnen ex-abortistas para que cuenten su experiencia en las clínicas. Por ejemplo, en 1995 en una convención en Chicago, la Pro-Life Action League congregó los testimonios de 6 antiguas trabajadoras del aborto, entre ellas Judith Fetrow, Joy Davis y Hellen Pendley. Todas coincidían (véase aquí un extracto de declaraciones en inglés http://www.vidahumana.org/english/family/abortion-inside.html ) en una constante: a los abortistas les interesa sólo el dinero, nunca la mujer, y no ven el aborto como un mal menor y necesario, sino como un bien a fomentar, para aumentar los ingresos. El caso más moderno dentro del género "profesional cuenta lo que vio en las clínicas" ha sido en 2009 el de Abby Johnson (http://www.abbyjohnson.org ). En un negocio que muchos profesionales sanitarios rehúyen y con mala imagen, es normal que ingresen médicos jóvenes y enseguida consigan cargos importantes: ella empezó con 21 años, y llegó a ser directora de la clínica de la multinacional abortista Planned Parenthood en Texas. Durante 8 años pensó que lo que hacía era ayudar a mujeres en apuros. Pero luego empezó a hacerse preguntas: ¿por qué no se daba más información preventiva, o de recursos alternativos al aborto? Uno puede estar en el negocio 8 años sin haber visto nunca un ultrasonido. Cuando Abby vio a través de ultrasonidos cómo era un aborto, al ver deshacerse el cuerpo de un feto abortado de 13 semanas de edad, dejó el negocio y cambió su visión. En 2009 y 2010 su historia ha sido grabada y retransmitida en varias ocasiones: en febrero de 2010 Facing Life TV la preparó en una entrevista titulada "Insider Exposes Planned Parenthood", donde insiste una vez más en que "para las clínicas, no hay negocio en la educación, sino en el aborto". (Su historia, en detalle y en español, aquí ). El vídeo con cámara oculta de la Clínica El Bosque de Madrid En España el impacto mediático más grande y explícito sobre el aborto fue el vídeo de Intereconomía TV con cámara oculta en la Clínica El Bosque de Madrid en 2007. Aunque fue retirado de YouTube, volvió a ser publicado allí tiempo después (puede verse en http://www.youtube.com/watch?v=iFQYgUz_fH8 , o tecleando "Así se aborta en España Intereconomía" en un buscador). El caso lo explica detalladamente Hispanidad.com ya en el 2010. Al contrario que en "Blood Money" aquí la cámara sí recoge en directo un aborto por expulsión, y se ve como colocan el feto, perfectamente formado, quemado por la solución salina, sobre un recipiente. Por eso, no resulta adecuado para menores de 18 años, pero sí es muy recomendable en cuanto se cumple esa edad. Cámaras y arrepentidos, y vídeos donde se cuenta cómo funciona la industria del aborto: eso es lo que las clínicas temen. Pero en la era de Internet, los ultrasonidos y la comunicación, cada vez más la gente va a entender en qué consiste el aborto y el negocio subyacente: si la gran prensa lo silencia, no lo harán los digitales ni Internet. Link a la pagina. http://www.forumlibertas.com/ Link al articulo. http://www.forumlibertas.com/frontend/forumlibertas/noticia.php?id_noticia=18094 Pueden ver el documental "Blood Money", traducido: "Dinero de Sangre". En el siguiente post: http://www.taringa.net/posts/tv-peliculas-series/11421399/Dinero-de-Sangre---Documental-sobre-el-aborto_.html Que no te engañen, que no te cierren los ojos, el aborto es un homicidio. Se aprovechan de la ignorancia de la gente, la cual provoca embarazos no planeados. Y se aprovechan de lo ignorante y manipulable de la gente, para hacerla estar a favor del aborto. Y explotan a la mujeres, matando a sus bebes, para hacer dinero con eso, y para reducir poblacion mundial. A estas enormes corporaciones abortistas. NO les interesa la vida de las personas, NI su bienestar. En vez de hacer todo para que no hayan embarazos no planeados, y para que no se hagan abortos. Y de esa manera nadie morir, y nadie tener ningun problema. Como debe ser una correcta sociedad. Donde nadie tiene embarazos no planeados, y donde no se mata a ninguna persona, desde su origen, osea, desde la concepcion de toda persona, hasta su muerte natural. Hacen ignorante a la gente para provocar embarazos no planeados, y luego les venden abortos, para hacer dinero con eso, y reducir poblacion, y para tambien ayudar a cubrirse las espaldas de todos los asesinatos de personas en el vientre que hicieron en el pasado. Unite a la Comunidad Pro-vida.

Registrate y eliminá la publicidad! Titulo: Las mas increibles calificaciones de MercadoLibre Volumen 3 Tags: mierda, graciosas, divertidas, mercadolibre, mercado, chistosas, libre, negativas, calificaciones, peculiares, neutrales Categoria: Humor Holas ! Aca les Dejo el volumen 3 de las mas increibles calificaciones que encontre navegando en MercadoLibre, les dejo el link abajo para que vean que (lamentablemente) son ciertas. bye. (Por si no lo vieron les dejo el enlace del volumen 1 y 2, ok?) http://www.taringa.net/posts/humor/1523305/Las-mas-increibles-calificaciones-de-Mercadolibre-vol_-1-y-2.html http://www.mercadolibre.com.ar/jm/profile?act=ver&id=90205465&tipo=L&oper=R&orden=1&nick http://www.mercadolibre.com.ar/jm/profile?act=ver&id=98785213&baseLista=26&tipo=3&oper=0&orden=1 http://www.mercadolibre.com.ar/jm/profile?act=ver&id=41546268&baseLista=26&tipo=L&oper=0&orden=1 http://www.mercadolibre.com.ar/jm/profile?act=ver&id=86203378&baseLista=26&tipo=L&oper=0&orden=1 http://www.mercadolibre.com.ar/jm/profile?act=ver&id=17828449&baseLista=51&tipo=L&oper=0&orden=1 http://www.mercadolibre.com.ar/jm/profile?act=ver&id=25119991&baseLista=1&tipo=L&oper=0&orden=1 http://www.mercadolibre.com.ar/jm/profile?act=ver&id=97516471&baseLista=101&tipo=L&oper=0&orden=1 http://www.mercadolibre.com.ar/jm/profile?act=ver&id=25119991&baseLista=1&tipo=L&oper=0&orden=1 http://www.mercadolibre.com.ar/jm/profile?act=ver&id=17828449&baseLista=51&tipo=L&oper=0&orden=1 http://www.mercadolibre.com.ar/jm/profile?act=ver&id=25119991&baseLista=1&tipo=L&oper=0&orden=1 http://www.mercadolibre.com.ar/jm/profile?act=ver&id=25119991&baseLista=26&tipo=L&oper=0&orden=1 http://www.mercadolibre.com.ar/jm/profile?act=ver&id=25119991&baseLista=1&tipo=L&oper=0&orden=1 http://www.mercadolibre.com.ar/jm/profile?act=ver&id=25119991&baseLista=1&tipo=L&oper=0&orden=1 http://www.mercadolibre.com.ar/jm/profile?act=ver&id=68590500&tipo=L&oper=R&orden=1&nick= http://www.mercadolibre.com.ar/jm/profile?act=ver&id=97533562&baseLista=51&tipo=L&oper=0&orden=1 http://www.mercadolibre.com.ar/jm/profile?act=ver&id=25119991&baseLista=26&tipo=L&oper=0&orden=1 (aca me parece que uno taba mandando mails y el otro SMSs..., increible) http://www.mercadolibre.com.ar/jm/profile?act=ver&id=85509321&tipo=L&oper=S&orden=1&nick= http://www.mercadolibre.com.ar/jm/profile?act=ver&id=650374&tipo=L&oper=R&orden=1&nick= http://www.mercadolibre.com.ar/jm/profile?act=ver&id=4102905&tipo=L&oper=R&orden=1&nick=JMAOAN http://www.mercadolibre.com.ar/jm/profile?act=ver&id=97533562&baseLista=51&tipo=L&oper=0&orden=1 http://www.mercadolibre.com.ar/jm/profile?act=ver&id=18820846&tipo=L&oper=B&orden=1&nick= http://www.mercadolibre.com.ar/jm/profile?act=ver&id=18820846&baseLista=26&tipo=L&oper=B&orden=1 http://www.mercadolibre.com.ar/jm/profile?act=ver&id=18820846&baseLista=26&tipo=L&oper=B&orden=1 http://www.mercadolibre.com.ar/jm/profile?act=ver&id=650374&tipo=L&oper=R&orden=1&nick= http://www.mercadolibre.com.ar/jm/profile?act=ver&id=86481485&tipo=L&oper=B&orden=1&nick= http://www.mercadolibre.com.ar/jm/profile?act=ver&id=25119991&baseLista=1&tipo=L&oper=0&orden=1 http://www.mercadolibre.com.ar/jm/profile?act=ver&id=44032511&baseLista=26&tipo=L&oper=0&orden=1 http://www.mercadolibre.com.ar/jm/profile?act=ver&id=106985&baseLista=51&tipo=L&oper=0&orden=1 http://www.mercadolibre.com.ar/jm/profile?act=ver&id=2230773&tipo=L&oper=S&orden=1&nick= http://www.mercadolibre.com.ar/jm/profile?act=ver&id=30382973&tipo=L&oper=R&orden=1&nick=JUANAPERES http://www.mercadolibre.com.ar/jm/profile?act=ver&id=4273180&baseLista=26&tipo=L&oper=0&orden=1 Si les gusta el humor tambien pueden ver esta serie que postee, no es muy conocida. Se llama The IT Crowd, es con humor geek, similar al de The Big Bang Theory..., espero que les guste tambien ! -http://www.taringa.net/posts/tv-peliculas-series/1112550/The-IT-Crowd--Serie-_-Descargas-(megapost-fanatico)-Full-!.html salu2 y espero que les haya gustado. CapitanGuybrush. Comenten !

Hola. Encontre un muy educativo video que muestra en imagenes, todo del desarrollo de un ser humano, desde la fecundación, hasta el parto. Es muy sencillo, solo 10 minutos, y esta muy groso. Mirenlo. Tiene alguna que otra imagen de 1 o 2 segundos media fea, como cuando sale el bebe de la vagina Pero es menos de 1 segundo cuando lo muestra y eso.. Asi que no hay problema.. No creo que a nadie le de mucha impresión.. pero bueno.. La buena costumbre siempre es avisar, asi que aviso.. Fecundación, desarrollo embrionario y parto ----------- ----------- ----------- ----------- ----------- ----------- Saludos.

(Objetivo del post: Mostrar que cuando una mujer queda embarazada, cuando se ha producido una concepción, se ha producido un nuevo ser humano, una persona, un individuo, esa mujer ya tiene un hijo, ya se ha generado un nuevo ser, y es un ser humano. Es un ser humano, asi como lo es un bebe, un infante, un niño, un adolescente, un joven, un adulto, o un anciano. Y tiene derecho a la vida y a toda su dignidad, tanto como los bebes, infantes, niños, adolescentes, jovenes, adultos, y ancianos. No es que "va a existir" ni "será" un ser humano al nacer. Es importante saber ya existe...y que ES un ser humano. Esta afirmación no es una "postura" ni una "teoría", es una evidencia científicamente comprobada. No hay polemica, dudas, vacilaciones, incertezas al respecto de si es o no un ser humano lo que se produce en la concepcion. En la concepcion, se produce un ser humano. En un embarazo, ya existe un ser humano.) DECLARACIONES DE EMINENTES CIENTIFICOS SOBRE EL INICIO DE LA VIDA dijo:Nota.- Debemos observar que estas declaraciones fueron realizadas hace ya más de 25 años. Hoy en día, con los modernos avances tecnológicos y los nuevos conocimientos sobre genética, este hecho es aún más contundente. En abril de 1981, el subcomite judiciario del senado que se cuestionaba sobre la siguiente pregunta ¿Cuando es que comienza la vida humana?. Para ello hablaron en nombre de la comunidad científica un grupo de genetistas y biólogos internacionalmente reconocidos, quienes afirmaron básicamente que la vida humana empieza en la concepción. Contando con una profunda ausencia de testimonios en contra. El Dr. Micheline M. Mathews-Roth, de la escuela de medicina de Harvard, dió su testimonio confrimatorio, reforzado con referencias de mas de 20 libros de texto de embriologia y medicina, de que la vida humana comienza en la concepción. El padre de la genética moderna, Dr. Jerome Lejeune, a quien la ciencia mundial reconoce unánimemente como uno de los primeros y más calificados investigadores en genética y reconocido mundialmente por sus descubrimientos, dijo a los que legisladores: "Aceptar el hecho de que despues de que la fertilizacion un nuevo ser humano cobra vida, ya no es un motivo de pruebas u opiniones, es simple evidencia . No tengo duda alguna: abortar es matar a un ser humano, aunque el cadáver sea muy pequeño". El Dr. Hymie Gordon Chairman, del Departamento de Genética de la Clinica Mayo en E.U., agregó: "Basado en todos los criterios de la biología molecular, la vida está presente en el momento de la concepción". El testimonio del Dr. Mc. Carthy de Mere, médico y abogado, de la Universidad de Tennessee, fue el siguiente: "El momento exacto de los comienzos de la personalidad y del cuerpo humano, es el momento de la concepción" El Dr. Alfred Bongiovanni de la Escuela de Medicina de la Universidad de Pennsylvania, concluye: " Yo no estoy mas preparado para decir que esa temprana etapa (de la fecundación) representa un incompleto ser humano, que para afirmar que el niño antes de los dramáticos efectos de la pubertad, no es un ser humano". Dr. Richard V. Jaynes: "Decir que el comienzo de la vida humana no puede ser determinado científicamente, es ridículo ". El Prof. Eugene Diamond: "...o la justicia fué alimentada de una biolgía ancestral, o fingían ignorancia sobre una certeza científica". Dr. Landrum Shettles, llamado por muchos "padre de la fertilización in vitro" comenta: "La concepción confiere vida y esa vida es de un solo tipo: humana" (Y durante el juicio de Roe vs. Wade, dijo: "Negar la verdad (sobre cuando comienza la vida humana), no da las bases para legalizar el aborto". EL FETO ES UN PACIENTE - En la primera célula constitutiva de la persona humana, es decir en el óvulo fecundado, existe un ser humano, afirma el biólogo y premio Nobel, Jean Rostand. - "La ciencia médica me dice ahora que el feto es una persona humana y dramáticamente tengo que reconocer que el feto no es un trozo de carne: es un paciente" dice el Dr. Nathason. Existe una forma de expresarse que considera que la vida realmente comienza a partir del nacimiento. Esa fecha de nacimiento para funcionar por la vida civil está muy bien, porque, efectivamente en esa fecha en que vimos la luz del mundo y nos conocieron otros que no eran nuestros padres. Pero la realidad científica revela que durante ocho meses y medio esa persona que está en el entorno peculiar del útero materno crece y en él se perfilan -casi sin que nadie lo sepa- los rasgos de lo que es y será también con canas, sólo dejando transcurrir unos años... Ecografía en 3D de un bebé intrauterino INVESTIGACION EN FETOLOGIA La investigación biomédica ha reformado en los últimos años el estudio de la vida fetal, donde se apoya la Perinatología. William Liley, investigador en Psicología Perinatal y en fetología, creador de las celebres "curvas de Liley" del líquido amniótico para controlar el grado de afectación del RH en el feto, afirma que hay que considerar el crecimiento de la persona con todos los datos, es decir, según el desarrollo celular y no sólo por los años que transcurren. Cada ser comienza a existir a partir de una sóla célula y llega a alcanzar los 30 millones en la edad adulta mediante 45 sucesivas divisiones celulares. Poco antes de nacer, con 35 semanas aproximadamente de vida en el útero de la madre, ya se ha realizado 41 de estas divisiones y las 4 restantes tienen lugar durante la infancia y la adolescencia. En la primera célula constitutiva de la persona humana, es decir en el óvulo fecundado, existe un ser humano, afirma el biólogo y premio Nobel, Jean Rostand, y está todo entero, con todas sus potencialidades. Otro investigador y ginecólogo el norteamericano, John Willke escribe: " Cuando teníamos una semana, anidamos en la pared nutritiva del útero de nuestra madre. A las dos semanas nuestro pequeño cuerpo enviaba unas señales químicas que fueron responsables del hecho de que a ella se le parara el ciclo menstrual. A las tre s semanas, nuestro corazone empezó ya a latir. A las seis semanas nuestro cerebro funcionaba ya, y fue entonces cuando comenzamos a movernos. Al tiempo que nuestra madre perdía la segunda menstruación, nosotros eramos ya capaces de nadar libremente, con una brazada natural de nadador, en el saco fluido en el que nos encontramos; de agarrar un instrumento si alguien nos lo hubiera colocado en la palma de la mano y de que se nos hiciera un electrocardiograma. En las salas de consulta de los ginecólogos existen los instrumentos que permiten a la madre oir el latido del corazón de su bebé de pocas semanas. En la décima semana, la estructura de nuestro cuerpo estaba completamente terminada. Aunque eramos tan pequeños que habríamos podido ponernos de pie sobre la uña del dedo meñique de nuestro padre, sin embargo nuestro cuerpo estaba tan desarrollado a los tres meses de vida, y cada uno de nosotros percibía el dolor, y se habría retirado de la punta de una aguja si la hubiera tocado. También nuestro oido funcionaba bien". EL DESCUBRIMIENTO DE UN ABORTISTA Hablar de la vida -más que del abstracto concepto de aborto- no sólo es una cuestión moral, sino, enfrentarse con el hecho de dejar vivir o, por el contrario, segar la vida de un ser potente ahora y luego, que no tiene ni voz ni armas, para defenderse frente a un bisturí o a una aguja asesina, por muy aséptica que se introduzca en el vientre de la madre. Uno de los fundadores y directivos de la National Abortion Rigths Action League (NARAL), grupo que promovio la defensa y legalización del aborto en EEUU ha hecho unas declaraciones a la prensa norteamericana en las que reconoce su error. Bernard Nathason, profesor de la Facultad de Medicina de la Cornell University de Nueva York seguía diciendo: "La ciencia médica me dice ahora que el feto es una persona humana. Dramáticamente tengo que reconocer ahora que el feto no es un trozo de carne: es un paciente". Este médico norteamericano, que ha trabajado en uno de los mejores hospitales de Manhattan y había practicado más de 75.000 abortos con su propio equipo seguía: "Nos hemos equivocado y es necesario rectificar. Y decírselo al público: el aborto supone una negación del derecho a la vida humana". Al contestar sobre la legalización en todos los países el doctor Nathason contestó: "Los jueces deberían ver y escuchar lo que nosotros vemos y oimos en nuestros laboratorios". LA NUEVA TECNOLOGÍA EN LA MEDICINA Samuel Alexander Armas es el feto más pequeño que ha sido operado hasta ahora mediante una novedosa técnica. Padecía de una anomalía llamada espina bífida, que tiene un orígen aún no determinado, pero que deja la columna vertebral abierta, lo que inevitablemente daña la médula espinal. Por lo general los niños quedan inválidos. La nueva técnica permite sacar un feto del útero materno, operarlo, reinsertarlo e introducir el útero nuevamente en la madre. El Dr. Joseph Bruner, médico cirujano estadounidense que realizó esta operación, nos plantea: "Una de los impactos de esta nueva técnica es que agrega una nueva perspectiva al tema del aborto. En mi país y creo que en casi todos los países, el feto no tiene derechos legales ni identidad, pero con esta nueva técnica quirúrgica estamos desafiando esos conceptos. ¡Si un médico puede diagnosticar y tratar un feto, eso lo convierte en un paciente! Y si el feto es un paciente, entonces, es una persona...Y las personas tienen derechos y privilegios y un status legal". A su juicio, la nueva técnica reabre un dilema para la sociedad. Link a la pagina pro vida. http://www.embarazoinesperado.com/ Link al articulo. http://www.embarazoinesperado.com/argumentos.htm Sumate a la Comunidad Pro-vida. Saludos. -

ANTICONCEPCIÓN DE EMERGENCIA Razonando las evidencias • Primero hay que definir en que consiste la AE y cómo actúa en el cuerpo de la mujer que la ingiere. Las pastillas anticonceptivas de emergencia son píldoras anticonceptivas, que contienen las hormonas estrógeno y progestina (en concentraciones mucho mas elevadas que las pastillas anticonceptivas normales). El esquema de tratamiento es una dosis dentro de las primeras 72 horas después de haber tenido relaciones sexuales sin protección y una segunda dosis, 12 horas después de la primera. (1) Estas sustancias tienen variados efectos en el cuerpo de la mujer que las ingiere a fin de evitar un embarazo. • Estos efectos.¿son abortivos? ¿Si? ¿No? ¿Porque? Todo mecanismo que actúe ANTES de la concepción (la unión del ovulo con el espermatozoide) es, como su nombre lo indica ANTI-CONCEPTIVO. Todo mecanismo que actúe DESPUÉS de la concepción no puede ser llamado anticonceptivo, sino ABORTIVO porque ya elimina el "producto de la concepción" o embrión humano, bloqueando sus intentos de implantarse en el vientre materno (efecto ANTI-IMPLANTATORIO). • ¿En qué consiste la "implantación" o "anidación" del embrión? En la mujer, la implantación requiere la aposición y adhesión del embrión a la superficie interna del útero (endometrio) que, gracias a las hormonas ováricas se ha vuelto receptivo. En esta fase de adhesión se liberan moléculas que separan a las células que revisten el endometrio, permitiendo el ingreso del embrión hasta el tejido subyacente, el estroma endometrial, donde se encuentran los vasos. El trofoblasto prolifera e invade el estroma para formar los tejidos extraembrionarios que, junto con el estroma y los vasos maternos formarán la placenta. En cada uno de estos pasos ocurre un intenso diálogo molecular entre el embrión y la madre . (Giudice, 1999). • Cómo actúa en el cuerpo de la mujer que la ingiere: Lo que hacen las PAE y las minipíldoras de emergencia, principalmente, es modificar el endometrio (la capa de mucosa que recubre el útero), para así inhibir la implantación de un huevo fecundado . Las PAE también pueden inhibir o retrasar la ovulación y alterar el movimiento de espermatozoides en las trompas de Falopio, disminuyendo con ello la probabilidad de la fecundación. (1) (1) Population Council México. Pagina de información sobre la AE: www.en3dias.org.mx Y esto no lo afirma solo el Population Council a nivel Internacional sino todos los siguientes estudios, investigaciones y publicaciones científicas: Evidencia científica que demuestra el efecto anti-implantatorio (abortivo) de la Anticoncepción de Emergencia: ----------- ----------- ----------- ----------- ----------- - H. Croxatto, et al., Mechanism of action of hormonal preparations used for emergency contraception: a review of the literature , 63 Contraception 111-21, 2001, 111 "Estos mecanismos posibles de acción incluyen la interferencia con el desarrollo del embrión, interfieren también en el transporte al útero y también alteran la receptividad del endometrio." ----------- ----------- ----------- ----------- ----------- - G. Ugocsai, et al., Scanning electrón microscopic (SEM) changes of the endometrium in women taking high doses of levonorgestrel as emergency postcoital contraception, 66 Contraception 433-7 (2002), 436. "nuestros resultados revelaron cambios marcados en el endometrio tanto en la fase secretora como en la fase proliferativa del ciclo... probablemente estos cambios incorporan el principal mecanismo del efecto contraceptivo". ----------- ----------- ----------- ----------- ----------- - C. Kahlenborn, et al., Postfertilization Effect of Hormonal Emergency Contraception, 36 The Annals of Pharmacotherapy 465-70 (2002), 468. "La evidencia hasta el día de hoy avala el argumento de que el uso de la anticoncepción de emergencia no siempre inhibe la ovulación, aún si es usada en la fase preovulatoria , y de que puede alterar desfavorablemente el tejido del endometrio, independientemente del ciclo en que sea usado y el efecto persiste por varios días." ----------- ----------- ----------- ----------- ----------- - Keith Moore y T.V.N. Persaud, The Developing Human: Clinically Oriented Embryology , (El desarrollo humano: embriología clínicamente orientada) 6ta. ed., Philadelphia: W.B. Saunders Company, 1998. (Pág. 532) "Las píldoras anticonceptivas post-coito ('píldoras del día siguiente') pueden ser recetadas para una emergencia (como en el caso del maltrato sexual)... Estas hormonas impiden la implantación, no la fertilización. Por consiguiente, no deben llamarse píldoras anticonceptivas. La concepción ocurre pero el blastocisto no se implanta. Sería más apropiado llamarles 'píldoras anti-implantatorias'. Como el término 'aborto' se refiere al detenimiento prematuro de un embarazo, el término 'aborto' podría aplicarse a una terminación tan temprana del embarazo " ----------- ----------- ----------- ----------- ----------- The Annals of Pharmacotherapy, Artículo titulado "Postfertilization Effect of Hormonal Emergency Contraception" escrito por Chris Kahlenborn, MD; Joseph B. Stanford, MD, MSPH; and Walter L. Larimore, MD. (Marzo 2001) "tomar la píldora del día después puede causar la muerte de un embrión vivo al bloquear sus intentos de asentarse dentro del útero". "es importante que los pacientes tengan la información que resulte relevante para sus creencias o sistemas de valores. Por eso, evitar mencionar a una mujer que un medicamento podría inducir la muerte de una vida en etapa embrionaria, podría equivaler a una falta de consentimiento". ----------- ----------- ----------- ----------- ----------- Dr. Larimore, "Postfertilization Effects of Oral Contraceptives and Their Relationship to Informed Consent." Archives of Family Medicine, Feb. 2000. "el mecanismo principal de los anticonceptivos orales es inhibir la ovulación, pero este mecanismo no siempre actúa." Dado que a veces tiene lugar la ovulación, los anticonceptivos están diseñados para tener efectos secundarios que actúan tras la fertilización del óvulo -principalmente, impedir la implantación en el útero. "Existen suficientes evidencias para apoyar la hipótesis de que la efectividad de los anticonceptivos orales depende, en cierto grado, de sus efectos tras la fertilización" ----------- ----------- ----------- ----------- ----------- Dra. Felicia Stewart, co-directora del Center for Reproductive Health Research and Policy en la Universidad de California-San Francisco. San José Mercury News, 16 de octubre 2001. (Las píldoras del día después). "pueden evitar el embarazo al impedir que un óvulo fertilizado se implante en el útero de la mujer". ----------- ----------- ----------- ----------- ----------- Fondo de Población de las Naciones Unidas , "Reproductive Health Services in Crisis Situations" (publicación,1998): Informe: " Recommendations for Clinical Practice: Emergency Contraception" escrito por los doctores Ali Kubba y Chris Wilkinson de la Facultad británica de Planificación Familiar y Salud Reproductiva del Royal College of Obstetricians and Gynecologists: "La píldora de emergencia produce cambios en el endometrio, haciéndolo inhabitable para el óvulo fertilizado que se va a implantar" ----------- ----------- ----------- ----------- ----------- Dr. Ralph Miech, profesor de medicina de la Universidad Brown. Providence Journal el 3 de agosto de 1998. "Este tipo de píldora causa un aborto.Desde un punto de vista farmacológico, este clase de píldoras podrían llamarse la 'píldora del aborto del día después". ----------- ----------- ----------- ----------- ----------- Novedades Médicas, No. 39 , Boletín Médico Informativo de Mexfam (Fundación Mexicana para la Planeación Familar, A.C.), México D.F., August 1996 à ACTUALIDAD EN ANTICONCEPCION: ANTICONCEPCION DE EMERGENCIA "La anticoncepción de emergencia puede impedir la ovulación, fertilización o implantación (del óvulo ya fecundado) , dependiendo del método y del tiempo de su uso durante el ciclo menstrual, además de otros factores, tales como la sensibilidad de la mujer a las hormonas administradas." ----------- ----------- ----------- ----------- ----------- Anticoncepción de emergencia: Un método simple, seguro, efectivo y económico para prevenir embarazos no deseados. (Informe) Raffaela Schiavon, César Higinio Jiménez-Villanueva, Charlotte Ellertson,* Ana Langer* / Servicio de Salud Reproductiva, Instituto Nacional de Pediatría, México D.F. *The Population Council, México D.F. Como premisa general es importante subrayar que el mecanismo de acción de la AE difiere substancialmente, dependiendo del momento del ciclo en el que se administre (fase folicular, preovulatoria inmediata, o post-ovulatoria). Diferentes estudios han demostrado que las PAE pueden alterar el desarrollo folicular, así como inhibir o retrasar la ovulación, ofreciendo, de esta manera, una explicación de su acción anticonceptiva cuando se administran durante la primera fase del ciclo. Otros estudios han evidenciado modificaciones endometriales, así como histológicas y bioquímicas posteriores a la administración de las PAE, sugiriendo a ésas como responsables de la acción anticonceptiva postovulatoria, a través de interferir con los procesos de implantación (1, 2 y 3). 1 Ling WY, Robichaud A, Zayid I, Wrixon W, MacLeod SC. Mode of action of dl-norgestrel and ethinylestradiol combination in postcoital contraception. Fertil Steril 1979; 32: 297-302 2 Kubba AA, White JO, Guillebaud J, Elder MG. The biochemistry of human endometrium after two regimens of postcoital contraception: a dl-norgestrel/ethinylestradiol combination or danazol. Fertil Steril 1986: 45: 512-6 3 Yuzpe AA, Thurlow HJ, Ramzy I, Leyshon JI. Post coital contraception -a pilot study . J Reprod Med 1974; 13: 53 -58. ----------- ----------- ----------- ----------- ----------- Communique , 16 de julio de 1999, vol. 9, no. 26; "The Biology of the Cervix: A Summary of Recent Advances from the Work of Erik Odeblad," Child & Family, Otoño de 1998, pp. 48-58. "muchas mujeres no se dan cuenta de la capacidad que tienen los progestágenos de provocar abortos tempranos".. "la píldora "del día siguiente" a menudo causa náuseas y vómitos, ya que la dosis que se suministra es de proporciones tóxicas. Esta píldora hace que el endometrio sangre, como en la menstruación, no dejándole lugar al embrión para que se implante en él." "La anticoncepción post-coito', como se le llama, no siempre es, por tanto, anticoncepción, sino un proceso para iniciar un aborto muy temprano." ----------- ----------- ----------- ----------- ----------- F. Grou y I. Rodríguez, "The Morning-After Pill; How Long After?", American Journal of Obstetrics and Gynecology 171 (1994): 1529-1534. Si los fármacos post coitales actuasen exclusivamente para impedir la ovulación, entonces el término anticonceptivo sería el correcto. Sin embargo, la investigación que ha publicado Grau en 1994 en la American Journal of Obstetrics and Gynecology (Revista de Obstetricia y Ginecología de los Estados Unidos) arrojó que los fármacos post coitales actúan principalmente para ponerle fin a un embarazo viable al interferir con el endometrio: "Este mecanismo de acción podría explicar la mayoría de los casos en los cuales se impiden los embarazos por medio de la píldora del día siguiente" ----------- ----------- ----------- ----------- ----------- Ellertson C. Harper, "Knowledge and Perceptions of Emergency Contraceptive Pills Among a College-Age Population: A Qualitative Approach" , Family Planning Perspectives 27 (1995): 27. "Las píldoras para la anticoncepción de emergencia, conocidas también como píldoras del día siguiente, son un tratamiento hormonal post coital que parece impedir la implantación del óvulo fertilizado" ----------- ----------- ----------- ----------- ----------- D. Rabone, "Postcoital Contraception--Coping with the Morning After," Current Therapeutics (1990): 146. "En general, los estudios sugieren que el mecanismo de acción se debe a la disfunción variable de la fase luteal, así como a un desarrollo endometrial fuera de fase --un desfase histológico del endometrio-- de tal manera que es improbable que la implantación ocurra" ----------- ----------- ----------- ----------- ----------- Profesor R. Rahwan, Chemical Contraceptives, Interceptives and Abortifacients (Columbus, Ohio, EE.UU.: Division of Pharmacology, College of Pharmacy, The Ohio State University, 1995), 7. "La contraconcepción consiste en impedir la concepción por medio de la obstrucción de cualquiera de las fases anteriores a la fertilización del óvulo. Los mecanismos anticonceptivos incluirían...alterar la movilidad de los espermatozoides,...impedir la ovulación o impedir la unión del espermatozoide y del óvulo por medio de barreras físicas. La intercepción consiste en impedir la implantación (anidación) del óvulo que ya ha sido fertilizado, lo cual, desde el punto de vista biológico, debe considerarse por tanto una forma de aborto en las primeras etapas" ----------- ----------- ----------- ----------- ----------- MAS INFORMACIÓN Y ESTUDIOS CIENTÍFICOS: http://www.comiteprovida.org/articulos-informacion/sexualidad-humana/anticoncepcion/ • Si se demuestra que la anticoncepción de emergencia tiene un efecto abortivo.¿es anticonstitucional la NOM 005-SSA2-1993 que la aprueba ? ¿Si? ¿No? ¿Porque? EN BASE A TODOS LOS ESTUDIOS ANTERIORMENTE MENCIONADOS SE PUEDE CONCLUIR: LA LLAMADA "ANTICONCEPCIÓN HORMONAL POSTCOITAL", ENTONCES, PUEDE SER TÓXICA Y MORTAL PARA LOS EMBRIONES HUMANOS. CONSIDERAMOS, POR LO ANTERIORMENTE EXPUESTO, QUE LAS MODIFICACIONES CONTENIDAS EN LA NORMA OFICIAL MEXICANA NOM-005-SSA2-1993 DE LOS SERVICIOS DE PLANIFICACIÓN FAMILIAR SON INCONSTITUCIONALES E ILEGALES, IMPLICANDO EN LA PRÁCTICA LA INSTAURACIÓN DE LA PENA DE MUERTE CONTRA LOS MÁS DÉBILES E INDEFENSOS. SOLICITAMOS, DE LA MANERA MÁS RESPETUOSA LA INTERVENCIÓN DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, A FAVOR DEL DERECHO A LA VIDA DESDE LA CONCEPCIÓN Y EL RESPETO DE NUESTRA CARTA MAGNA Y NUESTRAS LEYES. ----------- ----------- ----------- ----------- ----------- ----------- Link a la pagina pro vida. http://www.comiteprovida.org/ Link al articulo. http://www.comiteprovida.org/articulos-informacion/sexualidad-humana/anticoncepcion/evidencia-cientifica.htm Comunidad Pro-vida. ( sumense a la comu. ) ( haciendo click en la imagen. ) Saludos.

Unite a la Comu Pro-vida. ----------- El dispositivo intrauterino como método de “anticoncepción de emergencia” Adolfo J. Castañeda Director de Programas Educativos Vida Humana Internacional 1) ¿Cuáles son otros métodos de “anticoncepción de emergencia”? Además de las píldoras abortivas “del día siguiente” (PDS), hay varios otros métodos de “anticoncepción de emergencia” (AE), principalmente -- El dispositivo intrauterino (DIU o DUI, por sus siglas en inglés). -- El fármaco misoprostol (que es una potente prostaglandina). -- La píldora del aborto RU 486 o mifepristone (en EEUU se conoce como Mifeprex). En este capítulo nos limitaremos a tratar -- El efecto abortivo de estos métodos. -- Las consecuencias dañinas que tienen para las mujeres. 2) ¿Qué es el DIU y es verdad que es un método de AE? En primer lugar, debemos reiterar que el DIU es uno de los métodos de AE. Las organizaciones que promueven la AE lo reconocen como tal sin ambage alguno. Volvemos a citar a continuación, como hicimos en el capítulo anterior, la definición de AE del principal consorcio que hay en el mundo de organizaciones promotores de estos métodos criminales y anti-natalistas: -- El Consorcio Internacional de Anticoncepción de Emergencia (ICEC, por sus siglas en inglés), define la AE de la siguiente manera: “El término ‘anticoncepción de emergencia’ se refiere a varios métodos anticonceptivos que se pueden usar para impedir el embarazo después de las relaciones sexuales. Estos métodos incluyen las píldoras de Anticoncepción de Emergencia –que son dosis especiales de las píldoras anticonceptivas de uso ordinario—así como la colocación de un dispositivo intrauterino” . -- El propio ICEC define el DIU de la siguiente manera: “El DIU es un aparato pequeño que se coloca en el útero. Debe ser colocado por un practicante capacitado de la medicina. El DIU es más eficaz que las píldoras de anticoncepción de emergencia (impide más del 99% de los embarazos) y se puede dejar colocado hasta diez años, para proporcionar una anticoncepción contínua” . -- La Federación Internacional de Planificación de la Familia (IPPF, por sus siglas en inglés), uno de los principales miembros del ICEC , define pomposamente el DIU de la siguiente manera: “El dispositivo intrauterino (DIU) es un método seguro y eficaz de anticoncepción reversible. Los DIUs son dispositivos pequeños y flexibles hechos de metal y/o de plástico; pueden ser inertes, o pueden liberar cobre u hormonas [por ejemplo: levonorgestrel]” . -- La revista electrónica Contraception Online, que se define a sí misma como “el recurso en línea de la anticoncepción para clínicos, investigadores y educadores” , define el DIU de la siguiente manera: “Es un dispositivo pequeño de plástico que se inserta en el útero para impedir el embarazo” . Luego explica que “hay diferentes tipos de DIUs que se usan en todo el mundo. En EEUU hay dos tipos de DIU disponibles: uno tiene cobre y el otro contiene la hormona femenina progesterona” . 3) ¿Cómo funciona el DIU? En el capítulo 2 refutamos el falso argumento que niega que el efecto anti-implantatorio de las PAEs sea abortivo. Por consiguiente, aquí nos vamos a limitar a demostrar que al menos uno de los efectos posibles del DIU es el impedir la implantación del embrión humano en el útero de su madre, constituyendo ello un aborto. Obsérvese que el ICEC, que apenas hemos citado arriba, no dice ni media palabra sobre los mecanismos de acción del DIU, excepto que se limita a decir que proporciona “una anticoncepción contínua”. De esa manera, la afirmación del ICEC da la falsa impresión de que el DIU es solamente un anticonceptivo y no también un abortivo. -- La IPPF sí dice cuáles son los mecanismos de acción del DIU, pero no incluye en ellos el mecanismo anti-implantatorio: “Cualquier DIU impide el embarazo por medio de una combinación de mecanismos de acción, que incluyen: la inhibición de la migración de los espermatozoides en el tracto superior del genital femenino, la inhibición del transporte del óvulo y la inhibición de la fertilización” . La IPPF llega a decir, incluso, que los DIUs que liberan levonorgestrel (LNG), además de los mecanismos de acción ya mencionados, “causan cambios en la cantidad de viscosidad del moco cervical, inhibiendo la penetración de los espermatozoides” . Evidentemente, este mecanismo de acción no es abortivo, sino anticonceptivo, ya que impide el encuentro del espermatozoide y el ovocito. Sin embargo, como señalamos en el capítulo 2, el LNG es un potente abortivo. Las PAEs hechas de LNG sí tienen el efecto anti-implantatorio y, por tanto, son abortivas. Como el tema es tan importante, conviene volver a citar lo que dijimos en ese capítulo: -- La agencia del gobierno de EEUU que se encarga de la supervisión de los fármacos y los alimentos (FDA, por sus siglas en inglés), afirma claramente lo siguiente: “El Plan B es anticoncepción de emergencia, un método anticonceptivo de respaldo. Consiste de dos píldoras de levonorgestrel que se ingieren oralmente después de un acto sexual sin protección. El levonorgestrel es una hormona sintética que se usa en las píldoras anticonceptivas desde hace 35 años... El Plan B funciona como otras píldoras anticonceptivas para impedir el embarazo. El Plan B actúa principalmente impidiendo que el ovario suelte un ovocito (ovulación). Puede impedir la unión del ovocito y el espermatozoide (fertilización). Si la fertilización llega a ocurrir, el Plan B puede impedir que un ovocito fertilizado [el ser humano recién concebido], se adhiera al útero (implantación)” . -- La compañía del mismo nombre que comercializa el Plan B en EEUU, el cual es una marca líder en ese país, tiene un portal en el cual afirma claramente lo siguiente: “El Plan B® funciona como una píldora anticonceptiva de uso habitual. Impide el embarazo principalmente impidiendo que el ovario suelte un ovocito, y también puede impedir la fertilización de un ovocito (la unión del espermatozoide y el ovocito). El Plan B® también puede impedir que se adhiera al útero ... El Plan B® ha sido aprobado por la FDA y contiene la hormona levonorgestrel” . -- La compañía que fabrica el Plan B (hecha de LNG) para Nueva Zelanda, Schering Ltd, cuya sede se encuentra en Auckland, también ha admitido que esta PDS es anti-implantatoria. El nombre de marca del Plan B en ese país es Levonelle. El folleto de Schering Ltd explica el funcionamiento de este fármaco de la siguiente manera: “Detiene o retrasa la liberación de un ovocito por parte de los ovarios, impide que un espermatozoide fertilice un ovocito que ya ha sido liberado, impide que un ovocito fertilizado [el ser humano recién concebido] se adhiera a la capa que cubre el útero” . La pregunta que surge ahora es: ¿acaso actúa de forma diferente el LNG que es soltado por el DIU que el que contienen las PAEs compuestas de este fármaco? No, ello no es cierto. Los especialistas en estos temas no lo creen así. -- Por ejemplo, los científicos Moore and Persaud afirman lo siguiente: “Algunos DIUs contienen progesterona, la cual sueltan lentamente e interfiere con el desarrollo del endometrio [la membrana que cubre el útero], de manera que la implantación usualmente no ocurre” . -- Ahora bien, la entidad Womenshealth.gov, que pertenece al Departamento de Salud y Servicios Humanos del gobierno de EEUU, explica que el Plan B (las PAEs hechas de LNG) contienen solamente progestina, que es una progesterona sintética . Por consiguiente, uniendo esta explicación a lo que afirman Moore y Parsaud, podemos afirmar sin la menor duda que los DIUs que sueltan LNG sí tienen un posible efecto anti-implantatorio. Los DIUs que sueltan LNG, ademas de las PAEs hechas de ese fármaco, son, por tanto, potencialmente abortivos. Los DIUs que sueltan LNG no son los únicos que tienen un mecanismo de acción abortivo. Todos los demás también lo tienen. -- De nuevo, Moore y Persaud lo afirman: “Un DIU colocado en el útero ... usualmente interfiere con la implantación al causar una reacción inflamatoria local” . -- Womenshealth.gov también afirma lo siguiente: “El otro tipo de anticoncepción de emergencia [aparte de las PAEs] es el DIU. El DIU es un dispositivo de plástico en forma de T, que es colocado en el útero por un médico ... El DIU funciona impidiendo que el espermatozoide se encuentre con el huevo o impidiendo que el huevo [el ovocito fecundado = el embrión humano] se adhiera al útero” . -- Además, los DIUs de cobre (incluidos el Copper-7, el Copper-T y el Tatum-T) descargan de 50 a 75 microgramos de cobre iónico en el útero cada día. Estos iones de cobre interfieren con las funciones vitales que regulan la implantación del nuevo ser humano en el útero ... Cada DIU de cobre es eficaz en causar abortos tempranos durante unos cuatro años . -- La propia revista electrónica Contraception Online, que ya citamos arriba, comienza diciendo que no se conoce bien cómo funciona el DIU y niega su efecto anti-implantatorio: Pero luego, en la columna a la izquierda de esta misma página electrónica, en letra más pequeña, la revista admite que el DIU sí puede tener un efecto anti-implantatorio: “...el peso de la evidencia actual sugiere que los principales mecanismos de acción de los DIUs ocurren antes de la fertilización, aunque no se puede excluir completamente un efecto secundario que consiste en la inhibición de la implantación . -- El portal de la Fundación Mayo para la Educación Médica y la Investigación de la muy conocida Mayo Clinic en EEUU, afirma sin ambage alguno lo que la revista Contraception apenas deja entrever, a saber, que al menos uno de los dos tipos de DIU que se usan actualmente en ese país sí tienen un efecto abortivo: ”El DIU de cobre (ParaGard) es uno de los dos DIUs disponibles por medio de receta en EEUU. El otro DIU es una versión hormonal (Mirena). El DIU de cobre es un marco de plástico en forma de T que tiene dos hilos adheridos. Se inserta en el útero para impedir el embarazo. Una vez colocado, impide la fertilización en la medida en que el DIU impide que los espermatozoides viajen hacia las trompas de falopio. Si la fertilización ocurre, el dispositivo impide que el embrión se adhiera a la pared uterina” . -- En el caso de la marca Mirena, esta afirmación de la Mayo Clinic está confirmada por lo que se dice en el portal de Mirena, que es una marca registrada de la compañía Berlex (obsérvese lo enfatizado con seguidillas): “No hay una sola explicación de cómo funciona Mirena. Mirena puede impedir que los espermetaozoides lleguen a tu huevo o lo fertilicen, afinar la capa de tu útero [el endometrio] ... impedir que tu ovario libere tu huevo (pero ésta puede que no sea la forma en que funcione en la mayoría de los casos). Se cree que todos estos tres factores funcionan juntos para impedir el embarazo” . Por más que aparente estar escondido, el efecto anti-implantatorio del DIU marca Mirena está claro en la frase afinar la capa de tu útero, ya que ello hace que el endometrio se vuelva menos receptivo a la implantación del embrión humano. De otra manera, la Mayo Clinic no hubiera aseverado que “el dispositivo impide que el embrión se adhiera a la pared uterina” , como citamos en el párrafo anterior. Además, el DIU marca Mirena libera levornogestrel en el útero de la mujer y, como ya vimos arriba, el levornogestrel también tiene el efecto anti-implantatorio [8-12], que es un efecto abortivo. -- Respecto del ParaGard, la Mayo Clinic dice lo siguiente: “El ParaGard también libera cobre lentamente, ello hace que los espermatozoides se vuelvan inactivos en el moco cervical” . Aparentemente, esta última aseveración de la Mayo Clinic está diciendo que el DIU marca ParaGard no es abortivo. -- Sin embargo, en el portal de ParaGard, que es una marca registrada de la compañía Duramed Pharmaceuticals, Inc. , se afirma lo siguiente: “Las ideas acerca de cómo funciona ParaGard® incluyen el impedir que los espermatozoides lleguen al huevo y el impedir que el huevo [el ovocito fertilizado = el embrión humano] se adhiera (implantación) en el útero” . De manera que los DIUs, de cualquier tipo que sean, causan abortos tempranos, ya sea por las hormonas que sueltan algunos de ellos o por la inflamación que causan en el útero. En ambos casos, pueden impedir la implantación del embrión humano en el útero de su madre. 4) ¿Causan daño los DIUs a las mujeres? Las organizaciones que promueven la AE niegan o minimizan los efectos nocivos para la mujer del DIU. Nos limitamos a citar lo que dicen algunas de ellas: -- Como ya vimos arriba, la IPPF dice pomposamente que “el DIU es un método seguro y eficaz de anticoncepción reversible” . -- El propio ICEC también afirma que “para las mujeres que tiene un bajo riesgo de infección, el DIU es un método anticonceptivo muy seguro” . Sin embargo, el condicional “para las mujeres que tiene un bajo riesgo de infección”, comienza a dejar entrever que el DIU no es tan “seguro” como dicen sus promotores. -- La revista electrónica Contraception Online también deja entrever que los DIUs no son tan “seguros” como se piensa, al decir que “los DIUs son un método seguro y eficaz de anticoncepción cuando son usados por las mujeres que pueden usarlo . Veamos ahora otras afirmaciones que contradicen lo dicho por estas organizaciones y fuentes que acabamos de citar: -- La propia IPPF tiene una lista de 13 contraindicaciones que impiden el uso del DIU. Entre esas contraindicaciones figuran las siguientes (lo que aparece en paréntesis también lo admite la IPPF): - La confirmación o sospecha de un embarazo. - Enfermedad inflamatoria de la pelvis (puede desarrollarse durante el uso del DIU)*. - Sangrado vaginal inexplicable (puede desarrollarse durante el uso del DIU)*. - Cáncer cervical (puede desarrollarse durante el uso del DIU). - Cáncer en el endometrio (puede desarrollarse durante el uso del DIU) . No estamos diciendo que la IPPF está admitiendo que todos los efectos colaterales que aparecen en paréntesis son necesariamente causados por el DIU (excepto los que marcamos con el asterisco *, como veremos más abajo). Pero evidentemente, la colocación de un DIU no es cosa de juego. La propia IPPF insiste una y otra vez en que la colocación de un DIU requiere una consejería previa y un profesional de la salud que sea un experto en dicha colocación e, incluso, requiere un cuidadoso seguimiento . -- Pero ello no es todo, la IPPF confiesa que los DIUs tienen efectos colaterales y complicaciones. En cuanto a los efectos colaterales, la IPPF admite los siguientes : - Calambres abdominales, que pueden ocurrir durante las primeras 24 a 48 horas después de la inserción. Respecto de ello, la IPPF aconseja que la mujer tome aspirinas. Pero si la situación no mejora o se pone peor, entonces la IPPF dice que “debe visitar la clínica”. - Descarga vaginal de fluidos, que pueden ocurrir durante las primeras semanas, debido a la reacción del endometrio. Respecto de ello, la IPPF dice que “no debe ser motivo de preocupación”. Pero luego añade enseguida: “Si la descarga es abundante o está acompañada de dolor abdominal o de fiebre, la mujer debe ponerse en contacto con la clínica inmediatamente”. - Cambios en los períodos menstruales, que incluyen sangrado leve entre cada período y son comunes durante los primeros 3 a 6 meses de uso del DIU de cobre. Respecto de ello, la IPPF dice tranquilamente que “no son dañinos y normalmente mejoran con el tiempo”. Luego aconseja a la cliente que tome medicinas anti-inflamatorias, que no sean esteroides, durante los días del sangrado. Pero luego dice que “si los cambios persisten o si los períodos [es decir, los sangrados] son más del doble de lo normal, se deben descartar los problemas ginecológicos subyacentes” y “si la cliente considera que los cambios son inaceptables, retírese el DIU y ayúdesela a esoger otro método anticonceptivo”. Es decir, todo menos perder a la cliente. -- En cuanto a las complicaciones serias, las cuales no necesitan descripción, la IPPF señala las siguientes : - Perforación del útero. - Sangrado excesivo. - Enfermedad inflamatoria de la pelvis. -- En cuanto a la revista electrónica Contraception Online, ya habíamos visto arriba que la misma dejaba entrever que los DIUs no son tan “seguros” como se cree. De hecho, llega a admitir que “uno de los primeros DIUs que se usaron en la década de los 1970 estuvo vinculado a un aumento del riesgo de infección de la pelvis, este DIU ha estado fuera del mercado por más de 25 años” . El DIU al que se refiere rápida y brevemente Contraception Online es el Dalkon Shield, cuyas nefastas consecuencias en las mujeres de EEUU causó un gran revuelo y su eventual retirada del mercado. Sin embargo, como veremos a continuación, esta marca no es el único tipo de DIU que ha causado graves problemas a las mujeres de ese país. Vamos a ofrecer un breve resumen de lo acontecido en EEUU durante los años 70 y 80 con ciertas marcas de DIU: -- La firma AH Robin Pharmaceuticals fue la que fabricó el DIU Dalkon Shield durante los años 1971 a 1974. Casi inmediatamente después de su distribución inicial, empezaron a aparecer informes documentados de lesiones graves. El Comité encargado de estudiar la seguridad del DIU de la FDA se reunió en 1974, para hacer un resumen de las quejas recibidas sobre los distintos DIUs existentes en el mercado en aquella época. Este comité recibió informes de 238 casos de aborto séptico espontáneo de mujeres que se habían quedado embarazadas con el DIU puesto. De estas mujeres, 21 murieron. El Dalkon Shield estaba implicado en 14 de estas muertes y en 209 casos de aborto séptico. El 29 de junio de 1975, la FDA anunció que pensaba “exigir advertencias especiales para las usuarias de dispositivos intrauterinos, los anticonceptivos asociados a 43 muertes en años anteriores”. Ese mismo año AH Robin retiró el Dalkon Shield del mercado. En 1985, 13.000 mujeres habían demandado a la compañía por daños relacionados con la esterilidad, abortos espontáneos e infecciones pélvicas . -- Durante esa misma década de los 70, el Lippes Loop, otra marca de DIU, causó 5 muertes y 21 abortos sépticos. En 1985, la compañía fabricante, Ortho Pharmaceuticals, lo retiró del mercado de EEUU. En total, hubo alrededor de 15.000 hospitalizaciones al año relacionadas con el DIU a principios de los años 70 . -- En 1986, la compañía farmacéutica GD Searle retiró sus DIUs Copper-7 y Tatum-7. GD Searle tuvo que enfrentar 775 demandas judiciales de mujeres que sufrieron lesiones o que concibieron bebés con malformaciones a consecuencias de estos DIUs . -- Según las revistas Contraception y Fertility and Sterility, durante el período 1980-1985, el daño asociado al uso habitual del DIU incluye, pero no se limita a : - esterilidad - hemorragias - perforación del útero - perforación del colon - peforación de la vejiga - perforación del intestino delgado o grueso - embarazos ectópicos y cervicales - laceraciones cervicales - displasia cervical (anormalidades del desarrollo) - arraigamiento profundo del DIU (problema grave en los países en vías de desarrollo) - fragmentación del DIU - dismenorrea (menstruación dolorosa) - desarrollo de lunares hidatidiformes - menorragia (menstruación excesiva) - salpingitis (inflamación de las trompas uterinas) - enfermedad inflamatoria pélvica (que conduce a menudo a la infertilidad o esterilidad) - aborto séptico - erosión cervical - masas enquistadas en la pelvis e infecundidad de las trompas Pero eso no es todo. Las dos marcas de DIU que se usan actualmente en EEUU, Mirena y ParaGard, también tienen su lista de efectos colaterales que son dañinos para la mujer. -- En su portal, Mirena tiene un folleto en español, donde se afirma lo siguiente: “Los siguientes son algunos efectos secundarios graves pero no comunes asociados con el uso de MIRENA®” , que podemos resumir en la siguiente lista: -- Enfermedad inflamatoria pélvica (EIP). -- Infección que pone en peligro la vida. -- Perforación del útero. -- Calambres, mareo o desmayo en el momento de la inserción -- Interrupción de períodos menstruales . Por su parte, la marca Paragard tiene la siguiente lista de efectos colaterales en la mujer: -- Períodos más largos y profusos durante unos meses después de la inserción. -- Enfermedad inflamatoria pélvida (PID, por sus siglas en inglés). -- Perforación del útero. -- Expulsión total o parcial del DIU. -- Dificultad al retiralo al quedarse trabado dentro del útero . Las organizaciones que promueven la AE y los anticonceptivos en general, siguen insistiendo, como ya vimos, en que los “nuevos” DIUs son “seguros”. Pero con ese historial, ¿podemos confiar en ellas? En el caso de los DIUs de las décadas de los 70 y los 80, tuvo que pasar tiempo y muchas mujeres fueron lesionadas o murieron, para que por fin las compañías fabricantes los retiraran del mercado. ¿Cuánto tiempo tendrá que pasar y cuántos informes de mujeres lesionadas o difuntas tendrán que ser presentados, para que igualmente retiren los DIUs de años recientes? Este artículo es un fragmento del libro “La defensa del niño por nacer ante la ‘cultura’ de la muerte”, páginas 58-66. ******************************************** ----------- Fuente: Link a la pagina Pro-vida. http://www.vidahumana.org/ Link al articulo. http://www.vidahumana.org/vidafam/anticon/DIU-como-AE.html ----------- En resumen: El DIU siempre se lo quiere presentar como un método anti conceptivo más, como los condones, o las pastillas anti conceptivas comunes. Pero no es así. No lo es. No es un método anti conceptivo porque no impide la concepción, sino que impide al ser humano ya concebido, el anidarse en la pared del útero, por lo que muere. El DIU es un método abortivo. (Todas las variantes). Ya que si se da la concepción de un ser humano en las trompas de Falopio, el DIU impide que el ser humano pueda anidarse en el útero. Por lo cual es un aborto. Es un asesinato de un ser humano, es inmoral, es muy malo, es inaceptable. Las mujeres que por convicciones personales, morales, religiosas, etc. No deseen practicarse abortos, deben conocer la realidad sobre el DIU, y su naturaleza abortiva. Y usar otros métodos anti conceptivos. Métodos anti conceptivos tenemos, y un montón, y muy eficaces. Pero el DIU, junto la pastilla del día después, no lo son. Además de ser abortivo, el DIU tiene muchos efectos malos, efectos adversos, efectos negativos, para la salud de la mujer que lo use, mientras lo usa, y luego de usarlo, las secuelas del uso. Y también tendrá en el futuro efectos negativos para los futuros hijos de la mujer que lo use, no solo los que mate mientras use el DIU, sino luego de retirarlo, el riesgo de abortos espontaneos, de embarazos sépticos, de embarazos ectópicos, etc. etc. Aumenta en la mujer esa por haber usado el DIU. Y además, cabe destacar que no se informa la verdad, y se miente muchísimo, sobre la naturaleza abortiva del DIU, y sobre los efectos adversos para la salud de la mujer, y de sus futuros hijos. El DIU no es un método anti conceptivo, y nadie debería usarlo. Por un lado, porque tiene características abortivas, que podrían matar a un ser humano luego de su concepción, y por otro lado, por los vastos efectos adversos para la salud de la mujer que lo use. Como decía. Métodos anti conceptivos tenemos, y un montón, y muy eficaces. Los únicos métodos que son realmente anti conceptivos, son los que evitan la concepción. Por ejemplo. Los métodos barrera. Como condón masculino, condón femenino, capuchón cervical, etc. Que se usan generalmente con espermizidas, lubricante, etc. Que evitan que los espermatozoides ingresen a la vagina, o evitan que ingresen al útero, por lo tanto jamás llegaran ni cerca de las trompas, ni del ovulo, y no lo fertilizaran. Los métodos hormonales para la mujer, que inhiben la ovulación, de manera de que el ovulo no sea liberado por los ovarios. Por lo tanto no hay ningún ovulo en ninguna trompa, por lo tanto es imposible la concepción. Ya sea en cualquier método de distribución, pastillas anticonceptivas comunes, parche anti conceptivo, implante subdermico, anillo vaginal, inyección hormonal, etc. O métodos de observación de la ovulación. Métodos que intentar calcular cuando se va a realizar la ovulación, para saber que días no tener relaciones, y que día si se puede tener, porque el ovulo no fue liberado todavía, así que no está en la trompa, o si ya fue liberado, ya murió el ovulo este mes, así que no hay posibilidades de que se de la concepción. (Pero igual son inseguros, asi que no habria que usarlos. Son inseguros porque no sabemos a ciencia cierta exactamente cuando hay o si va a ver, ovulo en las trompas de falopio, y cuando no hay, ni habra. hablo de futuro tambien, porque la concepcion, se da de 12 a 16 horas despues del coito, por lo que debemos saber si no hay ovulo ahora, ni se dara la ovulacion mañana tampoco. El método intenta calcular cuando esta el ovulo para ser fecundado, y cuando no, pero no es totalmente seguro la aseveracion. Pero si es cierto, que hay muchisimos dias que no se podria dar fecundacion porque el ovulo no esta en la trompa ni estara mañana. El problema está en saber cuando sera, y si el ciclo es regular justo esa vez.) O métodos irreversibles. Como vasectomía. Que impide la llegada de los espermatozoides al semen. Por lo tanto el hombre no puede concebir. Es infértil. O ligadura. Que liga las trompas, para que los espermatozoides no puedan ingresar a las trompas, así que no pueden fertilizar al ovulo. ¿Qué es lo recomendable? Siempre usar un método barrera, y un método hormonal. Y usarlo correctamente, claro está. Por ejemplo, condón masculino, y la chica que tome pastillas anti conceptivas. Seria practicamente totalmente seguro que no habrá embarazo. Seria prácticamente imposible tener una doble falla, por lo cual la doble protección seria perfecta. Doble falla seria, por ejemplo, que la chica se olvidara justo un día de tomar la pastilla, y que justo esa vez se pinche el condón. Seria muy poco probable una doble falla, por lo que la doble proteccion, usando condon, y metodo hormonal, es muy segura. Asi que se recomienda usar un metodo barrera, y un hormonal. ----------- Comunidad Pro-vida. Saludos. -