Christianoidesthen

“La educación que imparte el estado, será socialista en sus orientaciones y tendencias pugnando porque desaparezcan los prejuicios y dogmatismos religiosos, creando la verdadera solidaridad humana y la socialización progresiva de los medios de producción”Artículo 3 de la Constitución Méxicana, 1934Durante el Cardenismo, la educación pública de México sufrió una gran transformación al declararse socialista y emprender una serie de campañas populares. INTRODUCCIÓNLa educación socialista que se implemento en México en los años de 1934 a 1945 es una de las experiencias educativas más singulares que se han conocido en América Latina. Esta reforma educativa tuvo una vigencia real solamente durante el sexenio del presidente Lázaro Cárdenas de 1934- 1940, pues el gobierno de Manuel Avila Camacho de 1940- 1946 le dio otro rumbo a la educación pública hacia una línea más liberal.Pese a su corta duración este proyecto educativo, según Gilberto Guevara Niebla fue “Objeto de una polémica turbulenta que dividió a la cultura nacional, la educación socialista cristalizo, sin embargo, en una obra de importancia decisiva en la construcción del México moderno y produjo un conjunto de enseñanzas de gran valor Histórico”[1]En este trabajo expondremos algunas consideraciones sobre su origen, estableceremos el contenido general del proyecto, y posteriormente estableceremos una pequeña reflexión sobre lo que motivo su cancelación.Concluiremos con la exposición de algunas ideas generales del problema que en mi opinión son rescatables para la problemática actual.EL ORIGENRespecto al origen de la reforma de 1934, se presentan fundamentalmente dos elementos que inciden hacia el desarrollo de un proyecto socialista para la educación en el país. Un primer elemento es la influencia del pensamiento socialista internacional, que ya desde finales del siglo XIX había empezado a tener una difusión a escala mundial, la cual alcanza su nivel más alto con el triunfo de la revolución de Octubre de 1917 en Rusia. En el país el ejemplo soviético convenció a muchos que era posible realizar cambios revolucionarios hacia el socialismo y se promovió con más fuerza la reforma agraria radical, la lucha por ampliar los derechos obreros y transformar las estructuras sociales. La educación por tanto se transforma en un elemento importantisimo en el desarrollo de un proyecto revolucionario radical para la sociedad mexicana.Un segundo elemento fue el impulso todavía fresco del proceso de la revolución mexicana, que cobro nuevos bríos con la crisis económica mundial de 1929 que golpeo duramente a los trabajadores mexicanos, presentándose un asenso en la lucha popular. “Posiblemente en tanto a discurso, la educación socialista mexicana tenga conexión con educación socialista de la URSS, pero no se trato, evidentemente, de un acto de imitación sino de un fenómeno nacional que nació y evoluciono conforme a las circunstancias mexicanas de aquella época.”[2]Esta propuesta socialista hacia la educación, tuvo antecedentes en experiencias educativas alentadas por sindicatos y grupos obreros desde antes de la revolución: la escuela racionalista establecida en la Casa del Obrero Mundial en 1912 con el apoyo del gobernador Felipe Carrillo Puerto, y en Tabasco, con el gobernador Tomas Garrido Canabal.[3] . La escuela racionalista se basaba en las ideas del anarquista español Francisco Ferrer Guardia.“Hubo propuestas muy definidas de educación socialista en el Congreso Nacional de Estudiantes (1921), en el Congreso Pedagógico (Jalapa 1932) y en la segunda Convención de Maestros (Toluca 1933)”[4]El triunfo, en 1933 del General Lázaro Cárdenas significo el apogeo político de quienes desde dentro del partido pugnaban por promover profundas reformas sociales.El plan sexenal del PNR de 1934-1940 contenía la propuesta de hacer la reforma socialista de la educación. En diciembre de 1933 la cámara de diputados había elaborado una propuesta. La iniciativa fue descartada por el presidente Abelardo Rodríguez, pero la promovió Calles, con su discurso conocido como el grito de Guadalajara. Tres días después se discutió en la cámara y fue aprobada la propuesta.La reforma socialista de 1934 no solo supuso la introducción de una doctrina en la educación pública, definió además, por primera vez, la sujeción de la escuela privada a los programas oficiales. Por lo que provoco las protestas de las fuerzas clericales y conservadoras que habían venido oponiéndose a la intervención del estado en la educación. Por otra parte, las organizaciones obreras y campesinas se inclinaron por apoyar la reforma.Se desato en todo el país una intensa discusión que involucro a todos los sectores de la sociedad. “La convulsión, que alcanzo su grado máximo en agosto y septiembre de 1934, fue fundamentalmente un fenómeno urbano y de la clase media”[5]Las autoridades eclesiales ante la inminencia de la aprobación de la reforma, amenazan con el excomulgar a todos los que apoyen, manden a sus hijos a las escuelas publicas. Finalmente en el mes de octubre el Congreso de la Unión aprueba la reforma y el 1º de diciembre de 1935 entra en vigor la educación socialista.CONTENIDO DE LA PROPESTA EDUCATIVA SOCIALISTAComenzaremos plantando lo que se proponía realizar este proyecto para el país, según Gilberto Guevara:“a) superar algunas de las limitaciones que reconocidamente tenia el modelo de la educación liberal.b) acrecentar la responsabilidad de la escuela en el cambio social; yc) apoyar un proyecto de desarrollo con rasgos nacionalistas y populares.”[6]La educación socialista pretendió educar a la sociedad para el cambio. Partiendo de una crítica a la concepción liberal vasconcelista de la educación, una parte importante de educadores mexicanos consideraban que toda propuesta educativa hacia la sociedad estaba vacía, si no contemplaba transformaciones de carácter económico y político.Aunque no se produjeron estos cambios socialistas, el país durante el gobierno de Cárdenas inicio una etapa de importantes transformaciones sociales. “La organización de las masas populares, la reforma agraria, la nacionalización de ferrocarriles y el petróleo, la creación de empresas productivas estatales en energéticos, minería y otros campos, la organización colectiva de ejidos, la organización política del país que supuso la creación del PRM, el desarrollo de grandes obras de infraestructura y los avances de la industria y otros cambios...modificaron radicalmente la estructura e imagen de la sociedad mexicana y tuvieron un sentido nacionalista y popular”[7]. La escuela sirvió de apoyo a estos cambios.En este sentido la intervención del estado en las escuelas se reflejo en las siguientes directrices:“1- La vinculación de la escuela con las organizaciones populares y con la lucha social.2- La vinculación de la escuela con la producción, y3- La utilización de la escuela como un vehículo de propaganda y difusión de la política gubernamental.”[8]El gobierno cardenista formo un sistema de educación popular creando escuelas e instituciones que permitieran ampliar las oportunidades de estudio a los trabajadores y sus hijos, tanto en el campo como en la ciudad. Se crearon sistemas de becas, se crearon comedores, internados, centros de estudios vinculados a la producción y a empresas específicas, se promovió la educación técnica. Se crearon la Escuela Nacional de Maestros, la Escuela Nacional de Agricultura, El Instituto Politécnico Nacional, se crearon también redes de escuelas regionales campesinas y escuelas vocacionales y centros de educación para indígenas.Otro cambio importante se experimento en las escuelas primarias. “Con la aprobación del art. 3º que imponía la educación socialista, la primaria se dividió en primaria rural (cuatro años) y primaria urbana (seis años). La rural trataba de apoyar la vida económica y social; mejorar las técnicas agrícolas; organizar los sistemas de producción colectiva; fortalecer la campaña contra el alcoholismo; y promover el respeto hacia la mujer. Las materias eran: lectura y escritura; aritmética; técnicas agropecuarias, artesanías y conservas. En cambio, las escuelas urbanas se proponían lograr de sus alumnos: adquirir una sólida moral socialista, así como formar un verdadero carácter y alcanzar lo ideales que les permitieran actuar como factores dinámicos de la integración gradual de un nuevo orden. Las materias eran: lengua nacional; observación y estudio de la naturaleza; actividades artísticas; educación física; calculo aritmético y geométrico; geografía, historia y civismo; enseñanzas manuales y economía domestica”[9]El nuevo rostro de la educaciónLa transformación del sistema educativo era fundamental para la mecánica del Cardenismo: sin una educación acorde con los principios y los ideales del nuevo gobierno, las reformas no podrían sobrevivir más allá del sexenio. Por esta razón, Cárdenas inició una profunda transformación del sistema escolar.Bajo el amparo de una suerte de filosofía de la educación socialista -que en realidad sólo pretendía la preparación de los estudiantes para desempeñar un trabajo en aras del bien común-, la propuesta educativa de Lázaro Cárdenas pretendía alcanzar las siguientes metas:* Disminuir el analfabetismo al máximo posible, pues a pesar del esfuerzo que algunos gobiernos.revolucionarios emprendieron en este sentido, los resultados eran desalentadores: una buena parte de los mexicanos aún no sabían leer y escribir.* Incorporar a los sectores menos favorecidos de la sociedad a la educación elemental. Para esto era necesario que los servicios educativos llegaran a los sitios más lejanos por medio de misiones culturales.* Capacitar científica y tecnológicamente a la población para desempeñar sus trabajos y fortalecer el desarrollo económico del país.* Incrementar el número de escuelas y profesores.Con el fin de lograr las primeras dos metas, Cárdenas no sólo incrementó el presupuesto de la Secretaría de Educación Pública, sino que también destacó un ejército de profesores rurales en misiones que tenían el objetivo de alfabetizar, instruir, capacitar para el trabajo y desfanatizar a los campesinos. Asimismo, las misiones culturales buscaban atender a la población con primeros auxilios, consejos nutricionales y sistemas de construcción y mejoramiento de sus viviendas.Como resultado del llamado del presidente Cárdenas, cientos de profesores se sumaron a este esfuerzo y enfrentaron el reto de encontrarse con un campesinado que todavía no olvidaba las heridas de la cristiada y, en más de una ocasión, vació el odio acumulado en los miembros de las misiones culturales. Por esta razón no fue casual que muchas de ellas -al intentar iniciar el proceso de "desfanatización"- encendieran una mecha que parecía estar apagada.Evidentemente, los proyectos educativos del Cardenismo no miraban con buenos ojos a la Universidad Nacional Autónoma de México. Desde la perspectiva del Cardenismo, la UNAM cometía un terrible pecado: fomentaba el individualismo entre sus alumnos y les restaba su responsabilidad social. A pesar de las contribuciones de la máxima casa de estudios al programa de servicio social, la desconfianza no disminuyó e, incluso, se materializó en la reducción del subsidio gubernamental, principal sostén de la universidad.Incluso, como una suerte de contrapeso de la UNAM, el Cardenismo fundó una nueva institución educativa que era perfectamente acorde con sus ideas políticas: el Instituto Politécnico Nacional. Desde el punto de vista del presidente, el IPN no sólo contribuiría al desarrollo tecnológico del país con estudiantes altamente capacitados, sino que también evitaría que el individualismo marcara su destino gracias al fomento de un fuerte compromiso con la sociedad.El compromiso del Cardenismo con la educación también tuvo un impacto en el arte y algunas ciencias sociales: el muralismo -cuya génesis se verificó durante el gobierno de Álvaro Obregón- recuperó su fortaleza y los muros públicos se llenaron de sus consignas, mientras que sus creadores se organizaban en torno a la Liga de Escritores y Artistas Revolucionarios; por su parte, la música intentó -y en algunos casos logró con gran éxito- convertirse en un arte mexicanísimo y la antropología recibió las bendiciones del régimen apoyando a Alfonso Caso.Aparentemente, todas las acciones del Cardenismo iban en el rumbo adecuado; sin embargo, en 1940, el país tendría que tomar un nuevo camino.CONCLUCIONESA pesar de que la secretaria de educación realizo un importante esfuerzo para atender los problemas que suscitaba la aplicación del nuevo modelo educativo, sus resultados fueron parcialmente positivos, pues las dificultades eran múltiples.La redacción del nuevo articulado era impreciso y permitió muchas opiniones sobre como interpretarlo: para unos era el socialismo de la revolución mexicana, para otros era el socialismo soviético. Los maestros quedaron divididos, unos aplicando uno de los dos socialismos y otros siguieron el sistema tradicional.Por otro lado las precarias condiciones materiales del sistema educativo y los problemas de comunicación fueron obstáculos importantes pera el avance de la reforma. Esto provoco una falta de unidad y coherencia del que hacer en el trabajo escolar.La educación socialista fue impulsada desde el estado mismo, cuando la correlación de fuerzas cambio con el termino del periodo de gobierno de Cárdenas cambio también el modelo de educación.[1] Guevara Niebla, Gilberto. L a educación Socialista en México, 1934-1940. Pag. 92 Idem. al anterior. Pag. 11.3 Latapi Sarre, Pablo. Un siglo de educación nacional: una sistematización. En “Un siglo de educación en México” F.C.E. México. 1998. Pag. 26.4 Idem. al anterior. Pag. 27.[5] Guevara Niebla, Gilberto. Idem. Pag. 12.[6] Idem. al anterior. Pag.9.[7] Idem. Pag. 16 y 17.[8] Idem. pag 14.[9] Meneses Morales, Ernesto. El saber educativo. En Un siglo de educación en México tomo II. CFE. México. 1998. Pags 25 y 26.FUENTES: http://mx.kalipedia.com/historia-mexico/tema/revolucion-cardenismo/educacion-socialista-mexicana.html http://barrysenpai.blogspot.com/2008/05/la-educacin-socialista-en-mxico.html http://es.scribd.com/doc/4716633/La-educacion-socialista-en-Mexico más info: http://www.cuadernospoliticos.unam.mx/cuadernos/contenido/CP.29/29.8DavidRaby.pdf

El director de la Real Academia Española (RAE), José Manuel Blecua, aseguró en la ciudad de Córdoba (sur de España) que el peligro actual de los idiomas, y en concreto del castellano, son los anglicismos, palabras de procedencia inglesa que "están presentes de forma habitual y que todos usamos". En declaraciones a los periodistas antes de asistir a la entrega del premio 'Feliciano Delgado al Buen Uso del Español', el director de la RAE dijo que "todas las lenguas gozan de muy buena salud" aunque, "en cada momento y estado de la evolución lingüística, se ven acosadas por una serie de peligros". Según Blecua, las lenguas nunca permanecen puras porque "siempre están en contacto con otras" por lo que el préstamo léxico "es constante". El director de la RAE ha valorado el hecho de que el español esté "muy de moda" -con cerca de 6 millones de estudiantes extranjeros-, algo a lo que contribuye el comercio con América, según ha manifestado. No obstante, comentó que "desgraciadamente" el castellano "no es la lengua de la ciencia y la tecnología". Sobre el buen uso del español, este filólogo apuntó que dicho uso se encuentra en los artículos de buenos historiadores y escritores, como Mario Vargas Llosa o Gabriel García Márquez, que suelen aparecer en los medios de comunicación. FUENTE

Sobradas veces hemos escuchado que los niños son los únicos privilegiados. Pero resulta lamentable que este dicho no se cumpla en nuestra Patria. Parece ridículo que en un país tan rico como Argentina exista hambre, y que nuestros niños sufran desnutrición o malnutrición, y otras tantas situaciones adversas como no poder acceder a la educación, a la salud, a una vida digna e integral. Pero no es ridículo, sino real. Tan real como ver que los únicos privilegiados en el país son los monopolios y sus títeres que ocupan los espacios más importantes del Estado. Concretamente, las secuelas irreversibles de la desnutrición, el paco,entre otras graves problemáticas, son parte del cuadro catastrófico donde caminan miles y miles de nuestros pibes. Un dato claro así lo enmarca: del 30% de nuestra población que vive en la pobreza, la mitad no tiene más de 18 años. De esos 13 millones de la población general, 6 millones pasan hambre. Todo gira en torno a las ganancias de unas pocas multinacionales que determinan los destinos de nuestra tierra, por ser hasta ahora dueños principales de las riquezas y de la estructura productiva de nuestro país. Para ser gráficos: el enriquecimiento de unos pocos es la contracara del hambre de nuestros pibes y su situación diaria. Por ello, no alcanza con afirmar que el hambre es un crimen, sin plantear consecuentemente que no hay otra opción que luchar decididamente contra los criminales: las multinacionales y sus socios locales, para vencerlos. De cada cosecha, de cada fábrica, de cada yacimiento, de cada mar o río, las multinacionales saquean y sacan plata. Es sencillo ver cómo viven los que más tienen, y cómo vivimos nosotros y nuestros hijos o nietos. ¿Cómo no indignarse ante esta situación? ¿Cómo no tener bronca en un país que podría alimentar a 400 millones de personas, y que en cambio, produce para beneficiar a monopolios extranjeros como Cargill, Bunge, Aceitera General Deheza, Grupo Carrefour, Vicentín, Jumbo o Molinos Río de la Plata, entre otros? No casualmente mencionamos a estas compañías. Todas ellas, verdaderas criminales, hacen negocios con los alimentos de nuestra Patria, mientras nuestros pibes, como tantos compatriotas, sufren hambre. Entonces, si ellos se llevan lo nuestro, ¿qué opción nos queda más que recuperarlo mediante la lucha decidida contra las multinacionales y su Gobierno? Porque los pobres de este país estamos cansados, por vivir asfixiados y desesperados a partir de la situación en nuestros hogares. Porque ya no queremos migajas, ni vueltos de los negocios de las multinacionales. Porque ya no creemos en ilusiones de “impuestos a los que más tienen” o reformas impositivas, que al fin y al cabo son migajas del banquete de los poderosos. Queremos todo, porque ese todo es la dignidad, el bienestar y la felicidad de nuestro pueblo y nuestra Patria. Porque ese todo es lo que construimos cada día con nuestro sacrificio, con nuestra súper explotación, con nuestro hambre, con nuestra opresión. Por nuestros niños, por todo nuestro pueblo, no hay otra opción que elegir decididamente en qué lugar estar. Y ese lugar es la lucha. Nadie hará lo que debemos hacer los trabajadores y trabajadoras, tanto ocupados como desocupados: ni los funcionarios, ni los burócratas sindicales, ni los vendidos; y mucho menos los empresarios y los títeres que detentan los cargos de presidente, senadores, diputados, concejales, etc. Sólo el pueblo salvará al pueblo. M-19 DE JULIO DE ARGENTINA FUENTE

Por Raúl Zibechi En los más diversos rincones del planeta la gente común está saliendo a las calles, ocupando plazas, encontrándose con otras gentes comunes a las que no conocían pero que inmediatamente reconocen. No esperaron a ser convocados, acudieron por la necesidad de descubrirse. No calculan las consecuencias de sus actos, actúan con base en lo que sienten, desean y sueñan. Estamos ante verdaderas revoluciones, cambios profundos que no dejan nada en su lugar, aunque los de arriba crean que todo seguirá igual cuando las plazas y las calles recuperen, por un tiempo, ese silencio de plomo al que denominan "normalidad". No encuentro mejor forma de explicar lo que está sucediendo que traer un memorable texto de Giovanni Arrighi, Terence Hopkins e Immanuel Wallerstein, "1968: el gran ensayo", capítulo del libro Movimientos antisistémicos (Akal, Madrid, 1999). Ese texto denso, inspirado en la mirada larga y profunda de Braudel, se abre con una afirmación insólita: "Tan sólo ha habido dos revoluciones mundiales. La primera se produjo en 1848. La segunda en 1968. Ambas constituyeron un fracaso histórico. Ambas transformaron el mundo". A renglón seguido los tres maestros del sistema-mundo exponen que el hecho de que ambas revoluciones no estuvieron planeadas y que fueran espontáneas "en el sentido profundo del término" explica tanto el fracaso como su capacidad de cambiar el mundo. Dicen más: que 1848 y 1968 son fechas más importantes que 1789 y 1917, en referencia a las revoluciones francesa y rusa. Éstas fueron superadas por aquéllas. El concepto heredado y hegemónico aún de revolución debe ser revisado, y lo está siendo en los hechos. Frente a una idea de revolución centrada exclusivamente en la conquista del poder estatal, aparece otra más compleja pero sobre todo más integral, que no excluye la estrategia estatal pero que la supera y desborda. En todo caso, la cuestión de conquistar el timón estatal es un recodo en un camino mucho más largo que busca algo que no puede hacerse desde las instituciones estatales: crear un mundo nuevo. Para crear un mundo nuevo, lo que menos sirve es la política tradicional, anclada en la figura de la representación que consiste en suplantar sujetos colectivos por profesionales de la administración, y del engaño. Por el contrario, el mundo nuevo y diferente al actual supone ensayar y experimentar relaciones sociales horizontales, en espacios autocontrolados y autónomos, soberanos, donde nadie impone y manda el colectivo. La frase clave de la cita es "espontáneas en el sentido profundo". ¿Cómo interpretar esa afirmación? En este punto hay que aceptar que no hay una racionalidad, instrumental y estadocéntrica, sino que cada sujeto tiene su racionalidad, y que todos y todas podemos ser sujetos cuando decimos "Ya basta". Se trata, entonces, de comprender las racionalidades otras, cuestión que sólo puede hacerse desde adentro y en movimiento, a partir de la lógica inmanente que develan los actos colectivos de los sujetos del abajo. Eso indica que no se trata de interpretar sino de participar. Por encima de las diversas coyunturas en que surgieron, los movimientos de la plaza Tahrir en El Cairo y de la Puerta del Sol en Madrid forman parte de la misma genealogía del "que se vayan todos" de la revuelta argentina de 2001, de la guerra del agua de Cochabamba en 2000, de las dos guerras del gas bolivianas en 2003 y 2005 y de la comuna de Oaxaca de 2006, por mencionar sólo los casos urbanos. Lo común son básicamente dos hechos: poner un freno a los de arriba y hacerlo abriendo espacios de democracia directa y participación colectiva sin representantes. Esa estrategia con dos fases, rechazo y creación, desborda la cultura política tradicional y hegemónica en las izquierdas y el movimiento sindical, que sólo contemplan parcialmente la primera: las manifestaciones autocontroladas, con objetivos precisos y acotados. Esa cultura política ha mostrado sus límites, incluso como rechazo a lo existente porque al no desbordar los cauces institucionales es incapaz de frenar a los de arriba y se limita, solamente, a preparar el terreno para el relevo de los equipos gobernantes sin cambio de política. Esa cultura política ha sido hábil para desplazar a las derechas y ha fracasado a la hora de cambiar el mundo. Las revoluciones en marcha son estuarios donde desembocan y confluyen ríos y arroyos de rebeldías que recorrieron largos caminos, algunos de los cuales beben en las aguas de 1968 pero las superan en profundidad y densidad. Rebeldías que vienen de muy lejos, montaña arriba, para confluir de modo imperceptible y capilar con otros cauces, a veces minúsculos, para un buen día mezclar sus aguas en un torrente donde ya nadie se pregunta de dónde viene, qué colores y señas de identidad arrastra. Estas revoluciones son el momento visible, importante pero no fundante, de un largo camino subterráneo. Por eso la imagen del topo es tan adecuada: un buen día pega un salto y se muestra, pero antes ha hecho un largo recorrido bajo tierra. Sin ese recorrido no podría nunca ver la luz del día. Ese largo andar son las cientos de pequeñas iniciativas que nacieron como espacios de resistencia, pequeños laboratorios (como los que existieron desde finales de los años 90 en Lavapiés, Madrid) donde se vive como se quiere vivir y no como ellos quieren que vivamos. Quiero decir que los grandes hechos son precedidos y preparados, y ensayados como señala James Scott, por prácticas colectivas que suceden lejos de la atención de los medios y de los políticos profesionales. Allí donde los practicantes se sienten seguros y protegidos por sus pares. Ahora que esas miles de microexperiencias han confluido en estas correntadas de vida, es momento de celebrar y sonreír, a pesar de las inevitables represiones. Sobre todo, no olvidar, cuando vuelvan los años de plomo, que son esas trabajosas y solitarias experiencias, aisladas y a menudo fracasadas, las que pavimentan los jornadas luminosas. Unas con otras cambian el mundo. FUENTE

"Es un tema común" que Estados Unidos, que "apenas hace unos años era visto como un coloso que recorrería el mundo con un poder sin paralelo y un atractivo sin igual (...) está en decadencia, enfrentado fatalmente a la perspectiva de su deterioro definitivo", señala Giacomo Chiozza en el número actual de Political Science Quarterly.La creencia en este tema, efectivamente, está muy difundida. Y con cierta razón, si bien habría que hacer cierto número de precisiones. Para empezar, la decadencia ha sido constante desde el punto culminante del poderío de Estados Unidos, luego de la Segunda Guerra Mundial, y el notable triunfalismo de los años 90, después de la guerra del Golfo, fue básicamente un autoengaño.Otro tema común, al menos entre quienes no se ciegan deliberadamente, es que la decadencia de Estados Unidos, en gran medida, es autoinfligida. La ópera bufa que vimos este verano en Washington, que disgustó al país y dejó perplejo al mundo, podría no tener parangón en los anales de la democracia parlamentaria.El espectáculo incluso está llegando a asustar a los patrocinadores de esta parodia. Ahora, al poder corporativo le preocupa que los extremistas que ayudó a poner en el Congreso de hecho derriben el edificio del que dependen su propia riqueza y sus privilegios, el poderoso estado-niñera que atiende a sus intereses.La supremacía del poder corporativo sobre la política y la sociedad –por lo pronto básicamente financiera– ha llegado al grado de que las dos formaciones políticas, que en esta etapa apenas se parecen a los partidos tradicionales, están mucho más a la derecha de la población en los principales temas a debate.Para el pueblo, la principal preocupación interna es el desempleo. En las circunstancias actuales, esta crisis puede ser remontada sólo mediante un significativo estímulo del gobierno, mucho más allá del más reciente, que apenas hizo coincidir el deterioro en el gasto estatal y local, aunque esa iniciativa tan limitada probablemente haya salvado millones de empleos.Pero para las instituciones financieras, la principal preocupación es el déficit. Por lo tanto, sólo está a discusión el déficit. Una gran mayoría de la población está en favor de abordar el déficit gravando a los muy ricos (72 por ciento, con 27 por ciento en contra), según precisa una encuesta de The Washington Post y ABC News. Recortar los programas de atención médica cuenta con la oposición de una abrumadora mayoría (69 por ciento Medicaid, 78 por ciento Medicare). El resultado probable, por lo tanto, es lo opuesto.El Programa sobre Actitudes de Política Internacional (PIPA) investigó cómo eliminaría el déficit la gente. Steven Kull, director de PIPA, afirma: "Es evidente que tanto el gobierno como la Cámara (de Representantes) dirigida por los republicanos están fuera de sincronía con los valores y prioridades de la gente en lo que respecta al presupuesto."La encuesta ilustra la profunda división: "La mayor diferencia en gasto es que el pueblo favorece recortes profundos en el gasto de defensa, mientras el gobierno y la Cámara de Representantes proponen aumentos modestos. El pueblo también favorece aumentar el gasto en la capacitación para el trabajo, la educación y el combate a la contaminación en mayor medida que el gobierno o la Cámara."El "acuerdo" final –o más precisamente, la capitulación ante la extrema derecha– es lo opuesto en todos los sentidos, y casi con toda certeza provocará un crecimiento más lento y daños a largo plazo a todos, menos a los ricos y a las corporaciones, que gozan de beneficios sin precedentes.Ni siquiera se discutió que el déficit podría eliminarse si, como ha demostrado el economista Dean Baker, se remplazara el disfuncional sistema de atención médica privada de Estados Unidos por uno semejante al de otras sociedades industrializadas, que tienen la mitad del costo per cápita y obtienen resultados médicos equivalentes o mejores.Las instituciones financieras y las grandes compañías farmacéuticas son demasiado poderosas para que siquiera se analicen esas opciones, aunque la idea difícilmente parece utópica. Fuera de la agenda por razones similares también se encuentran otras opciones económicamente sensatas, como la del impuesto a las transacciones financieras pequeñas.Entre tanto, Wall Street recibe regularmente generosos regalos. El comité de asignaciones de la Cámara de Representantes recortó el presupuesto a la Comisión de Títulos y Bolsa, la principal barrera contra el fraude financiero. Y es poco probable que sobreviva intacta la Agencia de Protección al Consumidor.El Congreso blande otras armas en su batalla contra las generaciones futuras. Enfrentada a la oposición republicana a la protección ambiental, la importante compañía de electricidad American Electric Power archivó "el esfuerzo más destacado del país para captar el bióxido de carbono de una planta actualmente impulsada por carbón, lo que asestó un fuerte golpe a las campañas por reducir las emisiones causantes del calentamiento global", informó The New York Times.Estos golpes autoinfligidos, aunque cada vez son más potentes, no son una innovación reciente. Datan de los años 70, cuando la política económica nacional sufrió importantes transformaciones, que pusieron fin a lo que suele llamarse "la época de oro del capitalismo" de Estado.Dos importantes elementos de esto fueron la financialización (el desplazamiento de las preferencias de inversión, de la producción industrial a las finanzas, los seguros y los bienes raíces) y la externalización de la producción. El triunfo ideológico de las "doctrinas de libre mercado", muy selectivo como siempre, le asestó aún más golpes, conforme se traducía en desregulación, reglas de administración corporativa que condicionaban las enormes recompensas a los directores generales con los beneficios de corto plazo y otras decisiones políticas similares.La concentración resultante de riqueza produjo mayor poder político, acelerando un círculo vicioso que ha aportado una riqueza extraordinaria al uno por ciento de la población, básicamente directores generales de grandes corporaciones, gerentes de fondos de garantía y similares, mientras la gran mayoría de los ingresos reales prácticamente se estancaron.Al mismo tiempo, el costo de las elecciones se disparó a las nubes, haciendo que los dos partidos tuvieran que escarbar más hondo en los bolsillos de las corporaciones. Lo que quedaba de democracia política fue socavado aún más cuando ambos partidos recurrieron a la subasta de puestos directivos en el Congreso, como delineó el economista Thomas Ferguson en The Financial Times."Los principales partidos políticos adoptaron una práctica de los grandes detallistas, como Walmart, Best Buy y Target", escribe Ferguson. "Caso único en las legislaturas del mundo desarrollado, los partidos estadunidenses en el Congreso ponen precio a puestos claves en el proceso legislativo." Los legisladores que aportan más fondos al partido son los que obtienen esos puestos.El resultado, de acuerdo con Ferguson, es que los debates "se basan fuertemente en la repetición interminable de un puñado de consignas, que han sido probadas por su atractivo para los bloques de inversionistas y grupos de interés nacionales, de los que depende la dirigencia para obtener recursos." Y que se condene el país.Antes del crac de 2007, del que fueron responsables en gran medida, las instituciones financieras posteriores a la época de oro habían obtenido un sorprendente poder económico, multiplicando por más de tres su participación en las ganancias corporativas. Después del crac, numerosos economistas empezaron a investigar su función en términos puramente económicos. Robert Solow, premio Nobel de Economía, concluyó que su efecto podría ser negativo. "Su éxito aporta muy poco o nada a la eficiencia de la economía real, mientras sus desastres transfieren la riqueza de los contribuyentes hacia los financieros."Al triturar los restos de la democracia política, las instituciones financieras están echando las bases para hacer avanzar aún más este proceso letal... en tanto sus víctimas estén dispuestas a sufrirlo en silencio.

I. Los calendarios de la Democracia Neoliberal Para los que aseguran que el Estado mexicano se ha debilitado podemos decir que lo que estamos viviendo es un nuevo y fortalecido Estado: el Neoliberal. Un Estado más en el "PLANETA TIERRA COMPANY", en la plaza MÉXICO, S.A. de C.V. El Estado neoliberal mexicano ha puesto a su servicio todos los aparatos de control - económico, político, social y cultural -, a su servicio. También ha recreado el papel de los partidos políticos para legitimarse en el campo y reglas del juego que impone con su Democracia Electoral Neoliberal (DEN). Para ello fue necesario liquidar la arcaica fórmula del Partido de Estado y pasar a un Sistema de Partidos de Estado que compiten puntualmente en cada coyuntura electoral. La DEN ha logrado meter en su calendario a casi todas las fuerzas políticas y las mantiene sujetas a sus formas y tiempos bajo la amenaza de desaparecer del escenario político, es decir, del reparto de recursos y puestos de elección popular. Pocas se abstienen y la mayoría participa en la coyuntura político electoral. Los partidos de urna y boleta lo hacen por razones estratégicas (léase presupuesto) y los movimientos aliados (urbanos y rurales) por un puesto, dinero o una obra. Otras han participado por razones tácticas y con proyectos políticos que trascienden calendarios o las formas institucionalizadas de hacer política, ejemplo: EZLN 1994, por un Gobierno de Transición, una Constituyente y una nueva Constitución. EZLN 2006, después de dar a conocer la Sexta Declaración y de las reuniones preparatorias en la Selva Lacandona, realizó la Otra campaña como otra forma de hacer política, se encontró con otras formas de organización, llamó a formular un plan nacional anticapitalista y, como un punto de llegada del proceso, reiteró la necesidad de una nueva Constitución. EZLN 2011, se suma a las voces que están “Hasta la Madre” de tanta violencia que desató la guerra de FECAL. Antes y ahora promovida y financiada por los Halcones yanquis. Con la Democracia Electoral Neoliberal, los partidos políticos no son otra cosa que extensiones de las empresas privadas. A través de los Partidos el gasto público se canaliza a las arcas empresariales, por ejemplo, del Grupo Atlacomulco al que pertenece Peña Nieto (La cooptación como estrategia. Proceso. 1795:32). Son también una marca,franquicias que se venden a “candidatos rentables”. Ejemplos: las pasadas elecciones en la que contendió la alianza formulada por Camacho Solís – Ebrard – Chuchos con ex priístas en las plazas Puebla, Oaxaca y Guerrero. A la fecha, los políticos “trapecistas” o “chapulines” son toda una institución y las “alianzas políticas” en el medio de ser “competitivo”. Así, han tirando a la basura la ética, los principios y plataformas electorales… si es que alguna vez tuvieron. Además la DEN se sustenta en la enorme, ofensivo y costoso presupuesto, infraestructura y, la burocracia de los partidos, Congresos, tribunales electorales, y los “puestos de elección popular”. Además de la dudosa y onerosa Suprema Corte de Justicia de la Nación y sus insaciables magistrados. El presupuesto del Instituto Federal Electoral (IFE) para el 2011 será de 10 mil 500 millones de pesos (El Universal, Ago. 27 de 2010). Con esa cantidad se podrían pagar más de 185 millones de salarios mínimos en Chiapas. Los partidos políticos recibirán un poco más de 3 mil 119 millones de pesos (Oaxaca día a día. Ene. 19 de 2011) y los senadores se construyeron un edificio de 2 mil 600 millones de pesos (La Jornada, 14 de Abril 2011:14 ), mientras sigue creciendo el número de víctimas de la guerra de FECAL, al igual que las victimas de la violencia económica neoliberal. Una etapa de la Democracia Electoral Neoliberal la marcó el fraude Salinista de 1988. Para resarcir el hecho Salinas creó el IFE. Después, todos los aparatos electorales y de elección popular se han venido perfeccionando, es decir, corrompiendo. Tan incluyente (o vacía) es esa democracia que en ella cohabitan las delincuencias organizadas: una legal y con presupuesto y, otra ilegal. La última con una importante incidencia en los aparatos del Estado neoliberal. Algunos botones de muestra: sigue preso en Estados Unidos el “Chueco” ex gobernador priísta de Quintana Roo por narcotráfico y lavado de dinero. Anda prófugo Julio Cesar Godoy ex diputado perredista acusado de ser parte de La Familia Michoacana. El obispo de Durango dice tener “teléfono rojo” con el Chapo y no se ha aclarado el asunto de las narcolimosnas (El Universal, 7 Nov. 2010). De los penales se realizan fugas masivas (El Universal, Dic. 10 de 2010). Según la SEDENA el crimen organizado ha infiltrado la policía de Monterrey (El País, May. 24 de 2010). La SEDENA confirmó la detención de 10 soldados que transportaban casi 900 kilogramos de cocaína en un camión de la institución armada (La Jornada, Mar. 4 de 2011); Se vincula a parte del equipo de García Luna con el narcotráfico (La Verdad de Sonora. Nov. 13 de 2008). La banca y el lavado de dinero: “Ascienden a casi 26 mil mdd los recursos que el Banco de México presume ilícitos”, (La Jornada. Feb. 28 de 2011). La droga circula por cielo mar y tierra y las rutas de contrabando de armas de Estados Unidos recorren todo el territorio mexicano. (Ver mapa en La Jornada Mar.2 de 2011). Además de la estrategia equivocada – según Brownfield – para combatir a la delincuencia organizada a lo largo de 30 años (La Jornada, 8 de Abril de 2011, en portada), los estrechos vínculos del Estado neoliberal y las actividades de las “Empresas Radicales” pueden explicar el fracaso de la guerra de Calderón contra el Narco… también el éxito económico de las partes involucradas. Con ese telón de fondo, en los dos últimos años hemos sido testigos de unas elecciones inéditas: el ejercicio de la Democracia Neoliberal como parte del teatro de operaciones. Es muy probable que éste sea el escenario de los procesos electorales del 2011en el Estado de México y de las federales del 2012… salvo que Salinas pacte - con la bendición yanqui - una tregua, o provoque la “unificación pactada de los grupos criminales y que realicen sus actividades como antes, sin violencia (…)”, como lo advierte el Secretario de la Defensa. (Proceso 1791, Feb. 25 de 2011). O como lo adelantó en su toma de posesión como presidente del PRI, Humberto Moreira: “(el PRI) sabrá construir políticas que regresen la paz y la seguridad a los mexicanos (…)” (La Jornada, Mar. 5 de 2011: 16) II. Tres marcas electorales (¿Cuatro? ¿En una?) para el 2012 1.- Marca Salinas. Los candidatos de Salinas de Gortari para la Presidencia de la República eran 3 jóvenes carismáticos: Enrique Peña Nieto del PRI, Marcelo Ebrard Casaubón del PRD y Juan Camilo Muriño Terrazo del PAN. Al parecer, la impericia del último terminó con esa fórmula política. Ahora andan en busca del reemplazo. Sin embargo, el proyecto más acabado sigue siendo el de Salinas. Quince años le bastaron para recuperarse políticamente. Para él, trabajar en el tiempo es algo aprendido. En la segunda mitad de la década de 1960, Salinas y Adolfo Orive compartían - en la Facultad de Economía de la UNAM - la idea de “tomar el poder”. Salinas se fue de Chicago boy y la dupla Adolfo Orive – Alberto Anaya fundaron Política Popular. 15 años después, en la década de 1980, Salinas abrió la era del Neoliberalismo en México con Miguel de la Madrid como presidente. Él y Camacho Solís, operaban desde la Secretaría de Programación y Presupuesto. Reposicionado políticamente fortaleció su presencia pública y el 29 de junio de 2008 presentó a su candidato. Reunido con el jet set político con motivo de la boda de la hija de Manlio Flavio Beltrones y compartiendo la mesa con Peña Nieto, Diego Fernández de Cevallos y Juan Camilo Muriño y Beltrones, “(…) alzando el brazo de Peña Nieto, exclamó eufórico: ‘¡Aquí está el próximo candidato presidencial!’, para dirigirse en seguida al senador Beltrones: ‘¡Y acá a su coordinador de campaña!’.” (Proceso, Edición Especial. No 30: 29). Luego pactó con las diversas fuerzas del PRI el relevo de Beatriz Paredes. Peña Nieto postuló a Humberto Moreira, el cual, tomó posesión de la dirección del PRI el 4 de marzo en un acto multitudinario en el Centro de Congresos de Querétaro. 12 mil priístas estaban dentro y 15 mil afuera. Moreira agitó a sus huestes confrontando con las oposiciones, política de confrontación a la que dará continuidad, al menos, en 2011. En el evento esbozó la plataforma de campaña: Crecimiento económico, creación de empleos, mercado interno. Alianza con los sectores productivos, incentivos a la inversión, reducción de la marginación social y la pobreza. Paz y seguridad para los mexicanos. (La Jornada, 5 de marzo 2011: 16). Días antes, Peña Nieto rindió un homenaje de despedida a Beatriz Paredes. Otro de los instrumentos de Salinas es, sin duda, el IFE. Fue “invitado” y participó en el 20 aniversario de su creación. En resumen, Salinas cuenta con poder, aparato unificado, candidato, plataforma política y con los tribunales electorales. Y contacto con todas las “fuerzas vivas” formales e informales. Además, con el desprestigio de los gobiernos panistas y el debilitamiento endémico del PRD. Para una contienda competitiva y ejemplar en 2012, Salinas tendrá que invertir para fortalecer al PAN, al PRD y a sus respectivos candidatos… y, luego ganarles. Esto puede ser complicado para los rebeldes en Chiapas, si alguien tiene una factura pendiente con el Salinismo es el EZLN. Marcos lo sabe. Alguna vez comentó: “nunca nos van a perdonar el habernos levantado en armas”. 2. Marca Camacho Solís. Por casi 3 décadas Camacho mantuvo una estrecha relación política con Salinas y formó parte del “grupo compacto”. La ruptura se dio en 1993 cuando Salinas no lo hizo candidato presidencial. Camacho renunció al PRI en 1995 y en1999 fundó el Partido del Centro Democrático. En 2000 perdió la elección y el registro. Después, sin estar afiliado al PRD fue Diputado Federal por ese partido y actualmente dirige la corriente Diálogo por la Reconstrucción de México (Dia). El candidato de Camacho Solís para la presidencia es Marcelo Ebrard Casaubón. Camacho tiene a su favor su experiencia y cualidades de operador político. Además el tribalismo perredista que ha debilitado a la franquicia PRD ha jugado a su favor en los últimos años y consolidado su propuesta de “alianza y cogobierno”. Como ideólogo de Dia, se convirtió en el virtual dirigente del PRD, PAN, PT, Convergencia y PANAL, con los que ganó las últimas elecciones en Puebla Oaxaca y Guerrero. Todo iba bien hasta que el G8 del PRD demandó la sustitución de Camacho de la coordinación de la Dia. (El Universal, 01 Mar 2011). La correlación de fuerzas cambió y su propuesta no tuvo el éxito esperado en el Estado de México. El pasado 10 de Abril, el PRD sepultó la alianza con el PAN. Esa entidad es estratégica por su economía, planta industrial, número de votantes y porque ahí, prácticamente se define la de presidente de la República. En las condiciones actuales, es muy probable que el PRI gane la elección en la sucursal Estado de México y se lance con fuerza para regresar a Los Pinos, a la Matriz del Mexíco, S.A. de C.V., en el 2012. 3. La marca Felipe Calderón… en proceso. Salinas necesita un candidato fuerte y competitivo… ¿Santiago Creel? ¿Una mujer? ¿La economista, empresaria y política Josefina Eugenia Vázquez Mota? 4. La Marca Peje… la marca del ex priísta se ha venido configurando desde 1988 y en el “crisol” de tres fraudes y un triunfo electorales, de los videoescándalos, del intento de desafuero Foxista, la traición del Chuchismo, del agresivo proyecto de los ex salinistas Camacho - Ebrard y de la alianza con los salinistas encubiertos de Adolfo Orive y Alberto Anaya del PT. Al romper con el PRI el Peje se sumó al Frente Democrático Nacional que lo postuló como candidato al gobierno de Tabasco y fue víctima de su primer fraude electoral al igual que Cuauhtemoc Cárdenas. En 1994, fue el candidato a gobernador de esa entidad por el PRD y le repitieron la dosis fraudulenta. Cárdenas también perdió frente a Zedillo. El Peje se declaró en resistencia y marchó hacia la Ciudad de México. En el trayecto recibió la invitación de Marcos de encabezar el Movimiento de Liberación Nacional que primero le hiciera Cuauhtemoc Cárdenas. Marcos no tuvo respuesta, si la hubo, no fue pública. Por fin, en el 2000 el Peje ganó la elección para gobernar el Distrito Federal. En 2004 vivió los videoescándalos, en ellos estaban involucrados sus colaboradores cercanos: René Bejarano (el señor de las ligas), entonces su secretario particular y Gustavo Ponce su secretario de finanzas. Ambos grabados en acciones corruptas con Carlos Ahumada que mantenía una relación sentimental con Rosario Robles. En Derecho de Réplica,Ahumada involucra a Salinas en los videoescándalos. Ese mismo año se Fox promovió el desafuero del Peje, el pretexto la expropiación del predio El encino, que se resolvió con una intensa movilización social de resistencia, 2 mil pesos de fianza que pagaron dos diputados del PAN y un desistimiento de la acción penal. En 2006, como candidato a la presidencia de la República vive su tercer fraude electoral. Desde entonces AMLO se ha venido preparando para contender nuevamente por la presidencia de la República en el 2012. Sus peores enemigos están en el PRD: Camacho-Ebrard y el tribalismo habido de tajadas. Sus peores aliados están en el PT: Alberto Anaya y Adolfo Orive que jamás han perdido la relación con Salinas. Dos botones de muestra: En 1988, una vez que Salinas fue presidente Anaya lo fue a saludar y le dijo que iba a fundar un partido de “centro izquierda”, Salinas le dijo que “se necesitaba un partido de izquierda”, así, Anaya, fundó el PT en 1990. Salinas en Cuba, entre el año 2000 y 2002, “Pascoe comenta que en ese tiempo Salinas era, después de Fidel, el personaje más frecuentado por los políticos mexicanos. Lo visitan mucho Roberto Madrazo (…), Gustavo Carvajal Moreno y Alberto Anaya (dirigente del PT)” (Proceso. Edición Especial. No 30: 65) Alberto Anaya, popularmente conocido como Beto Canaya no deja de arremeter contra Marcos - con la delicadeza y modo de hacer política del senador- lo acusa de la derrota del Peje. El entierro de la alianza PAN-PRD para oponerse al PRI en las elecciones en el Estado de México, debilita a la dupla Camacho - Ebrard y fortalece al Peje. Aunque a Salinas le gustaría derrotar nuevamente a Camacho en la contienda, la candidatura fuerte del Peje no le viene mal en su estrategia. Ahora sigue el ensayo de las presidenciales del 2012 y se pone a prueba la estrategia salinista. En el estado actual de las cosas es muy probable derrota de la fórmula Encinas-Peje. III. Juan Sabines y la coyuntura del 2012 en Chiapas Momento 1. El reparto, represión y la creación de una imagen Como en todo el país, la coyuntura del 2012 se ha venido configurando una vez que concluyó el proceso electoral de 2006. En la plaza Chiapas, la franquicia PRD siguió en oferta y contrató con un chapulín que saltó del PRI a sus filas. El triunfo-contrato de Sabines implicó el reparto democráticamente proporcional del pastel. Así quedaron en sus puestos los sabinistas, los cuadros del amplio espectro de partidos y organizaciones sociales y un kit temporal de algunos funcionarios pablistas. A los priístas les repuso sus gastos de campaña y, también, los hizo funcionarios de su gobierno Una vez en la silla el gobernador chiapaneco desató la campaña - con todos los recursos a su alcance - para consolidar la gobernabilidad en Chiapas que incluía fortalecer su imagen de un peñanieto pueblerino. El reparto del pastel, un Congreso local y Poder Judicial a modo, la liberación de presos del pablismo, ladomesticación de la prensa, los movimientos sociales y partidos (dinero, puestos en el gobierno e inmovilismo), la persecución de los que no pactaron, la amenaza de arraigo o cárcel a los desobedientes, gastos millonarios en medios electrónicos y escritosy, un discurso amigo al zapatismo, son las “bases” en la que se construyó la gobernabilidad del hijo de Juan Sabines…No sin la ayuda de publicistas y asesores de la izquierda de la derecha, es decir, del PT y del PRD. Momento 2. La del gobierno milagro Según las notas de mayoría de los medios escritos locales y los electrónicos gubernamentales, se dedicó a resolver los ancestrales problemas de Chiapas y ponerse a la vanguardia con infinidad hechos históricos… de papel. Basta una ojeada a las portadas de la prensa chiapaneca domesticada que cada mes reciben el “pago por publicidad” y a las inserciones pagadas en los medios nacionales. Así, Chiapas está a la vanguardia en la protección de migrantes (Expreso Chiapas, 5 de marzo de 2010). Chiapas a la vanguardia en el respeto a los derechos humanos. (El Sol de Chiapas, 13 de julio de 2010). Chiapas a la vanguardia en protección al ambiente.(Diario Chiapas Hoy. 19 enero 2011) Tuxtla Gutiérrez: primera ciudad segura de México (Expreso Chiapas 4 de marzo 2011). Chiapas a la vanguardia en materia de transparencia en todo el país. (El Orbe, 5 de marzo de 2011). Así por el estilo, es decir, el gobierno milagro de Juan Sabines logró que cada uno de sus hechos fuera históricos y vanguardistas. Momento 3. Todo un estilo de gobernar. El gobierno Tevenovela: a cargo del erario se convirtió en co productor en la industria de los sueños y del entretenimiento y de paso deformó las realidades chiapanecas. Puso al servicio de las televisoras fuertes dispositivos de seguridad además de calles, plazas y edificios públicos y privados para locaciones provocando el malestar en parte de la población por el bloqueo de vías peatonales y tránsito vehicular. Ahora financiará la radionovela Corazón de mujer… el latido que estremece, con la pretensión de dar a conocer los “derechos de las mujeres” y que se lanzó al aire el 8 de marzo pasado y se graba en Ciudad Real la telenovela Rafaela. Elgobernador reconocimientos: Nicaragua entrega reconocimiento al gobernador Juan Sabines Guerrero por su política ejemplar de trato justo al migrante (Diario Chiapas Hoy 24 Octubre, 2010) Condecora el Congreso salvadoreño al gobernador de Chiapas, Juan Sabines (La Jornada.11de febrero de 2011: 24) Reconocimiento de la ONU (Diario de Chiapas, 9 de abril 2011). La Asociación Mexicano-Japonesa entregó un reconocimiento al gobernador Juan Sabines Guerrero, por el apoyo que dio a las actividades de la Semana Cultural de Japón en Tapachula que incluyó la visita del embajador de ese país en México, Masaaki Ono. (ZONA LIBRE Julio 12, 2010) El gobierno arraigo - represor: Algunas notas: En octubre de 2008, 6 campesinos que ocuparon la Zona Arqueológica de Chincultic fueron asesinados por policías federales y estatales. 26 Dic 2010. EL UNIVERSAL. Arriaga Chiapas. Un grupo de hombres armados realizó un nuevo secuestro de migrantes centroamericanos y asesinóa uno de ellos. CIMAC. 15 Ene 2009. En noviembre de 2009 fue asesinado en Chicomuselo el líder indígena Mariano Abarca, que encabezaba una campaña contra la explotación que una minera canadiense realiza en la zona fronteriza con Guatemala. Policía Preventiva de Chiapaspersigue y mata a dos ecuatorianas migrantes. .La Jornada22 Abr 2010. Las cifras de asaltos a migrantes en Chiapas son espeluznantes. En Chiapas es común escuchar que funcionarios del gobierno han sido arraigados por “sospecha” o “indisciplina”. Se habla de 150 órdenes de aprehensión en contra de “líderes desobedientes”, es decir, de aquellos que han roto el “pacto de gobernabilidad”. Un encarcelamiento fue el de José Manuel Hernández Chema de la OCEZ en 2009 y otro el de Caralampio Gómez Lampo de la OPEZ-MLN en 2010. Es notable, también, la elaboración de fichas político policiales para criminalizar la actividad de otros luchadores sociales como han sido los casos del sacerdote José de Jesús Landín García y de los integrantes del Frayba. El gobierno cinismo: mientras Sabines celebra unilateralmente la fundación del EZLN, reconoce y destaca su papel en Chiapas (Inserción pagada La Jornada Noviembre 2011), las Juntas de Buen Gobierno denuncian constantemente las agresiones del mal gobierno, de organizaciones sociales paraoficiales como la COAO, CIOAC-PRD, Xinich oficial, paramilitares encubiertos en la OPDDIC, del PRI y del PRD que: provocan, amenazan con ataques armados y desalojos, invasión de sus predios y el asesinato de sus compañeros bases de apoyo zapatistas (Ver página de Enlace Zapatista). Los movimientos de la Otra campaña adheridos a la Sexta Declaración de la Selva Lacandona hacen lo propio. Gloria Muñoz en Los de abajo (La Jornada26 febrero de 2011) hizo “un recuento de la represión ejercida por el gobernador Juan Sabines” y documentó, en febrero, 6 ataques a movimientos de la Otra campaña en las que participaron la policía estatal, priístas y el Ejército de Dios. En abril de 2011, la Coordinadora de Mujeres en Resistencia denunció “la creciente violencia en la entidad” y responsabilizó al “mal gobierno” (de Sabines). (La Jornada, 7 de abril de 2011:20). Continúan la escalada de agresiones a los adherentes a la Sexta Declaración en la Costa, Altos y Selva de Chiapas. El gobierno no al sufragio efectivo El 11 de septiembre de 2010, el Congreso de Chiapas aprobó la Ley Sabinespara posponer las elecciones en Chiapas hasta el 2012. Sin embargo, 15 de febrero de 2011, la Suprema Corte de Justicia de la Nación declaró inconstitucional la Ley Sabines, con la cual el gobernador de Chiapas pretendió anular los comicios para elegir a 40 diputados locales y 118 presidentes municipales. La Ley Sabines contó con la complicidad de los poderes legislativo y judicial locales y los partidos políticos. Para Sabines, la anulación de la elección local significaba la continuidad de sus incondicionales (Proceso 1791. Febrero de 2011). Sin embargo, el gobernador y sus cómplices consiguieron sus objetivos con la realización de unas elecciones simuladas. Cinco meses fueron suficientes para negociar con todos los partidos políticos la bancada en el Congreso Local y las presidencias municipales. En el reparto los municipios al norte de Chipas y colindantes con Tabasco fueron para el Peje.Con el reparto de la bancada y de alcaldías ir a las urnas fue una simulación y un fraude para todo el electorado. En la práctica la Democracia Electoral Neoliberal anuló el Sufragio Efectivo en Chiapas. Chamula el botón de muestra Zinacantán, Oxchuc y Chamula fueron los casos atípicos del acuerdo. En los dos primeros se suscitaron hechos violentos y en Chamula se anularon las elecciones. En un poco más de un mes – entre el 4 de octubre al 22 de noviembre de 2010 -, el gobierno de Chiapas y sus operadores políticos consiguieron llegar a las elecciones extraordinarias en ese municipio con un candidato único: Dagoberto Hernández de filiación priísta. Como lo manda la ley, los ciudadanos deberían ir a las urnas. Sin embargo el 22 de noviembre los chamulas no salían a votar en el entendido que ya “había acuerdo”, es decir las fuerzas políticas habían recibido su tajada. El gobierno de Sabines se vio obligado a enviar a sus operadores políticos y llevar a los votantes a las urnas logrando, según resultados oficiales un poco más de 15 mil votos forzados, de 45 mil 520 electores. Es decir, no salieron a votar el 70 por ciento de los electores. Así es la Democracia Electoral Neoliberal en Chiapas. Sabines el gobierno del cinismo ratificado La muerte de Samuel Ruiz y las honras fúnebres en la Catedral de San Cristóbal sirvieron de fondo para que personeros del gobierno federal y estatal que después repitiera Sabines con FECAL, hicieron del momento un acto publicitario vergonzante: “El grotesco desfile de personajes de la vida política local y nacional frente al féretro de Don Samuel no es para honrarlo, sino para comprobar, con alivio, que ha muerto; y los medios de comunicación locales simulan lamentar lo que en realidad festinan.” (Comunicado del CCRI – EZLN. Enero 2011) IV. El EZLN en la coyuntura: Dos años de silencio, el Comando Norte, el Frente Sur y el Retorno de Salinas El silencio Zapatista En enero de 2009, la delegación zapatista que asistió al Festival de la Digna Rabia en San Cristóbal se retiró y le siguió... el silencio. Ese callar de la comandancia se prolongó por dos años y saltaron las preguntas: ¿Qué andarán haciendo? ¿Un recuento de fuerzas? ¿Un pase de lista en las filas del EZLN? ¿A preparar qué? Otros esperaban el levantamiento en el 2010. Luego siguieron y abundaron las especulaciones: “¡Ya viene la Séptima Declaración!”. “Marcos anda en Francia con su novia francesa”. “Zapatistas desconocen a Marcos” “Se dividió el EZLN”. “Se salieron del EZLN un grupo de oficiales zapatistas”. “Un comandante le metió un tiro a Marcos”. “Hospitalizaron a Marcos, esta grave con cáncer en el pulmón” “Una facción zapatista participó en el secuestro de Cevallos”. “Ya se murió Marcos”. “Marcos está convaleciendo”. Algunos acontecimientos en el país “reclamaron” un pronunciamiento del EZLN y las provocaciones sistemáticas al las bases de apoyo y adherentes a la Sexta Declaración, así como escandalosas notas de prensa pretendieron una respuesta del EZLN. El acontecer en territorio zapatista fue cubierto por las Juntas de Buen Gobierno denunciando el asedio sistemático a las bases de apoyo. ¿Se trataba de guardar silencio para poder escuchar? Dos años después, en enero del 2011, el EZLN se dirigió al pueblo de México para manifestar: “su pesar por la muerte de Obispo Emérito Don Samuel Ruiz García”. En marzo dieron a conocer la Carta primera: Apuntes sobre las guerras, inicio del intercambio epistolar sobre Ética y Política con Villoro. En Marzo, le siguió la carta a la 41° Asamblea Nacional de la Red Nacional de Organismos Civiles “Todos los Derechos para Todas y Todos”.Y en Abril le siguió Carta Segunda a Luís Villoro. Cartas firmadas por Marcos. Las especulaciones siguieron y se duda que el Subcomandante Insurgente haya escrito los documentos. Los menos suspicaces afirmaron que, en todo caso, “está la mano de sus colaboradores”. Pocos comentaron sobre los contenidos. El hecho es que, después de dos años de silencio, dos cuadros de primer nivel de la comandancia del EZLN firman uno de los documentos más cuidadosos en el que lamentan la muerte de obispo Samuel Ruiz, reconocer su labor y la de los compañeros de Caminante y condenar el festín de “los personajes de la política local y nacional frente al féretro de Don Samuel”. En la Carta Primera se critica y condena la guerra de FECAL y sus costos, las prioridades de los partidos políticos, es decir las elecciones del 2012 y la necesidad de detener la brutal escalada de violencia en el país. La VIOLENCIA de los de arriba que, por desgracia, se ha convertido en el tema central de la reflexión y del ¿Qué hacer? Tema de la Segunda Carta de Marcos a Villoro. El frente en la frontera sur Efectivamente “La guerra de arriba sigue, y su paso de destrucción pretende también que todos empecemos a aceptar ese horror cotidiano como si fuera algo natural, algo imposible de cambiar. Como si la confusión reinante fuera premeditada y pretendiera democratizar una resignación que inmoviliza, que conforma, que derrota, que rinde.” (Carta Segunda, Abril de 2011). Y se puede complicar. La Cuarta Guerra Mundial, la disputa por los Mercados, se adereza con nuevos teatros de guerra en el mundo autorizados por la ONU (Norte de África y el Medio Oriente) y la intervención armada, sin mediación alguna, del ejército de Francia en costa de Marfil. En la región Latinoamericana y del Caribe los planes de guerra se van concretando. Algunos ejemplos: a las maniobras militares conjuntas de los ejércitos ruso y venezolano (2008) le siguieron las maniobras militares conjuntas de los Yanquis en el Atlántico (2009) y en Perú. Golpe de Estado en Honduras (2009). En el contexto del terremoto desembarcaron 12 mil marines en Haití (2010) y después 7 mil más en Costa Rica para “apoyar la lucha contra el narcotráfico” (2010) y empezaron a fluir los dólares para de la Iniciativa Mérida “para el combate a la delincuencia organizada” que como el Plan Colombia son planes de guerra regional con una, cada vez más, abierta y descarada intervención de los Halcones yanquis. En 2010, se dieron los primeros indicios del interés yanqui de que el gobierno mexicano abriera otro frente en la frontera sur para articular su intervención regional en: Guatemala, El Salvador y Honduras: “México y Guatemala no son capaces de controlar el narcotráfico y el contrabando en su frontera común, según un cable emitido el 25 de enero de 2010 por la embajada estadounidense en México. (La Jornada, 12 de diciembre de 2010, p. 10). La respuesta del gobierno de Guatemala no se hizo esperar, decretó este domingo el estado de sitio en el departamento de Alta Verapaz, “para combatir cárteles del narcotráfico que operan en la zona fronteriza con México y recuperar el control de la región, por donde pasa la droga a Estados Unidos.” (La Jornada. 20 de diciembre de 2010, p. 17) En abril, el viceministro de Seguridad guatemalteco, Mario Castañeda informo que, “Integrantes y ex miembros de elite del ejército de Guatemala, conocidos como kaibiles, reciben 5 mil dólares mensuales por entrenar a integrantes del cártel de Los Zetas y también por participar en la distribución de drogas para la organización mexicana, informó, (La Jornada. 7 de abril de 2011, p. 9). Un día antes, el jefe del Comando Norte de Estados Unidos, almirante James Winnefeld, (…) advirtió que México pronto tendría que abrir en su frontera sur otro frente en su lucha contra el crimen organizado. (La Jornada. Miércoles 6 de abril de 2011, p. 3) De concretarse la advertencia de Winnefeld, las tropas del Ejército Federal acantonadas en Chiapas podrían jugar un papel más activo que el de neutralizar al EZLN. El retorno de Salinas Carlos Salinas de Gortari, como vimos arriba, está de vuelta y muy probablemente con una factura por cobrar en el bolsillo. De ganar las elecciones en el Estado de México en 2011y luego las presidenciales con Peña Nieto en 2011 con la “divisa de la paz”, no podemos esperar otra cosa que intente le pasarle la cuenta el EZLN. Como la militarización en Chiapas y el emplazamiento estratégico y táctico de las tropas esta resuelto, es muy probable que se afinen los planes de contrainsurgencia en Chiapas empezando con un plan de “combate a la pobreza” a fondo y con mayor incidencia en la llamada “zona de conflicto”, en el que intervengan los tres niveles de gobierno con la cobertura o suma de los programas de desarrollo de Naciones Unidas para continuar “quitándole agua al pez”. En su momento y de ser necesario, agudizar la inestabilidad en el área dándole mayor beligerancia a los grupos confrontados con los zapatistas y, en su caso, poner en activo a los grupos paramilitares. Como anillo al dedo cae, para Salinas, la advertencia de Winnefeld de abrir el frente en la frontera sur para el “combate a la delincuencia organizada” pues, las acciones del Ejército federal tendrían una excelente coartada para incursionar pueblos y comunidades zapatistas y atacar, dado el caso, al EZLN. En 1993, veíamos como seguía avanzando el neoliberalismo salinista. Nos parecía incontenible. Sin embargo, el levantamiento zapatista de 1994 lo contuvo. Hoy, al igual que en 1993, parece ser que no hay fuerza capaz de detener el retorno de Salinas… quizás ese “Estamos hasta la madre” se pueda concretar y el movimiento en diversos ámbitos de la lucha popular sea la fuerza que detenga los embates del neoliberalismo y la guerra que no se merecen los hombres y mujeres de este país. FUENTE

Sinceramente a estas alturas es ya poco comprensible leer artículos que siguen confundiendo, con malicia o inocencia, no lo se, a Gnome con Unity. Hacerlo es tan nefasto como una falta de respeto a todo Gnome. Y digo esto porque, aún, muchos siguen pensando que Canonical, con Ubuntu 11.04, ha decidido reemplazar a Gnome. Quizás lo haga en un futuro, y no estaría mal. La historia, incluso del nacimiento de Gnome, lo avala. Pero por ahora no, ni fue con Ubuntu 11.04 ni será con Ubuntu 11.10. Y esto reafirma la expresión oficial cuando se dijo que Ubuntu es y será una distribución basada en Gnome. Lo avala también el hecho de que, al ya iniciado desarrollo de Oneiric Ocelot (Ubuntu 11.10), empezaron a llegar los paquetes de Gnome 3. Esto, a priori, plantea el siguiente panorama: 1. Ubuntu 11.10 correrá con Gnome 3 + Unity. Sabemos que Unity es la actualización de la conocida Ubuntu Netbook Edition. Que, además, conceptualmente difiere del norte que sigue Gnome con su Shell, pero la cohabitación de ambos shell no afecta a la utilización del resto de Gnome 3. 2. Pero, además, podremos tener los dos shells instalados y usarlos indistintamente. Algo que actualmente no se puede por la sencilla razón de que Ubuntu 11.04 hace uso de Gnome 2 y al querer instalar Gnome 3 se rompen demasiadas dependencias que imposibilitan la utilización indistinta de uno u otro Shell. 3. Muchas aplicaciones han sido patcheadas para que funcionen con el sistema de indicadores. Algo que provocará ciertas incongruencias con Gnome Shell. Entonces se buscará un mecanismo de detección inteligente que mostrará los indicadores si Unity es detectada. Si el sistema no detecta este Shell, no mostrará los indicadores. FUENTE

Esa es la frase que ha dicho Richard Stallman en su blog personal sobre la muerte de Steve Jobs y como es lógico ha levantado una gran polémica, me llama la atención porque es la única frase que he leído acerca de Steve Jobs que veo muy desacertada.Concretamente lo que podemos leer es As Chicago Mayor Harold Washington said of the corrupt former Mayor Daley, “I’m not glad he’s dead, but I’m glad he’s gone.” Nobody deserves to have to die – not Jobs, not Mr. Bill, not even people guilty of bigger evils than theirs. But we all deserve the end of Jobs’ malign influence on people’s computing que viene a decirnos algo como Como dijo el alcalde de Chicago Harold Washington acerca del antiguo alcalde corrupto Daley, “No estoy feliz porque se haya muerto, pero estoy feliz porque no está.” Nadie merece morir, no Jobs, no Sr. Bill, ni las personas culpables de males más grandes que los de ellos, pero todos merecemos el fin de la maliciosa influencia de Jobs en la forma de hacer computación de las personas.

Ingredientes para Gelatina de cajeta (8 porciones) 1 frasco mediano de cajeta 1 litro de leche 3 sobrecitos de grenetina 3/4 de taza de agua fría 150 grs. de nuez finamente picada Procedimiento 1. Disuelve la cajeta en la leche, ponla sobre la lumbre y cuando suelte el hervor, añade la grenetina hidratada y fundida. 2. Vierte en un molde y refrigera hasta que cuaje. 3. Decora con la nuez. link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=1urdfbmaUFs

Ingredientes de las conchas 2 ½ tazas de harina de trigo (cernida) 1 taza de azúcar ¾ de taza de margarina ½ taza de agua 4 piezas de huevo 4 cucharadas soperas de levadura en barra (se adquiere en tiendas de materias primas) Margarina para engrasar las charolas Ingredientes cubierta ¾ de taza de azúcar glass ¾ de taza d e harina de trigo ½ taza d e manteca vegetal 1 cucharada cafetera de cocoa 1 clara de huevo Procedimiento * Calentar el agua, sin que hierva. * Sobre la mesa, formar una fuente (montículo con un orificio en el centro) con 1 taza de harina y la mitad de la cantidad de azúcar. Colocar en el centro la levadura y adicionar ¼ taza de agua caliente (tan caliente como lo soporte el tacto) para disolver la levadura; poco a poco. A la vez, ir incorporando el harina, la mitad de la cantidad de margarina y 2 huevos hasta obtener una mezcla homogénea. * Golpear la masa contra la mesa, azotándola fuertemente y girándola para que el golpe sea uniforme en toda la masa. * Dejar reposar la masa cubierta con un trapo húmedo en un recipiente metálico, de preferencia cerca de la estufa, por hora y media o el tiempo necesario hasta que duplique su tamaño. * Mientras esto ocurre, mezclar en la mesa los ingredientes restantes (el azúcar, el harina, los huevos, la margarina y la leche) hasta obtener una masa uniforme. * Una vez que aumento de volumen la masa en reposo, incorporar perfectamente las dos masas. * Golpear nuevamente contra la mesa la masa obtenida, para que facilite el aumento de volumen y la obtención de un pan espojoso. * Colocar la masa en el recipiente metálico y cubrirla con el trapo húmedo. * Dejar reposar 3 horas o el tiempo necesario hasta que duplique su tamaño. * Media hora antes de meter el pan al horno, prender el horno a 150ºC. * Mientras tanto, en un recipiente de plástico preparar la pasta de decoración incorporando el azúcar glass, la manteca y el harina; batir con la cuchara por 5 minutos para que la pasta sea homogénea; dividirla en dos partes, colocando una mitad de la pasta en otro recipiente de plástico e incorparle la cocoa con la cuchara. * Una vez duplicada la masa en reposo, amasar nuevamente, dividir en bolas de 35 gr aproximadamente (más o menos del tamaño de una tuna o un aguacate) y darle forma semicircular. * En seguida, colocar en la charolas metálicas, previamente engrasadas, las piezas formadas con una separación de 4 cm aproximadamente entre ellas. * Con ayuda del pincel, barnizar con la clara de huevo la piezas formadas. Agregar encima, con la espátula, una capa de la pasta de decoración, después con el cuchillo o la espátula, dividirla en forma de cuadrícula. * Dejar reposar las piezas por 45 minutos o el tiempo necesario para que dupliquen de tamaño, cerca del horno o en la puerta. * Finalmente, hornear por 20 minutos a 180 ºC. * Ya horneadas, dejarlas enfriar las conchas (aproximadamente media hora). Fuente:http://guanajuatoenlinea.com/recetas/panes/conchas.htm