DeathSexyCore

Las 101 Contradicciones de la Biblia Nota: Todas las citas bíblicas han sido tomadas de la Biblia Reina Valera de 1909, excepto las marcadas con un asterisco (*), que fueron tomadas de la Traducción del Nuevo Mundo de las Santas Escrituras de 1985. Contradicción #1 ¿Quién incitó a David a contar los hombres aptos para la guerra de Israel? Dios lo hizo (2 Samuel 24:1) Satanás lo hizo (1 Crónicas 21:1) Contradicción #2 ¿En aquel censo, cuántos hombres aptos fueron encontrados? Ochocientos mil (2 Samuel 24:9) Un millón cien mil (1 Crónicas 21:5) Contradicción #3 ¿Cuántos hombres aptos para la guerra fueron encontrados en Judah? Quinientos mil (2 Samuel 24:9) Cuatrocientos setenta mil (1 Crónicas 21:5) Contradicción #4 ¿Dios envió a Su profeta para que amenazara a David con cuántos años de hambruna? Siete (2 Samuel 24:13) Tres (1 Crónicas 21:12) Contradicción #5 ¿Cuál era la edad de Ahazia cuando comenzó a reinar en Israel? Veintidós años (2 Reyes 8:26 ) Cuarenta y dos años (2 Crónicas 22:2) Contradicción #6 ¿Cuál era la edad de Joachin cuando se convirtió en rey de Jerusalén? Dieciocho años (2 Reyes 24:8) Ocho años (2 Crónicas 36:9) Contradicción #7 ¿Cuánto tiempo duró su reinado sobre Jerusalén? Tres meses (2 Reyes 24:8) Tres meses y diez días (2 Crónicas 36:9) Contradicción #8 ¿Cuántos hombres mató de una sola vez el capitán de los poderosos soldados de David con su lanza? Ochocientos (2 Samuel 23:8) Trescientos (1 Crónicas 11:11) Contradicción #9 ¿Cuándo trajo David el Arca del Pacto a Jerusalén? ¿Antes o después de derrotar a los Filisteos? Antes (2 Samuel 5-6) Después (1 Crónicas 13-14) Contradicción #10 ¿Cuántos pares de animales puros le ordenó Dios a Noé colocar en el Arca? Dos (Génesis 6:19-20) Siete (Génesis 7:2). Pero a pesar de ésta última instrucción , sólo dos pares fueron introducidos en el Arca (Génesis 7:8-9) Contradicción #11 ¿Cuando David derrotó al rey de Soba, cuántos jinetes capturó? Mil setecientos (2 Samuel 8:4) Siete mil (1 Crónicas 18:4) Contradicción #12 ¿Cuántos establos poseía Salomón? Cuarenta mil (1 Reyes 4:26) Cuatro mil (2 Crónicas 9:25) Contradicción #13 ¿En cuál año del reinado del Asa murió Baasa, rey de Israel? Vigésimo sexto año (1 Reyes 15:33 y 16:8) Baasa aún estaba vivo durante el trigésimo sexto año (2 Crónicas 16:1) Contradicción #14 ¿Cuántos capataces designó Salomón para los trabajos de construcción del Templo? (a) Tres mil seiscientos (2 Crónicas 2:2) (b) Tres mil trescientos (1 Reyes 5:16) Contradicción #15 ¿Cuantos baños tenía el edificio que construyó Salomón? (a) Dos mil (1 Reyes 7:26) (b) Tres mil (2 Crónicas 4:5) Contradicción #16 ¿De entre los israelitas liberados del cautiverio en Babilonia, cuántos eran hijos de Pahath-moab? (a) Dos mil ochocientos doce (Esdras 2:6) (b) Dos mil ochocientos dieciocho (Nehemías 7:11) Contradicción #17 ¿Cuántos eran los hijos de Zattu? (a) Novecientos cuarenta y cinco (Esdras 2:8) (b) Ochocientos cuarenta y cinco (Nehemías 7:13) Contradicción #18 ¿Cuántos eran los hijos de Azgad? (a) Dos mil doscientos veintidós (Esdras 2:12) (b) Dos mil trescientos veintidós (Nehemías 7:17) Contradicción #19 ¿Cuántos eran los hijos de Adin? (a) Cuatrocientos cincuenta y cuatro (Esdras 2:15) (b) Seiscientos cincuenta y cinco (Nehemías 7:20) Contradicción #20 ¿Cuántos eran los hijos de Hasum? (a) Doscientos veintitrés (Esdras 2:19) (b) Trescientos veintiocho (Nehemías 7:22) Contradicción #21 ¿Cuántos eran los hijos de Beth-el y Hai? (a) Doscientos veintitrés (Esdras 2:28) (b) Ciento veintitrés (Nehemías 7:32) Contradicción #22 Esdras 2:64 y Nehemías 7:66 coinciden en que el número total de toda la congregación era 42.360. Aún así, la suma de las cantidades mencionadas por ambos no se acerca a este total. El total de la suma en cada libro es el siguiente: (a) 29.818 (Esdras) (b) 31.089 (Nehemías) Contradicción #23 ¿Cuántos cantantes acompañaban a la congregación? (a) Doscientos (Esdras 2:65) (b) Doscientos cuarenta y cinco (Nehemías 7:67) Contradicción #24 ¿Cuál era el nombre de la madre del rey Abías? (a) Michaía, hija de Uriel de Gabaa (2 Crónicas 13:2) (b) Maacha, hija de Absalom (2 Crónicas 11:20) Pero Absalom tuvo solamente una hija y su nombre era Thamar (2 Samuel 14:27). Contradicción #25 ¿Capturaron, Josué y los israelitas, a Jerusalén? (a) Sí (Josué 10:23 y 40) (b) No (Josué 15:63) Contradicción #26 ¿Quién fue el padre de José, el esposo de Mara? (a) Jacobo (Mateo 1:16) (b) Helí (Lucas 3:23) Contradicción #27 ¿De cuál hijo de David desciende Jesús? (a) Salomón (Mateo 1:6) (b) Nathán (Lucas 3:31) Contradicción #28 ¿Quién fue el padre de Salathiel? (a) Jechonías (Mateo 1:12) (b) Neri (Lucas 3:27) Contradicción #29 ¿Cuál hijo de Zorobabel fue el ancestro de Jesucristo? (a) Abiud (Mateo 1:13) (b) Resa (Lucas 3:27) Pero los siete hijos de Zorobabel son los siguientes: Mesullam, Hananías, Selomith, Hasuba, Ohel, Berequías, Hasadías y Jusabhesed (1 Crónicas 3:19-20). Los nombres Abiud y Resa no encajan en ningún lugar. Contradicción #30 ¿Quién fue el padre de Uzzías? (a) Joram (Mateo 1:8) (b) Amasías (2 Crónicas 26:1) Contradicción #31 ¿Quién fue el padre de Jechonías? (a) Josías (Mateo 1:11) (b) Joacim (1 Crónicas 3:16) Contradicción #32 ¿Cuántas generaciones hubo desde la deportación a Babilonia hasta Cristo? (a) Mateo dice que fueron catorce (Mateo 1:17) (b) Pero un cuidadoso conteo de las generaciones revela sólo trece (Ver Mateo 1:12-16) Contradicción #33 ¿Quién fue el padre de Sala? (a) Cainán (Lucas 3:35-36) (b) Arphaxad (Génesis 11:12) Contradicción #34 ¿Era Juan el Bautista Elías, que había de venir? (a) Sí (Mateo 11:14, 17:10-13) (b) No (Juan 1:19-21) Contradicción #35 ¿Habría Jesús de heredar el trono de David? (a) Sí. Así lo dijo el ángel (Lucas 1:32) (b) No, ya que es un descendiente de Joacim (ver Mateo 1:11 y 1 Crónicas 3:16). Joacim fue maldecido por Dios, de manera que ninguno de sus descendientes pudiera sentarse en el trono de David (Jeremías 36:30 y 23:30) Contradicción #36 ¿Sobre cuantos animales montó Jesús al entrar en Jerusalén? (a) Uno-un pollino (Marcos 11:7; cf. Lucas 19:35). “Y trajeron el pollino a Jesús, y echaron sobre él sus vestidos, y se sentó sobre él”. (b)Dos-un pollino y un asno (Mateo 21:7). “Y trajeron el asno y el pollino, y pusieron sobre ellos sus mantos; y se sentó sobreellos”. Contradicción #37 ¿Cómo supo Simón Pedro que Jesús era el Cristo? (a) Por medio de una revelación de los cielos (Mateo 16:17) (b) Su hermano Andrés le dijo (Juan 1:41) Contradicción #38 ¿Dónde encontró Jesús por primera vez a Simón Pedro y Andrés? (a) Andando junto al mar de Galilea (Mateo 4:18-22) (b) En el río Jordán (Juan 1:42). Después de esto, Jesús decide ir a Galilea (Juan 1:43). Contradicción #39 Cuando Jesús se encontró con Jairo, ¿ya estaba su hija muerta? (a) Sí. Mateo 9:18 lo cita diciendo: “Mi hija acaba de morir…” (b) No. Marcos 5:23 lo cita diciendo: “Mi hija está agonizando…” Contradicción #40 ¿Les permitió Jesús a sus discípulos llevar un bordón para el camino? (a) Sí (Marcos 6:8) (b) No (Mateo 10:9 y Lucas 9:3) Contradicción #41 ¿Pensó Herodes que Jesús era Juan el Bautista? (a) Sí (Mateo 14:2 y Marcos 6:16) (b) No (Lucas 9:9) Contradicción #42 ¿Reconoció Juan el Bautista a Jesús antes de su bautismo? (a) Sí (Mateo 3:13-14) (b) No (Juan 1:31-32-33) Contradicción #43 ¿Reconoció Juan el Bautista a Jesús después de su bautismo? (a) Sí (Juan 1:32-33) (b) No (Mateo 11:2) Contradicción #44 Según el Evangelio de Juan, ¿qué fue lo que Jesús dijo acerca de dar testimonio de sí mismo? (a) “Si yo doy testimonio de mí mismo, mi testimonio no es verdadero” (Juan 5:31). (b) “…Aunque yo doy testimonio de mí mismo, mi testimonio es verdadero…” (Juan 8:14) Contradicción #45 Cuando Jesús entro en Jerusalén, ¿purificó el Templo ese mismo día? (a) Sí (Mateo 21:12) (b) No. Él entró en el Templo y miró alrededor, pero como era muy tarde no hizo nada. En vez de eso, se fue a Bethania con sus discípulos a pasar la noche, y regresó la mañana siguiente para purificar el Templo (Marcos 11:1-17) Contradicción #46 Los evangelios dicen que Jesús maldijo a una higuera. ¿Se secó la misma inmediatamente? (a) Sí (Mateo 21:19) (b) No. Se secó por la noche (Marcos 11:20) Contradicción #47 ¿Besó Judas a Jesús? (a) Sí (Mateo 26:48-50) (b) No. Judas no pudo acercarse lo suficiente a Jesús para besarlo (Juan 18:3-12) Contradicción #48 ¿Qué es lo que Jesús dijo acerca de la negación de Pedro? (a) “No cantará el gallo de ninguna manera hasta que me hayas repudiado tres veces” (Juan 13:38) * (b) “…Hoy tú, sí, esta noche, antes de que un gallo cante dos veces, hasta tú me repudiarás tres veces”* (Marcos 14:30). Cuando el gallo cantó una vez, las tres negaciones aun no habían sido completadas (ver Marcos 14:72). Por lo tanto la predicción (a) falló. Contradicción #49 ¿Cargó Jesús su cruz? (a) Sí (Juan 19:17) (b) No (Mateo 27:31-32) Contradicción #50 ¿Murió Jesús antes que se rasgara el velo del Templo? (a) Sí (Mateo 27:50-51 y Marcos 15:37-38) (b) No. Después que el velo se rasgara, Jesús, clamando a gran voz, dijo: “Padre, en tus manos encomiendo mi espíritu”. Y habiendo dicho esto, expiró (Lucas 23:45-46) Contradicción #51 ¿Dijo Jesús algo en secreto? (a) No. “…y nada he hablado en oculto” (Juan 18:20) (b) Sí. “Y sin parábola no les hablaba; mas a sus discípulos en particular declaraba todo” (Marcos 4:34). Sus discípulos le dijeron: “¿Por qué les hablas por parábolas? Y él respondiendo, les dijo: Por que a vosotros es concedido saber los misterios del reino de los cielos; mas a ellos no es concedido” (Mateo 13:10-11). Contradicción #52 ¿Dónde se encontraba Jesús durante la sexta hora el día de la crucifixión? (a) En la cruz (Marcos 15:23) (b) En el tribunal de Pilato (Juan 19:14) Contradicción #53 Los evangelios nos dicen que dos ladrones fueron crucificados junto con Jesús. ¿Se burlaron ambos ladrones de él? (a) Sí (Marcos 15:32) (b) No. Uno de ellos se burló de él, el otro defendió a Jesús (Lucas 23:43) Contradicción #54 ¿Ascendió Jesús al Paraíso el mismo día de la crucifixión? (a) Sí. Él le dijo al ladrón que lo defendió: “De cierto te digo, que hoy estarás conmigo en el paraíso” (Lucas 23:43) (b) No. Él le dijo a María Magdalena dos días más tarde: “Deja de colgarte, porque aún no he ascendido al Padre”* (Juan 20:17) Contradicción #55 Cuando Pablo se encontraba camino a Damasco, vio una luz y escuchó una voz. ¿Escucharon la voz quienes estaban con él? (a) Sí (Hechos 9:7) (b) No (Hechos 22:9) Contradicción #56 Cuando Pablo vio la luz cayó al suelo. ¿Cayeron también sus compañeros de viaje? (a) Sí (Hechos 26:14) (b) No (Hechos 9:7) Contradicción #57 ¿Le dijo la voz a Pablo en el acto cuál sería su deber? (a) Sí (Hechos 26:16-18) (b) No. La voz le ordenó a Pablo entrar en la ciudad de Damasco y que allí se le haría saber que debía hacer. (Hechos 9:7 y 22:10) Contradicción #58 Cuando los israelitas estuvieron en Sittim, fornicaron con las hijas de Moab. Dios los azotó con una plaga. ¿Cuántas personas murieron en dicha plaga? (a) Veinticuatro mil (Números 25:1 y 9) (b) Veintitrés mil (1 Corintios 10:8) Contradicción #59 ¿Cuántos miembros de la casa de Jacob vinieron a Egipto? (a) Setenta almas (Génesis 46:27) (b) Setenta y cinco almas (Hechos 7:14) Contradicción #60 ¿Qué hizo Judas con las piezas de plata que recibió por traicionar a Jesús? (a) Compró un campo (Hechos 1:18) (b) Arrojó todas las piezas de plata en el Templo y se marchó. Los sacerdotes no pudieron echarlas en el tesoro del mismo porque era precio de sangre, así que las utilizaron para comprar un campo para enterrar a los extranjeros (Mateo 27:5). Contradicción #61 ¿Cómo murió Judas? (a) Después de arrojar las piezas de plata en el Templo fue y se ahorcó (Mateo 27:5) (b) Después de adquirir un campo con el salario de su iniquidad, cayó de cabeza reventando ruidosamente por en medio, y todos sus intestinos quedaron derramados* (Hechos 1:18) --- La Reina Valera (RV1909) no hace mención de la caída de Judas, y más bien aumenta la frase “…y colgándose, reventó por medio…”. Contradicción #62 ¿Por qué se llama a ese campo “Campo de Sangre”? (a) Porque los sacerdotes lo compraron con precio (dinero) de sangre (Mateo 27:8) (b) Debido a la sangrienta muerte de Judas acaecida allí (Hechos 1:19) Contradicción #63 ¿Quién es un rescate para quién? (a) “Porque el Hijo del hombre [sic.] vino para… y dar su vida en rescate por muchos” (Marcos 10:45). “…Jesucristo hombre; el cual se dio a sí mismo en precio del rescate por todos…” (1 Timoteo 2:5-6) (b) “El rescate del justo es el impío; y por los rectos, el prevaricador” (Proverbios 21:18) Contradicción #64 ¿Es la ley de Moisés útil? (a) Sí. “Toda Escritura es…útil…” (2 Timoteo 3:16) (b) No. “…El mandamiento precedente, cierto se abroga por su flaqueza e inutilidad…” (Hebreos 7:18) Contradicción #65 ¿Cuáles fueron las palabras exactas del escrito en la cruz? (a) “Este es Jesús, el rey de los Judíos” (Mateo 27:37) (b) “El rey de los Judíos” (Marcos 15:26) (c) “Este es el rey de los Judíos” (Lucas 23:38) (d) “Jesús Nazareno, rey de los Judíos” (Juan 19:19) Contradicción #66 ¿Deseaba Herodes matar a Juan el Bautista? (a) Sí (Mateo 14:5) (b) No. Era Herodías, la esposa de Herodes, quien deseaba matarlo. Pero Herodes sabía que Juan era un varón justo y recto, a quien respetaba y mantenía a salvo (Marcos 6:20) Contradicción #67 ¿Quién era el décimo discípulo de Jesús en la lista de los doce? (a) Tadeo (Mateo 10:1-4 y Marcos 3:13-19) (b) Judas de Santiago* (Lucas 6:12-16) ---La Reina Valera (RV1909) dice “…Judas, hermano de Jacobo…” Contradicción #68 Jesús vio a un hombre sentado en la oficina del recolector de impuestos y lo llamó para que sea su discípulo ¿Cuál era su nombre? (a) Mateo (Mateo 9:9) (b) Leví (Marcos 2:14 y Lucas 5:27) Contradicción #69 ¿Cuándo fue crucificado Jesús, la mañana antes de la comida de Pascua o la mañana después de ella? (a) Después (Marcos 14:12-17) (b) Antes. Antes de la fiesta de Pascua (Juan 13:1), Judas salió de noche (Juan 13:30). Los otros discípulos pensaron que él estaba yendo a comprar lo necesario para la comida de Pascua (Juan 13:29). Cuando Jesús fue arrestado, los judíos no entraron en el pretorio de Pilato debido a que querían estar limpios para comer la Pascua (Juan 18:28). Cuando el veredicto en contra de Jesús fue pronunciado, era cerca de la sexta hora del día de Preparación para la Pascua (Juan 19:14). Contradicción #70 ¿Oró Jesús al Padre para prevenir la crucifixión? (a) Si (Mateo 26:39, Marcos 14:36 y Lucas 22:42) (b) No (Juan 12:27) Contradicción #71 Según los evangelios que dicen que Jesús oró para evitar la cruz, ¿Cuántas veces se apartó él de sus discípulos para orar? (a) Tres (Mateo 26:36-46 y Marcos 14:32-42) (b) Una. Jesús se retiró a orar una sola vez y cuando volvió encontró a sus discípulos dormidos, y mientras les recriminaba esto, llegaron sus captores (Lucas 22:39-46) Contradicción #72 Mateo y Marcos coinciden en que Jesús se apartó y oró tres veces ¿Cuáles fueron las palabras de su segunda oración? (a) Marcos no menciona cuales fueron las palabras, pero dice que eran las mismas de la primera oración (Marcos 14:39) (b) Mateo las menciona, y podemos ver que no son las mismas de la primera oración (Mateo 26:42) Contradicción #73 ¿Qué fue lo que dijo el centurión cuando Jesús murió? (a) “Verdaderamente este hombre era justo” (Lucas 23:47) (b) “Verdaderamente este hombre era el Hijo de Dios” (Marcos 15:39) Contradicción #74 ¿Cuando Jesús dijo: “Dios mío, Dios mío, ¿por qué me has desamparado?”, en qué idioma estaba hablando? (a) Hebreo: las palabras son: “Eli, Eli, ¿lama sabachtani?” (Mateo 27:46) (b) Arameo: las palabras son: “Eloi, Eloi, ¿lama sabachthani?” (Marcos 15:34) Contradicción #75 Según los evangelios ¿Cuáles fueron las últimas palabras de Jesús antes de morir? (a) “Padre, en tus manos encomiendo mi espíritu” (Lucas 23:46) (b) “Consumado es” (Juan 19:30) Contradicción #76 Cuando Jesús entró en Capernaum curó al esclavo de un centurión. ¿Vino el centurión personalmente para pedirle a Jesús que lo cure? (a) Sí (Mateo 8:5) (b) No. Él envió a algunos ancianos judíos y amigos para que lo hagan (Lucas 7:3 y 6) Contradicción #77 (a) Dios le dijo a Adán que si comía el fruto del árbol prohibido moriría el mismo día (Génesis 2:17) (b) Adán comió el fruto y vivió una larga vida de 930 años (Génesis 5:5). Contradicción #78 (a) Dios decidió que el tiempo de vida de los humanos debía ser limitado a 120 años (Génesis 6:3) (b) Muchas personas nacidas después d e esta decisión vivieron más de 120años. Arpaxad vivió 438 años. Su hijo Sala, vivió 433 años. Su hijo Heber, vivió 464 años, etc. (Génesis 11:12-16). Contradicción #79 ¿Ascendió alguien a los cielos aparte de Jesús? (a) No (Juan 3:13) (b) Sí. “…y Elías subió al cielo en un torbellino” (2 Reyes 2:11) Contradicción #80 ¿Quién era el sumo pontífice cuando David entró en la casa de Dios y comió el pan consagrado? (a) Abiathar (Marcos 2:26) (b) Ahimelech (1 Samuel 21:1 y 22:20) Contradicción #81 ¿Fue envuelto el cuerpo de Jesús en especias antes de sepultarlo, según las costumbres fúnebres judías? (a) Sí, y sus discípulas lo presenciaron (Juan 19:39-40) (b) No. Jesús fue envuelto simplemente en una sábana. Después las mujeres compraron y prepararon especias “para venir a ungirle” (Marcos 16:1) Contradicción #82 ¿Cuándo compraron las mujeres las especias? (a) Después de que “el sábado hubo pasado” (Marcos 16:1) (b)Antes del sábado. Las mujeres “aparejaron drogas aromáticas y ungüentos”. Después, “reposaron el sábado, conforme al mandamiento.” (Lucas 23:55 y 24:1) Contradicción #83 ¿A qué hora del día visitaron las mujeres el sepulcro? (a) “…cuando esclarecía…” * (Mateo 28:1) (b) “…ya salido el sol” (Marcos 16:2) Contradicción #84 ¿Con qué propósito fueron las mujeres al sepulcro? (a) Para ungir el cuerpo de Jesús con especias (Marcos 16:1 y Lucas 23:55 a 24:1) (b) Para ver el sepulcro. Nada es mencionado acerca de las especias (Mateo 28:1) (c) Sin motivo especial. En este evangelio se envolvió a Jesús en especias antes del sábado (Juan 20:1) Contradicción #85 Una gran piedra fue colocada en la entrada del sepulcro. ¿Dónde estaba la piedra cuando las mujeres llegaron? (a) Ellas vieron que la piedra “había sido removida” * (Marcos 16:4) Ellas encontraron la piedra “removida” * (Lucas 24:2) María Magdalena vio “la piedra quitada del sepulcro” (Juan 20:1) (b) Cuando las mujeres se estaban acercando, un ángel descendió del cielo, removió la piedra y conversó con ellas. Mateo hizo que las mujeres hayan presenciado la espectacular remoción de la piedra (Mateo 28:1-6) Contradicción #86 ¿Le dijo alguien a las mujeres qué había pasado con el cuerpo de Jesús? (a) Sí. “Un mancebo [un joven] cubierto con una larga ropa blanca” (Marcos16:5). “Dos varones con vestiduras resplandecientes” que después son descritos como ángeles (Lucas 24:4 y 24:23). Un ángel, aquel que había movido la piedra (Mateo 16:2). En cada caso, a las mujeres se les dice que Jesús había resucitado (Mateo 28:7, Marcos 16:6 y Lucas 24:5). (b) No. María no se encontró con nadie y retornó diciendo: “Han llevado al Señor del sepulcro, y no sabemos dónde le han puesto” (Juan 20:2) Contradicción #87 ¿Cuándo se encontró María Magdalena con el Jesús resucitado? y ¿Cómo reaccionó? (a) María y las otras mujeres se encontraron con Jesús cuando volvían de su primera y única visita al sepulcro. Ellas abrazaron sus pies y le adoraron (Mateo 28:9) (b) En su segunda visita al sepulcro, María encontró a Jesús fuera del mismo. Cuando lo vió no pudo reconocerlo. Ella lo confundió con el jardinero. María todavía pensaba que el cuerpo de Jesús había sido llevado a alguna parte y demanda saber dónde. Pero cuando Jesús dijo su nombre, ella lo reconoció de inmediato, llamándolo “Maestro”. Jesús le dijo: “No me toques: porque aun no…” (Juan 20:11 a 17). Contradicción #88 ¿Cuál fue la instrucción de Jesús a sus discípulos? (a) “…dad las nuevas a mis hermanos, para que vayan a Galilea, y allí me verán” (Mateo 28:10). (b) “…ve a mis hermanos, y diles: Subo a mi Padre y a vuestro Padre, a mi Dios y a vuestro Dios” (Juan 20:17) Contradicción #89 ¿Cuándo retornaron los discípulos a Galilea? (a) Inmediatamente, porque cuando vieron a Jesús en Galilea “algunos dudaron” (Mateo 28:17). (b) Después de, por lo menos, 40 días. Aquella noche los discípulos aún se encontraban en Jerusalén (Lucas 24:33). Jesús se les apareció allí y les dijo: “…asentad en la ciudad de Jerusalén, hasta que seáis investidos de potencia de lo alto” (Lucas 24:49). Él se les apareció “por cuarenta días” (Hechos 1:3), y “les mandó que no se fuesen de Jerusalén, sino que esperasen la promesa del Padre…” (Hechos 1:4). Contradicción #90 ¿A quién le vendieron a José los Midianitas? (a) “…a los Ismaelitas” (Génesis 37:28) (b) “…a Potiphar, eunuco de Faraón, capitán de los de la guardia.” (Génesis 37:36). La traducción de los Testigos de Jehová no menciona la palabra “eunuco” sino “oficial” Contradicción #91 ¿Quién trajo a José a Egipto? (a) Los Ismaelitas compraron a José y lo llevaron a Egipto (Génesis 37:28) (b) Los Midianitas lo vendieron en Egipto (Génesis 37:36) c) José le dijo a sus hermanos: “Yo soy José vuestro hermano, el que vendisteis para Egipto” (Génesis 45:4) Contradicción #92 ¿Cambia Dios de parecer? (a) Sí. La Palabra del Señor vino a Samuel diciéndole: “De veras me pesa haber hecho que Saúl reinara como rey…” * (1 Samuel 15:10-11) (b) No. Dios “no mentirá, ni se arrepentirá: porque no es hombre para que se arrepienta” (1 Samuel 15:29) (c) Sí. “Jehová se había arrepentido de haber puesto a Saúl por rey sobre Israel” (1 Samuel 15:35). ¡Nótese que estas tres citas son todas del mismo libro y del mismo capítulo! Además, la Biblia nos dice, en varias ocasiones, que Dios se arrepintió: * “Y arrepintióse Jehová de haber hecho hombre en la tierra, y pesóle en su corazón” (Génesis 6:6). * “…me arrepiento de haberlos hecho” (Génesis 6:7) * “Entonces Jehová se arrepintió del mal que dijo que había de hacer a su pueblo” (Éxodo 32:14) Contradicción #93 La Biblia nos dice que por cada milagro que Moisés y Aron realizaban, los magos de Faraón contrarrestaban haciendo lo mismo mediante sus artes secretas. Uno de estos milagros nos llama la atención: (a) Moisés y Aron convirtieron toda el agua existente en Egipto en sangre (Éxodo 7:19,20 y 21) (b) Los magos hicieron lo mismo (Éxodo 7:22). Esto es imposible, porque no habría quedado agua para convertir en sangre. Contradicción #94 ¿Quién mató a Goliat? (a) David (1 Samuel 17:4, 23 y 50) (b) Elhanán (2 Samuel 21:19) Contradicción #95 ¿Quién mató a Saúl? (a) “Entonces tomó Saúl la espada, y echóse sobre ella…Así murió Saúl en aquel día…” (1 Samuel 31:4-6) (b) Un Amalecita lo mató (2 Samuel 1:1-16) Contradicción #96 ¿Todos los hombres pecan? (a) Sí. “no hay hombre que no peque” (1 Reyes 8:46. Ver también 2 Crónicas 6:36, Proverbios 20:9, Eclesiastés 7:20 y 1 Juan 1:8-10) (b) No. Los cristianos verdaderos no pueden pecar, porque son los hijos de Dios. Todo aquel que crea que Jesús es el Cristo es un hijo de Dios (1 Juan 5:1). “…que seamos llamados hijos de Dios…Muy amados, ahora somos hijos de Dios…” (1 Juan 3:1). “Cualquiera que ama, es nacido de Dios” (1 Juan 4:7). “Cualquiera que es nacido de Dios, no hace pecado, porque su simiente está en él; y no puede pecar, porque es nacido de Dios” (1 Juan 3:9). (c) Pero, nuevamente ¡Sí! “Si dijéremos que no tenemos pecado, nos engañamos a nosotros mismos, y no hay verdad en nosotros” (1 Juan 1:8). Contradicción #97 ¿Quién cargará con la carga de quién? (a) “Sobrellevad los unos las cargas de los otros; y cumplid así la ley de Cristo” (Gálatas 6:2) (b) “Porque cada cual llevará su carga” (Gálatas 6:5) Contradicción #98 ¿A cuantos discípulos se les apareció Jesús después de su resurrección? (a) Doce (1 Corintios 15:5) (b) Once (Mateo 27:3-5 y Hechos 1:9-26, ver también Mateo 28:16, Marcos 16:14, Lucas 24:9 y 24:33) Contradicción #99 ¿Dónde estuvo Jesús tres días después de su bautismo? (a) Después de su bautismo, “inmediatamente el espíritu lo impelió a irse al desierto. De modo que él continuó en el desierto cuarenta días…” * (Marcos 1:12-13) (b) El primer día después de su bautismo, Jesús seleccionó a dos de sus discípulos. El segundo día Jesús fue a Galilea y seleccionó dos más. El tercer día Jesús se encontraba en una fiesta de matrimonio en Cana, Galilea (Juan 1:35, 1:43 y 2:1-11) Contradicción #100 ¿Se veía amenazada la vida del bebe Jesús en Jerusalén? (a) Sí, por eso José escapó con él a Egipto y permanecieron allí hasta que Herodes murió (Mateo 2:13-23) (b) No. La familia no escapó a ninguna parte. Ellos presentaron tranquilamente al niño en el Templo de Jerusalén, según mandaban las tradiciones judías; y después de ésto, retornaron a Galilea (Lucas 2:21-40) Contradicción #101 Cuando Jesús caminó sobre las aguas ¿Cómo reaccionaron sus discípulos? (a) Ellos lo adoraron diciéndole: “En verdad tú eres el Hijo de Dios” (Mateo 14:33) (b) “[E]llos en gran manera estaban fuera de sí, y se maravillaban: Porque aún no habían considerado lo de los panes, por cuanto estaban ofuscados sus corazones” (Marcos 6:51). La traducción de los Testigos de Jehová dice que el corazón de estos “continuaba embotado e incapaz de entender…”

Falacias acerca del Socialismo y Comunismo Nota: Este post esta dedicado, a quienes les interese saber sobre el tema, si no te interesa, o tu ideología es otra, simplemente ve a otro post. Ahora sí disfruten del post: De seguro muchos se habrán percatado la cantidad de comentarios, que, ya sea como resultado de que el titulo del post contenga la palabra: "comunismo o socialismo, o se mencione a algunos de los países que de alguna forma se los considera o consideró como tal"; en paginas web, blogs, incluso acá mismo en Taringa!, es inevitable en las mismas encontrar infinidad, pero infinidad de comentarios falaces acerca del comunismo/socialismo, cómo si de un river-boca se tratase, ya que ciertas personas, se ponen fuera de toda lógica, la bandera del capitalismo y se dedican a mentir, y a seguir con la propaganda des-informadora y anti-comunista que los medios masivos y poderosos de comunicación provenientes del Imperialismo realizan cada día para prolongar su existencia. Sin más, en este post, me dedicare a analizar y desmentir cada una de estas Falacias que son normalmente comentadas. "Si sos comunista no podes usar Internet, computadora, iphone, comer en Mc.Donalds... bueno ya entienden el punto de este comentario tan ignorante." Respuesta: No hay que ir muy lejos para desmentir esta gran estupidez falaz. Ser comunista no te hace ser Anti-consumista, lo mismo que ser Consumista no te hace Capitalista, podes ser consumista y ser socialista tranquilamente, como también podes ser capitalista y estar en contra del consumismo. Son dos cosas diferentes. Y en segundo lugar por qué un comunista no puede usar inventos y o tecnología al ser inventadas por un país capitalista... esto no tiene lógica, entonces vos que gozas tanto del capitalismo deberías dejar de trabajar 8 horas y de tener vacaciones pagadas, deberías ser un esclavo de tu jefe y trabajar 14 horas diarias, pues todos estas cosas (vacaciones pagadas, buenos tratos a los obreros, y bueno prácticamente todos los derechos laborales), existen gracias al Comunismo de los Sindicatos que surgieron de las ideas comunistas. Entre otros inventos de países comunistas que no podrías usar, por ejemplo, los satélites artificiales entre otros tantos. "El comunismo falló", "no funciona o nunca funciono" Respuesta: Este es uno de los comentarios más frecuentes que se pueden encontrar y uno de los más errados, ¿Por qué? - Simple: Porque hoy, y hasta el día de la fecha, en ningún país, REPITO, en ningún país se implementó en una sociedad, tal y como lo proponía Marx, un sistema verdaderamente Comunista/Socialista al 100% ni mucho menos cómo lo proponían otros estudiosos, y comunistas científicos de esa época, anteriores o siguientes. En todo caso se los podría considerar "cuasi-comunismo" Ustedes linces que vuelan en Taringa entonces dirán: "Y la URSS qué era entonces?, ¿y Cuba que es? Acaso no son países comunistas?" No titan, déjame que te explico; Si bien se considera que la Unión Soviética fue el país más "comunista" que existió, lamento desilusionarte lince, pero esto no es cierto. Como el post se volvería muy extenso para explicar mucha historia, lo tratare de resumir lo más Taringuero Nivel 5: En los primeros años posteriores a la revolución Bolchevique, y debido a la baja en producción y la crisis económica que azotaba a Rusia, Lenin se vio obligado a implantar lo que se conoció como la "N.E.P." (Nueva Política Económica), esta política consistía en adaptar a la economía Rusa de ese momento conceptos capitalistas, si eso dije capitalistas, como: impedir las requisas a las empresas, sueldos elevados y contratación de personal especializado (el mismos sólo se encontraba en los países burgueses y sin un incentivo monetario no ayudarían a la revolución, por lo que la Rusia Lenilista trajo especialistas de países burgueses a trabajar a Rusia por sueldos elevados y diferentes al resto). Todo lo contrario a lo que Lenin proponía en su "tesis de abril"; esto claramente no tardo en ser criticado por muchos sectores del bolcheviquismo, la NEP significaba volver al antiguo sistema capitalista de Rusia (impuesto por los mencheviques en la primera revolución), y entonces de esta forma la predicción de los mencheviques se hacia realidad. En palabras de Lenin "nos vimos obligados a implantar el antiguo sistema capitalista para resguardar la revolución", así es al menos admitía Lenin que la NEP estaba en contra de sus principios, lo que hizo fue dar un paso atrás para luego dar dos adelante. "Si ocultamos esto nos rebajaríamos al nivel del burgués" continuo Lenin en su declaración sobre la NEP. Posteriormente Stalin baja la NEP y propone planes quinquenales (si como Perón), y comienza a planificar la economía de forma "recolectivizada", esta de más mencionar las Purgas y los millones de muertos durante su dictadura del proletariado, esto era algo que tampoco ocultaba. Como conclusión Rusia no fue comunista por las siguientes: debido a la NEP lo que se estuvo dando en la URSS no fue una revolución socialista sino burguesa. con un estado obrero degenerado, (la burocracia se había apoderado del poder), -Si esta bien se suprimió la propiedad privada de los medios de producción- pero el estado los utilizaba como si les gustara ser los dueños de esos medios. Las libertades individuales de prensa etc se suprimieron. Por ende no se puede decir que la URSS haya estado ni cerca de ser comunista; Si no se garantizan las libertades civiles e individuales que nos hacen a todos iguales, no se puede llamar comunismo/socialismo. La misma historia se aplica para China de Mao y Cuba Castrista. Como mucho se los podría considerar "cuasi-comunismo", pero no verdadero Comunismo "El comunismo y el socialismo son la misma Mier..." Respuesta: ¿Cuantos comentarios habré visto así? -Es cierto que pueden ser tomados como sinónimos, pero son diferentes. En el comunismo la contribución a la producción común es libre y no planificada mientras que el consumo se vive en común, en cambio el socialismo, describe la organización colectiva de la producción y la distribución en tanto el consumo permanece siendo particular. Con el surgimiento del "marxismo" los medios socialistas y los fines comunistas son absorbidos y reformulados dentro de una sola doctrina que entiende ambos sistemas como dos pasos históricamente necesarios en el desarrollo de una sociedad escindida por la lucha de clases hacia una etapa comunista final sin clases. "El Comunismo esta destinado a fracasar, miren como esta Cuba, o como termino Rusia" Respuesta: Acá hay muchas mentiras, siempre dicen "URRS fracaso, Cuba es un país muy atrasado, etc, etc; Por qué esta premisa es falsa, lo mismo que ya explique arriba, estos países no fueron realmente comunistas. Además vale aclarar que Cuba tiene uno de los porcentajes más bajos de analfabetismo y uno de los mejores sistemas de salud del continente, No por nada desde EEUU cruzan el mar para ir a los hospitales cubanos, pues en EEUU si no tenes cobertura medica te dejan morir. Entonces tan mal Cuba no esta como te la pintan los medios masivos de comunicación imperialistas no? Sólo tenés que abrir un poco la cabeza y leer un poco más capo. Ni hace falta mencionar todo lo bueno que hizo el "Comunismo" (cuasi-comunismo) en Sudáfrica gracias a Mandela, unió el país, quito el Apartheid, y saco el país adelante económicamente. Y por cierto China que en pocos años será la principal potencia mundial, y ni ahí esta cerca de ser un país verdaderamente comunista. (China es cuasi-comunismo); Ah pero creí que el comunismo sólo trae miseria. Y algo más, la mayoría de los países del mundo son capitalistas (hay cientos de países pobres) ah pero te creíste que sólo el comunismo traía pobreza a los países ¡Qué Cortas son las patas de la mentira! "El comunismo es igual al Fascismo. (O bien, no es más que fascismo encubierto)" Respuesta: Esta es sin duda, la falacia que más me molesta. Primero porque compara a el Comunismo, con el Fascismo, (Dos ideologías completamente, pero completamente opuestas, y que encima lucharon entre si en la Segunda Guerra Mundial). Esta falacia comienza cuando se menciona el régimen autoritario que Joseph Stalin impuso en la URSS, y que duro poco tiempo. No les voy a mentir, como en toda dictadura murieron muchas personas. Pero al parecer para algunos que haya habido una dictadura, ya es razón para pensar que en eso se basa el comunismo, lo cual no tiene lógica ni razón. (Más que nada debido a la falta de lectura y a la alta propaganda anti-comunista de EEUU, que gracias a los medios masivos de comunicación dominantes lograron lavar muchos cerebros, pero cada día hay más gente que lee y abre los ojos) Pero bueno, me fui de tema, Según esta lógica que emplea este típico comentario, se puede decir que el capitalismo también es fascista, pues por ejemplo en Argentina el régimen militar de 1976 (En el cual hubo millones de desaparecidos y muertos) estuvo presente, y Argentina siempre fue capitalista liberal en ese momento. Entonces según su lógica, es correcto decir que el capitalismo es fascista y mato a miles y miles de personas. Lo cierto es que los sistemas NO matan, las Ideologías tampoco, las Personas que toman ideas y son idolatradas por miles de personas matan, ya sea en comunismo o en capitalismo indiferentemente, Ej: Todas las dictaduras militares en Latino-America (capitalismo) - Dictadura de Stalin en la URSS ("comunismo" ) Incluso en un sistema Capitalista en la Democracia, se implementa la censura y ha habido muchos crímenes contra los derechos, y no por eso quiere decir que sean Autoritarios o fascistas. Vale aclarar que el argumento de el Comunismo es Autoritario es también falaz desde el comienzo, pues el Comunismo verdadero nunca se implemento. "El comunismo es imposible de implementar, es utópico, sólo funciona en teoría" Respuesta: Incorrecto. De hecho el termino Comunismo Utópico o comunistas utópicos más bien, fue un termino que empeño exactamente Marx para referirse a los intelectuales dentro del comunismo que no basaban sus teorías en ciencia, entonces Marx por despectivo decidió nombrarlos "Comunistas Utópicos" por oposición al Comunismo Científico (el de Marx y demás teóricos y pensadores). Fin del Post

¿Podría ser el alunizaje falso? Apolo 11, nave mediante la cual se realizo el supuesto viaje Antes que nada, quiero aclarar que esto, más que una teoría es una suposición: Tómenlo como tal *Cualquier comentario con intención de lograr foro-bardo sera borrado. Ahora si, disfruten el post: Introducción: En el post trataremos el porque el hombre no podría haber llegado a la Luna, aclaro, desde un punto de vista político, no científico, (no niego que con la capacidad tecnológica de la época era imposible llegar a la luna, de hecho si se podía) y es que en teoría el alunizaje dejo relacionarse con la ciencia y fue gradualmente teniendo una intima relación con la política, el alunizaje era considero un logro de los Estados Unidos (o del hombre Americano en cuestión) sobre los soviéticos, entonces he aquí la mi explicación del falso alunizaje: Stanley Kubrick Director de la obra "2001: A Space Odissey" Seguramente se estarán preguntando que tiene que ver Stanley Kubrick con todo esto, llegaremos a ese punto más tarde. ¿Que les parece un repasito de historia? En la década de 1950/60, encontramos al mundo dividido en dos bloques de ideologías socio-políticas completamente opuestos, una que se basa en la libertad de mercado, el libre comercio y des-centralización del estado, en una sociedad democrática, en la cual El pueblo se gobierna a si mismo (claro que si campeón) esto lo denominamos Capitalismo, siendo Estados Unidos, su principal impulsor; El otro bloque se basaba en otra ideología que en teoría se basa en una sociedad igualitaria , sin clases sociales ni propiedad privada la suspensión total del capitalismo (aunque esto nunca sucedió) esto se denomina "Comunismo", siendo la Unión Soviética su principal promotor. Richard Nixon Presidente de los Estados Unidos de Norte América durante el periodo de 1969 a 1974. Su participación en el "Falso" alunizaje fue primordial! para la victoria de Estados Unidos. ¿Entonces por qué el alunizaje es falso? - A eso voy a eso voy- En la pelea por la carrera espacial, los soviéticos (es decir el "comunismo" para EEUU) le estaban ganando a los Estados Unidos, por lo que ellos no podían permitirse perder otra vez. Los Rusos (Soviéticos) habían lanzado el Sputnik (primer satélite espacial en órbita) no solo eso, sino que también habían enviado al primer hombre al espacio, y seria cuestión de tiempo para que los mismos pisaran la luna, esto los Estados Unidos no lo veía para nada bien, y tenían que demostrar que EEUU seguía siendo la máxima potencia mundial, pero tardarían semanas quizás un mes en llevar al hombre a la Luna, y no cumplían con el tiempo suficiente, (mucho menos con la Unión Soviética ganándoles). Ni mencionar que todas las misiones de Apolo fracasaban (terminaban explotando), Afirmo que era muy posible la llegada de EEUU a la luna, pero no disponían del tiempo por lo que los políticos y demás medios poderosos de Estados Unidos, aconsejaron al presidente de "hacer" el alunizaje así y de ese modo si fallaban en el intento de llegar a la Luna, tenían el vídeo del falso alunizaje preparado para mostrarle al publico mundial la llegada del hombre (ESTADOUNIDENSE) a la luna, ya que eso era al fin y al cabo el propósito del alunizaje (ganarle a los comunistas), eso era lo que quería, más bien lo que necesitaba Richard Nixon, pues su gobierno había sido muy criticado por el pueblo, sobre todo por la Guerra de Vietnam, por esos motivos Richard Nixon aceptó la propuesta, a su vez el presidente había quedado maravillado por la película "2001 A Space Odyssey" estrenada en 1968 de Stanley Kubrick, quien sería el director del falso alunizaje, el vídeo se grabaría con la ayuda de la MGM, ¿Qué podría salir mal? A medida que esto fue avanzando logró gran popularidad, por lo que se decidió mostrar el montaje y cancelar el Alunizaje real, los vídeos y fotos que hoy en día vemos del alunizaje no son mas que la hipocresía de un país que una vez mas realizo una tarea mediática de manipulación de los medios masivos de comunicación para hacerle frente al comunismo, tergiversando y mintiendo como siempre lo hicieron. Los errores como la bandera, las estrellas la iluminación y demás son la muestra de lo improvisados que fueron al hacer el montaje, el apuro por el afán de querer siempre vencer y demostrar ser la mayor potencia del mundo, los llevo a cometer algunos errores, que años mas tarde serian cuestionados. Un video que encontré por ahí, no dura más de 20 minutos Comentarios Frecuentes: numerouno dijo:Fíjate en varios programas de interés científico, documentales como los MythBusters ya comprobaron que el falso alunizaje es sólo una idea de locos conspiratorios Respuesta: En primer lugar que sean científicos, no significa que sean verdad absoluta, no les da carácter probatorio, de hecho una de las características de l ciencia es que esta abierta a la disputa y a la contra-argumentación, sino caeríamos en una dogma ( es decir el clásico: "no puedes probar los contrario, por lo tanto es verdadero" ) Además aunque decir esto seria caer en una falacia ad hominem, pero los Mythbusters son yanquis y defienden los intereses económicos sociales y políticos de su país, en ningún lugar vas a ver a un Yanqui de verdad hablando mal de Estados Unidos (Ya que a esa gente le lavan la cabeza desde chicos que su país es el mejor), ademas no toda la ciencia es 100% objetiva, los Mythbuster, a mi parecer en el capitulo del alinizaje fueron bastante subjetivos a la hora de realizar los experimentos. numerodos dijo:Si fueron! mi viejo me lo contó, además están las rocas lunares que trajeron de la luna como prueba. Respuesta: A claro! se me olvidaba las rocas espaciales, las cuales solo se encuentran en poder de la NASA, y que nadie más tiene acceso a una investigación sobre ellas. (sarcasmo) Fin del Post. Bueno, eso es todo, espero que les haya gustado, pueden sacar sus propias conclusiones, pero recuerden que esto es una mera suposición.

¿Quien creo al Creador? Debate: William Lane vs. Richard Dawkins Richard Dawkins, es un famoso intelectual y controversial ateo, digo controversial, por sus dichos mediáticos, los cuales la comunidad atea no los ve de buena manera, aun así sigue siendo uno de los ateo más influyentes por sus escritos, entre los cuales se encuentra: "The God Delusion" (El espejismo de Dios) y del que hablaremos en este post, sobre ese mismo libro un creyente conocido, Willian Lane, trata de refutar el argumentos central del libro de Dawkins. En este post analizaremos las teorías de ambos. Lamento no encontrar el video con subtitulos El Argumento Central: El argumento central de "El espejismo de Dios" dice: "No puedes inferir en que existe un diseñador del Universo basándote en la complejidad del mismo, porque esto nos lleva a la siguiente pregunta, a saber ¿Quien creo al creador? y por lo tanto esto deja al argumento de la complejidad biológica sin explicación." - Richard Dawkins. Lo que trata de explicar Willian Lane en el video, es que el argumento central del libro de Dawkins el cual finaliza en la conclusión de que "Por lo tanto, probablemente Dios no Exista" no tiene validez lógica, inclusive leyendo y aceptando las premisas, las cuales afirma como falsas, y dice: Este argumento hecho por Dawkins, creo yo, es inepto porque los filósofos de la ciencia decían que para aceptar que una respuesta es la mejor, no necesitas una explicación para la explicación. Dejame darte un ejemplo: Digamos que algunos arqueólogos escavan y descubren artefactos con puntas de flechas y hachas de guerra, obviamente seria justificado concluir que estos artefactos fueron producidos por alguna tribu perdida, incluso si el arqueólogo no tuviera la mas mínima idea de quienes eran estas personas o cómo se establecieron. No necesitas tener una explicación para la explicaron, para reconocer que una explicación es la mejor. Si te detienes a pensar que necesitas una explicación para la explicación esto nos lleva a una regresión al infinito, es decir, necesitas una explicación para la explicación de la explicación y así sucesivamente. Richard Dawkins responde a esto diciendo: "No creo que Dios sea una respuesta, sino más bien volver a mencionar el problema" ¿Por qué Si Necesitamos una explicación para la explicación? Bueno como prometí más arriba, iba a analizar y tratar de resolver los argumentos de William Lane y Richard Dawkins. William Lane dice que no necesitamos una explicación para la explicación para aceptar que una explicación es la mejor, pues sino entraríamos en una regresión infinita, (es decir necesitar una explicación para la explicación de la explicación y así sucesivamente). Pero este argumento de Lane a mi parecer cae en el dogmatismo, (no es científico). En el ejemplo del arqueólogo que da William Lane, el mismo acepta la respuesta de que las flechas pertenecen a una tribu, y que por lo tanto no es necesario investigar más, para aceptar que esa expiación es la correcta. Acá esta el error de Lane, dado a que la ciencia no es una dogma, la ciencia esta abierta al debate, y a que cada argumento puede ser refutado, la ciencia nunca se detiene en una sola explicación sino que sigue avanzando, ya sea para buscar otra mejor. ¿Entonces porque si necesitamos una explicación para la explicación A mi parecer si un arqueólogo encuentra flechas, seria lógico deducir que pertenecen a una tribu perdida. Y esa seria la explicación, Pero si uno investiga más podemos descubrir que esas flechas pertenecen a los Mapuches (Por poner un ejemplo) y ahí tenes una explicación para la explicación. La explicación mas simple no quiere decir que sea la mejor o la correcta. Ese es el error que cometió Lane en su argumento. Más simple: Un nene tiene 10 manzanas, seria lógico decir que las compro, "y esa seria la explicación", ¿Pero cómo las compro? -Su madre le dio dinero- "Ahora tenemos la Explicación para la explicación" ¿De donde saco dinero la madre? -Probablemente del trabajo de su marido- "Y ahora tenemos una explicación para la explicación de la explicación" -Pero aquí frenamos, (por ahora) porque esta es la explicación más lógica hasta el momento.- Otra: ¿Quien creo el Universo? - Dios lo creo- "Explicación" ¿Quien creo a ese Dios? -"No necesita una explicación (según Lane) " A mi parecer esta explicación queda bastante vaciá y la deducción es ilógica no creen, (pues la misma cae en un argumento circular) no me gusta esta explicación a mi. - Vamos de nuevo con la misma: ¿Quien creo el Universo? -Hay varias teorías pero las que se considera casi un hecho es la del big bang- "y esta es la explicación" ¿Como se origino? - el Universo se originó en una singularidad espacio-temporal de densidad infinita matemáticamente paradójica. "Explicación para la explicación, y aquí podríamos hacer una pausa" por ahora, pues como dije la ciencia esta abierta, y puede haber una explicación o teoría mejor, más adelante. Por lo tanto el argumento central de Dawkins sigue de pie: Dawkins en su argumento refuta el clásico (más bien viejo y obsoleto) argumento de los creyentes, el cual se llama "Argumento de la complejidad biológica; en el mismo argumento los creyentes establecen que observando la complejidad del universo la posición perfecta de la tierra, (pues la misma otorga vida) es lógico deducir que fue hecho por un diseñador inteligente es decir Dios. Dawkin refuta esto de la siguiente manera: No puedes inferir en que existe un diseñador del Universo basándote en la complejidad del mismo, porque esto nos lleva a la siguiente pregunta, a saber ¿Quien creo al creador? y por lo tanto esto deja al argumento de la complejidad biológica sin explicación. Pues este supuesto diseñador inteligente "Dios" también es un ser de complejidad biológica, y siguiendo el argumento de los creyentes, es lógico deducir que debe haber sido creado por algo también. ¿Quien creo al creador? por esta misma razón el argumento de la complejidad biológica de los creyentes es falso. Pues decir que Dios es el alfa y el omega, el infinito o que no necesita de creador al ser Dios, es una falacia argumental, carente de fundamentos y de la misma forma se podría presumir que entonces el universo tampoco necesita creador. Dejando al argumento de que Dios no necesita creador sin explicación. Por lo tanto la premisa de "Dios probablemente no existe" sigue siendo lógica. Fin del Post. Otros de mis Aportes: Falacias acerca del comunismo y socialismo ¿Que tal si el alunizaje fue Falso? La evolución simplificada para creacionistas

Falacias acerca del Socialismo y Comunismo Parte 3 Falacias acerca del Socialismo y Comunismo Parte 1 Falacias acerca del Socialismo y Comunismo Parte 2 Nota: Este post esta dedicado, a quienes les interese saber sobre el tema, si no te interesa, o tu ideología es otra, simplemente ve a otro post. Después del éxito del primer post (link arriba), hoy les traigo la segunda parte, desmintiendo más falacias que día a día se comentan en esta pagina, para seguir desinformando a la gente. (Les aconsejo mirar los dos primeros post ahí desmentí las principales falacias) "Si eres comunista no podes ser cristiano/pertenecer a cierta religión, etc" Respuesta: Bueno esta falacia, creo yo, viene de la mano de la URSS, país que nunca fue verdaderamente comunista por cierto, (ver Parte 1 Falacia 2) no voy a explicar porque no lo fue, porque ya lo hice en el primer post. Ahora vamos a la falacia, ¿Por qué un comunista no puede ser cristiano/judío/etc? la verdad carece de toda lógica. Qué en la URSS Stalin haya prohibido las religiones, como una suerte de "Ateísmo de estado" no significa que el comunismo sea ateo, o este ligado 100% al ateísmo. Lo único que significó fue que en la URSS se prohibieron las religiones. Y si bien Marx decía que la iglesia era "el opio del pueblo", esto tampoco supone que ser comunista te prohíbe tener una religión. Como bien aclare lo del consumismo, ser comunista no te impide usar un Iphone (ver Parte 1 Falacia 1) "El comunismo oprime a las mujeres, o bien es machista, o esta en contra de los derechos de las mismas." Respuesta: Esto es un claro y desesperado intento de desinformación, que además me da muchísima gracia, puesto que si un sistema oprimió a las mujeres y estuvo en contra de sus derechos, por siglos y siglos, fue el capitalismo (clásico) burgués liberal, y a través de la iglesia católica, Decían que no era apta para votar, ni trabajar, sólo el hombre podía, y ni mencionar que la iglesia decía que no tenían alma. Los países "comunistas" fueron de los primeros en la inclusión laboral de la mujer, ni hablar del sufragio. "El comunismo fomenta el odio, mato a chilliones de personas" Respuesta: Esta es una de las falacias más usadas por los desinformadores, y la más estúpida. Primero o casi siempre hacen menciona a un supuesto país comunista (China URSS, Cuba), y mencionan los crímenes cometidos por estos dictadores y se lo atribuyen al comunismo (lógica =0); Y si el "comunismo" mato a chillones de personas, entonces del capitalismo ni hablemos (existe desde hace varios siglos antes, incluyendo muchas mas guerras y matanzas), pero sin irse muy lejos en el tiempo, la primera guerra mundial fue causada por el imperialismo, y la segunda por la crisis del capitalismo, entonces siguiendo la lógica de los detractores del comunismo, podemos atribuirle las millones y millones de muertes de estas guerras al capitalismo. ¿Ahora ven la estupidez de esta falacia? Así que la próxima vez que quieras comentar mencionando las supuestas muertes del comunismo, pensá que podes quedar como un ignorante atómico... (ver Parte 1 Falacia 5) "El comunismo es autoritario, censura la expresión, o esta en contra de los derechos humanos" Respuesta: Esta falacia comienza cuando se menciona el régimen autoritario que Joseph Stalin impuso en la URSS, y que duro poco tiempo. O la Cuba Castrista. Etc No les voy a mentir, como en toda dictadura murieron muchas personas. Pero al parecer para algunos que haya habido una dictadura, ya es razón para pensar que en eso se basa el comunismo, lo cual no tiene lógica ni razón. (Más que nada debido a la falta de lectura y a la alta propaganda anti-comunista de EEUU, que gracias a los medios masivos de comunicación dominantes lograron lavar muchos cerebros, pero cada día hay más gente que lee y abre los ojos) Pero bueno, me fui de tema, Según esta lógica que emplea este típico comentario, se puede decir que el capitalismo también es fascista o esta en contra de los DDHH, pues por ejemplo en Argentina el régimen militar de 1976 (En el cual hubo 30000 desaparecidos y muertos)y ni hablar de censura y Argentina durante todo ese tiempo siempre fue capitalista liberal de corte burgués. Entonces según su lógica, es correcto decir que el capitalismo es autoritario y esta en contra de la expresión y los DDHH. Eso es todo por ahora, a medida que vaya encontrando más falacias que me den gracia (por su baja calidad argumental) estaré escribiendo la siguiente parte. Saludos Fin del Post Otros de mis Aportes: [Ateísmo]¿Quien Creo al creador? Lane Vs Dawkins ¿Que tal si el alunizaje fue Falso? La evolución simplificada para creacionistas

Falacias acerca del Socialismo y Comunismo Parte 2 Falacias acerca del Socialismo y Comunismo Parte 1 Nota: Este post esta dedicado, a quienes les interese saber sobre el tema, si no te interesa, o tu ideología es otra, simplemente ve a otro post. Después del éxito del primer post (link arriba), hoy les traigo la segunda parte, desmintiendo más falacias que día a día se comentan en esta pagina, para seguir desinformando a la gente. (Les aconsejo mirar el primer post ahí desmentí las principales falacias) "El comunismo fomenta la vagancia, Y no recompensa el esfuerzo" Respuesta: Esta es una falacia clásica, que cada vez es más comentada, o popular, y no hay que irse demasiado por las ramas, pues tanto el capitalismo, como el comunismo/socialismo, coinciden en una cosa: que sin trabajo no hay capital. En cuanto a la parte de recompensar el esfuerzo, esta falacia creo que proviene de la URSS, (aun así esta tergiversada) pues en la misma URSS durante la época de la N.E.P. de Lenin, se implemento mano de obra especializada, la cual recibía una remuneracion distinta a la de los demás obreros (véase la parte 1 segunda falacia) "El comunismo son ideas anticuadas del siglo XIX no esperas poder aplicarlas en pleno siglo XXI." Respuesta: De ser sincero, este comentario que leí por ahí realmente más que risa me da pena, pues es que lo han comentado varias veces. Bueno por donde empiezo, primero y principal, el capitalismo es más viejo que el comunismo. El capitalismo surgió en el siglo XV, aunque ya existía de alguna forma desde antes, (pero no como el concepto actual) y el comunismo si bien surgió en el siglo XIX, ya en el siglo anterior, había varios pensadores y teóricos, que hablaban de comunismo, (pero no del mismo concepto de hoy en día). "Si sos comunista no podes usar Internet, computadora, iphone, comer en Mc Donalds, etc... bueno ya entienden el punto de este comentario tan ignorante." Respuesta: Lamento tener que repetir esta falacia, pero realmente la gente no entiende, Así que vamos por pasos, para que sea más simple de entender, una cosa es el capitalismo, y otra cosa es el consumismo, (y por supuesto otra cosa distinta es el comunismo), a no confundir los términos, a su vez consumismo no es sinónimo de capitalismo. Y por supuesto, podes ser de ideología capitalista y estar en contra del consumismo o no, como también podes ser comunista y estar a favor del consumismo o no. Ser capitalista no te hacer consumista por defecto, como ser comunista no te hace anti-consumista. PORQUE son cosas muy distintas. Y con esto vamos a lo siguiente ¿Por qué un comunista no puede utilizar inventos de países capitalistas? como si de una ley se tratara, no tiene lógica alguna, Entonces vos que sos capitalista y estas en contra del comunismo y te declaras anti-comunista, entonces deberías dejar los siguientes beneficios: *Derechos laborales (Jornada reducida, Vacaciones, etc) bueno básicamente la mayoría de los derechos de los trabajadores, surgieron de la manifestación de los obreros, de la creación de los sindicatos (del comunismo). *Satélites artificiales (Olvidate de todo lo relacionado a ello, TV satelital, internet, etc) *Redes GSM (Olvidate de la telefonía movil) *Central de Energia Nuclear ( ¿En tu ciudad la energia es manejada por una planta nuclear? pues ve pensando en mudarte si eres anticomunista. ) Estos son algunos (de los varios) pero era sólo para aclarar la estupidez de la falacia. "El comunismo esta destinado a crear pobreza y miseria, mirá como esta Venezuela o Cuba." Respuesta: Esta es una de las falacias preferidas por los comentadores (y casi siempre acompañada de una imagen de Cuba o Venezuela con pobres o villas), y tiene en pequeño detalle, es falaz desde el origen del argumento, pues el comunismo nunca se aplico (ver parte 1 falacia 2) pero ya hable de eso en el anterior post. Así que vamos directamente al punto, no voy a mencionar sobre el capitalismo porque este también genera pobreza, yo también podría poner una imagen de China comunista con Shangai y compararla con la pobreza de la India o Haití capitalista, pero esto amigos míos no es un argumento verdadero, así que la próxima vez que estés a punto de comentar con la imagen de capitalismo vs comunismo, pensá que podes quedar como un boludo atómico. Además, y porque no mencionan en esas imágenes que Cuba tiene uno de los porcentajes más bajos de analfabetismo (el mas bajo del continente) y uno de los mejores sistemas de salud del mismo, No por nada desde EEUU cruzan el mar para ir a los hospitales cubanos, (Pues en EEUU si no tenes cobertura medica te dejan morir.) Ni tampoco mencionan a Mandela y como saco a Sudafrica adelante, (unió el país sacando el Apartheid) O China y su incontrolable he increíble velocidad de crecimiento. Además EEUU tiene más de 45 millones de personas por debajo del indice de pobreza. ¿O qué? te creíste que sólo el comunismo traía pobreza a los países, y algo más, la mayoría de los países del mundo son capitalistas (hay cientos de países pobres) ¡Qué Cortas son las patas de la mentira! Fin del Post

Doce Pruebas de que Dios no Existe Nota: En este post se tratará (a modo de resumen) algunas las 12 pruebas de la inexistencia de Dios que el autor, Faure, explaya en su libro. (Bastante Resumido) Introducción: Sébastien Faure (Saint-Étienne, Loira, 6 de enero de 1858 - Royan, Charente Marítimo, 14 de julio de 1942), fue un escritor y filósofo anarquista francés. Inició estudios de seminarista para ser religioso católico, pero fueron interrumpidos por cuestiones familiares. Se inicia en política de la mano del Partido Socialista francés, pero lo abandona en 1888, pasándose al anarquismo. Pruebas: #1 No existe un Ser Creador, porque la acción de “crear” es inconcebible. Crear es formar algo a partir de nada, y nada puede producirse sin materiales. Cero más cero, siempre va a ser igual a cero. Dios no pudo haber creado de la nada. Explicación: Esta prueba de Fauer tiene su fundamento en la teoría de la termodinámica, (teoría-hecho probada), la misma dice que la energia no puede ser creada ni destruida, solo se transforma, esto es lo que se conoce como "primera ley de la termodinámica", o "principio de conservación de la energía." Por lo mismo se puede entender que el universo por lo tanto siempre "existió" de alguna forma. #2 Dios, lo inmaterial, no pudo haber creado lo material, ya que lo inmaterial, de existir, estaría separado de lo material en una diferencia de calidad, de naturaleza. O bien la materia estaba fuera de Dios (es decir que coexistía con él), o bien el Dios mismo estaba y está formado de materia. Y si ya disponía de la materia, entonces, en base a lo dicho en el punto 1, Dios no es creador. Explicación: Bueno, esta es un tanto parecida, en esencia a la primera, pero en efecto diferente, Materia es todo aquello que forma parte del espacio-tiempo, y por supuesto posee una cantidad de energía. Dios (desde el punto de vista tradicional que supone Fauer) es un ser inmaterial, (no posee ninguna de las cualidades de la materia), por lo tanto no pudo haber creado lo material, pues como explica en su libro, ambos son de cualidades diferentes, al menos que dios sea material también, pero en este caso, nos lleva a preguntar quien lo creo a Dios. Y al ser creado por lo tanto el no es el creador. #3 Lo perfecto (en este caso Dios), no puede producir lo imperfecto (en este caso el hombre y el Universo). Lo perfecto y lo imperfecto están en oposición y contradicción, que alguno de los dos determine al otro es inconcebible. Si Dios es perfecto, no pudo haber creado lo imperfecto. Explicación: Esta prueba, creo yo, esta basada en el clásico argumento de los creyentes,, el cual se llama "Argumento de la complejidad biológica" o "Argumento de la perfección de la creación"; en el mismo argumento los creyentes establecen que observando la complejidad del universo la posición perfecta de la tierra, (pues la misma otorga vida) es lógico deducir que fue hecho por un diseñador inteligente es decir Dios, siendo el mismo un ser perfecto. Pero los creyentes no notaron que el argumento mismo tiene una falacia lógica, que se refuta de la siguiente manera: "No se puedee inferir en que existe un diseñador del Universo basándote en la complejidad del mismo, porque esto nos lleva a la siguiente pregunta, a saber ¿Quien creo al creador? y por lo tanto esto deja al argumento de la complejidad biológica sin explicación." Vale aclarar que si se dice que Dios no necesita creador, pues es el "alfa y omega" o el "infinito" es un argumento circular, (otra falacia), y de la misma forma se podría decir que el universo tampoco lo necesita. #4 Si Dios creó el Universo, no puede ser ni eterno, ni activo, ni necesario. Dios solo manifestó (supuestamente) su actividad creándolo todo, lo que quiere decir que antes de ello era inactivo. Si el Universo necesitó y necesita de Dios, tanto para ser creado como para existir como es, quiere decir que antes de su creación, Dios no era necesario. Lo que quiere decir que Dios no es eternamente activo y necesario, si no que fue inactivo, innecesario e inútil. Explicación: Creo que no necesita explicación #5 Si Dios existe, es inmutable, es decir que no cambia ni puede cambiar. La transformación, el cambio, son cualidades de la materia. Si Dios creó el Universo, cambió dos veces: no es lo mismo un Ser pasando de la pasividad al deseo, y del deseo a la ejecución. Una de dos, o Dios no creó el Universo, y por tanto no es Dios; o Dios no es inmutable, y por lo tanto tampoco es Dios. Explicación: Esta se contrasta con la primera, y la ley de la termodinámica, explicada más arriba. #6 Si Dios creó el Universo, tiene que haberlo hecho por alguna razón. Pero, ¿qué razón pudo tener, si no le falta nada dado que su perfección es infinita y eterna? No es posible establecer ninguna razón que pudo haber motivado a Dios, y dado que actuó sin razón, es un loco, es decir, es imperfecto. Y si es imperfecto, no es Dios. Explicación: Idem de la explicación de la tercera. #7 Si Dios necesita gobernar el Universo, quiere decir que este no es perfecto. Y si el Universo no es perfecto, Dios, que es perfecto, no pudo haberlo creado. La cualidad de Dios de “creador” niega la cualidad de “gobernador”, son incompatibles. O es gobernador, o es creador, y sin alguna de estas dos cualidades, no es Dios. #8 La multiplicidad de Dioses demuestra que no existe ninguno. El que Dios no tuviera el suficiente poder para expresarse como el mismo Dios ante todos los religiosos, demuestra su impotencia y su incapacidad para gobernar el Universo. Es decir, Dios es incapaz de gobernar, por lo tanto no es Dios. Explicación: Como bien dice Dawkins, no hay motivo para creer en Dios sólo porque tuviste la "suerte" de nacer en un país cristiano, si hubieras nacido en la antigua Grecia, ahora mismo defenderías la existencia de Zeuz, si hubieras nacido en el antiguo Egipto creerías en Rá, si hubieses nacido en África, ahora mismo venerarías al Gran Yeyu de las Montañas, no hay razón para creer en un dios judeo-cristiano, sólo porque naciste en un país católico. Creo que se explica por si sólo. #9 Dios no es infinitamente bueno: la existencia del Infierno lo atestigua. Dios podía, en su entera voluntad, no crearnos, pero nos creó. Dios podía, dado que era bueno, perfecto, justo y poderoso, crearnos buenos a todos, pero nos creó buenos y malos. Dios podía, dado que era bueno, admitirnos a todos en el Paraíso. Dios podía, dado que era infinitamente bueno, no admitir a los malos en el Paraíso, antes que condenarlos al tormento y el castigo eterno. Si el Infierno existe, Dios no es infinitamente ni eternamente bueno y misericordioso. Dios no es infinitamente bueno, la existencia del Infierno lo prueba. Explicación: Esta prueba de Faure, se ve reflejada, creo yo, en la paradoja de Epicuro de Samos, "paradoja del mal" : ¿Es que Dios quiere prevenir la maldad, pero no es capaz? Entonces no es omnipotente. ¿Es capaz, pero no desea hacerlo? Entonces es malévolo. ¿Es capaz y desea hacerlo? ¿De donde surge entonces la maldad? ¿Es que no es capaz ni desea hacerlo? ¿Entonces por qué llamarlo Dios? #10 10. El mal y el sufrimiento existe. Dios, si gobernase el Universo, si fuere infinitamente poderoso y bueno, lo suprimiría, lo eliminaría. Pero no lo hace: o Dios no tiene el poder para eliminar el Mal, y por lo tanto no es infinitamente poderoso; o Dios no quiere eliminar el Mal, por lo que no es infinitamente bueno. O Dios no es infinitamente poderoso, o no es infinitamente bueno. Explicación: Idem Paradoja del Mal. #11 Dios nos ha creado defectuosos, imperfectos y malos, pudiendo habernos creado buenos, virtuosos y responsables. Sin embargo, Dios se reserva el papel de Juez, pudiendo castigarnos y recompensarnos. Si él nos creó, entonces la responsabilidad de nuestros males recae sobre él, además de ser un Juez indigno, ya que el hombre, al no haber elegido ser malo, imperfecto y bueno, no es responsable de su maldad. No puede ser recompensado ni castigado. Dios es un Juez injusto, porque debería juzgarse a él mismo. #12 Si el hombre es imperfecto y limitado, si Dios ha de recompensarlo o castigarlo, lo hace injustamente. El hombre, que es imperfecto, si hace méritos para merecer la recompensa, ese mérito es imperfecto y limitado como él mismo. Sin embargo, Dios lo recompensa con un Paraíso perfecto e ilimitado. Lo mismo con el castigo y el Infierno. Dios es injusto porque castiga mal limitado con castigo eterno e ilimitado, y premia el bien limitado e imperfecto con el cielo eterno y perfecto. Fin del Post Otros de mis Aportes: Falacias acerca del Comunismo y Socialismo [Ateísmo]¿Quien Creo al creador? Lane Vs Dawkins ¿Que tal si el alunizaje fue Falso? La evolución simplificada para creacionistas

Las Pirámides NO fueron construidas por Aliens Nota: En este post se hablara del clásico mito de que las pirámides de Egipto (y de otros países) fueron construidas por los Aliens, falacia propagada por úfologos y por cientos de canales de pseudo-ciencia. A continuación se mostrarán y desmentirán las más clásicas razones que utilizan estos pseudo-científicos para afirmar que las pirámides fueron hechas por aliens. La pirámide de Keops tiene una perfección de construccion que difícilmente, puede hacerce hoy en día, por lo tanto es imposible que los egipcios pudieran construirlas por si sólo, ni mencionar que estan alineadas con las estrellas, Por lo tanto fueron Aliens. Respuesta: Empiezo con esta falacia, la que me gusta llamar "Falacia de la perfección" que utilizan los pseudo-cientificos para afirmar que por ella las pirámides fueron hechas por aliens, y la misma se desmiente de la siguiente forma: Quienes se inventan explicaciones sobrenaturales suelen mencionar la presunta ‘perfección’ de Keops, la más famosa de las pirámides, pero nunca dicen que en realidad existen 125 pirámides más modestas, que difícilmente fueron construidas por una avanzada ingeniería extraterrestre. Las inscripciones que se han desenterrado permiten conocer el año de construcción y el nombre de los diseñadores de la mayoría de ellas. Por ejemplo, la pirámide de Keops se terminó en 2557 antes de Cristo y el arquitecto y capataz se llamaba Hemiunu. Hay en Egipto pirámides de todas las formas, tamaños y edades. Muchas de ellas son más antiguas que las de Giza y permiten reconstruir cómo evolucionaron en su diseño y técnicas de construcción. La más vieja es dos siglos mayor, diferente y mucho más rústica que Keops. Está a 30 km al sur y es la pirámide escalonada del rey Zoser. Es literalmente una escalera gigante por la que el alma del difunto subía al cielo, morada del dios Sol. Keops no es nada más que el avance y la perfección (de los errores anteriores de otras pirámides) de los arquitectos egipcios, cómo ya mencionamos Keops no fue la primera piramide que construyeron, sino una de las mejores que hicieron. (por eso su calidad) Keops es bastante impresionante, pero nada de otro mundo. No es cierto que cada bloque esté perfectamente cortado como con un rayo láser. En muchos de ellos se ve la marca de los cinceles de los obreros y queda algún espacio entre bloques. Ni mencionar otros errores que se pueden encontrar en ella. Los bloques de las pirámides pesaban toneladas, es imposible que los egipcios las hayan podido mover por si solos, ni moldear. Por lo tanto fueron Aliens Respuesta: Falso, La verdad es que las piedras de las pirámides no son graníticas sino calizas, de una dureza mucho menor. Y de peso no tan exagerado cómo los pseudo-científicos, quieren hacer creer. Y de hecho tan suaves que si se apilaban cinco o seis, antes de perfeccionar sus cálculos, la de abajo se partía. Así descubrieron que repartiendo el peso de cada piedra entre otras cuatro se podía construir grandes estructuras. Y así las hicieron. Hoy en día también sabemos desde donde las movieron, según el historiador griego Herodoto, "los egipcios acarreaban estas, unas desde las canteras vecinas a Menfis y otras, enormes, desde la ciudad de Elefantina, de hecho a 600 metros de Keops se encuentra una cantera. Es imposible que esclavos a base de latigazos y hambruna hayan construido las pirámides. Por lo tanto fueron Aliens. Respuesta: Esta es una de las falacias más clásicas, atribuyen la construcción de las pirámides a los esclavos, lo que esta muy lejos de la realidad, desde todos los puntos de vista. Ni dioses ni extraterrestres: las pirámides fueron construidas por seres humanos. No eran esclavos (como Hollywood insiste en mostrarnos) sino campesinos y artesanos que se ganaban el pan mientras el Nilo inundaba sus tierras cultivables. A cambio de su trabajo en esta "obra faraónica", el Estado les entregaba alimentos. Construir la tumba del faraón era una manera de ganarse al menos un lugar modesto en la vida eterna cerca del dios Sol porque, al mismo tiempo, hacían sus propias tumbas en el subsuelo de sus casas. Pero, ¿no llama su atención la insistencia en atribuir a seres de otro mundo la autoría de los grandes monumentos de cualquier otro lugar que no sea Europa? Egipcios, mayas, aztecas e incas seguramente eran atrasados y, por lo tanto, incapaces de construir los templos, pirámides y ciudades que hasta hoy nos maravillan. Y si no llegaba un ovni tripulado por enanitos verdes no habrían podido. Eso sí, sabemos con certeza que el Partenón griego o los edificios del Foro romano fueron hechos por los europeos, no por extraterrestres. Fin del Post Otros de mis Aportes: 12 Pruebas de la inexistencia de Dios Explicado Falacias acerca del Comunismo y Socialismo [Ateísmo]¿Quien Creo al creador? Lane Vs Dawkins ¿Que tal si el alunizaje fue Falso? La evolución simplificada para creacionistas

¿Qué hace girar el agua? De seguro muchos se preguntarán porque el agua en algunos países gira para la derecha, mientras que en otros gira al contrario. Precisamente habrán visto el capitulo de los Simpsons relacionado a esto, en el cual lisa le explica a Bart que en el hemisferio sur el agua gira en sentido opuesto al norte, debido a que Bart no creen en ello, llama a Australia y se mete en un lió bárbaro, vamos a ver porque Lisa tenia razón, Bart LTA. ¿Qué es el efecto Coriolis? El efecto Coriolis, descrito en 1836 por el científico francés Gaspard-Gustave Coriolis, es el efecto que se observa en un sistema de referencia en rotación cuando un cuerpo se encuentra en movimiento respecto de dicho sistema de referencia. Este efecto consiste en la existencia de una aceleración relativa del cuerpo en dicho sistema en rotación. Esta aceleración es siempre perpendicular al eje de rotación del sistema y a la velocidad del cuerpo. La tendencia de giro varía según el hemisferio considerado. La ilustración muestra el patrón para los anticiclones. Las borrascas giran en sentido opuesto. En Ecuador, existe una actividad turística, en la que se muestra como funciona este efecto, consiste en irse a la "Mitad del Mundo" (Latidud 00° 00' 00'') y dejar el agua caer, la ciencia se explica por si sola. En la Mitad De un Lado Del otro Esto ultimo (videos) es más conocido como el Efecto Eotvos, qué en sí es la versión simplificada del Efecto Coriolis, la misma esta ligada a su componente horizontal causada por movimientos horizontales con respecto a la superficie terrestre. Los objetos que viajen hacia el este a gran velocidad se desviarán hacia arriba (parecerán más ligeros), mientras que los que lo hagan hacia el oeste se desviarán hacia abajo (parecerán más pesados). Esto se conoce como el efecto Eötvös. Este componente vertical del efecto Coriolis es mayor en el ecuador, y se reduce a cero en los polos. Otro caso a tener en cuenta es el de objetos que viajan en dirección perpendicular al eje de rotación. Aquellos que se desplacen arriba a gran velocidad se desviarán hacia el oeste y los que lo hagan hacia abajo se desviarán hacia el este. El efecto de nuevo alcanza su máximo en el ecuador y es 0 en los polos (en el ecuador un movimiento vertical es perpendicular al eje de rotación y en los polos sin embargo es paralelo y por lo tanto el efecto causado por Coriolis en ese caso es 0). . Fin del Post Otros de mis Aportes: Las pirámides fueron construidas por Aliens 12 Pruebas de la inexistencia de Dios Explicado Falacias acerca del Comunismo y Socialismo [Ateísmo]¿Quien Creo al creador? Lane Vs Dawkins ¿Que tal si el alunizaje fue Falso? La evolución simplificada para creacionistas

Una "villa en medio de la urbanización Japonesa. Japón y el Mito de la igualdad y la pobreza. Normalmente cuando alguien de este lado del mar piensa en Japón, tiene una idealización de un país avanzado, en el cual no hay grafitis en la paredes y vía publica, ni vagabundos en la calle pidiendo dinero, no hay lugares o barrios peligrosos por los que caminar de noche, y por supuesto no existen los ladrones y pungas, pues para uno, Japón, de los llamados paises del primer mundo, es el más igualitario o educado ¿Acaso no lo es? La verdad es que esto está un tanto alejado de la realidad. La idea de Japón como país donde prima la igualdad está muy extendida en este lado del mundo,, pero se trata de un mito en el que los propios japoneses llevan creyendo mucho tiempo. No obstante, no es algo que carezca totalmente de fundamento. Si observamos las estadísticas de la década de 1970, entre las naciones desarrolladas, Japón se encontraba a la par con los países escandinavos en lo referente a la baja brecha de ingresos. Sin embargo, las diferencias empezaron a notarse a partir de los 90. Según datos de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), en 2007 Japón tenía un coeficiente de Gini, un índice que sirve para medir la desigualdad de los ingresos, del 0,336, esto es, el octavo más alto de los 35 países que integran la OCDE. La brecha es menor que la de Estados Unidos y el Reino Unido, pero mayor que la de los países escandinavos, Alemania y Francia. En 2009 el Ministerio del Trabajo de Japon dio a conocer unos reportes en el que se estableció que 1 de cada 6 Japoneses se encuentran viviendo en la pobreza, lo que daría un resultado de alrededor de 20 millones de personas (casi la mitad de la población Argentina), dato que sorprendió a gran parte de la población nipona. ¿A que se debe esto? Japón y la vergüenza que invisibilizó la pobreza Este mito de Japón, como un país igualitario, sin pobreza o desocupación existe por culpa del propio gobierno Japones, tanto el Gobierno como la sociedad y los círculos académicos creen desde hace tiempo en la fantasía de un país igualitario, motivo por el cual en la sociedad nipona la conciencia respecto a la pobreza relativa ha sido totalmente inexistente durante años. La gobierno decidió dejar de hacer estadísticas sobre pobreza en la década de 1960; ni siquiera calculaba el índice de pobreza. Existe un sistema de ayudas públicas a las personas que no tienen recursos, pero se limita, entre otros, a personas con discapacidad y ancianos que carecen de una pensión. La proporción de beneficiarios de estos subsidios no llegaba al 1 % de la población. La escasa noción sobre la importancia de ayudas públicas explica la invisibilidad de la pobreza que se da en Japón. Para una sociedad que vivía bajo la creencia de ser igualitaria –en otras palabras, en una sociedad en la que se piensa que existe una competitividad igualitaria–, ser pobre equivale a ser un perdedor; es algo de lo que avergonzarse. Por muchas que sean las dificultades que se tengan, recibir ayudas públicas se considera una vergüenza para toda la familia, y todos los parientes se oponen. Además, aunque uno se endeude o reduzca los gastos en alimentación, cuida aspectos visibles desde el exterior como la vestimenta, de forma que no parezca pobre. Por otra parte, en el caso de las personas sin techo, se considera que han llegado a esa situación por problemas propios como el alcoholismo, y no por una estructura social injusta. Fin del Post Otros de mis Aportes: