Hayk69

'20 minutos' se sube al coche de hidrógeno No contamina, es fácil de conducir y pasa totalmente desapercibido. Funciona con pila de células de combustible alimentada por hidrógeno. El vehículo podría empezar a comercializarse hacia el año 2015. No contamina, pasa desapercibido y es más fácil de conducir que cualquier coche convencional. No se cala, ya que no tiene embrague, y las dos manos no se mueven del volante, pues la fuerza del motor es lineal, es decir, no hay marchas. Enciendes el contacto, esperas el 'ready' en el navegador... y nada. Ni un solo ruido. Sólo cuando pisas el aceleredor tomas conciencia de que el vehículo está puesto en marcha. Así de sencillo es el Nissan X-Trail FCV, el coche con pila de células que utiliza el hidrógeno como combustible y que 20minutos.es ha tenido la oportunidad de rodar por las carreteras de Madrid. Sin complejos, de tú a tú con el resto de vehículos, este prototipo logra pasar desapercibido con una facilidad sorprendente. De hecho, la diferencia se nota más por dentro, en cuanto a la facilidad y el silencio, que por fuera, donde la única diferencia está en que no hay humo saliendo por un tubo de escape, ya que el X-Trail sólo emite vapor de agua. ¿Cómo se impulsa el coche con hidrégono? El coche se impulsa mediante energía eléctrica, generada por la reacción química del hidrógeno y el oxígeno. En el panel podemos comprobar cómo es el proceso de retroalimentación de las energías del coche mediante un gráfico interactivo. Si aceleras, la batería compacta de iones de litio manda la energía al motor, y si frenas, este último devuelve la energía y recarga la batería. ¿Cuándo se empezará a comercializar y a qué precio? La fecha prevista para la comercialización está prevista para el año 2015, aunque los plazos aún no son seguros. En cuanto al precio, es difícil de determinar. El proceso de producción de estos coches es muy caro a día a de hoy, por lo que la marca japonesa trabaja para reducir los costes, tal y como afirma Brian Johnston, jefe de ingeniería de coches eléctricos de Nissan. ¿Cómo sería el repostaje con hidrógeno? El repostaje es igual de sencillo que el que haríamos con un vehículo convencional. Se abre la tapa del depósito y a continuación se inserta el extremo de la manguera en una pequeña boquilla que no permite que se escape el hidrógeno. ¿Cuáles son los problemas detectados? Lo cierto es que, aunque el coche tiene una autonomía de 500 kilómetros -"incluso podría llegar a 700", según Jonhston-, sería muy complicada su implantación actual en España por la falta de infraestructuras, ya que el único punto de repostaje en todo el país se encuentra en Irún. Su motor lineal, como en todos los coches eléctricos, hace que se castiguen más los frenos ante la imposibilidad de reducir mediante marchas. El tamaño del tanque de hidrógeno, ubicado bajo los asientos traseros, es aún demasiado grande. De momento, estas dimensiones se deben a que es más seguro y económico, pero el fabricante trabaja de cara a reducirlo en un futuro, e incluso contempla la posibilidad de usar dos tanques más reducidos. Si bien su velocidad es más que suficiente (alcanza los 150 km/h), en lo único en lo que está por debajo del resto de vehículos es en la capacidad de reacción: pasa de 0 a 100 km/h en 14,5 segundos. Fuente:

Registrate y eliminá la publicidad! SINTESIS HISTÓRICA DE LA MASONERÍA EN ARGENTINA 1. Los orígenes. Los ideales de la francmasonería fueron difundidos en América del Sur por personas procedentes de Europa, especialmente Inglaterra, España, Francia y Portugal. A juzgar por documentos encontrados en la ciudad de Buenos Aires y por otros existentes en el archivo de la Gran Logia de Inglaterra, esta última, con fecha 17 de abril de 1735, siendo su Gran Maestre Tomás, segundo vizconde de Weymouth, designa al caballero Randolph Took como Gran Maestre Provincial para América del Sud (en 1730 era miembro de la logia "Emulación nº 21" de Londres). En la ciudad de Buenos Aires encontramos a Took entre 1735 y 1737, ocupándose aparentemente de negocios, ya que realiza varios viajes entre la ciudad de Buenos Aires y la región del Caribe y Brasil. Pero los primeros testimonios fiables del funcionamiento de logias masónicas aparecen a finales del siglo XVIII. En Buenos Aires nos encontramos con la logia "Independencia", la primera fundada en Argentina, con protocolos de autorización otorgados por la Grande Loge Generale Ecossaise de France, de aproximadamente 1795. La Grande Loge Generale sería absorbida el 8 de enero de 1805 por el Gran Oriente de Francia, quedando la antes mencionada logia en libertad de acción sobre su futuro. A fines también del siglo XVIII (otros autores lo fechan en marzo de 1803), el portugués Juan de Silva Cordero funda la logia “San Juan de Jerusalén de la Felicidad de esta parte de América”, con Carta Constitutiva de la Gran Logia de Maryland. Había sido iniciado en la logia "Matritense" de Madrid (España) y era grado 33º, que le fue otorgado en 1799 en Baltimore. Esta logia abatiría columnas en 1810, luego del fallecimiento del fundador. Durante las Invasiones Inglesas, en el seno de los regimientos que llegaron a Buenos Aires había logias que funcionaban con Carta Constitutiva de la Gran Logia de Irlanda. Los miembros de esas logias constituyeron en Buenos Aires las logias "Hijos de Hiram" y "Estrella del Sur", ambas también con Carta Constitutiva de la Gran Logia de Irlanda, y en cuyo seno fueron iniciados muchos criollos. Al producirse la Revolución de Mayo existía en 1810 en Buenos Aires una logia presidida por el doctor Julián B. Álvarez. Se desconoce con exactitud el nombre de la referida logia, ya que unas veces aparece con el de "San Juan" y otras con el de "Independencia". Hay discrepancias entre los investigadores sobre si era una logia de nueva creación o la que ya funcionaba desde finales del siglo anterior, aunque el testimonio del coronel inglés Santiago Florencio Burke, que contó que cuando se fue de Buenos Aires, en 1809, fueron a despedirlo "un número de las principales personas del lugar, mis viejos amigos de Independencia", refiriéndose indudablemente a la logia, pueda inducir a pensar que seguía trabajando. Esta logia estaba presidida por el doctor Álvarez, y de entre sus miembros fueron seleccionados aquellos que secundarían a Alvear, San Martín, Zapiola y demás masones viajeros que llegaron en la fragata Jorge Canning, para la fundación de la logia "Lautaro" de Buenos Aires. José de San Martín (iniciado el 6 de mayo de 1808 en la logia "Integridad" de Cádiz, España), junto con Carlos María de Alvear y Matías Zapiola (ambos también iniciados en Cádiz) fundan un triángulo masónico que, en 1812, se convertirá en la logia "Lautaro". Alguno de sus miembros fueron Julián Álvarez, Antonio Záenz, Bernardo Vélez, Bernardo Monteagudo, Manuel Pintos, Manuel S. Anchorena, Tomás Guido... Dentro de la "Lautaro" existían dos cámaras: una para los tres grados simbólicos y otra para los grados superiores, que San Martín creó con el nombre de Gran Logia de Buenos Aires. La Constitución de esta Gran Logia se aprobó el 23 de julio de 1812. Estaba presidida por San Martín (que, sin embargo, nunca ocupó ningún cargo de oficial en la "Lautaro" ), y lo acompañaban Carlos María de Alvear, José F.Agrelo, Tomás Guido, Hipólito Vieytes, entre otros. Sus integrantes formaron posteriormente las logias lautarinas de las ciudades de Santa Fe, Córdoba y Mendoza en la Argentina, y las de Santiago de Chile y Lima. Además de las lautarinas, durante las guerras de la independencia hubo sendas logias en el Ejército de los Andes y en el Ejército del Norte. El general Belgrano funda además la logia "Argentina" de la ciudad de Tucumán, denominada posteriormente "Unidad Argentina" y que trabajó con Carta Constitutiva otorgada por la Masonería de Nueva Granada. Acerca de esas Logias se ha entablado una polémica, mas de una vez apasionada, sobre si eran o no masónicas. Los que les negaron tal carácter sostienen que "aparte del formulismo masónico esas agrupaciones tenían fines patrióticos y que sus componentes eran profundamente católicos". Al argumento de que siendo los patriotas de 1810 y de la independencia argentina profundamente cató1icos no podrían ser masones, ya que la Iglesia había "condenado la secta", se puede contestar que con ese criterio esos mismos hombres, ante la aparición de las bulas de Pío VII, del 30 de enero de 1816, y las de León XII, del 24 de septiembre de 1824 y del 10 de febrero de 1825, en que se condenaba a los movimientos libertadores de América, debían abandonar las armas y volver a someterse a Fernando VII y sus sucesores. En 1821 un grupo de constitucionalistas españoles llega a Buenos Aires, fundando la logia "Aurora", bajo los auspicios de la Masonería española. Con la muerte del general Rafael del Riego y Núñez, varios de sus partidarios llegaron a Buenos Aires, formando otra logia con el titulo distintivo de "Libertad", bajo los auspicios del Gran Oriente Nacional Español. De esa época datan también la logia "Fénix", fundada bajo los auspicios de la Gran Logia de Maryland, así como la "Valeper", fundada por Lafinur. En 1825 un grupo de súbditos estadounidenses organizan "Southern Star nº 205" con Carta patente de la Gran Logia de Pennsylvania. En esa logia se integró Bernardino Rivadavia. La logia siguió trabajando hasta que en 1829, ya bajo la influencia rosista, fueron perseguidos sus integrantes, viéndose obligados muchos de ellos a emigrar a Montevideo, donde formaron la logia "Asilo de la Virtud", también con patente de la Gran Logia de Pennsylvania. Durante la tiranía surgieron numerosas logias, conocidas con la denominación genérica de Unitarias, ya que la mayoría se oponían al régimen de Rosas; logias de las que formaron parte incluso parientes del dictador. Algunas de ellas llegaron hasta nuestros días: la de "San Juan de la Frontera", de la ciudad de San Juan; la "Constante Unión", de la ciudad de Corrientes; y la "Jorge Washington", de la ciudad de Concepción del Uruguay (Entre Ríos) (ésta en 1822, permaneciendo bajo obediencia de la Gran Logia de Uruguay hasta 1888). No parece cierto, por otra parte, que Giuseppe Garibaldi, durante su estancia en Entre Ríos, en 1837, fundase una logia en Gualeguaychú, porque está documentado que fue iniciado el 8 de agosto de 1844 en Montevideo. En junio de 1837 se funda una sociedad secreta, la "Asociación de Mayo" (que algún autor califica de logia masónica), para combatir la dictadura de Rosas. Entre sus miembros está documentado que varios eran masones. Ante las persecuciones, se tendrían que exiliar a Montevideo. Después de la caída de Rosas (derrotado por Justo José de Urquiza en Caseros, el 3 de febrero de 1852) los masones siguen agrupándose y surgen varias logias argentinas y algunas extranjeras. Entre las primeras cabe mencionar la logia "Fraternidad" de San Nicolás de los Arroyos, fundada por José A. Melián, y las logias "Concordia", fundada en 1852, "Constancia", en 1855, "Unión del Plata", de Buenos Aires (el 9 de marzo de 1856, y que recibió su regularización del Supremo Consejo del Uruguay el 11 de diciembre de 1857), y "Confraternidad Argentina", de Buenos Aires (27 de noviembre de 1856, Gran Oriente de Uruguay). En el transcurso de 1857 se fundarán nuevas logias en Buenos Aires: “Consuelo del Infortunio” (25 de mayo), “Tolerancia” (25 de junio), “Regeneración” (1 de julio), “Constancia” (25 de julio), y otras fuera de la ciudad: "Unión y Filantropía", en Gualeguaychú, y "San Juan de la Fe", en Paraná. Entre las logias dependientes de potencias europeas aparecen "Amie des Naufrages", de Buenos Aires (3-2-1852), integrada por franceses y que trabajaba baja los auspicios de la Masonería francesa; la logia "Excelsior nº 617", de residentes ingleses (carta constitutiva de 10-6-1853 de la Gran Logia Unida de Inglaterra, con Rito de York) y la logia "Verdadera Iniciación nº 23", de Buenos Aires (filial de la Logia Simbólica Española de San Juan del Oriente de Barcelona; trabajaba desde l857 bajo el Rito Moderno Francés), 2. La fundación de la Gran Logia El nacimiento de la Gran Logia de Argentina se produjo en medio de los enfrentamientos de dos destacados francmasones, ambos jurisconsultos: Miguel Valencia (1799-1870) que provenía de una familia unitaria que había retornado del Brasil, luego de un extenso exilio, y José Roque Pérez (1815-1871), un federal que había sido funcionario diplomático durante el gobierno de Rosas. Ambos eran jurisconsultos. Valencia tenia poderes conferidos por la masonería brasileña, ajena a la tradición argentina, y Pérez, relaciones estrechas con la Gran Logia de Montevideo, que era el centro masónico fundamental en el Río de la Plata. Al retornar a Buenos Aires, Miguel Valencia mantuvo diferencias con José Roque Pérez, creaando, a principios de 1857, el Gran Oriente de la Confederación Argentina. Por su parte, José Roque Pérez y la amplia mayoría de los masones de la época no querían una masonería unitaria sino que pretendían otra que impulsara la unidad nacional. En pocos meses, Pérez recorrió las tres logias que reconocían el liderazgo de Valencia y lo dejó sin base de sustentación. Con las que le apoyaban antes, y con las que se habían sumado a Valencia, Pérez fundó la actual Gran Logia de la Argentina de Libres y Aceptados Masones, que levanta columnas el 11 de diciembre de 1857, con 7 Logias: "Unión del Plata, nº 1" de Buenos Aires (29-12-1855; 9-3-1856). "Confraternidad Argentina, nº 2", de Buenos Aires (24-7-1856; 27-11-1856). "Consuelo del Infortunio, nº 3" (12-2-1857; instalada 25-5-1857). "Tolerancia, nº 4" (25-6-1857). "Regeneración, nº 5" (1-7-1857). "Lealtad, nº 6" (2-7-1857). "Constancia, nº 7" (25-7-1857). El cuadro inicial de Grandes Oficiales quedó así: Pro Gran Maestre: Pedro Díaz de Vivar. Gran Primer Vigilante: Nicanor Albarellos. Gran Segundo Vigilante: Santiago Rufino Albarracín. Gran Orador: Eustaquio J. Torres. Gran Secretario: Fernando Cruz Cordero. Gran Tesorero: Federico Álvarez de Toledo. Gran Hospitalario: Alejandro Brown. Menos de dos años después de su fundación (según un cuadro de 25 de julio de 1859), la Gran Logia de Argentina contaba con casi 900 miembros y 15 Logias. Además de las 7 ya citadas, funcionaban las siguientes: "Sol de Mayo, nº 8" (24-8-1858) (ciudad de Buenos Aires). "Verdadera Iniciación, nº 9" (ciudad de Buenos Aires). "Fraternidad y Beneficencia, nº 10" (actualmente “Unión y Amistad”) (San Nicolás de los Arroyos). "Filantropía, nº 11" (ciudad de Rosario). "Unión Italiana, nº 12" de Buenos Aires (24-12-1858). "Obediencia a la Ley, nº 13" (ciudad de Buenos Aires). "Verdad, nº 14" (ciudad de Mercedes). "Dios y Libertad, nº 15" de Ranchos (hoy General Paz), provincia de Buenos Aires (17-8-1859). En las décadas siguientes se fundarán, o reconstituirán, otras nuevas logias, como "Les Amie de la Verité, nº 16", "Unión, nº 17" (Rosario); "Asilo del Litoral, Unión y Trabajo, nº 18", "Germania, nº 19", "Humanité, nº 20", "Caridad, nº 22" (Santa Fe), "Piedad y Unión, nº 34" (Córdoba), "Rectitud, nº 24" (Concordia), "Egalité, nº 31", "Moralidad, nº 38" (Buenos Aires), "Luz del Sur, nº 39" (Tandil), "Libertad, nº 48", "Rivadavia, nº 51" (Buenos Aires), "Unión y Filantropía, nº 56" (Gualeguaychú). "Concordia, nº 59" (Gualeguaychú), "XV de Septiembre, nº 67" (Dolores) o "La Plata, nº 80, de la ciudad de La Plata". 3. Las crisis de la primera mitad del siglo XX. A la altura de los años 30 del siglo XX existían en la francmasonería argentina dos organizaciones principales: la “Gran Logia Argentina del Rito Escocés Antiguo y Aceptado” y la “Gran Logia Nacional Argentina”. Pero funcionaban también una Filial Hispano Argentina del G.O.E., la “Gran Logia Provincial de Santa Fe”, las logias bajo jurisdicción del Rito de Menfis Mizraim y otras de ultramar, bajo la jurisdicción de los Orientes de Inglaterra, Italia y Francia. Hacia 1932 las logias de la Gran Logia Nacional ingresaron en la Gran Logia Argentina del R.E.A.A; a finales de ese año, mediante el llamado “Pacto de Unión”, también lo harán las logias de obediencia española. Pero dos años después se producirá un nuevo cisma, liderado por un grupo de logias republicanas provenientes de la ya desaparecida Gran Logia Filial, acompañadas por un importante número de logias italianas de base librepensadora y algunas de la Gran Logia Argentina, creándose provisionalmente la “Gran Logia Federal Argentina”, denominada luego “Gran Oriente Federal Argentino” (GOFA). En 1957 se produjo la reunificación, al fusionarse el GOFA con la Gran Logia. 4. La masonería argentina en la actualidad. -Gran Logia de la Argentina de Libres y Aceptados Masones: Es la obediencia mayoritaria. Dispone de un centenar de logias: 51 en Buenos Aires, 11 en el Gran Buenos Aires y 40 en las provincias argentinas. -District Grand Lodge of South America, Southern Division: De esta Obediencia inglesa dependen algunos otros cuerpos masónicos asentados en países vecinos. -Gran Logia Simbólica Argentina del Rito de Memphis-Mizraim: Tiene logias en varias ciudades y dispone también de una Gran Logia Femenina de la República Argentina del Antiguo y Primitivo Rito de Memphis y Mizraim. -Orden Real de Heredom de Kilwinning: Comenzó su actividad a mediados de la década de 1980. Sigue los planteamientos de René Guénon. -Orden Masónica Mixta Internacional "Le Droit Humain": Instalada en Argentina hace varias décadas, su actividad está regulada por la Jurisdicción Argentina de la Orden "Le Droit Humain". -Gran Oriente Federal de la República Argentina: Tiene cuatro logias en Mendoza y tres triángulos. -Alto Consejo Masónico de Argentina. Antigua y Honorable Fraternidad de Masones Libres y Aceptados: Fundado el 20 de Julio de 2006 con Carta Patente de la Gran Logia Regular de Inglaterra. Tiene cinco logias. -Gran Logia Femenina de Argentina: Funciona desde hace varios años. Forma parte de CLIPSAS. Fuentes utilizadas: Jorge Francisco Ferro: “Panorama de la masonería argentina hacia el tercer milenio”, año 2000, en http://www.geocities.com/symbolos/masoneri.html Alcibíades Lappas: “La masonería argentina a través de sus hombres”, en http://www.academiamasonica.org.ar/0102.htm Enrique O. Ventura Núñez: “Historia de la Logia Consuelo del Infortunio”, en http://www.geocities.com/consuelodelinfortunio Eduardo Mauricio Sebastianelli: “Masonería en la República Argentina”, año 2000, en http://www.geocities.com/lodge34/torrione_ldg.argentina.html?20052 Eduardo Callaey: “Masonería y republicanos españoles: El exilio republicano en Argentina”, en http://eduardocallaey.blogsport.com/ http://es.geocities.com/royalarch_argentina/01.htm http://espanol.geocities.com/logiazapiola http://fenix137rls.blogspot.com/ http://gofra.com.ar/ http://habitantes.elsitio.com/pueyrred http://logiagiordanobruno.blogspot.com/ http://logiazapiola.fwd.com.ar/ http://www.artigas422.com.ar/ http://www.colectaneamasonica.blogspot.com/2007/06/clipsas-gran-logia-femeninade. html http://www.estrella400.com.ar/ http://www.galileo115.com.ar/principal.htm http://www.geocities.com/Athens/Sparta/5611/royalarch.html http://www.geocities.com/consuelodelinfortunio http://www.geocities.com/estrellapolar78 http://www.geocities.com/logia431 http://www.logia333.com.ar/ http://www.logiabadenpowell465.com.ar/ http://www.logiaconsciencia437.com.ar/ http://www.logiademocrito.org/fundacion.php http://www.logiademocrito.org/gofa-dictaduras.php http://www.logialibertadores.com.ar/ http://www.logiapueyrredon.com/ http://www.logiasanmartin.com.ar/ http://www.logiatolerancia.org.ar/ http://www.logiaunionjusta.com.ar/ http://www.logiaurartu.org.ar/ http://www.logiawashington.org.ar/ http://www.lp47.com.ar/ http://www.masoneria-argentina.org.ar/ http://www.masoneria-argentina.org.ar/0018.htm http://www.masoneria-argentina.org.ar/L437/presenta.htm http://www.masoneria-argentina.org.ar/supremo/supremo.htm http://www.masoneria-argentina.org.ar/www.logiapindos.org.ar/ http://www.memphis-misraim.com/ http://www.memphis-misraim.com/logiasmmarg.htm http://www.ohiggins392.com.ar/ http://www.planeta3.com.ar/ohiggins/ http://www.scg33argentina.org/ http://www.solargentino.com.ar/ http://www.tradicional.com.ar/anubis http://www.tradicional.com.ar/ptah http://www16.brinkster.com/luzyverdad/ www.masoneria.com.ar/ www.rgle.org.uk/index.html Fuente:http://www.institutodemer.es/articulos/quinta/ARGENTINA.pdf <a href='http://207.182.129.178/www/delivery/ck.php?n=a2afc290&amp;cb=INSERT_RANDOM_NUMBER_HERE' target='_blank'><img src='http://207.182.129.178/www/delivery/avw.php?zoneid=58&amp;cb=INSERT_RANDOM_NUMBER_HERE&amp;n=a2afc290' border='0' alt='' /></a>

Registrate y eliminá la publicidad! El detector de mentiras políticas ·Desarrollan un programa informático para hallar falsedades en discursos de líderes ·El prototipo ya se está utilizando para analizar la actual carrera a la Casa Blanca MADRID.- «Algún día, dentro de poco, los ordenadores probablemente sean capaces de leer nuestros pensamientos mucho mejor que un psicólogo. Me imagino que ese día los políticos se echarán a temblar». Así de contundente se expresa el doctor Pawan Sinha, del prestigioso Massachussetts Institute of Technology (MIT), al comentar el impresionante programa informático que está desarrollando el investigador canadiense David Skillicorn para detectar las falsedades y manipulaciones que con demasiada frecuencia inundan los discursos de nuestros grandes líderes. Según un informe divulgado ayer por la revista New Scientist, este científico y sus colaboradores ya están utilizando el prototipo de este detector de mentiras políticas para analizar las palabras (y la palabrería) de los dos contendientes que se encuentran enzarzados en la actual carrera hacia la Casa Blanca. Los resultados preliminares del análisis de momento dejan en peor lugar al candidato demócrata, Barack Obama, quien según el programa del profesor Skillicorn, tiende a recurrir a un lenguaje manipulador con bastante más frecuencia que el republicano John McCain. «Lo que estamos analizando no es tanto la mentira flagrante, sino la tendencia de los políticos a presentar una imagen de sí mismos que les conviene para seducir al votante, pero que no refleja lo que de verdad piensan», explicó a elmundo.es Skillicorn, un matemático que realiza su innovadora investigación en el Departamentos de Ciencias Informáticas de la Universidad de Queen's en Ontario. El científico define su programa como un detector de lo que denomina 'verbal spin', que según su propia definición se refiere a un discurso en el que «las expresiones de un líder no reflejan lo que él sabe que es verdad». Para detectar potenciales manipulaciones, el software del profesor Skillicorn rastrea los discursos de los políticos para hallar lo que él considera indicadores claros de 'spin': por ejemplo, el recurso a grandes generalidades vagas, sin precisar detalles o introducir matices; el recurso a la primera persona plural (el 'we' del 'yes, we can' sería un ejemplo claro) en vez del yo; y la invocación de palabras con un alto contenido emocional, como 'odio' y 'enemigos'. Retórica emotiva Con esta estrategia, Skillicorn ya ha analizado unos 150 discursos de la actual carrera estadounidense, incluyendo algunos pronunciados por los otros candidatos que se quedaron en el camino, como Hillary Clinton en el bando demócrata o Mitt Romney en el republicano. Los resultados, de momento, son contundentes a la hora de proclamar a Barack Obama como el imbatible campeón de la manipulación, muy por delante de McCain. Si se comparan los discursos pronunciados por ambos candidatos al aceptar las nominaciones de sus respectivos partidos, Obama obtiene una puntuación de 6,7 (en una escala en la que 0 es el nivel medio de verbal spin hallado en todos los discursos analizados). McCain, sin embargo, se encuentra muy por debajo de la media, con una puntuación de -7,85, a diferencia de la explosiva mujer que ha elegido para aspirar a la vicepresidencia, Sarah Palin, que sí se encuentra por encima de la media en el ranking elaborado por el programa del profesor Skillicorn. «Obama es muy hábil a la hora de recurrir a una retórica emotiva cuando presenta los diferentes temas que están en juego en las elecciones, y las encuestas reflejan que esta estrategia le va muy bien», afirma Skillicorn. McCain, al contrario, utiliza un lenguaje mucho más llano y directo, con un tono de voz plano que seguramente le perjudica, según los investigadores que analizan sus discursos. De hecho, según un análisis realizado por el Instituto Vox de Ginebra, citado también en el informe publicado por 'New Scientist', el tono de voz que usa McCain «se parece mucho a alguien clínicamente deprimido». En definitiva, según concluye el profesor Skillicorn, «la gente tiende a ver a los políticos como vendedores de coches», y en este sentido vende más el que mejor sabe usar el 'spin' para seducir a sus potenciales votantes. Fuente:http://elmundo.es/elmundo/2008/09/18/ciencia/1221763246.html <a href='http://207.182.129.178/www/delivery/ck.php?n=a2afc290&amp;cb=INSERT_RANDOM_NUMBER_HERE' target='_blank'><img src='http://207.182.129.178/www/delivery/avw.php?zoneid=58&amp;cb=INSERT_RANDOM_NUMBER_HERE&amp;n=a2afc290' border='0' alt='' /></a>

Registrate y eliminá la publicidad! El inventor del telescopio fue un español LONDRES.- El telescopio lo inventó un catalán. He aquí la sorprendente hipótesis que pone la revista británica 'History Today'. La historia lleva la firma de Nick Pelling -informático, consultor e historiador en ciernes- y caerá como una losa sobre los fastos que conmemorarán a lo largo del otoño el 400º aniversario del invento. Hasta ahora se daba por hecho que el telescopio lo había inventado un óptico holandés aunque no estaba muy claro cuál. Hasta tres artesanos distintos trataron de patentar el invento en el plazo de una semana en 1608. Una coincidencia peregrina que siempre ha despertado las suspicacias de los expertos. La clave descansaría en Gerona, donde vivía y trabajaba el óptico Juan Roget, según las pesquisas de Pelling el verdadero padre del invento. La tesis de Pelling es deudora del trabajo de otro catalán, José María Simón de Guilleuma (1886-1965), que rastreó las huellas huidizas de Roget y murió sin completar del todo su tarea. La historia que plantea Pelling es prolija y laberíntica pero se lee como una novela negra. Arranca en otoño de 1608 en La Haya. Allí se presenta el 25 de septiembre el óptico Hans Lipperhey y solicita audiencia con el príncipe holandés Mauricio de Nassau. Quiere mostrarle un artilugio revolucionario que le permitirá ver cualquier objeto a larga distancia. El telescopio de Lipperhey suscita admiración en Nassau y pavor en sus enemigos. Cuenta la leyenda que el negociador español en La Haya, Ambrosio de Spínola -retratado por Velázquez en Las lanzas- comentó: "De ahora en adelante ya nunca estaré seguro porque usted, Nassau, podrá verme desde la lejanía". Henchido de orgullo, Lipperhey registra la patente el 2 de octubre, pero no es el único. Dos semanas después -el 14 y el 17- otros dos paisanos van al registro con artilugios similares: Jacob Metius y Zacharias Janssen. ¿Qué ocurrió para que a Metius, Janssen y Lipperhey les asaltara prácticamente a la vez la misma idea? Éste es el motor de la tesis de Nick Pelling, que sostiene que ninguno de los tres fue el padre de la criatura: "Los tres holandeses mentían, engañaban, ocultaban o tenían mala memoria en diversos grados". La clave del invento está en el último de los tres: Zacharias Janssen. Su hijo cuenta cómo su padre en realidad copió el diseño de un artilugio que había comprado y que databa de 1590. El hilo del telescopio de Janssen nos lleva a un misterioso encuentro celebrado en la Feria de Francfort de 1608, unos días antes de que Lipperhey llegara con su invento a La Haya. Todo apunta a España Según un autor de la época, un holandés -seguramente Janssen- intentó venderle a un noble alemán un telescopio pero no lo logró porque una de las lentes estaba rota y porque el precio era exorbitado. Este episodio ha llevado a pensar que Janssen vendía en realidad un objeto hecho por otro y a endosar la invención del telescopio a ópticos italianos como G. Battista della Porta o Rafael Gualterotti. Pero las pesquisas de Pelling no apuntan a Italia sino en dirección a España. Lo hacen siguiendo precisamente el camino marcado por otro italiano -Girolamo Sirtori-, que en 1609 escribe que ha conocido al "verdadero primer inventor" del telescopio: el tal Roget. Pelling sigue los pasos de Simón Guilleuma, que buceó en inventarios de la época en pos de alguno de los primeros telescopios fabricados por el óptico catalán. Entre ellos destacan dos. En el primero, fechado en abril de 1593, Pedro de Carolona lega a su esposa una "ullera de larga guarnida de llautó". Algo así como un largo catalejo/telescopio de latón. El segundo, fechado el 5 de septiembre de 1608, pertenece a una subasta de los bienes de Jaime Galvany, entre los cuales se cuenta una "ullera de llauna per mirar de lluny". Algo así como "un catalejo/telescopio para mirar de lejos". Según Pelling, por la época es muy improbable que el primer inventario responda a la definición de telescopio pero el segundo -el de la subasta- se ajusta como un guante a los sucesos de Holanda. He aquí su hipótesis. Un desconocido compra el telescopio de Galvany en Barcelona y pone inmediatamente rumbo a Francfort, la feria donde se presentaban anualmente los libros y las novedades científicas. Allí, al verse huérfano de contactos, conoce a Janssen y le ofrece ir a medias en el negocio a cambio de que éste le venda el objeto a sus clientes. Janssen -fascinado por el objeto- hace lo imposible por no venderlo. Cree que ha encontrado la gallina de los huevos de oro. Quiere quedárselo él y así lo hace. Vuelve enseguida a Holanda, convencido de que será capaz de fabricar algo parecido. Pero Janssen no es óptico y necesita lentes. Se las pide a Lipperhey y a Metius. No se da cuenta de que a la vez propaga el secreto y cava su propia tumba. Cuando construye su propio telescopio y va a la oficina de patentes, se da cuenta de que Lipperhey se le ha adelantado, arrebatándole de paso los laureles a un óptico de Gerona. Fuente:http://elmundo.es/elmundo/2008/09/15/ciencia/1221468578.html

Registrate y eliminá la publicidad! ¿A quién pertenece un idioma? ¿Es un lenguaje propiedad de sus hablantes, o de la humanidad en su conjunto? ¿Hay que pedir permiso a las autoridades políticas de algún sitio antes de traducir una obra a otro idioma? ¿Es una forma de colonialismo introducir en un pueblo, vía su lenguaje, nuevas herramientas e ideas? ¿Debe una herramienta de comunicación tener propietarios, o sólo custodios? Son cuestiones de fondo que acaba de sacar a la luz un grupo de líderes tribales Mapuches, que han reprochado a Microsoft haber traducido Windows a uno de sus idiomas (el Mapuzugun o Mapudungun) sin consultarles antes. Los Mapuches, cuya ferocidad en el combate aprendieron a temer tanto los Incas como los colonizadores españoles y los gobiernos independientes criollos durante siglos, incluso han acusado de piratería intelectual a Microsoft. Que, predeciblemente, argumenta que su intención no era más que facilitar a los mapuches el acceso a la sociedad de la información, como ya lo hiciera traduciendo su software al Mohawk, Quechua e Inuktitut, entre otros idiomas autóctonos americanos. En el caso del idioma de los Mapuches la cosa se complica, ya que carece de lenguaje escrito; o, mejor dicho, tiene 4 escrituras diferentes. Activistas mapuches han levado el caso a los tribunales en Chile, y se muestran dispuestos a llegar al Tribunal Supremo si hiciera falta. Los Mapuches forman aproximadamente el 4% de la población de Chile, y más del 66% de ellos hablan este idioma. Que, al parecer, sus líderes tribales consideran propiedad privada. Aunque quizá no esté de más consultar a los hablantes, sobre todo cuando una lengua tiene varias escrituras alternativas. La pregunta clave: ¿es el lenguaje una seña de identidad privativa, o una forma de comunicar? ¿Excluye, o incluye? Complicada cuestión... Fuente:http://blogs.20minutos.es/retiario/post/2006/11/24/aa-quien-pertenece-idioma- <a href='http://b.t.net.ar/www/delivery/ck.php?n=a2afc290&amp;cb=INSERT_RANDOM_NUMBER_HERE' target='_blank'><img src='http://b.t.net.ar/www/delivery/avw.php?zoneid=58&amp;cb=INSERT_RANDOM_NUMBER_HERE&amp;n=a2afc290' border='0' alt='' /></a>

Registrate y eliminá la publicidad! Los disparates de la Real Academia El oso, “acosado por el hambre, ataca a toda clase de ganados y aún al hombre”. El lince o gato clavo “trepa a los árboles y es muy dañino”, siendo usada su piel en peletería. La garduña también es “muy perjudicial porque destruye las crías de muchos animales útiles”, como le ocurre a la comadreja, “pues se come los huevos de las aves y les mata las crías”. El lobo es un “mamífero carnicero”, al igual que la nutria. El turón “despide olor fétido”. El águila tiene “vista muy perspicaz, fuerte musculatura y vuelo rapidísimo”. El búho es un “ave rapaz nocturna, indígena de España”. La lechuza “resopla con fuerza cuando está parada”. La gaviota “vuela mucho, es muy voraz y se alimenta principalmente de los peces que coge en el mar”; por si no lo sabían, “hay otras especies muy parecidas, pero más pequeñas”. Avutarda es “ave zancuda muy común en España”. Y ya para rematarlo, el jabalí es un “mamífero paquidermo”. ¿La enciclopedia de los disparates? Ni mucho menos. Todas estas definiciones delirantes, equivocadas, vetustas, tergiversadas y hasta malintencionadas proceden de una de las últimas ediciones del Diccionario de la Lengua publicado por la Real Academia Española. ¿Sorprendidos? Yo el primero. Toda la vida apoyando mis dudas sobre el lenguaje en tan insigne obra, y el primer arrebato de curiosidad léxica referida a la fauna la transforma en la mayor chapuza nunca antes escrita sobre animales. Dirán que no es una obra especializada, que está escrita por lingüistas y no por biólogos. Es cierto pero ¿tan difícil era asesorarse? Cualquiera no ya naturalista, tan sólo aficionado a los programas de Félix Rodríguez de la Fuente, habría mejorado estas y otras muchas definiciones erróneas del diccionario más importante de nuestro idioma, base fundamental en la comunicación de 400 millones de personas. Y es que hasta mi hijo de nueve años sabe que los jabalíes no son mamíferos paquidermos ni las avutardas aves zancudas, pero claro, al contrario que los insignes académicos, él no se queda dormido cuando a la hora de la siesta ponen en televisión los documentales. Fuente:http://blogs.20minutos.es/cronicaverde/post/2008/10/17/los-disparates-la-real-academia <a href='http://b.t.net.ar/www/delivery/ck.php?n=a2afc290&amp;cb=INSERT_RANDOM_NUMBER_HERE' target='_blank'><img src='http://b.t.net.ar/www/delivery/avw.php?zoneid=58&amp;cb=INSERT_RANDOM_NUMBER_HERE&amp;n=a2afc290' border='0' alt='' /></a>

Registrate y eliminá la publicidad! Al borde del abismo El Chavismo y la contrarevolución antidemocrática de nuestro tiempo - (Random House Mondanori, Colección Debate, 2007, 300 pp.) En el presente libro se encuentran reunidos diversos artículos y/o ensayos políticos que he escrito durante el curso de acontecimientos ocurridos en América Latina en general, y en Venezuela en particular. En cierto modo, Venezuela, a través de la llamada “revolución bolivariana”, ha pasado a ser el epicentro de un sismo, acontecimiento que amenaza desestabilizar las formaciones democráticas que se han venido constituyendo dificultosamente en la región latinoamericana después de terminado el periodo de la “Guerra Fría”. La mayoría de los quince artículos (o ensayos) han sido escritos entre los años 2006 y 2007. Este libro entonces, contiene capítulos de una historia política que no está terminada. Ni yo, ni nadie, conoce el fin de esa historia. Por eso, me he negado a realizar demasiados pronósticos. Hubo un tiempo en que la tarea principal de los llamados científicos sociales era realizar pronósticos, quizás herencia recibida de los antiguos profetas bíblicos. Hoy, mucho más tímidos, sabiendo que la mayoría de las veces los pronósticos no se cumplen, y mucho menos las profecías, nos debemos contentar con analizar situaciones, y de vez en cuando, aventurar algunas hipótesis que nos indiquen de manera aproximada, ciertas tendencias posibles. 1. Se trata, en lo fundamental, de escritos políticos. 2. Político quiere decir, por lo menos para mí, tomar partido. Y éste, a diferencias de otros que he escrito, es un libro deliberadamente político. No es posible inmiscuirse en el espacio político, sin tomar partido. Este libro parte, por lo mismo, del convencimiento de que las democracias latinoamericanas se encuentran amenazadas a partir de la emergencia de la llamada “revolución chavista” venezolana. Más aún, sostengo la tesis de que alrededor de Caracas se ha formado un núcleo antidemocrático intercontinental: ”El núcleo antidemocrático de América Latina”. Así lo he llamado en uno de mis ensayos. Eso quiere decir que, según mi opinión, la contradicción “democracia-dictadura”, la más antigua de la historia latinoamericana, sigue todavía vigente en la región. Este libro no se sitúa fuera de la contradicción sino que dentro de ella. Es una abierta toma de partido a favor de la democracia en contra de la posibilidad dictatorial. Por esa misma razón es un libro polémico. No hay política sin polémica. 3. Naturalmente, no toda polémica encuentra interlocutor. Hay sectores que forman parte de la antigua “izquierda mítica” latinoamericana, sectores altamente ideologizados, con los cuales, después de muchas experiencias, he llegado a la conclusión de que es imposible polemizar. Ellos han hecho de las ideas, ideologías. De las tesis, principios inconmovibles. De las teorías, sacramentos. De los principios, identidades inmutables. De las discusiones, insultos. 4. También es difícil, aunque no imposible, discutir con quienes adscriben a sistemas teóricos cerrados, sobre todo cuando son seguidores de diversas escuelas economicistas, de las que tanto abundan en las universidades de América Latina.. Para ellos, la historia se reduce a una suerte de metafísica macroeconómica, donde todo se explica por mecanismos intersistémicos como son las transferencias de capital, las lógicas de acumulación “neoliberal”, y la apropiación de mercados transnacionales. Para intelectuales programados con tales sistemas, el neoliberalismo, la globalización y la “lógica del capital”, ocurren independientemente de la voluntad y de la presencia de los actores políticos reales. Para ellos, la política no existe. Sólo existen las estructuras macroeconómicas del mercado mundial. La historia real, la que vemos todos los días, tampoco existe. Rara vez los intelectuales sistémicos llegan a la deducción que los sistemas teóricos no tienen vida propia, y que en muchos casos no son sino la reproducción ampliada de la lógica de quienes los elaboraron. Ningún sistema de explicación refleja otra realidad –ese es mi convencimiento- que la de quienes ha construido esos sistemas. 5. Existen, sin embargo, interlocutores que, para mí al menos, son más válidos. Se trata de personas que, muchas veces como consecuencia de un exceso de buena voluntad, han tomado, según mi opinión, caminos políticos errados. Con ellos sí me interesa mucho polemizar. Hay por ejemplo, aquellos que sostienen, que en aras de la superación de la pobreza, es preciso sacrificar, en algunas ocasiones, ciertos valores e ideales democráticos. Hay también aquellos que afirman que la verdadera democracia es la democracia social, y no la política. Y hay por último, aquellos que sostienen, y con razón, que sin justicia social es ilusorio hablar de democracia. Frente a los primeros, yo afirmo que si sacrificamos determinados valores e ideales democráticos, las demandas sociales, con las cuales estaré siempre de acuerdo, no podrán afirmarse ni en leyes ni en instituciones que permitan su sostenibilidad en el tiempo, es decir, que las llamadas conquistas sociales serán siempre precarias y reversibles. Frente a los segundos, yo afirmo que si la democracia social no es política no puede ser tampoco social, pues es en el espacio político en donde se realiza la lucha social, y no en otra parte. La política es la realización plena de lo social, y no a la inversa. Y ese espacio político no puede ser, en nuestro tiempo, sino democrático. Con los terceros, estaré plenamente de acuerdo, si es que ellos a cambio, aceptan también la tesis puesta en un sentido inverso; a saber: que sin democracia es ilusorio hablar de justicia social. La legítima lucha por la justicia social es, para que sea efectiva, una lucha por el poder político mediante el uso de medios políticos (y no de medios mesiánicos, ni mucho menos, militares) 6. En el marco de una perspectiva historiográfica amplia, he llegado a construir una opinión que se encuentra en sintonía directa con el pensamiento político de algunos autores de nuestro tiempo. Ese pensamiento ha tomado formas coherentes gracias a las visiones que nos legara Hannah Arendt a partir de sus estudios comparativos de las dos grandes revoluciones democráticas de la modernidad: La francesa y la norteamericana. A partir de esos dos acontecimientos, y siguiendo la línea arendtiana, la historia del occidente político puede ser entendida como la historia de una revolución democrática, cuyo curso ha sido constantemente interrumpido y que, sin embargo, no cesa de avanzar a través de los diques ideológicos y políticos que han sido puestos en su camino. Dicha lectura se opone radicalmente a la lectura del castro-chavismo y de sus ideólogos. Según estos últimos, el castro-chavismo representa una revolución de proyecciones continentales. Su “vanguardia” reside en Cuba y Venezuela, y su retaguardia en los países que conforman el ALBA que son, no sólo países económicamente muy pobres, sino que, además, aquellos que no han logrado crear en el curso de su historia, estructuras políticas estables. El ALBA se constituiría así, de acuerdo a la ideología del castro- chavismo, en un polo revolucionario que ejercerá atracción sobre los pueblos dominados por la ideología del “imperio”, incluso más allá de América Latina. En cierto modo, se trata de la reedición de la ideología cubana de los años sesenta, en donde, en lugar de la URSS aparecen, como fuente de financiamiento, los yacimientos petroleros venezolanos. EL PdVSA sería la nueva URSS según la doctrina del socialismo petrolero, formulada por el propio Presidente Chávez en agosto del 2007. De este modo, el proyecto castro-chavista buscará, de acuerdo a las fantasías de sus “intelectuales orgánicos”, continuar la obra no realizada por los regímenes totalitarios del siglo XX. Y al igual que estos últimos, se erige como una alternativa destinada a frenar la revolución democrática interoccidental que después de la Guerra Fría ha comenzado a llegar a América Latina, sobre todo a partir del declive de las dictaduras militares. Solo así se explica la falta absoluta de solidaridad del castro-chavismo respecto al occidente político y los valores democráticos que éste representa (alianza con Irán y Bielorrusia) 7. Los dos grandes totalitarismos de nuestro tiempo, el nacional-socialista y el comunista, pueden ser considerados –desde la perspectiva de aquella línea democrática originada en la proclamación occidental de los Derechos Humanos– como dos grandes megaproyectos inter-occidentales destinados a detener el curso de la revolución democrática de nuestro tiempo. Y ambos fueron presentados, aceptados y entendidos, en sus respectivos momentos, como dos grandes revoluciones. Es por esa razón que siempre insisto, que para acercarse al universo político de Hannah Arendt, no hay que leer “Los orígenes del totalitarismo”” y “Sobre la Revolución”, de modo separado. Para entender ese universo, hay que leer un libro inmediatamente después del otro. No importa el orden, pero sí, uno después del otro. Y sin pausas. Desde la perspectiva de la revolución democrática, tanto el totalitarismo nacional- socialista, como el comunista, no fueron sino dos grandes contrarrevoluciones. Ambas fueron derrotadas. Restos de ambas intentan todavía resurgir, y de nuevo, presentándose con los cantos de las sirenas de la revolución. La llamada revolución chavista no es, desde esa lectura política “arendtiana”, ninguna revolución. Se trata más bien de un microproyecto contrarrevolucionario, militarista y comunista a la vez, cuyo objetivo histórico es obstaculizar el profundo proceso de democratización política que ha comenzado a tener lugar en América Latina inmediatamente después del fin de la Guerra Fría. A partir de ese momento, la mayoría de los gobiernos de la región, han elegido la opción de formar parte del único lugar al que pueden pertenecer: el Occidente; no el Occidente geográfico, ni siquiera cultural, sino a aquel Occidente político que crece y crece en la medida en que cada vez más naciones comienzan a ser ordenadas de acuerdo a las normas democráticas que una vez emergieron débilmente en Inglaterra, luego luminosamente en los EEUU y, con ciertas diferencias importantes, en Francia. El proyecto castro- chavista puede, sin embargo, significar –aunque esté condenado, por sus propias locuras y delirios, al fracaso–una interrupción parcial a ese proceso de democratización continental. De ahí el peligro que trae consigo y para la región. 8. Ni siquiera los totalitarismos europeos, el nacional – socialista y el comunista, lograron detener la revolución democrática que una vez comenzó con la Declaración de los Derechos Humanos. Mucho menos pueden hacerlo movimientos como el chavista que, para decirlo indirectamente con Marx, no es más que la repetición como comedia de lo que una vez fue una tragedia. No obstante, aunque sea sólo una comedia, el chavismo puede causar daños irreparables en la escena democrática. Y no sólo en Venezuela. En diversos países latinoamericanos, han sobrevivido muchas fracciones de las más antidemocráticas izquierdas que es posible imaginar. Verdaderos talibanes neostalinistas y militaristas, minoritarios pero muy activos, a quienes se les encuentra enquistados en universidades, en ONGs, en iniciativas “de base”, en sucursales del ALBA, en bandas armadas como las FARC, en ex militares racistas como el peruano Humala, y hasta en las Iglesias. Con la llegada al poder del militarismo comunista venezolano, dichos sectores, a quienes se pensaba en extinción, han cobrado una nueva vida. La desactivación de los medios antidemocráticos que comporta el chavismo es pues una condición para la continuidad del proceso de democratización en América Latina, proceso que reitero, se encuentra recién en sus primeras fases. 9. Durante gran parte del siglo veinte, los principales enemigos de la revolución democrática occidental fueron, después de la derrota del nacional-socialismo, el comunismo soviético y el militarismo latinoamericano. La revolución chavista, representa, de un modo absurdo, pero no por eso menos real, la síntesis de esos dos enemigos que alguna vez, en América Latina, se combatieron entre sí. Pues Chávez, repito, es comunista y es militarista a la vez. 10. El avance de la revolución democrática de Occidente, tuvo lugar en Europa pese al bloqueo que pareció significar el comunismo soviético. Los acontecimientos que culminaron en 1990 con el derrumbe del muro de Berlín, no ocurrieron, como pareció en un momento, debido a algún “desperfecto” en la maquinaria de dominación soviética, desperfecto que habría sido ocasionado por la aparición “fortuita” de un señor llamado Gorbachov. La revolución democrática europea, que culminó con la simbólica caída del muro de Berlín, comenzó mucho antes que Gorbachov. Comenzó entre los marineros fusilados de Kronstadt. Después en las calles ensangrentadas de Budapest. En las rebeliones democráticas de Varsovia y Berlín. En el levantamiento popular de la primavera de Praga, durante los años sesenta. En el sentimiento antisoviético de los estudiantes occidentales en las revueltas de París, Berlín y Frankfurt. En el cisma “eurocomunista” provocado por el Partido Comunista Italiano, que siguiendo la línea gramsciana, adhirió sin reservas a la democracia occidental, desertando de la órbita soviética. En el Solidarnosc de Walessa. En la Iglesia Católica Polaca y en Juan Pablo ll. En Charta 77 de Havel. En las canciones de Wolf Biermann. En los miles de refugiados cubanos que viven en USA y Europa. En los “lunes” de Dresden y Leipzig. Y hasta en las clínicas psiquiátricas de la URSS. Si no hubiera sido por esa historia, que es la continuación de aquella revolución democrática iniciada con las declaraciones de los Derechos Humanos en EE UU y Francia, el muro de Berlín todavía estaría ahí. En alguna medida, parte de ese espíritu de la resistencia democrática de nuestro tiempo, seguía viviendo, aunque débilmente, en el movimiento estudiantil, pacífico y combativo, que apareció en Venezuela, durante mayo y junio del 2007. 11. En la mayoría de los países latinoamericanos, el enemigo principal de la democracia, no sólo en la era reciente, sino que, me atrevería a decir, desde el momento de fundación de sus propias naciones, no han sido tanto el fascismo y el comunismo, sino que el militarismo. Bajo militarismo, entiendo aquí el ejercicio militar del poder político. El Estado, en la mayoría de nuestras naciones, ha tomado, durante mucho tiempo, no la forma de un Estado político, sino que la forma de un Estado militar. Esa es una diferencia central respecto a la historia de “los otros dos occidentes”, el europeo y el norteamericano. En ese “tercer occidente”, que es el latinoamericano, el bloqueo más grande a la revolución democrática no ha provenido de sistemas ideológicos, como fueron el nacional-socialismo y el comunismo, sino que de regímenes cuartelarios. Los militares latinoamericanos, a fin de llegar al poder, han echado mano a diversas ideologías. Una vez aparecen como católicos y conservadores, otras veces como nacionalistas y populistas, e incluso, han aparecido como socialistas. Chávez no es el primero. Ya fue precedido en ese, su proyecto socialista- militar, por Marmaduque Grove, Jacobo Arbenz, Velasco Alvarado, Juan José Torres, Omar Torrijos, entre otros. Y no hay que olvidar que la URSS apoyó durante un tiempo a los generales argentinos. Ahora bien, las últimas dictaduras latinoamericanas, sobre todo en países como Brasil, Chile y Uruguay, y, en parte, Argentina, fueron dictaduras ideológicamente anticomunistas, y en gran medida, aunque no siempre, fueron apoyadas por EE UU en su proyecto de contención al avance comunista en la región. Ello llevó a pensar, a muchos latinoamericanos, y de un modo altamente comprensible, que el único enemigo del desarrollo democrático de la región han sido los militares apoyados por EE UU, hecho que durante un periodo, fue absolutamente cierto. Ahora bien, el hecho de que los militares latinoamericanos, no sólo intentaran destruir a las izquierdas políticas, sino que a las democracias existentes, ha llevado a identificar a las izquierdas latinoamericanas como representantes genuinas de la democracia. Esa constatación es cierta en algunos casos; pero no siempre ha sido así. De algún modo, podría afirmarse que en América Latina sucedió algo parecido a lo que ocurrió en la Europa de post-guerra, cuando los partidos estalinistas pasaron a ser considerados como demócratas, por el hecho de haber participado en la resistencia antifascista. Efectivamente, la resistencia democrática antifascista, encontró en muchos estalinistas, heroicos y abnegados luchadores Ahora, y esto quiero dejarlo sentado de un modo muy preciso: Ellos fueron, efectivamente, gloriosos héroes de la lucha antifascista, y en ningún caso quiero negarles, en lo más mínimo, esa calidad.. Pero no fueron héroes por la democracia; que eso es algo muy distinto. Y la distinción es importante hacerla. El antifascismo de los comunistas europeos, les dio a ellos una legitimidad democrática que no les correspondía; más aún, una legitimidad democrática que les sirvió para defender e incluso formar parte de otras dictaduras, tanto o más represivas que las fascistas. Aún después de las masacres de Hungría, incluso, aún después de que fueron revelados los crímenes de Stalin, los comunistas seguían gozando, en diversos países europeos occidentales, de cierta legitimidad democrática, debido a que muchos de ellos fueron, alguna vez, combatientes antifascistas. Hay pues una cierta relación analógica con las llamadas izquierdas latinoamericanas en su relación todavía no resuelta con las ideologías comunistas. 12. La mayoría de las víctimas de las dictaduras militares latinoamericanas, fueron gente de izquierda, y muchos de ellos, fervientes comunistas, partidarios en ese tiempo de la dictadura soviética. Naturalmente, ese hecho ha originado una solidaridad muy comprensible con las víctimas. Todo mi respeto hacia ellas. Pero ese respeto no me lleva a compartir sus ideologías, ni mucho menos a alabar a otras dictaduras. Yo sé que es difícil, más aun: es imposible, decir a una madre a quien una dictadura militar ha asesinado un hijo, que las ideas que defendía ese hijo eran falsas. Yo nunca lo haría. Pero también pido la misma comprensión para una madre cubana cuyo hijo ha sido asesinado en los calabozos de los hermanos Castro. La solidaridad frente a las víctimas de las infamias que vienen del poder, no puede dividirse por razones ideológicas. De la misma manera que los comunistas que cayeron luchando contra el fascismo no pueden servir de medios para legitimar a ninguna dictadura comunista europea, pienso que quienes cayeron como víctimas de las dictaduras militares latinoamericanas no pueden servir como medios para legitimar a ninguna dictadura comunista latinoamericana. Por el contrario. Yo mantengo la opinión, de que sólo puedo obtener credibilidad, conmigo y con los demás, si me declaro solidario con todas las víctimas de todas las dictaduras del mundo, independientemente a cualquiera ideología. No existen las “dictaduras buenas”. Tampoco hay contradicción si alguien protesta en contra de las cárceles de Guantánamo y a la vez protesta en contra de las cárceles de la Habana. Más todavía: Lo uno debe llevar a lo otro 13. Que la revolución democrática de nuestro tiempo continúa avanzando, se prueba por el hecho de que son muy pocos los regímenes autoritarios que se presentan en una forma exclusivamente dictatorial. Dictaduras brutales que no rindan tributo a ninguna formalidad democrática, como la de Zimbawe, la de Corea del Norte, y la de Cuba, constituyen hoy una excepción. El autoritarismo político de nuestros días, tiende a adoptar formas democráticas de representación. Con ello ha sido cumplida una autoprofecía. Pues de acuerdo a los léxicos fascistas y comunistas, “la democracia burguesa” es sólo una fachada. Efectivamente, los autoritarismos del siglo XXl, no proclaman la destrucción de la “democracia burguesa”, pero sí, intentan convertir a la democracia en una simple fachada. Que algunas naciones islámicas, que nunca conocieron la democracia política adopten la fachada democrática, debe ser saludado como un enorme progreso histórico. Que en naciones, en cambio, donde se dan todas las condiciones para realizar la democracia, sean las instituciones democráticas reducidas a un conjunto de formas rituales, destinadas a legitimar poderes personales y militares, debe ser denunciado como una alteración de la vida democrática. No puede haber, por supuesto, democracia sin elecciones periódicas. Ese es un principio aceptado por la gran mayoría de los pensadores políticos. Pero las elecciones periódicas por sí solas, no constituyen la democracia. Son sólo un medio de la democracia. Mucho menos los plebiscitos y los referendos. Plebiscitos y referendos han sido medios de los que se han valido muchas dictaduras para perpetuarse en el poder, modificando la constitución por “aclamación electoral” cada vez que el jefe supremo lo considera necesario. Las elecciones pueden ser convertidas en medios de legitimación dictatorial, si es que quienes detentan el poder estatal logran apropiarse del aparato electoral. Ocurrió en Irak, ocurrió en las “democracias populares” de Europa del Este, ocurre en Siria, y hoy ocurre en Bielorrusia. En Venezuela hay muchos indicios que apuntan hacia el control gubernamental del aparato electoral. No estoy hablando de falsificación de votos; entiéndase bien. Estoy hablando de mecanismos de control tanto de los aparatos como de los procesos electorales. Ese control puede ocurrir, y está ocurriendo en Venezuela, por medio de cuatro vías. La primera es la “hegemonía comunicacional”, propiciada entre otros, por el Ministro Andrés Izarra. En buen español, eso significa, control estatal de los medios de comunicación. La segunda vía es tecnológica: La utilización de máquinas “captahuellas” en el acto del voto. Ese procedimiento amedrenta a cualquier votante que debe mantener una familia, y teme que su voto pueda quedar registrado en algunas actas computacionales. La tercera vía, es la presión sobre los votantes en los centros de trabajo, incluyendo las amenazas de despido para quienes voten en contra del candidato oficial. Ese mecanismo se encuentra testificado en Venezuela en el discurso pronunciado por el Ministro de Energía, Rafael Ramírez, ante los trabajadores del petróleo, poco tiempo antes de las elecciones de Diciembre del 2006. Por último, el medio más falaz de todos: hacer circular listas oficiales de opositores al régimen, como ocurrió en Venezuela con la famosa lista confeccionada por el diputado oficialista Tascón. La perversión de las elecciones es una de las amenazas más grandes que se ciernen sobre las nuevas democracias latinoamericanas. Convertir las elecciones en procedimientos transparentes y limpios, es una de las tareas más importantes que tienen los demócratas venezolanos por delante. Y me estoy refiriendo no sólo a los demócratas de la oposición –que no todos lo son- sino también, y quizás sobre todo, a aquellos que todavía apoyando al gobierno, no están dispuestos a renunciar a uno de los legados más preciosos de la modernidad occidental: la libertad política. Fuente:http://www.analitica.com/va/politica/opinion/1607649.asp <a href='http://b.t.net.ar/www/delivery/ck.php?n=a2afc290&amp;cb=INSERT_RANDOM_NUMBER_HERE' target='_blank'><img src='http://b.t.net.ar/www/delivery/avw.php?zoneid=58&amp;cb=INSERT_RANDOM_NUMBER_HERE&amp;n=a2afc290' border='0' alt='' /></a>

Registrate y eliminá la publicidad! Todo premio es político Su teoría no abrió la puerta al proteccionismo sino al comercio libre, pero recíproco, con contención económico-social de los perdedores. Hay Nobel en Economía para todos los gustos: teóricos (como Debreu) y aplicados (como Tobin), de izquierda (como Myrdal) y de derecha (como Friedman), preocupados por técnicas muy específicas (como Engle) o por mejorar el mundo (como Sen). En esta botica de economistas, Krugman está entre los aplicados, del centro a la izquierda y preocupado por mejorar el mundo. Y hay mucho más. Según la Academia Sueca, Krugman se merece el Nobel por sus contribuciones a la teoría del comercio internacional y a la geografía económica. Fue uno de los pioneros en incorporar la noción de competencia imperfecta al análisis del comercio internacional. Hasta Krugman, un país exportaba lo que tenía de más. Si le sobraba tierra y le faltaba capital, exportaba materias primas. Si le sobraba trabajo y capital, y le faltaban recursos naturales, exportaba productos industriales. Una teoría que llevaba ya más de 250 años cuando en el mundo real eso no ocurría. Países muy parecidos eran quienes más se compraban y vendían entre sí y buena parte del comercio internacional tenía lugar dentro la misma rama industrial donde poco tenían que ver los recursos disponibles en cada país. Krugman incorporó la noción de rendimientos crecientes según la cual a mayores cantidades producidas menor es el costo de producción por unidad. Así, los mercados ya no son competitivos ya que quien pone un pie primero en una industria tiene más probabilidades de crecer y dejar atrás a competidores potenciales. En este mundo, la intervención estatal en una industria naciente tenía sentido para compensar esta ventaja. Aunque la teoría de Krugman era compatible con visiones heterodoxas, el propio Krugman fue cuidadoso en que su teoría no abriera la puerta al proteccionismo sino, más bien, al comercio libre, pero recíproco, y con contención económico-social de los perdedores del libre comercio, que son muchos en la globalización. El Nobel se lo dieron al Krugman teórico en comercio internacional y no al comentarista político, crítico feroz de Bush. Aunque el proceso lleva varios meses, sería ingenuo pensar que aquellos que nominaron a Krugman entre los candidatos o los seis economistas que lo eligieron entre los nominados son indiferentes a las posiciones políticas de Krugman. Es un caso excepcional de un economista académico que, desde la torre de marfil y sin información privilegiada, consiguió convertirse en el principal crítico político de Bush desde sus columnas en The New York Times. Krugman es un excepcional divulgador y polemista, en la mejor tradición de la economía que incluye a Keynes, Friedman o Galbraith. Krugman abandonó en parte la academia con el objetivo explícito de influir en la política de su tiempo. En su último libro, La conciencia de un progresista (aún no editado en la Argentina) cuenta la historia de cómo el Partido Republicano fue cooptado por la extrema derecha y, sorpresivamente y a pesar del achicamiento de la clase media (¿suena familiar?), consiguió el voto popular explotando las cuestiones racial y de seguridad. El Nobel a Krugman va a despertar amores y odios. Merecido en lo académico, deja entrever una motivación política en la elección. Antes que enojarnos con esta (supuesta) motivación política, debería reconfortarnos a los economistas que (nos) debemos una disciplina más relevante e involucrada en la discusión social antes que una rigurosa y prescindente en la torre de marfil. Krugman es un buen ejemplo de cómo empezar a pagar la deuda. * Economista. Fuente:http://criticadigital.com/impresa/index.php?secc=nota&nid=13614 <a href='http://b.t.net.ar/www/delivery/ck.php?n=a2afc290&amp;cb=INSERT_RANDOM_NUMBER_HERE' target='_blank'><img src='http://b.t.net.ar/www/delivery/avw.php?zoneid=58&amp;cb=INSERT_RANDOM_NUMBER_HERE&amp;n=a2afc290' border='0' alt='' /></a>

La sofisticada sexualidad del pulpo Travestismo, celos, petting… Según un estudio de la Universidad de Berkeley, los octópodos poseen unas costumbres sexuales casi tan caprichosas como las de los seres humanos. No, hoy no vamos a hablar del pulpo discotequero, ese monstruo que, aunque posee sólo dos brazos, se diría que tiene ocho, pues mete mano a todo lo que le pasa por delante. Vamos a hablar del pulpo marino, ese simpático bicho que está tan bueno preparado con aceite de pimentón y cachelos, ya sea á feira o á mugardesa. Pese a su fealdad (mirándolo desde los patrones estéticos humanos hoy imperantes, claro), esta criatura lovecraftiana resulta muy atractiva por su carne caliente, su viscosidad animal, su morbo tentacular y su poderoso cerebro: la inteligencia siempre es sexy y los pulpos poseen, amén de una vista de lince, una gran capacidad de aprendizaje (si son capaces de aprender a usar sus tentáculos para abrir una botella y sacar el cangrejo que hay dentro, ¿qué llegarían a hacer si los adiestráramos para el sexo?). Para colmo, los pulpos son unos viciosos: ya el escritor romano Claudio Eliano (175-235) dejó claro en su Historia Natural que la incontinencia sexual del pulpo hace que, en su edad adulta, esté siempre dale-que-te-pego, por lo cual acaba el día hecho polvo, siendo presa fácil para cangrejos grandes y pervertidos humanos. Este mismo verano encontraron miles de imágenes de personas fornicando con pulpos en el ordenador de un tal Rodney Scott McLagan, un demonio de Tasmania (Australia) que, además, confesó que él mismo había practicado sexo con un octópodo. Y en YouTube circulaba hasta hace poco un video de una deliciosa oriental haciéndole una felación a un tentáculo de un pulpo. Mientras tanto, los psicólogos se siguen preguntando si el pulpo es una proyección de los miedos del hombre o una fantasía multifálica de la mujer (según el historiador bizantino Procopio de Cesarea, la mismísima emperatriz Teodora hizo experimentos de alcoba con pulpos para intentar satisfacer simultáneamente todos sus orificios). Un seductor con ocho brazos El pulpo tiene un cerebro central y ocho más que dominan cada uno de sus tentáculos, tres corazones que bombean sangre azul y cinco sentidos, nada menos. No es raro, pues, que tenga una vida sexual tan compleja como la nuestra. Esto lo han descubierto hace nada los científicos, tras décadas pensando que el pulpo era poco más que un "solitario sin romanticismo" (como dice Yasmin Anwar en su artículo para Berkeley.edu). La explicación es que, estudiado en cautividad, el pulpo se corta y no actúa con naturalidad: gracias a su vista de lince y a su gran inteligencia, sabe muy bien que los investigadores lo están mirando. Sin embargo, el comportamiento pulpesco en libertad es el de un auténtico y exquisito seductor. O, al menos, esto es lo que cuentan en la revista Marine biology, en un estudio realizado por biólogos durante semanas sobre una de las muchas de especies de pulpos, el Octopus Abdopus acuelatus, un cefalópodo que posee una cabeza del tamaño de una naranja pequeña, de la que brotan entre ocho y diez grandes tentáculos. Contemplando a los pulpos en estado salvaje, los biólogos pudieron comprobar cómo estos seres no se van con la primera hembra que les pasa por delante, sino que escogen cuidadosamente a su pareja, la cortejan y la seducen. Asimismo, estos machos son tan celosos como los humanos y, por ello, son capaces de ponerse violentos con sus rivales y hasta cometer crímenes pasionales, llegando a estrangular a otros machos que pretendan acercarse a su señora. Los pulpos las prefieren con carne Y si, en general, al macho humano le gustan las mujeres de curvas cerradas y generosas ubres, a los pulpos les van las hembras más voluminosas; más que en las formas, lo que les importa es el tamaño: “Van a por las más grandes que puedan encontrar porque son las que más huevos producen”, dice Roy Caldwell, profesor de Berkeley y co-autor del citado estudio. Aunque a veces tengan relaciones sexuales con otros ejemplares, normalmente un pulpo sólo tiene tiempo a “embarazar” a una pulpesa, por lo que escogerá a aquella que considere más adecuada para procrear. Pero no es tan fácil, la vida sexual del pulpo. Además de la competencia, el buen octópodo debe afinar el olfato para no ser engañado por un pulpo travesti: hay pulpos machos de tamaño pequeño que fingen ser hembras con el objeto de atraer a otros machos y tener con ellos encuentros homosexuales; para ello, nadan con estilo de hembras, cerca del fondo del mar, y mantienen ocultas las bandas pardas que caracterizan a los machos. Coitus submarinus En cuanto al acto sexual en sí mismo, suele comenzar con una buena sesión de petting: el pulpo macho acaricia a la hembra y le mete mano por todo el cuerpo con su largo y flexible brazo hectocótilo (tercero por la derecha) que, a falta de pene, es el mismo con el cual se transfiere los espermatóforos. Una vez introducido en la cavidad del manto de la hembra, el brazo hectocótilo se desprende y permanece dentro de ella durante el período de fertilización. Una vez fecundada, la hembra se retira a su cueva y pone miles de huevos, mientras el macho monta guardia en la entrada. Durante un mes, la hembra cuida de los huevos, lavándolos con chorros de agua a presión y vigilándolos sin descanso hasta que eclosionan. Pero la felicidad doméstica de estos moluscos dura poco: un mes después de que la hembra engendra sus crías, tanto ella como el macho mueren... y no porque el sexo o sus propios hijos los maten. Lo que ocurre, según la experta Christine Huffard, es que "producen descendencia una sola vez durante su corto periodo de vida” (que, según la especie, oscila entre uno y dos años). Así que en el mundo de los pulpos, no hay enchufes que valgan ni matrimonios de conveniencia ni colegios suizos: las crías deben aprender solas a vivir y defenderse por sí mismas desde el primer momento. Y, teniendo en cuenta que disponen de un solo año para emparejarse y procrear, ya pueden darse prisa… http://www.adn.es/sexo/20080911/NWS-2117-vida-sexual-del-pulpo.html <a href='http://b.t.net.ar/www/delivery/ck.php?n=a2afc290&amp;cb=INSERT_RANDOM_NUMBER_HERE' target='_blank'><img src='http://b.t.net.ar/www/delivery/avw.php?zoneid=58&amp;cb=INSERT_RANDOM_NUMBER_HERE&amp;n=a2afc290' border='0' alt='' /></a>

¿Cuántas veces ha venido Putin? El señor Chávez distorsiona por completo la realidad cuando pretende hacer ver que la compradera de equipos militares a Rusia significa una especie de renacimiento de la Guerra Fría entre Moscú y Washington, ahora con Venezuela como punta de lanza de un segundo polo mundial en el Hemisferio Occidental. Semejante caricatura sería muy adecuada para el recordado Camaleón de Graterolacho, pero no tiene nada que ver con las relaciones internacionales. Los rusos están encantados con el actual gobierno venezolano porque todavía no pueden creer el dineral que están ganando con la venta de aviones, helicópteros, tanques, otros blindados, fusiles y quizá hasta submarinos que, por lo general, no tienen demasiada demanda en el mercado global de armas. Para nadie es un secreto que la tecnología militar rusa está bastante rezagada de la estadounidense y europea, y ello explica que en el Kremlin hagan fiesta con los incesantes pedidos que vienen de Caracas. Un buen amigo que viaja con frecuencia a Moscú y San Petersburgo me explica que para las autoridades de la nueva Rusia la única ideología que cuenta es la del rublo, el dólar o el euro. Por eso le extienden la alfombra roja al señor Chávez y sus emisarios: ya han gastado cerca de 5 mil millones de dólares en armamentos, quieren gastar otros tantos miles de millones más en lo mismo, y por si fuera poco le están asignando a dedo concesiones de hidrocarburos a los gigantes petroleros rusos, Lukoil y Gazprom, en la Faja del Orinoco. Si así llueve que no escampe, comentarán los antiguos camaradas soviéticos ya devenidos en unas águilas para los negocios redondos. Si además no pocos funcionarios del oficialismo criollo, tanto de uniforme verdeoliva como de guayabera roja, también hacen su agosto con la danza de millardos, entonces el mandado esta hecho para que se sigan "estrechando los vínculos estratégicos" como dice el canciller Maduro para sorna de su anfitriones moscovitas. Eso no quiere decir que Putin y Medvedev no aprovechen la manguangua bolivarista para fortalecer la presencia rusa en la región, incluso en el orden militar-publicitario. El envío de aviones y barcos al Caribe es una asomada de diente que no afecta el poderío gringo y en cambio puede reportar algún provecho en materia de nacionalismo doméstico. Como recuerda el viejo Domingo Alberto Rangel, si Putin a duras penas ha medio contenido a los chechenos no le va estar buscando pleitos transoceánicos a Estados Unidos. La propia Cancillería rusa tiene ya una abultada carpeta con los comunicados de prensa que reiteran una y otra vez que las relaciones con Venezuela son estrictamente bilaterales y no contra terceros. Y en el orden bilateral, para constatar la importancia asimétrica que tienen para las partes, bastaría saber que el señor Chávez ha viajado 8 veces a Rusia, mientras que todavía estamos esperando que "el hermano" Putin conozca a Venezuela. Fuente: <a href='http://b.t.net.ar/www/delivery/ck.php?n=a2afc290&amp;cb=INSERT_RANDOM_NUMBER_HERE' target='_blank'><img src='http://b.t.net.ar/www/delivery/avw.php?zoneid=58&amp;cb=INSERT_RANDOM_NUMBER_HERE&amp;n=a2afc290' border='0' alt='' /></a>